A vacinação obrigatória, a declaração de uma situação especial e a expansão da vigilância no caso de outra pandemia ou
algo semelhante devem ser possíveis pela porta dos fundos?
Então, mesmo que um país não assine o tratado de pandemia da OMS e as emendas ao Tratado Internacional de Saúde?
Pelo menos essa é a impressão dada pela revisão planejada da Lei de Epidemias da Suíça.
A associação Bürger fragen nach aceitou as emendas propostas pelo Conselho Federal à nova lei e apresentou sua posição em uma
carta aos membros do Conselho Nacional e do Conselho dos Estados.
Veja abaixo os trechos mais concisos dessa carta.
Veja por si mesmo se leis iguais ou semelhantes estão sendo planejadas em seu país.
Também tomamos nota da alteração proposta pelo Conselho Federal à Lei de Epidemias (EPA).
Estamos muito preocupados com algumas das mudanças propostas.
Especialmente porque a pandemia do coronavírus ainda nem começou a ser analisada e muita coisa ainda não está clara.
Com relação às vacinas introduzidas às pressas, em particular, inúmeras perguntas permanecem sem resposta até hoje.
Como exemplo, citamos o fato de que a EMA teve que admitir que as vacinas nunca foram capazes de prevenir a
infecção e, portanto, a disseminação do coronavírus.
Além disso, a população vacinada nunca foi informada adequadamente de que, em princípio, está participando de um
experimento médico, pois os estudos necessários ainda não haviam sido concluídos quando as vacinas foram introduzidas.
Em vez disso, vendeu-se à população um grande efeito protetor e uma vacina com quase nenhum efeito colateral.
EPG Art. 6c - A obrigação de vacinação em instalações
Apesar de todos os fatos mencionados acima, o Conselho Federal agora quer realmente incluir uma obrigação de
vacinação em instalações no Artigo 6c para a próxima pandemia!
Gostaríamos de lembrá-lo da declaração feita pelo Conselheiro Federal Alain Berset em 30
de novembro de 2021 em uma entrevista à SRF
(Programa 10 a 10): Sempre dissemos: em nosso país, a vacinação é um ato voluntário e queremos respeitar isso.
E na resposta do Conselho Federal de 17 de maio de 2023 ao Conselheiro Nacional Franz Grüter, quando ele perguntou ao
Conselho Federal especificamente se a vacinação obrigatória deveria ser esperada em vista do novo tratado de
pandemia da OMS (consulte o ponto 4), a resposta do Conselho Federal a essa pergunta foi sucinta:
A OMS não pode impor medidas a seus estados-membros.
A OMS também não ordenou a vacinação obrigatória durante a pandemia da COVID-19.
Sim, de acordo com o Conselho Federal, o novo tratado de pandemia da OMS não tornará a vacinação obrigatória,
porque o Sr. Alain Berset confirmou em 29.11.2023 que o próprio Conselho Federal quer ancorar
firmemente a obrigação de vacinação (parcial) no EPG.
Como se o Conselho Federal não soubesse dessa intenção oito meses antes, quando respondeu ao Sr. Grüter!
EPG Art. 6b
- A situação especial devido à exigência da OMS De acordo com esse artigo, a situação especial existe se a
OMS tiver determinado que há uma emergência de saúde pública de interesse internacional.
O fato de que há também uma ameaça específica à saúde pública na Suíça é rapidamente colocado em contexto.
Porque mesmo que a Suíça não concorde com as emendas ao IHR e rejeite o tratado de pandemia, vemos o EPG sem uma
cláusula adicional como a porta de entrada para a adoção de uma situação especial declarada pela OMS.
EPG Art. 12 - Monitoramento
No parágrafo 1 lit. c, os dados sociodemográficos e comportamentais agora são coletados em particular.
Esses dados também estão vinculados ao número do AHV, conforme a letra d.
O parágrafo 5(d) também define que as observações cujo monitoramento é acordado internacionalmente devem ser relatadas.
Presumimos que o comportamento da população suíça será monitorado em grande escala. E, em relação a isso, tememos que medidas sejam
tomadas se alguém não se comportar de acordo com as diretrizes.
Como sabemos pelas alterações do RSI da OMS conhecidas até o momento, além das doenças e do perigo representado por vírus e
bactérias, a mudança climática pode muito bem ser um dos riscos para os quais o Diretor-Geral
pode declarar uma situação especial no futuro.
EPG Art. 33 Para. 2 - Rastreamento de contatos
O rastreamento de contatos agora está definitivamente ancorado aqui.
Era de se supor que isso seria transferido da Lei da Covid para a Lei de Epidemias.
Mas será que o benefício real do rastreamento de contatos já foi seriamente investigado?
EPG Art. 44b - produtos médicos, produtos medicinais
Na alínea a, o Conselho Federal poderá, no futuro, abrir exceções para a importação de produtos médicos.
A facilitação da importação de medicamentos não autorizados e prontos para uso é explicitamente mencionada aqui.
Na alínea b, o Conselho Federal também pode adaptar seus requisitos de autorização.
Ela poderá usar a alínea c para prever exceções ao requisito de autorização ou usar essa definição para adaptar os
requisitos de autorização ou o procedimento de autorização.
E na alínea d, o Conselho Federal abrirá exceções por meio do
A Comissão está autorizada a prever a colocação no mercado, a disponibilização no mercado e a colocação em
serviço de dispositivos médicos (medicamentos, vacinas ou qual é a definição de dispositivos médicos?
Portanto, se analisarmos as alterações acima no EPG sob esse ponto de vista, podemos nos perguntar seriamente:
O Conselho Federal simplesmente adotará as diretrizes da OMS sobre produtos medicinais e dispositivos médicos no futuro?
mesmo se as emendas ao IHR não forem adotadas e o novo tratado sobre pandemia não for ratificado? Então, a OMS e suas ONGs
influentes ainda ditarão, por meio do Conselho Federal, quais medicamentos, vacinas e
dispositivos médicos serão autorizados na Suíça?
Sabemos o poder que as ONGs, como a Fundação Bill & Melinda Gates, exercem sobre a OMS, e que Bill Gates certamente não
está apenas buscando interesses purificados, mas também claramente financeiros por meio de sua fundação.
Estamos cientes do envolvimento e da influência do lobby farmacêutico.
Ou como explicar o fato de Bill Gates, por exemplo, ter investido na BioNTech antes que
essa empresa colocasse um medicamento no mercado?
Coincidentemente, foi exatamente essa empresa que produziu a vacina em cooperação com a Pfizer?
A vacina, cujos estudos nem sequer haviam sido concluídos na época da autorização e cujos possíveis
efeitos/danos tardios a longo prazo ainda não estão claros?
A propósito, Bill Gates anunciou no atual WEF que está pressionando para que novas
vacinas sejam lançadas no mercado em 100 dias.
Você acredita seriamente que os estudos necessários sobre segurança, toxicidade, genocídio
e eficácia podem ser realizados em 100 dias?
Antes da aprovação da vacina de mRNA, eram necessários cerca de 10 anos para que um novo
medicamento recebesse autorização de comercialização.
Não entendemos como, tendo em vista esses fatos da falta de processamento, todas essas mudanças devem agora ser simplesmente
escritas na Lei de Epidemias e a expansão do poder do Conselho Federal deve agora ser legalmente ancorada dessa forma.
Em primeiro lugar, deveríamos realmente nos esforçar para dar uma olhada mais de perto em alguns aspectos dos últimos quatro anos
antes que essas mudanças no EPG sejam simplesmente aprovadas.
Em 29 de novembro de 2023, o Conselho Federal Suíço abriu o procedimento de consulta
para a revisão parcial da Lei de Epidemias.
Essa consulta continuará até 22 de março de 2024.
Explicação para pessoas não suíças:
O procedimento de consulta é uma fase do processo legislativo suíço antes de a lei entrar em vigor.
Durante essa fase, as partes interessadas ou indivíduos podem fazer comentários sobre o projeto.
Mesmo aqueles que não são convidados para o procedimento de consulta podem comentar sobre uma proposta.
Qualquer pessoa que queira fazer isso ainda pode se tornar ativa até 22 de março de 2024.
Além da carta citada neste programa, as partes interessadas encontrarão uma outra carta de reclamação
do Dr. Heinz Raschein na caixa azul de informações.