Ska obligatorisk vaccinering, deklaration av en särskild situation och utökad övervakning i händelse av
en ny pandemi eller liknande möjliggöras bakvägen?
Så även om ett land inte skulle underteckna WHO:s pandemifördrag och ändringar av det internationella hälsofördraget?
Det är åtminstone det intryck som den planerade översynen av den schweiziska epidemilagen ger.
Föreningen Bürger fragen nach har tagit upp förbundsrådets förslag till ändringar i den nya lagen och lämnat sin ståndpunkt
i ett brev till medlemmarna i nationalrådet och delstatsrådet.
Nedan följer de mest kortfattade utdragen ur detta brev.
Se själv om samma eller liknande lagar planeras i ditt land.
Vi har också tagit del av det federala rådets förslag till ändring av Epidemilagen (EPA).
Vi är mycket oroade över vissa av de föreslagna förändringarna.
Särskilt som coronapandemin inte ens har börjat analyseras och mycket fortfarande är oklart.
Särskilt när det gäller de hastigt införda vaccinerna finns det än i dag otaliga obesvarade frågor.
Som exempel nämner vi det faktum att EMA sedan dess har tvingats erkänna att vaccinerna aldrig kunde
förhindra infektion och därmed spridningen av coronaviruset.
Dessutom har den vaccinerade befolkningen aldrig informerats ordentligt om att de i princip deltar i ett
medicinskt experiment, eftersom de nödvändiga studierna inte ens hade slutförts när vaccinationerna infördes.
Istället såldes en stor skyddseffekt och ett vaccin med nästan inga biverkningar till befolkningen.
EPG artikel 6c - Skyldigheten att vaccinera på inrättningar
Trots alla fakta som nämns ovan vill det federala rådet nu faktiskt inkludera en skyldighet att
vaccinera på plats i artikel 6c för nästa pandemi!
Vi vill påminna dig om det uttalande som den federala rådgivaren Alain Berset gjorde den 30 november 2021 i en intervju med SRF
(10 till 10-programmet): Vi har alltid sagt: i vårt land är vaccinering en frivillig handling och vi vill respektera det.
Och i förbundsrådets svar av den 17 maj 2023 till nationalrådet Franz Grüter, när han frågade förbundsrådet specifikt om
obligatorisk vaccination skulle förväntas med tanke på det nya WHO-pandemifördraget (se punkt 4),
var förbundsrådets svar på denna fråga kortfattat:
WHO kan inte tvinga sina medlemsländer att vidta åtgärder.
WHO har inte heller beslutat om obligatorisk vaccination under covid-19-pandemin.
Ja, enligt det federala rådet kommer WHO:s nya pandemifördrag inte att göra vaccinering obligatoriskt,
eftersom Alain Berset bekräftade den 29.11.2023 att förbundsrådet själv vill förankra den
(partiella) vaccinationsskyldigheten i EPG.
Som om förbundsrådet inte hade känt till denna avsikt 8 månader tidigare när det svarade Grüter!
EPG Art. 6b
- Den särskilda situationen på grund av WHO:s krav Enligt denna artikel föreligger den särskilda situationen om WHO har fastställt
att det föreligger ett internationellt hot mot folkhälsan.
Det faktum att det då också finns ett särskilt hot mot folkhälsan i Schweiz sätts mycket snabbt i sitt sammanhang.
För även om Schweiz inte går med på ändringarna av IHR och avvisar pandemifördraget, ser vi EPG utan en
tilläggsklausul som inkörsporten till antagandet av en särskild situation som förklarats av WHO.
EPG Art. 12 - Övervakning
I punkt 1 lit. c samlas nu sociodemografiska och beteendemässiga uppgifter in i synnerhet.
Dessa data är också kopplade till AHV-numret genom lit. d.
Punkt 5(d) definierar också att observationer vars övervakning är internationellt överenskommen måste rapporteras.
Vi antar att den schweiziska befolkningens beteende kommer att övervakas i stor skala. Och i samband med
detta befarar vi att åtgärder kommer att vidtas om någon inte beter sig enligt riktlinjerna.
Som vi vet från WHO:s hittills kända IHR-ändringsförslag skulle klimatförändringen, förutom sjukdomar och den fara som virus och
bakterier utgör, mycket väl kunna vara en av de risker för vilka generaldirektören kan förklara
att det råder en särskild situation i framtiden.
EPG Art. 33 Para. 2 - Kontaktspårning
Kontaktspårning är nu definitivt förankrat här.
Det var att anta att detta skulle överföras från Covid Act till Epidemics Act.
Men har den faktiska nyttan av kontaktspårning redan undersökts på allvar?
EPG art. 44b - medicinska varor, läkemedel
I punkt a kommer förbundsrådet i framtiden att kunna göra undantag för import av medicinska varor.
Här nämns uttryckligen underlättandet av import av icke-godkända, färdiga läkemedel.
I punkt b får förbundsrådet också anpassa sina krav på tillstånd.
Den kommer att kunna använda lit. c för att föreskriva undantag från tillståndskravet eller använda denna definition
för att anpassa tillståndskraven eller tillståndsförfarandet.
Och i lit. d kommer det federala rådet att göra undantag via
Kommissionen har befogenhet att föreskriva om utsläppande på marknaden, tillhandahållande på marknaden och
ibruktagande av medicintekniska produkter (läkemedel, vacciner, eller vad är definitionen av medicintekniska produkter?
Så om vi ser på ovanstående förändringar i EPG från denna synvinkel, så frågar vi oss själva på allvar:
Kommer förbundsrådet i framtiden helt enkelt att överta WHO:s riktlinjer för läkemedel och medicintekniska produkter?
även om ändringarna av IHR inte antas och det nya pandemifördraget inte ratificeras? Kommer WHO och dess
inflytelserika icke-statliga organisationer fortfarande att via det federala rådet diktera vilka läkemedel, vacciner
och medicintekniska produkter som ska godkännas i Schweiz?
Vi vet vilken makt NGO:s, som Bill & Melinda Gates Foundation, har över WHO, och att Bill Gates säkert inte bara har rena
utan också tydliga ekonomiska intressen genom sin stiftelse.
Vi är medvetna om läkemedelslobbyns engagemang och inflytande.
Eller hur förklarar man det faktum att till exempel Bill Gates råkade investera i BioNTech innan detta
företag någonsin släppte ut ett läkemedel på marknaden?
Av en tillfällighet var det just detta företag som sedan tillverkade vaccinet i samarbete med Pfizer?
Vaccinet, vars studier inte ens hade avslutats vid tidpunkten för godkännandet och vars eventuella
långsiktiga effekter/sena skador fortfarande är oklara?
För övrigt meddelade Bill Gates vid det pågående WEF att han driver på för att nya
vacciner ska lanseras på marknaden inom 100 dagar.
Tror ni på allvar att de nödvändiga studierna av säkerhet, toxicitet, folkmord och effektivitet kan genomföras på 100 dagar?
Före godkännandena av mRNA-vaccin tog det cirka 10 år för ett nytt läkemedel att få marknadsgodkännande.
Vi förstår inte hur man, mot bakgrund av dessa fakta om bristande handläggning, nu helt enkelt ska skriva in alla dessa
förändringar i Epidemilagen och på så sätt juridiskt förankra utvidgningen av det federala rådets maktbefogenheter.
Först och främst bör vi verkligen försöka titta närmare på vissa saker från de senaste fyra åren
innan dessa EPG-förändringar bara viftas igenom.
Den 29 november 2023 inledde det schweiziska förbundsrådet samrådsförfarandet för den
partiella översynen av lagen om epidemier.
Detta samråd kommer att pågå till och med den 22 mars 2024.
Förklaring för personer som inte är schweizare:
Samrådsförfarandet är en fas i den schweiziska lagstiftningsprocessen innan lagen träder i kraft.
Under denna fas kan berörda parter eller enskilda personer lämna synpunkter på projektet.
Även de som inte är inbjudna till samrådsförfarandet kan kommentera ett förslag.
Den som vill göra detta kan fortfarande bli aktiv fram till den 22 mars 2024.
Utöver det brev som citeras i detta program kan intresserade parter hitta ytterligare ett klagobrev
från Dr Heinz Raschein i den blå informationsrutan.