Volgens verskeie berigte, sowel in die vrye as in die massamedia, is vier offisiere van die Duitse Lugmag deur Rusland
onderskep tydens 'n telefoongesprek op 19 Februarie 2024.
Onder andere het die bespreking gefokus op Duitsland se voorsiening van tot 100 Taurus-langeafstandmissiele aan Oekraïne.
Hierdie missiele het 'n reikwydte van 500 kilometer, wat Oekraïense lugaanvalle diep in Russiese gebied sou moontlik maak.
Switserse militêre deskundige Ralph Bosshard skryf op bkostrat.ch dat sulke gesprekke ook inсцеen gestel kan word.
In die huidige geval skryf vryskutjoernalis Peter Haisenko op anderweltonline.com dat die Duitse Ministerie
van Verdediging die egtheid van die opname bevestig het.
Thomas Röper, operateur van anti-spiegel.ru, skryf ook dat die Duitse media in hul berigte die egtheid van die onderskepte
telefoongesprek wat in Rusland gepubliseer is, bevestig het.
Hoe ook al, laat die hele verhaal die vraag ontstaan waarom die Duitse weermag so sensitiewe inligting in
'n telefoongesprek uitgewissel het wat blykbaar nie teen afluistering beveilig was nie.
Duitse prokureur Peter Schindler het op 4 Maart 2024 'n standpuntpapier oor hierdie onderwerp geskryf.
Volgens hom was die Taurus-lek nie 'n "industriële ongeluk" nie, maar 'n "strategiese lek" ontwerp om a. te toets of die Duitse
bevolking daaroor negatief sou reageer, en b. terselfdertyd die bevolking geestelik voor te berei vir die
veronderstelde "onvermydelike" – oop oorlog met Rusland.
Is die Duitse regering bewus daarvan dat dit die konflik tussen Rusland en Oekraïne verder sal laat eskaleer?
In 'n spontane onderhoud met Kla.TV verlede jaar het die Duitse joernalis Kayvan Soufi-Siavash – voorheen
Ken Jebsen, stigter van KenFM – die agtergrond van die Rusland-Oekraïne-konflik uitgelig.
Hy het dringend gewaarsku om nie die konflik verder aan te blaas nie.
Hy het voortgegaan om oor sy heroriëntering te praat en het kortliks die inhoud van sy lezingsreis voorgestel.
Hy wou mense help om deur die vreespropaganda te sien wat hulle elke dag deur die massamedia bestook.
Op 25 Maart 2024 het Kayvan Soufi-Siavash sy lesing "Vrees vreet vryheid op" in Biberist, Switserland gehou.
Die geleentheid is deur die Switserse Vereniging van Onafhanklike KMO's gereël.
In Switserland word KMO's gedefinieer as klein- en mediumgrootte ondernemings.
Vir verdere lesingsdatums, besoek asseblief die webwerf hieronder:
Kyk na 'n deel van Kla.TV se spontane onderhoud met Kayvan Soufi-Siavash
Hallo Kayvan, dankie dat jy die tyd geneem het om hier by Kla.TV met ons te praat.
Nou wou ons net vir jou vra; ons doen hier 'n spontane onderhoud met jou.
Wat dink jy byvoorbeeld oor die Rusland-Oekraïne-konflik?
Wat is jou beoordeling?
Wel, ons sal graag wil weet.
Wel, wat tussen Oekraïne en Rusland of Europa ontwikkel, is nie 'n nuwe konflik nie, maar eerder iets wat al 'n geruime tyd aan
die gang is. Halford Mackinder het hieroor geskryf in sy Heartland-teorie toe die Duitsers handel op die Eurasië-kontinent
gevestig het met die Bagdadspoorweg en die Britse Ryk dit met sy vlootmag besef het. oké, mededinging ontstaan, en
Halford Mackinder het hieroor reeds in 1903 of 1904 geskryf:
Ons moet verseker dat die twee magte nooit kragte saamsnoer nie.
Hierdie boek is later deur die Amerikaanse owerhede gelees, natuurlik.
Brzezinski het dit ook gelees – Amerika as die enigste wêreldmoondheid.
En George Friedman het ook in 2015 gesê dat ons moet verseker dat 'n wig daar ingedryf word.
Maar ons stel geen belang daarin dat hulle 'n alliansie vorm nie, want dit is 'n
gemeenskaplike ekonomiese mark, nie ons mark nie.
Verder, as twee mense argumenteer, juig die derde – dit is ons, verdeel en heers, dit is Rome.
Dit is hoe elke ryk optree, en dit was dus van meet af aan duidelik, soos hy ook baie duidelik verklaar het, dat as ons
Rusland so sterk sou provokeer deur ons missiele in Oekraïne te plaas dat hulle net 500 kilometer van Moskou af
was, sou hulle moes reageer, en dit is prakties 'n strik.
En dan kan ons na hulle wys en sê, dat... Wel, wat die Amerikaners vergeet het, of waar hulle ná 1998 'n bietjie te stadig was.
Daar is nou die BRICS-lande.
En jy kan Rusland nie meer net so afsonder nie, want hulle het nou baie magtige bondgenote wat ook
geen belangstelling in 'n Amerikaanse ryk het nie.
Ja, so ons het China, ons het Rusland, ons het Indië, ons het Suid-Afrika, en meer lande sluit aan.
Intussen draai selfs voormalige bondgenote hulle van die VSA af. Saoedi-Arabië vergader in Beijing met Iran, wat nie
regtig is wat ons wil hê nie, en, laat ons sê, ons mag binnekort ons olie buite die dollar geldeenheid moet hê.
Dit beteken dat die trein die stasie verlaat het, maar die ryk het dit nog nie besef nie en probeer nou, deur die
Weste in 'n omhelsing te dwing en nog 'n proxy-oorlog in Europa te voer, ons weer eens laat betaal vir hierdie kak.
En daarom is dit altyd dieselfde toorkuns, maar die trein het die stasie verlaat in die sin dat jy nie meer
hierdie BRICS-lande, insluitend Brasilië, kan platvee nie.
Ek wil daarop wys dat toe NAV nog bestaan het – NAV bestaan natuurlik nog steeds, dit het immers uitgebrei – maar toe
die Warskou-paktaat nog bestaan het, het mense altyd gesê: is hulle nou die Warskou-paktaat of is hulle nou NAV?
En het voorgegee dat hulle almal daar was.
In werklikheid was 120 lande nooit in die een of die ander nie.
So ons is eintlik die minderheid; as jy na die nie-geallieerde lande kyk – wêreldwyd gesproke – is dit eintlik
die nie-geallieerde lande wat glad nie belangstel nie.
En dit is eintlik die meeste van hulle.
Presies, en ek glo dat die Amerikaners, elke ryk, uiteindelik moet besef dat die ster sink en dat ons al lank in 'n multipolêre
wêreld leef, maar elke ryk kan dit nie aanvaar nie, en nou moet ons net hierdie wankelende reus aanskou, wat nie net
dom is nie, moet gesê word, maar ook baie goeie kante het.
Dit is nie net die regering nie; daar is ook baie dinge uit Amerika wat koel en wonderlik is, so dit is goed dat dit
net so afloop en nie alles anders saam mee neersleep nie.
Ons sal hierin ook slaag.
En as ons misluk, sal ons almal in 'n kernholocaust omkom.
Dis wat gebeur.
En wat ons op die oomblik doen, is dat as die Duitsers hulleself bewapen – ja, met 100 miljard – en F-35-bomwerpers koop, wat op
'n stadium kernmissiele op Moskou sal kan afvuur, dan sal Duitse plekke soos Ramstein gebombardeer word, of wat
ook al (ek weet nie) … Stuttgart, en dan sal miljoene Duitsers vertrek, byvoorbeeld na Switserland.
Dit lei tot vlugtelingbewegings binne Europa.
Niemand kan daarin belangstel nie, behalwe 'n militêr-industriële kompleks wat so groot geword het dat dit eenvoudig
oorlog nodig het om te oorleef en enige demokrasie bedreig.
En dit is iets wat 'n Amerikaanse president, Eisenhower, reeds gesê het.
Basies is dit wat ons nog altyd gesien het, maar jy mag dit nie sê nie omdat hulle die goeie ouens is.
En die goeie ouens wil op die oomblik internasionale reg afskaf.
Ha? Hoekom?
En vervang dit met 'n waardegedrewe wêreldorde.
Waarom? Omdat wanneer nasies kragte saambind, hulle ook internasionale reg kan afdwing.
En tot dusver was dit eenvoudig skynheilig.
Ja, en hierdie sluier, dit kom nou alles af.
Ons het op een of ander manier die verkeerde goeie ouens gevolg.
In Duitsland het ons in wese net die leierskap verander.
Verstaan jy?
En wanneer ek sê, luister, neem verantwoordelikheid vir wat jy glo jy is.
En as jy demokraties is, kan jy nie oorlog ondersteun nie.
Ons het dit reeds gehad onder Willy Brandt en Egon Bahr, waar ons eenvoudig gesê het: luister, gaan oor en praat
met dié wat jy nie verstaan nie, want jy kan baie in die politiek verander, maar nie geografie nie.
En oorlog is nie 'n opsie nie; geweld is nie 'n oplossing nie.
Jy sê ook nie vir jou kind dit wanneer hulle beseer tuis kom nie.
Het die ander persoon 'n sakmes gehad?
Dan kry jy vanaand 'n geweer. – Ons gaan dit ook nie doen nie.
Waarom geld dit in die internasionale politiek?
Dit gaan ook nie werk nie.
En as dit ons verkose verteenwoordigers is, verteenwoordig hulle iets heeltemal anders.
Maar nie vrede nie en nie ons lewens nie.
Dan is dit ons taak om te sê: "Jammer … ons moet hulle onderbreek, ons moet hulle van die hand wys, ons wil dit nie hê nie."
En jy moet jouself bemagtig.
Ja, ek vind dit ook interessant dat as twee vriende sou argumenteer, jy nie een van hulle meer wapens sou gee nie.
Een sou tussenbeide tree, een sou bemiddel.
En jy sou nie een persoon meer wapens gee sodat hy die ander kon doodmaak nie.
Dit maak geen sin nie.
Ek gee 'n gee in dit, maar ek is ook nie so flou nie.
Kom ons sien hoe dit uitdraai.
Dis hoe dit is, jy weet, ons sit in 'n skip en in die skip self dreig twee mense om dit te laat sink.
Kom ons sien hoe dit uitdraai.
Moet jou nie bekommer nie, ek gaan daar af.
Of ek het 'n ander metafoor gekies.
Geen van ons sou op 'n Switserse bus klim en langs die Switserse bergpasse ry net om te
ontdek dat die bestuurder heeltemal dronk is nie.
En jy dink, hopelik sal hy die volgende hoek haal.
Want op 'n stadium sê iemand: "Dit is gevaarlik," gryp sy arm en sê: "Ek wil graag uitkom."
Want hy weet ... dit is tevergeefs
… Of iemand anders moet die stuur neem.
Ja, want ek gaan daarheen ry.
Maar ons sien dat ons met mal mense te doen het en dink, hopelik sal dit nie sleg eindig nie.
Of hopelik sal hulle saamstem, wat ook al.
Ja, hierdie passiwiteit is nie 'n slegte ding nie.
Ek gaan daarheen en sê: hallo, jou gesonde verstand.
Met die busbestuurder sou dit wees: ons moet praat.
Jy doen dit net, al is jy nie 'n busbestuurder nie.
En hier dink jy ek is nie 'n deskundige nie. Wat is dit?
Natuurlik is ons daaroor geleer. Daar is kenners daarvoor.
Waar ons vandag is. Wie het ons hierheen gebring?
Kenners
Jy het reeds baie gesê.
Jy het die lektuurreeks genoem wat jy nou begin.
Of wat kan ons in die toekoms van jou verwag?
Sal ons jou weer êrens sien?
Ek bedoel, jy is, ek glo, KenFM bestaan nie meer nie, daardie webwerf.
Ja.
So nou het jy 'n nuwe webwerf.
Ons het gehoor dat jy Duitsland verlaat het.
Ja.
Wat het jy, ek bedoel, jy het gesê jy het tans geen planne nie, maar is daar iets wat jy
reeds kan sien wat jou volgende stappe sal wees?
Wel, ek het in 2001 by KenFM op die radio begin.
Dit was 'n radioprogram op RBB.
Dit was openbare uitsaai.
Dit was 'n musiekprogram, Nr. KenFM is uiteindelik deur RBB uitgebulie.
Toe dit aanlyn gegaan het, het dit gedoen wat die meeste mense ken.
So jy het politieke programme gemaak. Ja.
Reg. En onderhoude gedoen. Presies.
Ondervraginge en verskeie formate: die skeppers, TweetTV, Position en so meer, baie vaardig
uitgevoer, baie, baie formate, insluitend baie podcasts.
En toe is dit ook aangeval, so het ek gesê: ek beëindig dit, en dit sal apolut.net word.
apolut.net is 'n portaal wat 'n groot deel van KenFM se inhoud oorgeneem het.
Ook baie groot dele van die redaksionele span en ander, sowel as baie podcasts en so meer.
Maar ek is nie daarby betrokke by die redaksionele werk nie.
Ek skryf niks daar nie.
As ek iets doen, kan hulle daaraan koppel.
Hulle skakel ook na ander dinge.
Ek gee slegs tegniese advies.
En intussen sal ek vanaf die einde van Mei Soufisticated doen.
Ek het gesê ek wil terugkeer, maar nie as Ken Jebsen nie, maar onder my regte naam.
En ek wil hê dat – soos ek reeds gesê het – ek stel in ander dinge belang, ek stel in siel belang, ek doen gesofistikeerde dinge.
En dit kom terug, en daar is baie formate, maar die belangrikste is dat ek alledaagse helde
vind en hulle ondervra omdat ek hulle wil voorstel.
En hierdie soufisticated.net sal vanaf einde Mei beskikbaar wees, en ek is nou ook op toer met 'n lesing, wat ook
aangekondig sal word wanneer die toerdatums beskikbaar is.
Dit is 'n klassieke akademiese lesing wat ook skyfies gebruik, net soos 'n Ganser-lesing, maar ons doen dit reeds
in "Fear Eats Freedom"; dit gaan oor propagandategnieke.
Dit gaan oor hoe mense sosiaal geposisioneer word.
Wat is sy sosiale DNA?
Waarom is dit alles moontlik?
Sodra jy verstaan waarom hierdie propagandatrik keer op keer werk, is dit soos wanneer jy 'n winkel instap en
sê: "Mnr. So-en-so kom oor 'n oomblik in, hy wil 'n towertrik doen, hy sê: hier is die duiwe."
Kyk wat hy doen, en dan sal hy daardie truuk nooit weer kan doen nie.
En ek wil hê mense moet lag wanneer hulle nog 'n truuk soos daardie sien, lag en sê: 'Ek ken daardie een.'
En dan kan ons uiteindelik begin en haar vra: hoe het hy dit gedoen?
Omdat propaganda eenzijdige inligting is, eenzijdige inligting omdat jy mense aflei.
Maar die truuk is eenvoudig, dit is deursigtig.
Ons huiswerk is om uiteindelik daaraan te begin en te sê: luister, dit is nie so moeilik nie.
Die boeke is geskryf, dis net hoe dit is.
En dit is net so voor die hand liggend asof 'n hond nou sou opdaag en ek 'n wors gehad het, sou dit stilstaan.
Ken julle mekaar? Nee. Honde reageer op worsies.
Is dit so? Ja.
Geld dit ook vir poedels uit Afghanistan? Ja.
Skaapdogs in Suid-Switserland.
Ek glo so.
Ken jy jou pad rond? Nee. Ek weet hoe honde loop.
Die hond weet dit net nie. Verstaan jy?
En hulle weet hoe ons loop.
Omdat hulle ons al jare lank deur hul maatskaplike wetenskappe ondersoek het en daardie kennis eenvoudig toepas.
En nou skuld jy my 'n verduideliking en sê jy: kan ek dit ook weet? Ja.
Dit is soos rylesse.
Leer om jouself te verken.
En dan sê jy, o, so dit werk net omdat ek eenvoudig weier om dit te leer – presies – en nou is dit jou plig om dit te leer.
En sodra jy daarmee begin het, sal jy jou doel vinniger bereik as wat jy dink. Ons het 'n ander
onderwysstelsel nodig; ons het die geld nodig.
Maar jy kan dadelik begin.
Dit gaan daaroor om self die perspektiefverandering in te lei, en dit is uiters eenvoudig.
Ek wil net wys dat.
Dan kan enigiemand dit doen. Presies.
Jy hoef net in die ritme van dinge te kom.
Jy het 'n middag nodig, jy lees drie boeke, jy sê dis eintlik nogal eenvoudig.
Waarom het ek dit nooit opgemerk nie? Omdat dit goed gedoen is. Dit is goed gedoen.
Ja.
Dis soos, ken jy die fliek 'The Sixth Sense'?
Ja.
Presies. Aan die heel einde besef jy, verdomp, daardie ou, Bruce Willis, is dood.
Jy sal dit aan die heel einde opmerk.
Want in die film het hulle eenvoudig geleer om tot die einde te wag...
Dis briljant gedoen, en dis die oomblik wat ek jou tydens die lesing belowe. Ag hemel, dis goed gedoen.
Ja, dit is goed gedoen, maar dan werk dit nie meer nie.
Jy kan nie "The Sixth Sense" 'n tweede keer kyk en verras wees nie.
Dis reg, ja.
Dit is waar dit vir my om gaan. Opteer met verbasing. Ontteling. Opteer die misleiding.
Ja, baie dankie vir die onderhoud.
Dit was baie spontaan, en ons wens jou alles van die beste toe met jou toekomstige projekte.
Ons dink ook dat wat jy doen wonderlik is, en hoe jy vorentoe beweeg in die hele bewustheidsbeweging en so
aan, en ek dink ook dat wat jy gesê het oor volwassenheid, dat mense eintlik by hulself moet begin.
Die nuwe wêreld begin tuis, begin eintlik by my.
Ek dink dis 'n belangrike boodskap.
Presies. En daarom gelukwense aan kla.tv.
Ek dink elke alternatiewe medium, wie het jou toestemming gegee om dit te doen?
Ek gaan dit nou net doen.
Dit is 'n verryking.
Ek glo dat vir ons almal die belangrikste boodskap in dit alles eenvoudig is dat die oplossings gedecentraliseer is.
Gedecentraliseerde media, gedecentraliseerde geld, alles is gedecentraliseer.
Oral is daar baie goeie idees, so jy kan nie een daarvan korrupteer nie.
Ons hoef nie een piramideskema met 'n ander te vervang nie.
Ons moet ons leidraad by die natuur neem, waar daar glad geen piramides is nie.
Presies.
Daar is nie. Dit is selle, baie individuele selle.
Wat kan ons hieruit leer?
Gevetwerk as 'n organisme.
Dink, dink vooruit, en neem dan aksie.
Ja.
Dit is eenvoudig en reguit, maar jy moet net jou gat in die wedloop kry, anders gaan dit nie werk nie.
Baie goed. Goed. Dankie.
Dankie ook. Baie dankie. Sterkte.