Według różnych doniesień, zarówno w wolnych, jak i masowych mediach, czterech niemieckich oficerów sił
powietrznych zostało przechwyconych przez Rosję podczas rozmowy telefonicznej w dniu 19 lutego 2024 roku.
Rozmowy dotyczyły między innymi dostarczenia Ukrainie przez Niemcy do 100 rakiet dalekiego zasięgu Taurus.
Pociski te mają zasięg 500 kilometrów, co pozwoliłoby ukraińskim siłom powietrznym na ataki daleko w głąb terytorium Rosji.
Szwajcarski ekspert wojskowy Ralph Bosshard pisze na stronie bkostrat.ch, że takie rozmowy mogą być również zainscenizowane.
W obecnej sprawie niezależny dziennikarz Peter Haisenko pisze na anderweltonline.com, że niemieckie
Ministerstwo Obrony potwierdziło autentyczność nagrania.
Operator portalu antyspiegel.ru, Thomas Röper, pisze również, że niemieckie media potwierdziły autentyczność przechwyconej
rozmowy telefonicznej opublikowanej w Rosji w swoich raportach.
Jednak cała historia rodzi pytanie, dlaczego niemieccy wojskowi omawiali tak delikatne kwestie w rozmowie telefonicznej,
która najwyraźniej nie była zabezpieczona przed podsłuchem?
Niemiecki prawnik Peter Schindler napisał na ten temat pracę magisterską 4 marca 2024 roku.
Jego zdaniem przeciek z Taurusa nie był wypadkiem operacyjnym, ale strategicznym przeciekiem mającym na celu a. sprawdzenie, czy
niemiecka ludność zareaguje na niego negatywnie, a b. jednocześnie dalsze mentalne przygotowanie ludności
do rzekomego nieuniknionego - otwartej wojny z Rosją.
Czy niemiecki rząd świadomie godzi się na dalszą eskalację konfliktu rosyjsko-ukraińskiego?
Niemiecki dziennikarz Kayvan Soufi-Siavash - dawniej Ken Jebsen, założyciel KenFM - wskazał na tło konfliktu rosyjsko-ukraińskiego
w improwizowanym wywiadzie dla Kla.TV w zeszłym roku.
Ostrzegł przed dalszym podsycaniem konfliktu.
Mówił również o swojej reorientacji i krótko przedstawił treść swojej trasy wykładowej.
Chce pomóc ludziom przejrzeć przez propagandę strachu, którą codziennie bombardują ich środki masowego przekazu.
25 marca 2024 r. Kayvan Soufi-Siavash wygłosił wykład Strach pożera wolność w Biberist w Szwajcarii.
Wydarzenie zostało zorganizowane przez Szwajcarskie Stowarzyszenie Niezależnych MŚP.
W Szwajcarii MŚP to małe i średnie przedsiębiorstwa.
Informacje o innych terminach wykładów można znaleźć na poniższej stronie internetowej:
Teraz obejrzyj część spontanicznego wywiadu Kla.TV z Kayvan Soufi-Siavash
Witaj Kayvan, dziękuję za poświęcenie czasu na rozmowę z nami tutaj w Kla.TV.
Teraz chcieliśmy cię zapytać, przeprowadzamy z tobą spontaniczny wywiad.
Co sądzisz na przykład o konflikcie rosyjsko-ukraińskim?
Jaka jest Twoja ocena?
Chcielibyśmy więc wiedzieć.
Cóż, to, co rozwija się między Ukrainą a Rosją lub Europą, nie jest teraz nowym konfliktem, ale tak naprawdę, to już wcześniej -
Halford Mackinder napisał z teorią Heartlandu, kiedy Niemcy ustanowili handel na płycie euroazjatyckiej z koleją bagdadzką, a
Imperium Brytyjskie z potęgą morską zdało sobie sprawę, okej, istnieje konkurencja i Halford
Mackinder pisał o tym już w 1903 lub 1904 roku:
Musimy upewnić się, że te dwie siły nigdy się nie połączą.
Oczywiście książka ta była później również czytana przez amerykańską władzę.
Brzeziński też to czytał - Ameryka jest jedyną światową potęgą.
George Friedman powiedział również w 2015 roku, że musimy upewnić się, że wbijemy w to klin.
Nie jesteśmy jednak zainteresowani ich połączeniem, ponieważ jest to wspólny rynek gospodarczy, a nie nasz rynek.
Poza tym, kiedy dwoje ludzi się kłóci, trzeci jest szczęśliwy - to my, dziel i rządź, to Rzym.
Tak działa każde imperium i dlatego od samego początku było jasne, a on powiedział to całkiem wyraźnie, że jeśli uda nam się
sprowokować Rosję tak bardzo, umieszczając nasze rakiety na Ukrainie, że będą one tylko 500 kilometrów od Moskwy,
to będą musieli zareagować, a to jest praktycznie pułapka.
A potem możemy wskazać na nich i powiedzieć ... Cóż, Amerykanie zapomnieli, albo byli trochę za wolni, po 1998 roku.
Obecnie istnieją kraje BRICS.
I nie można już tak po prostu oddzielić Rosji, ponieważ ma ona teraz bardzo potężnych sojuszników, którzy
również nie są zainteresowani amerykańskim imperium.
Tak, więc mamy Chiny, mamy Rosję, mamy Indie, mamy Republikę Południowej Afryki, a będzie ich jeszcze więcej.
W międzyczasie nawet dawni partnerzy odwracają się od USA, tj. Arabia Saudyjska spotyka się z Iranem w Pekinie,
czego tak naprawdę nie chcemy, a powiedzmy, że wkrótce możemy potrzebować naszej ropy poza walutą dolara.
Innymi słowy, pociąg odjechał ze stacji, imperium po prostu jeszcze tego nie zrozumiało i teraz w jakiś sposób próbuje zmusić
nas do ponownego zapłacenia za to gówno poprzez przymusowe objęcie Zachodu i prowadzenie wojny zastępczej w Europie.
I dlatego jest to zawsze ta sama magiczna sztuczka, ale pociąg opuścił stację w tym sensie, że nie można
już pokonać krajów BRICS, a Brazylia jest jednym z nich.
Chciałbym zauważyć, że kiedy istniało jeszcze NATO, NATO nadal istnieje, rozszerzyło się, ale kiedy istniał
jeszcze Układ Warszawski, ludzie zawsze mówili, tak, czy oni są teraz Układem Warszawskim, czy są teraz NATO?
I zachowywał się tak, jakby wszyscy tam byli.
W rzeczywistości zawsze było 120 stanów ani w jednym, ani w drugim.
Więc tak naprawdę jesteśmy mniejszością, jeśli spojrzeć na niezaangażowanych - niezaangażowanych na
całym świecie - to oni tak naprawdę nie chcą tego robić.
[To właściwie większość z nich.
Dokładnie, i uważam, że Amerykanie, każde imperium, musi zdać sobie sprawę, że gwiazda tonie i od dawna żyjemy w
wielobiegunowym świecie, ale każde imperium tego nie widzi i teraz musimy po prostu zobaczyć, że ten
oszałamiający gigant, który nie jest tylko głupi, trzeba powiedzieć, ma też wiele dobrych stron.
Nie chodzi tylko o rząd, jest też wiele rzeczy z Ameryki, które są fajne i to cudowne, że nie pociągają za sobą wszystkiego.
Uda nam się to zrobić.
A jeśli nam się nie uda, wszyscy skończymy w nuklearnym holokauście.
Tak właśnie się dzieje.
A to, co robimy w tej chwili, to jeśli Niemcy uzbroją się, tak, za 100 miliardów i kupią bombowce F-35, które w pewnym momencie
mogą wystrzelić pociski nuklearne w Moskwę, to niemieckie obiekty, takie jak Ramstein, zostaną zbombardowane lub
co (wiem) ... Stuttgart, a następnie miliony Niemców wyruszą, na przykład do Szwajcarii.
Prowadzi to do przemieszczania się uchodźców w Europie.
Nikt nie może mieć w tym żadnego interesu, ale kompleks wojskowo-przemysłowy, który stał się tak duży, że po prostu
potrzebuje wojny, aby przetrwać, zagraża całej demokracji.
Powiedział to już amerykański prezydent Eisenhower.
Więc w zasadzie to jest to, co zawsze widzieliśmy, po prostu nie wolno ci tego powiedzieć, ponieważ są dobrymi facetami.
A ci dobrzy chcą w tej chwili znieść prawo międzynarodowe.
Co? Dlaczego?
I zastąpić go porządkiem światowym opartym na wartościach.
Dlaczego? Ponieważ jeśli narody połączą siły, mogą również egzekwować prawo międzynarodowe.
Do tej pory było to po prostu hipokryzją.
Tak, a ta zasłona teraz opada.
W jakiś sposób podążaliśmy za niewłaściwymi dobrymi ludźmi.
W Niemczech w zasadzie zmieniliśmy tylko przywództwo.
Rozumiesz?
I tam, gdzie mówię, słuchaj, bierz odpowiedzialność za to, kim myślisz, że jesteś.
A jeśli jesteś demokratą, to nie możesz popierać wojny.
Mieliśmy to już za czasów Willy'ego Brandta i Egona Bahra, że po prostu mówiliśmy: słuchaj, idź i porozmawiaj z
tymi, których nie rozumiesz, ponieważ możesz zmienić wiele rzeczy w polityce, ale nie geografię.
A wojna nie jest opcją, przemoc nie jest rozwiązaniem.
Nie mówisz też dziecku, że jest zranione, gdy wraca do domu.
Czy ten drugi miał scyzoryk?
Więc dzisiaj dostaniesz broń. - Tego też nie zrobimy.
Dlaczego ma to zastosowanie do polityki międzynarodowej?
To też nie działa.
A jeśli to są nasi przedstawiciele, to reprezentują coś innego.
Ale nie pokój i nie nasze życie.
Wtedy naszym zadaniem jest powiedzieć, przepraszam ... musimy wierzyć im na słowo, musimy ich odrzucić, nie chcemy tego.
I musisz się wzmocnić.
[Tak, uważam też za interesujące, że gdyby dwóch twoich przyjaciół walczyło, nie dałbyś jednemu z nich więcej broni.
Interweniowałbyś, mediowałbyś.
I nie dałbyś jednej osobie więcej broni, aby mogła zabić drugą.
To nie ma żadnego sensu.
Ziewam w nim, ale też nie jestem taki słaby.
Zobaczymy, jak to się potoczy.
Tak to już jest, że jesteśmy na statku, a na samym statku dwie osoby grożą zatopieniem statku.
Zobaczymy, jak to się potoczy.
W każdym razie, idę tam.
Albo wybrałem inną metaforę.
Nikt z nas nie wsiadłby do szwajcarskiego autokaru, nie jechałby szwajcarskimi przełęczami i nie
zorientowałby się, że kierowca jest kompletnie pijany.
I myślisz sobie: miejmy nadzieję, że uda mu się pokonać następny zakręt.
Bo w pewnym momencie ktoś mówi: "To niebezpieczne, chwyta go za ramię i mówi: "I would like to get out.".
Ponieważ wie... to nie ma sensu
... Albo ktoś inny musi przejąć kierownicę.
Tak, ponieważ zamierzam tam pojechać.
Ale zdajemy sobie sprawę, że mamy do czynienia z szaleńcami i myślimy: miejmy nadzieję, że nie skończy się to źle.
Albo miejmy nadzieję, że dojdą do porozumienia.
Tak, ta bierność nie jest zła.
Podchodzę tam i mówię, cześć, twój zdrowy rozsądek.
Musimy porozmawiać z kierowcą autobusu.
Po prostu to robisz, nawet jeśli nie jesteś kierowcą autobusu.
A ty myślisz, że nie jestem ekspertem. Co to jest?
Oczywiście nauczono nas tego. Są od tego eksperci.
Gdzie jesteśmy dzisiaj. Kto nas tam doprowadził?
Eksperci.
Eksperci
Powiedziałeś już bardzo dużo.
Wspomniałeś o serii wykładów, którą właśnie rozpoczynasz.
Czego jeszcze możemy się spodziewać w przyszłości?
Czy zobaczą cię gdzieś ponownie?
To znaczy, jesteś, myślę, że KenFM już nie istnieje, ta strona.
Tak.
W takim razie masz teraz nową stronę internetową.
Kiedyś słyszeli, że wyjechałeś z Niemiec.
Tak.
Co masz, cóż, powiedziałeś, że nie masz teraz planów, ale czy jest coś, co możesz już zobaczyć, jakie są twoje następne kroki?
Cóż, zacząłem z KenFM w radiu w 2001 roku.
To była audycja radiowa w RBB.
To była telewizja publiczna.
To był program muzyczny, Nie. KenFM został w pewnym momencie wyrzucony z RBB.
Następnie przeszedł do trybu online i zrobił to, co większość ludzi wie.
Stworzyłem więc programy polityczne. Tak.
I wywiady zrobione. Dokładnie.
Wywiady i różne formaty: twórcy, TweetTV, Position i tak dalej, bardzo umiejętnie zrobione,
wiele, wiele formatów, także wiele podcastów.
Potem to również zostało zaatakowane, a ja powiedziałem, że to zakończę i stało się apolut.net.
apolut.net to portal, który zaadoptował większość treści KenFM.
Również wiele dużych części zespołu redakcyjnego, a także innych, wiele podcastów i tak dalej.
Ale nie jestem tam aktywny redakcyjnie.
Nic tam nie piszę.
Jeśli coś zrobię, mogą do tego linkować.
Łączą się one również z innymi rzeczami.
Jestem tylko doradcą technicznym.
A tymczasem od końca maja będę soufisticated.
Powiedziałem, że tak, chciałbym wrócić, ale nie jako Ken Jebsen, ale pod moim prawdziwym nazwiskiem.
I chcę tego - tam, gdzie już powiedziałem - zajmuję się innymi rzeczami, zajmuję się soulem, robię Soufisticated.
I to powraca i jest wiele formatów, ale głównie chodzi o znalezienie codziennych bohaterów i
przeprowadzenie z nimi wywiadów, ponieważ chcę ich przedstawić.
A ten soufisticated.net pojawi się pod koniec maja, a w międzyczasie jestem w trasie z wykładem,
który zostanie ogłoszony, gdy pojawią się daty trasy.
Jest to klasyczny wykład naukowy, który działa również ze slajdami, podobnie jak Ganser, ale robimy to
już z Strach zjada wolność, to o technikach propagandy.
Chodzi o to, jak ludzie są zorganizowani społecznie?
Jakie jest jego społeczne DNA?
Dlaczego to wszystko jest możliwe?
Abyś zrozumiał tę sztuczkę propagandową, dlaczego działa raz za razem, kiedy już ją zrozumiesz, to tak, jakbyś
wszedł do sklepu i powiedział: Pan Taki a Taki przychodzi, chce zrobić magiczną sztuczkę, mówi, oto gołąb.
Zobacz, co tam robi, a potem już nigdy nie będzie mógł wykonać tej sztuczki.
I chcę, żeby ludzie śmiali się, gdy pojawi się kolejna taka sztuczka, żeby śmiali się: Znam to.
I wtedy możemy wreszcie zacząć i zapytać ich, jak on to zrobił?
Ponieważ propaganda jest jednostronną informacją, jednostronną informacją, ponieważ odwracasz uwagę ludzi.
Ale sztuczka jest prosta, łatwo ją przejrzeć.
Nasza praca domowa polega na tym, by w końcu sobie z tym poradzić, powiedzieć: słuchaj, to nie jest takie trudne.
Książki są pisane, tak to działa.
I jest to tak samo przejrzyste, jak gdyby pies szedł drogą, a ja miałbym kiełbasę, zatrzymałby się.
Znacie się? Nie. Psy reagują na kiełbaski.
Czy tak jest w tym przypadku? Tak.
Czy dotyczy to również pudli z Afganistanu? Tak.
Owczarki w południowej Szwajcarii.
Myślę, że tak.
Czy wiesz, jak się poruszać? Nie. Wiem, jak chodzą psy.
Pies po prostu o tym nie wie. Rozumiesz?
I wiedzą, jak chodzimy.
Ponieważ badali nas przez lata poprzez swoje nauki społeczne i po prostu stosują swoją wiedzę.
A teraz jesteś zadłużony i mówisz, czy ja też mogę to wiedzieć? Tak.
To jak branie lekcji jazdy.
Naucz się prowadzić badania na swój temat.
A potem mówisz, no cóż, to tylko dlatego, że po prostu nie chcę się uczyć - dokładnie - a teraz twoim obowiązkiem jest się uczyć.
A kiedy już zaczniesz, dojdziesz do tego szybciej, niż powiesz, że potrzebujemy innego systemu edukacji, potrzebujemy pieniędzy.
Ale możesz zacząć od razu.
Chodzi o to, że sam inicjujesz zmianę perspektywy i jest to bardzo proste.
Chcę tylko to pokazać.
Każdy może to zrobić. Dokładnie.
Musisz tylko wejść na właściwe tory.
Potrzebujesz popołudnia, czytasz trzy książki, mówisz, że to całkiem łatwe.
Dlaczego nigdy tego nie zauważyłem? Ponieważ jest dobrze wykonany. Jest dobrze wykonany.
Tak.
To tak, jakbyś znał film Szósty zmysł?
Tak.
Dokładnie. Na samym końcu zdajesz sobie sprawę, że facet, Bruce Willis, nie żyje.
Zdasz sobie z tego sprawę na samym końcu.
Ponieważ po prostu nauczyli się z filmu, do samego końca ...
To jest naprawdę dobrze zrobione i to jest moment, który obiecuję ci w wykładzie. To naprawdę dobrze zrobione.
Tak, jest to dobrze zrobione, ale potem już nie działa.
Nie da się obejrzeć Szóstego zmysłu po raz drugi i być zaskoczonym.
Zgadza się.
O to właśnie mi chodzi. Rozpuszczenie z zaskoczenia. Nieoszukiwanie. Rozpuszczenie oszustwa.
Tak, w każdym razie dziękuję za rozmowę.
To było bardzo spontaniczne i życzymy wszystkiego najlepszego w przyszłych projektach.
Uważamy również, że to wspaniałe, co robisz, sposób, w jaki posuwasz się naprzód z całym ruchem
edukacyjnym i tak dalej, a także myślę, że to, co powiedziałeś o tym, że ludzie muszą zacząć od siebie.
Nowy świat zaczyna się w domu, tak naprawdę zaczyna się ode mnie.
Myślę, że to ważne przesłanie.
Dokładnie. I dlatego gratulacje dla kla.tv.
Myślę, że każde alternatywne medium, kto cię do tego upoważnił?
Zrobię to teraz.
To jest wzbogacenie.
Wierzę, że najważniejsze przesłanie w tym wszystkim jest proste - rozwiązania są zdecentralizowane.
Zdecentralizowane media, zdecentralizowane pieniądze, wszystko jest zdecentralizowane.
Wszędzie jest wiele dobrych pomysłów, więc nie można zepsuć jednego.
Nie musimy zastępować jednego piramidalnego schematu innym.
Musimy orientować się na naturę, nie ma piramid.
Dokładnie.
Nie ma czegoś takiego. Są to komórki, wiele pojedynczych komórek.
Czego możemy się z tego nauczyć?
Połączony w sieć jako organizm.
Myśl, myśl naprzód, a następnie podejmuj działania.
Tak.
To proste i nieskomplikowane, ale musisz po prostu ruszyć tyłek do wyścigu, w przeciwnym razie nie zadziała.
Bardzo dobrze. Dobrze. Dziękuję.
Ja również dziękuję. Dziękuję bardzo. Powodzenia.