Enligt olika rapporter, både i fria medier och massmedier, avlyssnades fyra tyska flygvapenofficerare av
Ryssland under ett telefonsamtal den 19 februari 2024.
Samtalen handlade bland annat om att Tyskland skulle leverera upp till 100 långdistansrobotar av typen Taurus till Ukraina.
Dessa missiler har en räckvidd på 500 kilometer, vilket skulle möjliggöra ukrainska luftangrepp långt in på ryskt territorium.
Den schweiziske militärexperten Ralph Bosshard skriver på bkostrat.ch att sådana samtal också skulle kunna iscensättas.
I det aktuella fallet skriver frilansjournalisten Peter Haisenko på anderweltonline.com att det tyska
försvarsministeriet har bekräftat att inspelningen är äkta.
Operatören för anti-spiegel.ru, Thomas Röper, skriver också att tyska medier har bekräftat äktheten i det avlyssnade
telefonsamtal som Ryssland publicerade i sina rapporter.
Hela historien väcker dock frågan om varför den tyska militären diskuterade så känsliga frågor i ett
telefonsamtal som uppenbarligen inte var avlyssningsskyddat?
Den tyske advokaten Peter Schindler skrev ett examensarbete om detta den 4 mars 2024.
Enligt hans uppfattning var Taurusläckan inte en operativ olycka, utan en strategisk läcka för att a. testa om den tyska
befolkningen skulle reagera negativt på den, och b. samtidigt ytterligare mentalt förbereda befolkningen för
det förmodade oundvikliga - öppna kriget med Ryssland.
Är den tyska regeringen medveten om att detta kommer att leda till en ytterligare
upptrappning av konflikten mellan Ryssland och Ukraina?
Den tyske journalisten Kayvan Soufi-Siavash - tidigare Ken Jebsen, grundare av KenFM - pekade på bakgrunden till
konflikten mellan Ryssland och Ukraina i en improviserad intervju med Kla.TV förra året.
Han varnade för att ytterligare underblåsa konflikten.
Han talade också om sin nyorientering och presenterade kortfattat innehållet i sin föreläsningsturné.
Han vill hjälpa människor att se igenom den skräckpropaganda som massmedia dagligen bombarderar människor med.
Den 25 mars 2024 höll Kayvan Soufi-Siavash sin föreläsning Rädsla äter upp frihet i Biberist, Schweiz.
Evenemanget anordnades av Swiss Association of Independent SMEs.
I Schweiz är SME små och medelstora företag.
Du kan ta reda på andra föreläsningsdatum på följande webbplats:
Se nu en del av Kla.TV:s spontana intervju med Kayvan Soufi-Siavash
Hej Kayvan, tack för att du tog dig tid att prata med oss här på Kla.TV.
Nu vill vi bara fråga dig, vi gör en spontan intervju med dig här.
Vad anser ni till exempel om konflikten mellan Ryssland och Ukraina?
Vad är din bedömning?
Så vi skulle vara intresserade av att veta.
Tja, det som utvecklas mellan Ukraina och Ryssland eller Europa är inte en ny konflikt nu, utan det är faktiskt, det har redan -
Halford Mackinder skrev med Heartland Theory, när tyskarna etablerade handel på den eurasiska plattan med Bagdad Railway och
det brittiska imperiet med sjömakten insåg, okej, det finns konkurrens och Halford
Mackinder skrev redan om det 1903 eller 1904:
Vi måste se till att de två makterna aldrig möts.
Naturligtvis lästes denna bok senare också av den amerikanska makten.
Brzezinski har också läst den - Amerika är den enda världsmakten.
Och George Friedman sa också 2015 att vi måste se till att en kil drivs över den.
Men vi har inget intresse av att de går samman, för det är en gemensam ekonomisk marknad, det är inte vår marknad.
Dessutom, när två personer grälar blir den tredje glad - det är vi, söndra och härska, det är Rom.
Det är så varje imperium agerar och det är därför det var tydligt från början, och han sade det mycket tydligt, att om vi lyckades
provocera Ryssland så mycket genom att placera våra missiler i Ukraina att de bara var 500 kilometer från Moskva, då skulle
de vara tvungna att reagera och det är praktiskt taget en fälla.
Och sedan kan vi peka på dem och säga ... Tja, vad amerikanerna glömde, eller de var lite för långsamma, efter 1998.
Nu finns BRICS-länderna.
Och man kan inte längre bara separera Ryssland på det sättet, eftersom de nu har mycket mäktiga allierade som
inte heller har något intresse av ett amerikanskt imperium.
Ja, så vi har Kina, vi har Ryssland, vi har Indien, vi har Sydafrika, och det kommer fler länder framöver.
Under tiden vänder sig även tidigare partner bort från USA, dvs. Saudiarabien träffar Iran i Peking, vilket inte
riktigt är vad vi vill och, låt oss säga, vi kanske snart behöver vår olja utanför dollarvalutan.
Med andra ord har tåget lämnat stationen, imperiet har bara inte förstått det ännu och försöker nu på något sätt få oss
att betala för den här skiten igen genom att med våld omfamna väst och föra ett krig genom ombud i Europa.
Och det är därför det alltid är samma magiska trick, men tåget har lämnat stationen i den meningen att man inte längre
kan köra över dessa BRICS-länder, Brasilien är ett av dem.
Jag skulle vilja påpeka att när det fortfarande fanns Nato, Nato existerar fortfarande, har utvidgats, men när det
fortfarande fanns Warszawapakten, sade folk alltid, ja, är de nu Warszawapakten eller är de nu Nato?
Och agerade som om de alla var där.
I själva verket fanns det alltid 120 stater i varken den ena eller den andra.
Så vi är faktiskt i minoritet, om man tittar på de alliansfria - den alliansfria världen -
så är det faktiskt de som inte vill göra det.
Och det är faktiskt de flesta av dem.
Precis, och jag tror att amerikanerna, varje imperium, måste inse att stjärnan sjunker och vi har levt i en multipolär värld under
lång tid, men varje imperium kan inte se det och nu måste vi bara se att denna svindlande jätte, som inte bara är
dum, måste man säga, den har också en hel del goda sidor.
Det är inte bara regeringen, det finns också massor av saker från Amerika som är häftiga och
det är fantastiskt att det inte drar med sig allt.
Vi kommer att lyckas med detta.
Och om vi inte lyckas kommer vi alla att hamna i en nukleär förintelse.
Det är vad som händer.
Och det vi gör just nu är att om tyskarna beväpnar sig, ja med 100 miljarder och köper F-35 bombplan som sedan kan avfyra
kärnvapenmissiler mot Moskva vid någon tidpunkt, då kommer tyska platser som Ramstein att bombas eller vad (gör)
jag vet ... Stuttgart, och då kommer miljontals tyskar att ge sig av, till exempel till Schweiz.
Detta leder till flyktingströmmar inom Europa.
Ingen kan ha något intresse av det, men ett militärindustriellt komplex som har blivit så stort att det helt
enkelt behöver krig för att överleva äventyrar all demokrati.
Och en amerikansk president, Eisenhower, har redan sagt det.
Så i grund och botten är det vad vi alltid har sett, du får bara inte säga det eftersom de är de goda killarna.
Och de goda vill avskaffa internationell rätt just nu.
Huh? Varför då?
Och ersätta den med en värdebaserad världsordning.
Varför då? Därför att om nationerna går samman kan de också genomdriva internationell rätt.
Och det har helt enkelt varit hyckleri hittills.
Ja, och den här slöjan, den faller nu.
På något sätt följde vi fel goda krafter.
I Tyskland har vi i princip bara bytt ut ledningen.
Förstår du?
Och där jag säger lyssna, ta ansvar för vad du tror att du är.
Och om man är demokratisk kan man inte vara för krig.
Det hade vi redan under Willy Brandt och Egon Bahr, att vi helt enkelt säger, lyssna, gå över och prata med dem du inte förstår,
för du kan ändra många saker i politiken, bara inte geografin.
Och krig är inte ett alternativ, våld är inte en lösning.
Du säger inte heller att det är synd om ditt barn när det kommer hem.
Hade den andre en fickkniv?
Då får du en pistol ikväll. - Vi gör inte det heller.
Varför gäller detta för internationell politik?
Det fungerar inte heller.
Och om dessa är våra representanter, då representerar de något annat.
Men inte fred och inte våra liv.
Då är det vårt jobb att säga, förlåt ... vi måste ta deras ord för det, vi måste avvisa dem, vi vill inte ha det så.
Och du måste stärka dig själv.
Ja, jag tycker också att det är intressant att om två av dina vänner slogs, skulle du inte ge en av dem fler vapen.
Du skulle ingripa, du skulle medla.
Och du skulle inte ge en person fler vapen så att han kunde döda den andra.
Det är inte alls rimligt.
Jag gäspar i den, men jag är inte så svag heller.
Vi får se hur det går.
Det är så det är, ni vet, vi befinner oss i ett skepp och i själva skeppet hotar två personer på skeppet att sänka skeppet.
Vi får se hur det går.
Jag ska i alla fall åka dit.
Eller så har jag valt en annan metafor.
Ingen av oss skulle sätta sig i en schweizisk buss och på något sätt köra längs de schweiziska
passvägarna och inse att föraren är helt berusad.
Och du tänker, förhoppningsvis kommer han runt nästa kurva.
För vid något tillfälle säger någon: "Det är farligt, och tar tag i hans arm och säger: "Jag skulle vilja komma ut.
För han vet ... att det inte är någon idé
... Eller så måste någon annan ta över ratten.
Ja, för jag kommer att köra dit.
Men vi inser att vi har att göra med galningar och tänker att det förhoppningsvis inte kommer att sluta illa.
Eller så kommer de förhoppningsvis att komma överens, eller något annat.
Ja, den här passiviteten är inte dålig.
Jag går upp dit och säger, hej, ditt sunda förnuft.
Med den busschaufför som skulle vara, vi behöver prata.
Man gör det bara, även om man inte är busschaufför.
Och nu tror du att jag inte är någon expert. Vad är det för något?
Det har vi naturligtvis fått lära oss. Det finns experter för detta.
Var vi befinner oss idag. Vem tog oss dit?
Experter.
Experter
Du har redan sagt en hel del.
Du nämnde den föreläsningsserie som du nu håller på att starta.
Eller vad mer kan vi förvänta oss av dig i framtiden?
Kommer de att träffa dig igen någonstans?
Jag menar, du är, jag tror, KenFM inte längre existerar, denna webbplats.
Ja.
Sedan har du en ny webbplats nu.
De hörde en gång att du hade lämnat Tyskland.
Ja. .
Vad har du, ja du sa att du inte har några planer nu, men finns det något du redan kan se vad dina nästa steg är?
Tja, jag började med KenFM på radio 2001.
Det var ett radioprogram på RBB.
Det var allmän TV.
Det var ett musikprogram, Nej. KenFM mobbades ut ur RBB vid någon tidpunkt.
Sedan gick den ut på nätet och gjorde det som de flesta känner till.
Så jag gjorde politiska program. Ja.
Och intervjuerna är klara. Exakt.
Intervjuer och olika format: skaparna, TweetTV, Position och så vidare, mycket skickligt gjort,
många, många format, även många poddsändningar.
Och sedan attackerades det också och då sa jag att jag skulle avsluta det, och det blev apolut.net.
apolut.net är en portal som har tagit över mycket av KenFM:s innehåll.
Även många stora delar av redaktionen och även andra och många podcasts och så vidare.
Men jag är inte redaktionellt aktiv där.
Jag skriver ingenting där.
Om jag gör något kan de länka till det.
De länkar också till andra saker.
Jag är bara en teknisk rådgivare.
Och under tiden kommer jag att vara soufistikerad från slutet av maj.
Jag sa ja, jag skulle vilja återvända, men inte som Ken Jebsen, utan med mitt riktiga namn.
Och jag vill det - där jag redan har sagt - jag är om andra saker, jag är om själ, jag gör Soufisticated.
Och det kommer tillbaka och det finns många format, men det handlar främst om att hitta vardagshjältar
och intervjua dem eftersom jag vill presentera dem.
Och denna soufisticated.net kommer att komma från slutet av maj och jag är också på turné med en föreläsning
under tiden, vilket kommer att meddelas när turnédatumen är.
Det här är en klassisk vetenskaplig föreläsning som också fungerar med diabilder, precis som en Ganser, men det gör vi
redan med Fear eats freedom, som handlar om propagandateknik.
Det handlar om hur människor är socialt organiserade?
Vad är dess sociala DNA?
Varför är allt detta möjligt?
Så att ni förstår detta propagandatrick, varför det fungerar om och om igen, när ni väl har förstått det, det är som när
ni går in i en affär och säger, herr Så och Så kommer, han vill göra ett trolleritrick, han säger, här är duvan.
Se vad han gör där och sedan kan han aldrig göra om det tricket igen.
Och jag vill att människor ska skratta när ett nytt sådant trick dyker upp, att de ska skratta: Det där känner jag igen.
Och sedan kan vi äntligen börja fråga dem, hur gjorde han det?
Eftersom propaganda är ensidig information, ensidig information eftersom du distraherar människor.
Men tricket är enkelt, det är lätt att se igenom.
Vår hemläxa är att slutligen hantera det, att säga, lyssna, det är inte så svårt.
Böckerna är skrivna, det är så det fungerar.
Och det är precis lika genomskinligt som om en hund kom längs vägen och jag hade en korv, den skulle stanna.
Känner ni varandra? Nej, inte alls. Hundar reagerar på korv.
Är så fallet? Ja, det är så.
Gäller detta även för pudlar från Afghanistan? Ja, det gör det.
Fårhundar i södra Schweiz.
Jag tror det.
Vet du hur man tar sig runt? Nej, det gör jag inte. Jag vet hur hundar går.
Hunden vet bara inte det. Förstår du vad jag menar?
Och de vet hur vi går.
Eftersom de har undersökt oss i åratal genom sin samhällsvetenskap och helt enkelt tillämpar sina kunskaper.
Och du är nu skuldsatt och säger, kan jag få veta det också? Ja, det får jag.
Det är som att ta körlektioner.
Lär dig att göra lite research om dig själv.
Och sedan säger du, jaha, då är det bara för att jag helt enkelt vägrar att lära mig -
exakt - och nu är det ditt ansvar att lära dig.
Och när du väl har börjat kommer du att nå dit snabbare än du säger att vi behöver ett
annat utbildningssystem, vi behöver pengarna.
Men du kan börja direkt.
Poängen är att du själv initierar perspektivbytet och det är superenkelt.
Jag vill bara visa det.
Det kan vem som helst göra. Det stämmer.
Du måste bara komma på rätt spår.
Du behöver en eftermiddag, du läser tre böcker, du säger, det är faktiskt ganska enkelt.
Varför märkte jag aldrig det? För att den är välgjord. Den är välgjord.
Ja.
Det är som om du känner till filmen Sjätte sinnet?
Ja, det stämmer.
Ja, precis. I slutet inser man att killen, Bruce Willis, är död.
Du kommer att inse det i slutet.
För de har helt enkelt lärt sig av filmen, ända till slutet ...
Det är verkligen bra gjort och det är det ögonblick jag lovar er under föreläsningen. Det är verkligen bra gjort.
Ja, det är bra gjort, men sedan fungerar det inte längre.
Man kan inte se Sjätte sinnet för andra gången och bli överraskad.
Det stämmer, ja.
Det är vad det handlar om för mig. Upplösning med överraskning. Att inte bedra. Att lösa upp bedrägeriet.
Ja, tack i alla fall för intervjun.
Det var mycket spontant och vi önskar dig all lycka till med dina framtida projekt.
Vi tycker också att det är fantastiskt vad ni gör, hur ni går vidare med hela utbildningsrörelsen och så
vidare, och jag tycker också om det ni sa om att människor faktiskt måste börja med sig själva.
Den nya världen börjar hemma, den börjar faktiskt med mig.
Jag tycker att det är ett viktigt budskap.
Exakt. Och det är därför jag gratulerar till kla.tv.
Jag tror att varje alternativ medium, vem bemyndigade dig att göra det?
Jag gör det bara nu.
Det är en berikning.
Jag tror att vi alla, det viktigaste budskapet i allt detta är enkelt, lösningarna är decentraliserade.
Decentraliserade medier, decentraliserade pengar, allt är decentraliserat.
Det finns massor av bra idéer överallt, så man kan inte korrumpera någon.
Vi behöver inte ersätta ett pyramidspel med ett annat.
Vi måste orientera oss efter naturen, det finns inga pyramider.
Exakt.
Det finns inget sådant. De är celler, många enskilda celler.
Vad kan vi lära oss av detta?
Nätverkad som en organism.
Tänk, tänk framåt och vidta sedan åtgärder.
Ja, det stämmer.
Det är enkelt och okomplicerat, men du måste bara få in arslet i loppet, annars kommer det inte att fungera.
Mycket bra. Bra. Tack så mycket.
Tack också. Tack så mycket. Lycka till.