Tedros ne respecte pas les règles et n'est donc pas digne de confiance.
Vérification des faits 1.
La souveraineté des États membres.
Les mesures sanitaires prises en vertu de ces règlements doivent être engagées et menées
à bien sans délai par tous les États parties.
Jamais un homme ne doit avoir un tel pouvoir sur le corps et la vie de milliards de
personnes dans les 194 États membres de l'OMS.
Le modèle économique de l'OMS.
Vérification des faits 2. Des transactions financières gigantesques, dont les contribuables doivent être privés, sont
ainsi dirigées vers des pays plus pauvres et finissent en fin de compte dans les poches de Big Pharma et d'investisseurs privés.
C'est ici que l'on découvre avec quelle perfidie l'OMS et ses puissants bénéficiaires ont
fomenté en coulisses un coup d'État dans 194 pays.
Les délégués de 194 États membres doivent se prononcer sur la question lors de l'Assemblée
générale de l'OMS à Genève, du 27 mai au 2 juillet.
Les 1er et 2 juin 2024, le Parlement européen se prononcera sur un nouveau traité sur les pandémies et sur une réforme fondamentale
du Règlement sanitaire international (RSI) déjà en vigueur.
Un débat houleux a éclaté dans presque tous les pays plusieurs mois avant l'assemblée, qui doit voter sur une
extension importante des pouvoirs de l'OMS et de son directeur général, Tedros Adhanom Ghebreyesus.
Dans l'article 55 du TIG, Tedros s'engage à transmettre à tous les États membres le texte de chaque
amendement proposé au moins quatre mois avant le vote.
Le mot anglais shall doit être traduit à ce stade comme une commande impérative.
La communication est donc obligatoire, contraignante.
Tedros aurait donc dû présenter un projet de texte final le 27 janvier 2024 afin de permettre un vote statutaire.
Cela n'a pas été fait jusqu'en mars 2024, Tedros ne respecte pas les règles et n'est donc pas digne de confiance !
Notre enquête kla.tv d'aujourd'hui, soutenue par des experts internationaux, ne peut donc qu'examiner à la
loupe les projets actuels de ces deux documents, qui font encore l'objet de discussions.
Pour cette recherche, nous nous penchons sur l'Allemagne - l'un des 194 États membres :
Le jeudi 22 février 2024, une proposition du groupe parlementaire CDU/CSU a été présentée au Bundestag allemand.
Il s'intitule
Pour des négociations transparentes sur l'accord de l'OMS sur la pandémie - Contre la désinformation et les théories du complot.
La CDU/CSU est le plus grand groupe d'opposition et y a formulé différentes exigences
concernant le traité de l'OMS sur la pandémie.
Ces revendications sont comparées ci-dessous, dans le cadre d'une vérification des faits, au
texte des projets de traités pour les deux accords.
Cette vérification des faits met en lumière - quasiment noir sur blanc - ce que l'OMS négocie actuellement à huis clos :
Vérification des faits1 : La souveraineté des États membres Demande de la CDU/CSU :
En outre, il faut s'assurer que la mise en œuvre de l'accord se fasse en conformité avec les politiques nationales
de santé des États membres et que les droits de souveraineté nationaux soient pleinement préservés.
Fait 1 : Le passage selon lequel il faut tenir compte de l'avis de l'Etat contractant concerné
est supprimé dans l'article 10.4 du nouveau RGI !
Fait 2 : Le mot Non contraignant est supprimé à plusieurs reprises dans l'art. 1.1. du nouveau RGI !
Texte du projet actuel de l'OMS
Les États parties reconnaissent l'OMS comme l'autorité directrice et coordinatrice de l'action internationale en matière de santé
publique en cas d'urgence de santé publique de portée internationale et s'engagent à suivre les
recommandations de l'OMS dans leurs actions internationales en matière de santé publique. (RSI, 13A - 1)
Fait 3 : Par le nouvel article 13A - 1, les 194 États membres s'engagent à suivre les recommandations de l'OMS !
Ces projets de contrats dictatoriaux sont scandaleux et révèlent les véritables intentions de l'OMS !
L'OMS n'est pas une organisation digne de confiance - même si, en raison de la pression internationale de plus en plus forte,
elle devait encore édulcorer ses projets à la dernière minute !
Evaluation : Comme avec un scalpel, l'OMS castre les Etats membres !
En omettant ou en ajoutant certains mots, elle supprime leur souveraineté et s'autorise elle-même !
Les recommandations non contraignantes qui existaient jusqu'à présent deviennent ainsi des
instructions d'action contraignantes en droit international !
Vérification des faits 2 : la déclaration de l'état de pandémie
Demande de la CDU/CSU :
Il n'est pas non plus précisé si le directeur général de l'OMS pourra à l'avenir déclarer des pandémies, alors qu'il ne
peut actuellement que déclarer une urgence sanitaire de portée internationale, soumise à des critères stricts.
En outre, l'accord doit notamment définir des critères pour la déclaration d'une pandémie,
Texte du projet actuel de l'OMS Tedros peut justifier une urgence de santé publique de portée mondiale avec, par exemple : - une
grippe humaine basée sur un nouveau sous-type (IGV, ANNEX2) ou - des infections pour lesquelles une transmission interhumaine
ne peut être exclue (IGV, ANNEX2) ou même environnementale :
- Les parties contractantes reconnaissent que des facteurs environnementaux, climatiques, socio-économiques et anthropiques
augmentent le risque de pandémie (Accord sur les pandémies 4.5).
Fait 1 : Ni l'accord sur les pandémies ni le RSI ne fixent de normes claires et précises pour la déclaration d'une
pandémie, qui pourraient mettre un terme à l'arbitraire.
Le directeur général détermine également si une urgence sanitaire d'intérêt international constitue
également une urgence pandémique. (RSI, art. 12 (5)
Fait 2 : Directeur général
Tedros peut même déclarer des pandémies à l'avenir, selon le nouvel article 12, paragraphe 5 ou aussi paragraphe 1 du RGI !
Évaluation :
La modification du RSI et le traité sur les pandémies donnent un blanc-seing au secrétaire général pour déclarer
une pandémie, qui n'est liée à aucun critère mesurable !
Vérification des faits 3 : les pouvoirs de l'OMS en cas de pandémie
Demande de la CDU/CSU :
Un accord sur les pandémies doit permettre à l'OMS d'agir plus efficacement, tout en délimitant clairement ses
pouvoirs et en préservant bien entendu le rôle central des États membres et les droits des citoyens.
Texte de l'actuel projet de l'OMS Lorsqu'il a été établi, conformément à l'article 12, qu'il existe une urgence
de santé publique de portée internationale , le Directeur général formule des recommandations temporaires
(RSI, art. 15.1) Les mesures sanitaires prises en vertu des présents règlements, doivent être engagées et
menées à bien sans délai par tous les Etats parties.
(RSI, art. 42) Fait 1 : En déclarant une pandémie, le secrétaire général de l'OMS s'autorise lui-même.
Il obtient ainsi des pouvoirs d'urgence.
Il peut émettre des recommandations dites temporaires, mais selon l'art. 42, celles-ci DOIVENT être mises
en œuvre immédiatement par tous les États membres !
Le directeur général met en place un comité d'urgence,
Le directeur général choisit les membres du comité d'urgence
Le directeur général fixe la durée de l'adhésion, (RSI, art. 48, 1+2)
Fait n°2 : il n'y a pas d'instances de contrôle supérieures et indépendantes, pas de séparation des pouvoirs !
Les recommandations adressées par l'OMS aux États parties en matière de gestion des personnes
peuvent inclure les conseils suivants : entre autres
- vérifier la preuve d'une vaccination ou d'une autre prophylaxie ; - imposer une vaccination ou une autre prophylaxie ; - placer
les personnes suspectes sous surveillance de santé publique ; - appliquer des mesures de quarantaine ou d'autres mesures
sanitaires aux personnes suspectes ; - si nécessaire, isoler et traiter les personnes concernées ; - effectuer le
traçage des contacts des personnes suspectes ou concernées ;
(RSI, art. 18.1) Fait 3 : Ces recommandations de l'OMS, qui peuvent être exigées en vertu de l'article 13A - 1 et de
l'article 42 du RSI, peuvent totalement annihiler la liberté médicale et personnelle des personnes et
ouvrent la voie à une surveillance sans faille des contacts.
le chemin ! Évaluation :
En cas de pandémie, les deux accords de l'OMS ne prévoient pas de délimitation claire des pouvoirs du directeur général Tedros !
Jamais un homme ne doit avoir un tel pouvoir sur la vie et l'intégrité physique de milliards de
personnes dans les 194 pays membres de l'OMS !
Vérification des faits 4 : nécessité d'un large débat public
Demande de la CDU/CSU : Les auteurs de la proposition soulignent la nécessité d'un large débat public sur les objectifs et le
contenu d'un accord sur la pandémie, avec la participation des milieux scientifiques,
économiques, de la société civile et des parlements.
Texte de l'actuel projet de l'OMS Au niveau mondial, l'OMS doit renforcer ses capacités afin de : e. Lutter contre la
désinformation et la mésinformation (NOUVEAU : IGV, art. 7e) ....dans le but de contrer et de combattre les
informations fausses, trompeuses, erronées ou désinformatrices (Accord sur les pandémies 18.1).
Fait 1 : Le large débat public demandé peut être empêché par la répression de la soi-disant désinformation par l'OMS.
En luttant contre la soi-disant désinformation, on donne à l'OMS un prétexte pour étouffer les voix d'experts qui ne
lui plaisent pas et pour censurer les voix critiques à l'égard de l'OMS sur les plateformes sociales.
Pour ce faire, l'OMS a déjà conclu d'innombrables contrats avec des plateformes sociales telles que Google, Facebook ou tiktok,
dans le but de n'utiliser que le langage contrôlé de l'OMS.
a. Les décisions de l'Assemblée de la santé sur des questions importantes sont prises à la majorité
des deux tiers des États membres présents et votants.
Ces questions comprennent : l'adoption de traités ou d'accords
b. Les décisions sur d'autres questions, sont prises à la majorité simple des États membres présents et votants.
(Constitution de l'OMS, article 60)
Le délai prévu pour le rejet ou la réserve d'une modification du présent règlement intérieur est de dix mois (RIC, art. 59.1)
Acte 2 : le traité sur la pandémie ne peut entrer en vigueur que si une majorité des 2/3 des délégués
à l'Assemblée générale de l'OMS approuve le traité.
Ensuite, les 194 parlements des États membres devront discuter du traité sur la pandémie et l'adopter à la majorité.
En revanche, les modifications de grande envergure du RGI sont déjà considérées comme acceptées
si une majorité simple des délégués les approuve.
L'approbation par les parlements nationaux n'est pas nécessaire dans ce cas, conformément à l'article 55.3 du RSI.
Seule une opposition explicite dans les dix mois suivant le vote est encore possible.
C'est à ce stade que la démocratie parlementaire des États membres est mise à mal.
L'implication des parlements ou de la société civile, réclamée par la CDU/CSU, n'est pas
prévue par l'OMS lors de la modification du RSI !
Evaluation : Il ne faut jamais donner à l'OMS le monopole de l'information et de la vérité sur la soi-disant
désinformation, car c'est là que s'arrête le débat public réclamé et donc notre démocratie !
La vérification des faits met en lumière le fait que les autorisations les plus graves de
l'OMS sont cachées dans les adaptations du RSI.
C'est ce que dénoncent également de nombreuses initiatives qui agissent contre l'extension du pouvoir de l'OMS.
Il est donc évident que l'OMS et son directeur général, M. Tedros, cherchent à étendre massivement leurs
pouvoirs en contournant la démocratie parlementaire.
Conclusion générale du fact checking :
La CDU/CSU ou l'ensemble des partis démocratiques de tous les États membres ne pourront jamais approuver
ce projet en raison de ces exigences non satisfaites !
La vérification des faits confirme que les inquiétudes des citoyens ne sont pas des théories du complot.
Étant donné que le texte des deux traités serait valable pour les 194 États membres de l'OMS, les résultats de cette
vérification des faits éclairante peuvent très bien être appliqués à tous les pays en prenant l'exemple de l'Allemagne.
Il existe toutefois d'autres aspects internationaux qui doivent être examinés de plus près :
Les partisans affirment que ces deux documents de l'OMS concernent exclusivement le
bien-être et la santé de tous les êtres humains.
Mais en y regardant de plus près, on découvre un modèle économique gigantesque :
Le modèle d'entreprise WHO
L'OMS n'est financée qu'à hauteur de 20 % maximum par les contributions des États membres.
Plus de 80 % des recettes de l'OMS proviennent de dons affectés de tiers.
Bill Gates, en particulier, a soutenu l'OMS par l'intermédiaire de sa fondation Bill & Melinda Gates ou de son alliance
pour la vaccination contre le virus Gavi, à hauteur de plus de 1,3 milliard de dollars (chiffres de l'année dernière) :
mars 2024). Le fait que Gates ait empoché plusieurs centaines de millions de dollars de bénéfices pendant la période
Corona en achetant des actions Biontech en août 2019 montre que ce n'est pas par pure philanthropie.
C'est pourquoi le soutien de l'OMS est certainement un modèle d'affaires pour Gates, car selon lui,
investir dans la vaccination permettrait d'obtenir les meilleurs retours sur investissement !
Un autre aspect révélateur de ce modèle d'entreprise apparaît dans les IGV de l'annexe 1 :
Les États parties qui sont des pays développés doivent fournir une assistance financière et technologique aux États parties qui
sont des pays en développement afin d'assurer dans ces pays en développement des installations
conformes à l'état de l'art.... (CIG, ANNEXE 1.1).
Le fait que l'OMS souhaite augmenter son budget d'environ 3,5 milliards de dollars par an actuellement à au moins 31 milliards
de dollars, et obtenir une enveloppe de 100 milliards de dollars de la part des nations les plus riches pour
les urgences pandémiques, montre la nouvelle dimension du modèle économique de l'OMS :
Des transactions financières gigantesques, payées par les contribuables, sont ainsi dirigées vers des pays
plus pauvres et finissent en fin de compte dans les poches de Big Pharma et d'investisseurs privés.
Le passé criminel du secrétaire général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus Tedros a utilisé l'organisation terroriste Tigrayan
People's Liberation Front - TPLF en abrégé - comme étrier pour son ascension politique jusqu'au
poste de ministre des Affaires étrangères d'Éthiopie.
Les rapports annuels officiels des célèbres organisations de défense des droits de l'homme Amnesty International et Human
Rights Watch sur le gouvernement Tedros de 2005 à 2016 indiquent que les plus graves violations des droits de l'homme ont été
commises durant cette période, notamment l'arrestation et l'exécution d'opposants, l'expulsion violente de
tribus ethniques, les tortures les plus graves, etc.
De nouvelles révélations sur le passé criminel de Tedros sont mises en lumière dans le documentaire Le dossier Tedros.
Le fait que, lors des négociations sur l'adaptation du RSI, il ait même été question de supprimer de l'article 3.1 du RSI
la mention dans le plein respect de la dignité, des droits de l'homme et des libertés fondamentales des personnes est une
Cela confirme que Tedros a perdu tout sens du respect des droits de l'homme à cause de son passé criminel.
Résumé
La vérification des faits en Allemagne a mis en lumière un écart dramatique entre les demandes
des politiciens et les textes des accords prévus.
Dans ce contexte, le traité sur la pandémie semble n'être qu'un écran de fumée destiné à détourner l'attention des
clauses anticonstitutionnelles subtilement cachées du TIG.
C'est ici que l'on découvre avec quelle perfidie l'OMS et ses puissants profiteurs ont
fomenté dans l'ombre un coup d'État dans 194 pays !
Par ce procédé sournois, nos élus sont trahis, car leur accord sur les clauses IGV n'est pas
demandé et ils sont ainsi privés de leur voix !
C'est pourquoi nos représentants du peuple, en grande partie inconscients, ont désormais besoin de l'aide du peuple.
Ils sont presque tous loin d'avoir pris conscience des dangers qui se cachent notamment dans les textes du RSI.
Cette documentation a pour but de vous donner une aide pratique pour que vous puissiez maintenant, dans votre pays aussi,
mettre en garde vos représentants du peuple contre cette mise à mal insidieuse de la démocratie parlementaire.
Réveil international pour les 194 nations ! Chers téléspectateurs, la liberté des
citoyens des 194 États membres est en grand danger !
C'est pourquoi nous vous adressons aujourd'hui un appel au réveil international dans de nombreuses langues.
Devenez actif et éveillez les responsables de votre pays, en particulier ceux qui représentent leur
région et donc vous personnellement au Parlement !
Informez-les du libellé exact des accords.
Nous mettons à votre disposition le texte de l'émission sur notre site original www.kla.tv en dessous de cette émission.
Vous trouverez ici les textes exacts que nous avons documentés dans cette émission.
Attirez également l'attention de vos politiciens sur le passé criminel du directeur général Tedros !
Les médias publics ne parlent guère du danger sérieux que représentent ces contrats de pandémie.
Les informations critiques sur l'OMS sont censurées en masse sur les plateformes sociales
sous prétexte de soi-disant désinformation.
C'est pourquoi cette émission n'est pas seulement un appel au réveil, mais aussi un appel à la diffusion.
De cette manière, un incendie généralisé peut se produire dans chacun des 194 pays membres et
réduire en cendres les plans de l'OMS à court terme.
Diffusez donc ce cri d'alarme international dans le plus grand nombre de langues possible et même
dans les pays lointains où vous connaissez des gens !
Soutenez notre appel au réveil en transmettant MAINTENANT cette émission au plus grand nombre possible de
vos amis et connaissances grâce au lien qui s'affiche !
Vous trouverez également ce documentaire percutant sur nos canaux sociaux pour le diffuser.
Vous contribuerez ainsi activement à mettre un terme à toute suppression d'informations vitales.
Utilisez également WhatsApp !
Postez notre appel au réveil sur les plateformes sociales, comme Facebook ou TikTok.
Tous les habitants de ces 194 nations forment pourtant une grande famille humaine.
La volonté commune de liberté de ces personnes l'emportera sur toute tentative d'oppression.
Merci beaucoup pour votre contribution.