Tedros houdt zich niet aan voorschriften en is daarom niet betrouwbaar.
Feitencheck 1.
De soevereiniteit van de lidstaten.
De gezondheidsmaatregelen die op basis van deze verordeningen worden genomen, moeten onmiddellijk door alle
verdragsluitende staten worden begonnen en afgerond.
Nooit mag één man zulke bevoegdheden krijgen over het lichaam en leven van
miljarden mensen in de 194 lidstaten van de WHO.
Het bedrijfsmodel van de WHO.
Feitencheck 2: Gigantische financiële transacties, die door belastingbetalers moeten worden kwijtgescholden,
stromen dus naar armere landen en belanden uiteindelijk in de zakken van Big Pharma en privé-investeerders.
Hier komt aan het licht hoe verraderlijk de WHO en haar financieel sterke profiteurs op de achtergrond
een staatsgreep hebben georganiseerd in 194 landen.
Afgevaardigden van 194 lidstaten zullen van 27 mei tot 1 juni 2024 de Algemene
Vergadering van de WHO in Genève bijwonen.
en stemmen over een nieuw pandemieverdrag en een fundamentele hervorming van de al bestaande
Internationale Gezondheidsvoorschriften – kort: IHR.
Omdat ze moeten stemmen over een aanzienlijke uitbreiding van de bevoegdheden van de WHO en haar directeur-generaal
Tedros Adhanom Ghebreyesus, is er in bijna alle landen al maanden voor de vergadering een fel debat losgebarsten.
In artikel 55 van de IHR verplicht Tedros zich om de tekst van elke voorgestelde wijziging ten minste vier
maanden voor de stemming aan alle lidstaten mee te delen.
Het Engelse woord shall moet hier vertaald worden als een gebiedend gebod.
De bekendmaking is daarom verplicht en dwingend.
Tedros had daarom op 27 januari 2024 een definitieve ontwerptekst moeten indienen om
een statutaire stemming mogelijk te maken.
Dit is niet gebeurd tot in maart 2024, Tedros houdt zich niet aan de voorschriften en is daarom niet te vertrouwen!
Ons huidige onderzoek van kla.tv, dat werd ondersteund door internationale experts, kan daarom alleen
de huidige ontwerpen van de beide documenten die nu nog worden besproken, onderzoeken.
Voor dit onderzoek kijken we naar Duitsland, een van de 194 lidstaten:
Op donderdag 22 februari 2024 heeft de CDU/CSU-fractie in de Duitse Bondsdag een motie ingediend.
Het draagt de titel:
Voor transparante onderhandelingen over het WHO-pandemieverdrag - tegen misinformatie en
complottheorieën. De CDU/ CSU is de grootste oppositiegroep en heeft verschillende
eisen geformuleerd voor het WHO-pandemieverdrag.
Deze eisen worden hieronder in een feitencheck vergeleken met de tekst van de
ontwerpverdragen voor de twee overeenkomsten.
Deze feitencheck brengt aan het licht, zwart op wit, bij wijze van spreken, wat de WHO
momenteel achter gesloten deuren onderhandelt:
Feitencheck1: De soevereiniteit van de lidstaten Eis van de CDU/ CSU:
Bovendien moet ervoor worden gezorgd dat de omzetting van de overeenkomst wordt uitgevoerd in overeenstemming met het
nationale gezondheidsbeleid van de lidstaten en dat de nationale soevereiniteitsrechten volledig intact blijven.
Feit 1: De passage waarin staat dat rekening moet worden gehouden met de opvattingen van de betrokken verdragsluitende
staat is geschrapt in artikel 10.4 van de nieuwe IHR!
Feit 2: Het woord niet-bindend is verschillende keren geschrapt in artikel 1.1. van de nieuwe IHR
Tekst van het huidige ontwerp van de WHO
De staten die partij van het verdrag zijn erkennen de WHO als de leidende en coördinerende autoriteit voor
internationale volksgezondheidsmaatregelen in internationale volksgezondheidscrises en verbinden zich ertoe de
aanbevelingen van de WHO op te volgen in hun internationale maatregelen in het bereik van
de openbare volksgezondheid. (IHR, 13A – 1)
Feit 3: Het nieuwe artikel 13A - 1 verplichten zich de 194 lidstaten om de aanbevelingen van de WHO op te volgen!
Deze dictatoriale ontwerpverdragen zijn schandalig en ontmaskeren de ware bedoelingen van de WHO!
De WHO is geen betrouwbare organisatie - zelfs niet als het de ontwerpen op het laatste moment zou
afzwakken door de toenemende internationale druk!
Evaluatie: De WHO castreert de lidstaten als met een scalpel!
Door afzonderlijke woorden weg te laten of toe te voegen, verwijdert het hun
soevereiniteit en geeft het zichzelf macht!
Uit de vorige niet-bindende aanbevelingen worden daardoor bindende instructies onder volkerenrecht!
Feitencheck 2: De afkondiging in het geval van een pandemie
Eis van de CDU/ CSU:
Het blijft ook onduidelijk of de directeur-generaal van de WHO in de toekomst pandemieën mag uitroepen, terwijl hij
momenteel alleen een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationale betekenis
kan uitroepen, wat aan strenge criteria is gebonden.
De overeenkomst is onder andere ook bedoeld om criteria vast te stellen voor het uitroepen van een pandemie,
De tekst van het huidige ontwerp van de WHO, Tedros kan een noodsituatie op het gebied van de wereldgezondheid
rechtvaardigen met bijv: een menselijke griep op basis van een nieuw subtype (IHR, BIJLAGE2) of infecties waarbij
overdracht van mens op mens niet kan worden uitgesloten (IHR, BIJLAGE2) of zelfs bepaald door het milieu:
De partijen van het verdrag erkennen dat milieu-, klimaat-, sociaaleconomische en antropogene factoren het risico
van een pandemie vergroten (pandemie overeenkomst 4.5).
Feit 1: Noch in de pandemie overeenkomst noch in de IHR zijn duidelijke, ondubbelzinnige normen vastgelegd voor
het uitroepen van een pandemie om willekeur te voorkomen.
De directeur-generaal bepaalt ook of een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang ook
een pandemische noodsituatie is. (IHR, artikel 12, lid 5)
Feit 2: Algemeen directeur
Volgens het nieuwe artikel 12, lid 5 en ook lid 1 van de IHR kan Tedros in de toekomst zelfs pandemieën uitroepen!
Evaluatie:
De wijziging van de IHR en het pandemieverdrag geven de secretaris-generaal een blanco volmacht om een pandemie uit
te roepen die aan geen enkel meetbaar criterium is gebonden!
Feitencheck 3: De bevoegdheden van de WHO in het geval van een pandemie
Eis van de CDU/ CSU:
De WHO moet beter in staat zijn om op te treden door middel van een pandemie overeenkomst, waarbij haar bevoegdheden
duidelijk worden afgebakend en de centrale rol van de lidstaten en de rechten van de
burgers vanzelfsprekend worden gewaarborgd.
De tekst van het huidige ontwerp van de WHO. Wanneer overeenkomstig artikel 12 is vastgesteld dat er sprake is
van een internationale noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid, doet de
directeur-generaal tijdelijke aanbevelingen.
(IHR, artikel 15, lid 1) De naar aanleiding van dit reglement getroffen gezondheidsmaatregelen moeten onverwijld door
alle staten die partij zijn worden begonnen en voltooid.
(IHR, artikel 42) Feit 1: Door een pandemie uit te roepen machtigt de secretaris-generaal van de WHO zichzelf.
Dit geeft hem volmachten in noodgevallen.
Hij kan zogenaamde tijdelijke aanbevelingen doen, maar volgens art. 42 MOETEN deze
onmiddellijk door alle lidstaten worden uitgevoerd!
De algemeen directeur stelt een noodgeval comité in,
De directeur-generaal kiest de leden van het comité voor noodgevallen
De Directeur-Generaal bepaalt de duur van het lidmaatschap, (IHR, Art. 48, 1+2)
Feit 2: Er zijn geen hogere en onafhankelijke controlerende instanties, geen scheiding der machten!
De aanbevelingen van de WHO aan de verdragsluitende staten in de omgang met personen
kunnen onder andere de volgende adviezen bevatten
bewijs van vaccinatie of andere profylaxe verifiëren; vaccinatie of andere profylaxe voorschrijven; verdachte
personen onder toezicht van de volksgezondheid stellen; quarantaine of andere gezondheidsmaatregelen voor verdachte
personen uitvoeren; zo nodig getroffen personen isoleren en behandelen; contactopsporing
van verdachte of getroffen personen uitvoeren;
(IHR, art. 18.1) Feit 3: Deze WHO-aanbevelingen, die kunnen worden afgedwongen in overeenstemming met artikel 13A - 1 en
artikel 42 van de IHR, kunnen de medische en persoonlijke vrijheid van mensen volledig ondermijnen en
de weg vrijmaken voor naadloze controle op contacten.
de weg! Evaluatie:
In het geval van een pandemie voorziet geen van beide WHO-overeenkomsten in een duidelijke afbakening
van de bevoegdheden van directeur-generaal Tedros!
Nooit mag één man zulke bevoegdheden krijgen over het leven en de lichaam van
miljarden mensen in de 194 lidstaten van de WHO!
Feitencheck 4: De noodzakelijkheid van een breed opgezet publiek debat
Eis van de CDU/CSU: De aanvragers benadrukken de noodzaak van een breed publiek debat over de doelstellingen en de
inhoud van een pandemie-overeenkomst, waarbij de wetenschap, het bedrijfsleven, het maatschappelijk
middenveld en de parlementen worden betrokken.
Tekst van het huidige ontwerp van de WHO. Op globaal niveau moet de WHO de capaciteiten versterken om: e. tegen
verkeerde informatie en desinformatie op te treden (NIEUW: IHR, art. 7e) .... met het doel valse, misleidende,
onjuiste of desinformerende informatie tegen te gaan en te bestrijden (pandemie overeenkomst 18.1).
Feit 1: Het vereiste brede publieke debat kan worden voorkomen door het onderdrukken
van zogenaamde desinformatie door de WHO.
Door het bestrijden van zogenaamde desinformatie krijgt de WHO een voorwendsel om ongewenste
expertstemmen te onderdrukken en kritische stemmen over de WHO op sociale platforms te censureren.
Daarom heeft de WHO al talloze contracten gesloten met sociale platforms zoals Google, Facebook en
tik tok om ervoor te zorgen dat alleen de gecontroleerde taalgebruik van de WHO wordt gebruikt.
a. Besluiten van de Gezondheidsvergadering over belangrijke vraagstukken worden aangenomen met een tweederde meerderheid
van de aanwezige lidstaten die hun stem uitbrengen.
Deze kwesties omvatten: de goedkeuring van verdragen of overeenkomsten
b. Besluiten over andere zaken, worden genomen met een gewone meerderheid van de
aanwezige lidstaten die hun stem uitbrengen.
(WHO-Grondwet Artikel 60)
De termijn voor het verwerpen of voorbehouden van een wijziging van dit reglement
bedraagt tien maanden (IHV, art. 59, lid 1).
Feit 2: Het pandemieverdrag kan alleen in werking treden als een 2/3 meerderheid van de afgevaardigden van de
Algemene Vergadering van de WHO het verdrag goedkeurt.
Alle 194 parlementen van de lidstaten moeten dan het pandemieverdrag bespreken en
bij meerderheid van stemmen goedkeuren.
De verregaande wijzigingen aan de IHR worden daarentegen geacht te zijn aanvaard als een
eenvoudige meerderheid van de afgevaardigden vóór stemt.
Volgens artikel 55, lid 3, van de IHR is goedkeuring door de nationale parlementen hier niet vereist.
Alleen een uitdrukkelijk bezwaar binnen tien maanden na de stemming is nog mogelijk.
Op dit punt wordt de parlementaire democratie van de lidstaten ondermijnd.
De door de CDU/ CSU geëiste betrokkenheid van parlement en een maatschappelijk middenveld wordt
door de WHO niet voorzien in de wijziging van de IHR!
Evaluatie: De WHO mag nooit het monopolie krijgen op informatie en waarheid over zogenaamde
desinformatie, want dat is precies waar het vereiste publieke debat en daarmee onze democratie ophoudt!
De feitencheck laat zien dat de ernstigste eigen volmachten van de WHO verborgen zitten in de amendementen op de IHR.
Dit wordt ook bekritiseerd door veel initiatieven die actie voeren tegen de machtsuitbreiding van de WHO.
De conclusie is dus duidelijk dat de WHO en haar directeur-generaal Tedros een enorme
uitbreiding van hun bevoegdheden willen bereiken door de parlementaire democratie te omzeilen.
Algemene conclusie van de feitencheck:
De CDU/ CSU en alle democratische partijen van alle lidstaten kunnen vanwege deze
onvervulde eisen nooit instemmen met dit ontwerp!
De feitencheck bevestigt dat de zorgen van de burgers geen complottheorieën zijn.
Aangezien de tekst van de beide verdragen zou gelden voor alle 194 WHO-lidstaten, kunnen de resultaten van
deze lichtbrengende feitencheck heel goed worden toegepast op alle landen, met Duitsland als voorbeeld.
Er zijn echter nog andere internationale aspecten die nader moeten worden geanalyseerd:
Voorstanders stellen dat deze twee WHO-documenten uitsluitend gaan over het welzijn en de gezondheid van alle mensen.
Maar als je beter kijkt, zie je een gigantisch bedrijfsmodel:
Het bedrijfsmodel van de WHO
De WHO wordt voor maximaal 20% gefinancierd uit de bijdragen van de lidstaten.
De WHO genereert meer dan 80% van haar inkomsten uit donaties van derden, die doelgericht zijn.
Vooral Bill Gates steunde de WHO met meer dan 1,3 miljard dollar via zijn Bill & Melinda Gates Foundation
en zijn Gavi Vaccine Alliance (stand per: maart 2024).
Het feit dat Gates tijdens de coronaperiode enkele honderden miljoenen US dollars winst maakte door in
augustus 2019 aandelen Biontech te kopen, laat zien dat dit niet uit pure filantropie gebeurt.
Daarom is het steunen van de WHO zeker ook een businessmodel voor Gates, want volgens Gates kan het beste
rendement worden behaald door te investeren in vaccinaties!
Een ander veelzeggend aspect met betrekking tot dit bedrijfsmodel is te zien in de IHR's in bijlage 1:
Staten die partij zijn en die ontwikkelde landen zijn, verlenen financiële en technologische bijstand aan staten
die partij zijn en die ontwikkelingslanden zijn, om te zorgen voor de modernste voorzieningen in
die ontwikkelingslanden.... (IHR, BIJLAGE 1.1).
Het feit dat de WHO haar budget wil verhogen van de huidige 3,5 miljard dollar naar minstens 31 miljard dollar per jaar
en een financiële pot van 100 miljard dollar wil ontvangen van de rijkere landen voor pandemische noodsituaties,
laat de nieuwe dimensie van het WHO-bedrijfsmodel zien:
Gigantische financiële transacties, die worden betaald door belastingbetalers, stromen dus naar armere
landen en belanden uiteindelijk in de zakken van Big Pharma en privé-investeerders.
Het criminele verleden van WHO-secretaris-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus Tedros gebruikte de terroristische
organisatie Tigrayan People's Liberation Front, kortweg TPLF, als kruiwagen voor zijn politieke
opmars tot minister van Buitenlandse Zaken van Ethiopië.
Uit officiële jaarverslagen van de gerenommeerde mensenrechtenorganisaties Amnesty International en Human
Rights Watch over de regeringsperiode Tedros van 2005 - 2016 blijkt dat in deze periode de ernstigste
mensenrechtenschendingen zijn gepleegd, zoals de arrestatie en executie van oppositieleden, de gewelddadige verdrijving
van etnische stammen, ernstige martelingen, enz.
Verdere onthullingen over Tedros' criminele verleden komen aan het licht in de documentaire het dossier Tedros.
Het feit dat er tijdens de onderhandelingen over de aanpassing van de IHR zelfs discussie was over het schrappen
van de passage over volledig respect voor de menselijke waardigheid, mensenrechten en
fundamentele vrijheden uit artikel 3.1 van de IHR is een
schandaal! Dit bevestigt dat Tedros door zijn criminele verleden elk gevoel voor
respect voor mensenrechten heeft verloren.
Samenvatting
De feitencheck van Duitsland heeft een dramatische discrepantie aan het licht gebracht tussen de eisen van
politici en de teksten van de geplande overeenkomsten.
Het pandemieverdrag lijkt niets meer dan een rookgordijn om de aandacht af te leiden van de geraffineerd
verborgen anticonstitutionele clausules van de IHR.
Hier komt aan het licht hoe verraderlijk de WHO en haar financieel sterke profiteurs
een staatsgreep hebben opgezet in 194 landen!
Onze gekozen gevolmachtigden worden misleid door deze slinkse aanpak, want hun instemming met de IHR-clausules
is niet gevraagd en ze worden dus beroofd van hun stem!
Daarom zijn onze grotendeels nietsvermoedende vertegenwoordigers nu op de hulp van het volk aangewezen.
Bijna allemaal hebben ze nog niet eens in aanzet de gevaren herkent die verborgen
zitten in de teksten van met name de IHR.
Deze documentatie wil u praktische hulp geven over hoe u nu ook uw vertegenwoordigers in uw land kunt waarschuwen voor
deze geheime ondermijning van de parlementaire democratie.
Internationale wekroep aan 194 landen! Beste kijkers, de vrijheid van burgers in
de 194 lidstaten loopt heel groot gevaar!
Daarom sturen we u vandaag een internationale wekroep in talrijke talen.
Wordt u actief en maakt U de verantwoordelijken in uw land wakker, vooral degenen die uw regio en dus
u persoonlijk vertegenwoordigen in het parlement!
Informeer hen over de exacte bewoordingen van de overeenkomsten.
We stellen u onder deze uitzending op onze originele website www.kla.tv de uitzendingstekst ter beschikking.
Hier vindt u de exacte teksten die we in deze uitzending hebben gedocumenteerd.
Maak uw politici ook bewust van het criminele verleden van directeur-generaal Tedros!
De publieke media berichten nauwelijks over het ernstige gevaar van deze pandemieverdragen.
Kritische informatie over de WHO wordt massaal gecensureerd op sociale platforms
onder het mom van zogenaamde desinformatie.
Deze uitzending is daarom niet alleen een wekroep, maar ook een oproep om het verder te verspreiden.
Op deze manier kan er in elk van de 194 lidstaten een uitgestrekte brand uitbreken, waardoor
de plannen van de WHO snel plat kunnen branden.
Verspreid deze internationale wekroep dus in zoveel mogelijk talen en zelfs naar verre landen waar u mensen kent!
Steun onze opwekkende wekroep doordat u deze uitzending NU doorstuurt naar zoveel mogelijk van
uw vrienden en kennissen via de ingelaste link!
U vindt deze opwekkende documentatie ook op onze sociale kanalen voor verdere verspreiding.
Op deze manier helpt u actief mee te voorkomen dat levensbelangrijke informatie wordt tegengehouden.
U kunt hiervoor ook WhatsApp gebruiken!
Post onze wekroep op sociale platforms zoals bv. Facebook of TikTok.
Alle mensen van deze 194 naties vormen toch één grote mensen-familie.
De gemeenschappelijke wil tot vrijheid van deze mensen zal elke poging tot onderdrukking overwinnen.