[Dagens Schöning-rapport vil primært fokusere på tre aktuelle emner.
Den ene er tyske officerers planlægning af en aggressionskrig.
Den anden er Ingo Gerhartz og Amy Gutmann.
Og den tredje er forsøget på at stoppe Heiko Schönings tale ved fredsdemonstrationen i Berlin den 10. marts 2024.
En samtale var blevet aflyttet, hvilket blev opfattet eller rapporteret i medierne som Taurus-aflytningsskandalen.
Hvad handlede det hele om?
Faktisk, og det må være overskriften, er det planlægningen af en aggressionskrig.
Og aggressionskrige er forbudt.
Den 19. februar 2024 blev der afholdt et planlægningsmøde for en aggressionskrig af tyske hærgeneraler.
Især chefen for det tyske luftvåben, generalløjtnant Ingo Gerhartz.
Så general Gerhartz og general Gräfe og to andre planlagde specifikt bombningen af en udenlandsk bro.
Og broen er desværre som en flyveplads på grund af sin størrelse.
Det betyder, at jeg godt kan få brug for 10 eller 20 missiler til dette. Og det er forberedelsen til en aggressionskrig.
Og ifølge Grundloven, artikel 26, paragraf 1 - jeg har en her, i lille form -
handlinger, der er egnede til og udføres med det formål at forstyrre den fredelige sameksistens mellem folkeslag,
især at føre en aggressionskrig, er forfatningsstridige.
De skal gøres til en kriminel handling.
<Så artikel 26, fredsbevarelse, siger klart, at en aggressionskrig ikke må planlægges og skal kriminaliseres.
Og det, general Gerhartz gjorde sammen med de tre andre højtstående Bundeswehr-officerer, var faktisk
at bombe en udenlandsk bro med tyske Taurus-missiler.
Hvilke raketter det er, og hvordan de er mærket, betyder ikke så meget.
Det vigtige er at planlægge en aggressionskrig på en bro.
Det ville være det samme, som hvis et andet land ville bombe broerne over Elben ved Hamborg eller Dresden
eller broerne over Rhinen ved Köln eller Düsseldorf.
Og den konkrete planlægning, for dette planlægningsmøde varede omkring 40 minutter, det er også blevet bekræftet, det
er heller ikke blevet benægtet, at det faktisk var tilfældet.
Og det overbeviste jeg mig selv om. Jeg er ikke kun læge, jeg har også officerskørekort
og er officer i det tyske forsvars reserve.
Med andre ord kan jeg kun verificere det hele fra et professionelt synspunkt.
Og det er pointen. Og det bør kriminaliseres.
Og det er også noget, vi så sagde, efter at det kom ud den 1. marts: Nu vil vi hurtigt organisere en demonstration, og jeg vil
annoncere, at jeg vil anmelde generalerne, især general Gerhartz.
For det er en kriminel handling.
Ja, helt sikkert. Som officer i det tyske forsvar, får man overhovedet lov til at have
sådan en samtale? Så hvad kan der have ligget bag?
Og hvem er denne Gerhartz, at han i det mindste kan diskutere en sådan planlægning?
Ja, general Gerhartz, generalløjtnant Ingo Gerhartz for at være præcis, er stadig en relativt ung officer for sin position.
Han er chef for det tyske luftvåben. Der er hær, flåde, luftvåben og underordnede enheder.
Det gør ham til en af de højest rangerende generaler i Tyskland.
Og han planlagde det sammen med de andre generaler.
Og da Tyskland er en del af NATO, og USA selvfølgelig ikke kun er den ledende magt i NATO, må man spørge sig selv helt klart:
Kan en vesttysk general virkelig planlægge den konkrete ødelæggelse af en stor bro i
udlandet uden en ordre eller opbakning fra USA?
Bestemt ikke.
Og så spurgte jeg selvfølgelig mig selv: Jamen, hvem vil stå bag det her?
Hvem er den person, der faktisk leder luftvåbnet?
Hvem er den person, der styrer det hele i USA?
Ja, fra mit synspunkt er det det klassiske mønster igen.
Hun er USA's ambassadør i Tyskland, og hendes navn er Amy Gutmann.
Amy Gutmann - men stavet Gutmann.
Og denne person, ja, han har meget at se til, hvilket endda falder sammen med min forensiske, dvs. kriminelle forskning.
For denne kvinde er ikke kun USA's ambassadør, hun var også formand for præsidentens bioetiske kommission.
Med andre ord var det med til at afgøre, om biovåben var tilladte inden for disse rammer.
Det er Amy Gutmann.
Og hun har været i Tyskland i et stykke tid nu og har mødtes med general Ingo Gerhartz flere gange.
Vi vil måske også vise billeder af det.
Og de to har tydeligvis et ret tæt arbejdsforhold.
Og det er faktisk sådan, at den post, som Amy Gutmann har her i Tyskland, ikke bare er en diplomatisk post, men er
blevet veldokumenteret gennem årtier, og det er også en post, der omfatter efterretningstjenesteaktiviteter.
Og amerikanske ambassadører har endda dele af CIA, Central Intelligence Agency, under sig i landet.
Og også den, skal jeg sige, civile, ikke helt så kendte udløber af CIA, USAID.
Det er faktisk udviklingsbistand, så at sige. Men det er bare et dække for CIA.
Og det har været tilfældet senest siden Vietnamkrigen.
Men organisationsdiagrammerne er der også, så du ved, at ambassadøren er her, og at CIA, USAID og de
andre agenturer er under hende i organisationsdiagrammet.
Det betyder, at ambassadørerne i et land også er noget i retning af lederne.
Og Ingo Gerhartz og Amy Gutmann har mødtes et par gange og arbejdet tæt sammen.
Det kan vi bevise.
Og hvad der i mine øjne er endnu mere truende, er, at Amy Gutmann faktisk også er meget
aktiv inden for brug og fremstilling af biovåben.
Og det er faktisk blevet bevist i flere artikler, endda videnskabelige artikler.
Det lyder selvfølgelig ikke godt, især hvis truslen nu kommer tættere på Tyskland ved at Tyskland bliver involveret.
Og måske skal det udføres af Tyskland, fordi USA ikke ønsker at få beskidte hænder med det direkte. Kan det være tilfældet?
Ja, USA ligger lige på den anden side af dammen.
Og her i Europa er det så at sige konflikten mellem Tyskland og Rusland, som ingen i den tyske befolkning naturligvis ønsker.
Og spørgsmålet er, hvordan forbereder man sådan noget? Hvordan fungerer sådan noget?
Og for næsten præcis ti år siden kunne vi bevidne og nu forstå, dvs. siden 2014, hvordan en person meget
lig Amy Gutmann handlede mod Ukraine i Tyskland i dag.
Det var Maidan-angrebet.
Ja, det var Maidan-kuppet, regimeskiftet, den voldelige udskiftning af den valgte regering i Ukraine.
Og siden da har vi kun haft alle disse problemer siden 2014.
Og den person hedder Victoria Nuland.
Med andre ord var der en lignende begivenhed i fortiden, for ti år siden, som førte til dette meget store
konfliktcenter i Ukraine/Rusland, som har udspillet sig siden da eller var eller er ret aktivt.
Og det kunne nu være sket igen eller kunne ske igen.
Ja, på en lignende måde, må man sige.
Og hvad er historien med Nuland?
Ja, der er en parallel:
For omkring ti år siden blev en samtale med Victoria Nuland opsnappet der.
Det handlede om, hvem USA og dets NATO-allierede vil have som den næste regeringsleder.
I Ukraine? I Ukraine.
Hvem USA vil have i Ukraine. Ja, lige præcis. Det er præcis, hvad det handlede om.
Og EU-landene ville gerne have Klitschko, bokseren. Og Victoria Nuland sagde: Fuck EU.
Så glem alt om EU. Meget primitivt, meget uvenligt.
Victoria Nuland havde et budget på omkring 5 milliarder amerikanske dollars til dette kup.
Så det handler faktisk om politisk korruption. Ja, der var også en masse vold på Maidan.
Og vi har set de forfærdelige billeder og den optrapning, som det har ført til i Ukraines nabolande.
Ja, og hvis man dengang gik til det med sådan en holdning, nemlig Fuck EU, så kan man i dag kun frygte det
værste, nemlig at EU eller Europa måske bliver opgivet.
Eller at det accepteres, at en krig faktisk kan finde sted på den europæiske side.
Ja, det er rigtigt.
Så det er helt tydeligt, at krigen bliver accepteret. Så lad os vende tilbage til det konkrete.
Ja, en tysk general, Gerhartz, planlagde virkelig bombningen af Krim-broen i detaljer.
Og det er ligegyldigt, hvor broen er, det er en udenlandsk bro.
Forbundsrepublikken Tyskland er ikke i krig med noget land, og befolkningen ønsker heller ikke krig.
Og jeg må sige det helt klart, selv som reserveofficer i Bundeswehr: Dette er en kriminel handling; i henhold til
artikel 26, stk. 1 i grundloven er dette en strafbar handling.
Det stod også i straffeloven under paragraf 80 - forberedelse af en aggressionskrig.
Det er blevet annulleret. Det blev annulleret i 2017, men blev videreført på næsten samme måde
som i paragraf 13 i den internationale strafferet.
Men den er også blevet ændret en smule, efter min mening noget udvandet.
Også her må man spørge sig selv: Hvordan kan det være?
Hvordan kan man bare udelade sådan en paragraf i straffeloven og så ændre den, så det ligner et juridisk smuthul?
Men kort sagt kan jeg kun sige, at uanset hvilke juridiske tricks der er blevet brugt, så gælder artikel 26,
fredsbevarelse, i den tyske grundlov under alle omstændigheder.
Og den siger klart, at selv forberedelsen af en aggressionskrig er en strafbar handling.
Okay, det betyder, at de tyske militærofficerer faktisk har gjort sig strafbare og bør retsforfølges i overensstemmelse hermed.
Præcis, det er den vigtige pointe. Og du skal bare se direkte, uden dækning fra USA ville det næppe være muligt.
Man kan også se på officielle møder, den føderale pressekonference, hvor Gerhartz
sidder ved siden af Gutmann, de sidder sammen.
De mødes oftere, har aftaler og meget mere.
Og det er virkelig tvivlsomt, at en så tvivlsom karakter ville få en så høj stilling.
Og derudover bliver jeg simpelthen nødt til at sige, at Amy Gutmann ikke bare var leder af den amerikanske præsidents
bioetiske kommission og dermed traf direkte beslutninger om biovåben, men hun var også præsident for University
of Pennsylvania i mange år. Ja, det er en delstat i USA.
Det er et relativt stort universitet, Penn University i Pennsylvania.
Og jeg har beskrevet i detaljer i bogen Attack on the Microbiome, hvordan der i øjeblikket
forskes i biovåben på University of Pennsylvania.
Vi vil ikke gå for meget i detaljer, for vi har allerede lavet en Schöning-rapport om det.
Og der er en biovåbenforsker, der arbejder på University of Pennsylvania, og det er Henry Daniel.
Og så er vi allerede tilbage der igen.
Det betyder også, at trådene alle går i samme retning og samles der igen, så det skal vi være særligt opmærksomme på.
Mainstream-medierne i Tyskland er meget lidt opmærksomme på dette, eller faktisk slet ikke.
Denne Taurus-affære handler ikke om at forberede en aggressionskrig, så den handler ikke om
noget så eksplosivt indholdsmæssigt, men den handler primært om spionage fra Ruslands side.
Det skjuler selvfølgelig også, at det hele kan være blevet organiseret med støtte fra USA og lignende.
Og tjener sandsynligvis også til at vildlede befolkningen.
Og i sidste ende er spørgsmålets eksplosive natur endnu ikke blevet tilstrækkeligt offentliggjort i Tyskland.
Og det var hovedpointen, hurtigt at indkalde til en demonstration for at sige: Pas på, det er
tæt på krig, hvis vi fortsætter på denne måde.
Bundeswehr-generalerne bør derfor fjernes fra disse poster for at forhindre værre ting i at ske.
Og det er derfor, denne fredsdemonstration blev planlagt til den 10. marts i Berlin.
Men - Heiko Schöning blev taget i politiets varetægt fem minutter før arrangementets start.
Hvordan kom det i stand, eller hvad kunne have været en forhindring?
Ja, selvfølgelig må jeg gå ud fra, at min mobiltelefon og min kommunikation bliver aflyttet.
I den henseende var det klart, at jeg ville være den første taler ved demonstrationen; jeg ville også være den
første taler, der sagde, at aggressionskrige er forbudte.
General Gerhartz gjorde det sammen med andre generaler, jeg vil indgive en anmeldelse til
politiet mod Ingo Gerhartz og de andre generaler.
Og man er nødt til at blive ved med at vende tilbage til det, og alle de andre ting er distraktioner.
Her har vi virkelig at gøre med spillet, med ild, med en aggressionskrig.
Ja, selv planlægningen kan straffes med ikke mindre end ti års fængsel. Og at udføre en
aggressionskrig kan straffes med livsvarigt fængsel, ja.
Og vi er nødt til at gå på gaden og sige det.
Og det var nu på søndag i Berlin, den 10. marts kl. 14.00, at det skulle starte.
Jeg var der allerede kl. 12 på June Street den 17. juni.
Det er cirka 100 meter fra Brandenburger Tor, foran det sovjetiske mindesmærke.
Jeg talte venligt med politimanden og viste også mit ID.
Havde sagt, hvem jeg er. Jeg er den første taler her, og hvor kan vi lægge informationsmaterialet.
Det var alt sammen godt, alt sammen fint, ja.
Den skulle være startet kl. 14, cirka to timer senere.
Og vi oplevede det, cirka fem til ti minutter før, at politiet pludselig kom og spurgte mig,
virkelig originalt, det var bare et spørgsmål
- Kunne du tænke dig at komme med til en personlig anholdelse? Selv om de vidste præcis, hvem jeg var.
Og så sagde jeg: Nej, det har jeg ikke lyst til. Det har jeg ikke tid til lige nu. Jeg vil gerne tale her, så svaret er nej.
Og uden at de sagde, at de ville have denne personlige identifikation, ville de have mine data igen og min adresse.
Det havde jeg allerede givet dem på forhånd, eller de ved det i hvert fald.
Det var helt ude af proportioner. Det burde afbrydes. Jeg burde ikke holde denne tale.
Jeg blev slæbt af sted i over tre timer, ja, ret groft.
Og så langt væk til Hohenschönhausen, 15 kilometer væk fra Berlin City, ja, meget langt væk, så jeg
først kunne være ankommet efter mørkets frembrud.
Heldigvis var vi i stand til at organisere det, så jeg stadig kunne holde talen der.
Det er derfor, du kan lytte til det.
Giv agt! Forberedelse af en aggressionskrig er forbudt!
Men det er bare en taktik, hvor man forsøger at aflede opmærksomheden.
At folk taler om sådanne begivenheder, men ikke om indholdet.
Og jeg kan sige det igen: Uanset hvad der er sket, er aggressionskrige forbudt.
Jeg rejser tiltale mod general Gerhartz og de andre.
Og jeg kan kun opfordre alle borgere til at møde personligt op på politistationerne.
Og også med denne video er dataene simpelthen derinde for at sige: Her, dette er en mistanke om en kriminel handling,
jeg anmelder det - og påberåber mig simpelthen grundloven.
Hverken mere eller mindre.
Og det er vigtigt, at vi også informerer embedsmændene og officererne, dvs. politibetjentene og
politifolkene, om, at sådan noget her er ved at ske.
Og det står enhver borger frit for at gøre, hvis planlægningen af en aggressionskrig tydeligt har fundet sted med denne samtale
og med de bekræftelser, som regeringen allerede har givet.
Det kan vi ikke tillade.
Så det tjener også det formål at vise, at du gør noget:
Vi har som befolkning forstået det.
Vi som befolkning står ikke bag det.
Som befolkning forsøger vi at forsvare os selv.
Samtidig skal politiet og eventuelt politikere og andre informeres for simpelthen at få sat noget i gang, så en mulig
angrebskrig, som også involverer tysk deltagelse, kan stoppes.
Det er rigtigt. Det er simpelthen det vigtigste, ja.
Og ikke for at kriminalisere budbringeren og den person, der siger det, men for faktisk at fokusere på, hvad det er, ja.
Og det er en overtrædelse af paragraf 11 i Soldaterloven.
Det er jeg nødt til at gøre meget klart igen her:
Ifølge Soldaterlovens § 11 må en ordre ikke udføres, hvis den kan udgøre en strafbar handling.
Derfor også til alle soldater, også til alle embedsmænd: Sig nej! Nej til aggressiv krig!
Du gør dig selv ansvarlig for retsforfølgelse - for ikke at nævne de moralske konsekvenser og de andre.
For som læge kan jeg bare sige, hvad taler vi om her med raketter og sprængstoffer og
sprængning af en bro, hvis det koster liv igen?
Når et krydsermissil som Taurus eksploderer, er det tusindvis af grader celsius.
Folk bliver brændt til døde. De bliver lemlæstet og parteret.
Det taler vi om, ja.
Det vil jeg gerne sige igen til de unge fra Rheinmetall, som ikke aner det:
Vi taler om at brænde og lemlæste mennesker, når vi taler om raketangreb, og det er ingen spøg.
Derfor nej!
Så, mødre, fædre, vi vil ikke give vores børn. Sig nej og stå op for fred.