Le rapport Schöning d'aujourd'hui portera principalement sur trois sujets d'actualité.
L'une est la planification d'une guerre d'agression par des officiers de l'armée fédérale allemande.
La seconde sont les personnes Ingo Gerhartz et Amy Gutmann.
Et la troisième est la tentative d'empêcher le discours de Heiko Schöning le 10 mars 2024 à
Berlin lors de la manifestation pour la paix.
Une conversation avait été interceptée, ce qui a été perçu ou communiqué comme tel dans les médias sous
le nom de scandale des écoutes téléphoniques Taurus.
De quoi s'agissait-il ?
En fait, et cela doit faire la une, il s'agit de la planification d'une guerre d'agression.
Et les guerres d'agression sont interdites.
Le 19 février 2024, une réunion de planification d'une guerre d'agression a été organisée, et
ce par des généraux de la Bundeswehr allemande.
A savoir le chef de l'armée de l'air allemande, le lieutenant-général Ingo Gerhartz.
Donc le général Gerhartz et le général Gräfe et deux autres ont concrètement planifié le bombardement d'un pont étranger.
Et malheureusement, en raison de sa taille, le pont ressemble à un aérodrome.
Cela signifie qu'il se peut très bien que j'aie besoin de 10 ou 20 missiles pour cela. Et
c'est la préparation d'une guerre d'agression.
Et selon la loi fondamentale, article 26, paragraphe 1 - j'en ai une ici, en petit format -
sont anticonstitutionnels les actes qui sont de nature à troubler la coexistence pacifique des peuples et qui sont
accomplis dans l'intention de les perturber, notamment en préparant la conduite d'une guerre d'agression.
Elles doivent être punies par la loi.
Ainsi, l'article 26, maintien de la paix, dit clairement qu'une guerre d'agression ne
doit pas être planifiée, elle doit être punie.
Et ce que le général Gerhartz a fait avec les trois autres officiers supérieurs de l'armée allemande,
c'est bombarder concrètement un pont étranger avec des missiles allemands de type Taurus.
Peu importe de quels missiles il s'agit et comment on les appelle.
L'important est de planifier la guerre d'agression d'un pont.
Ce serait exactement comme si un autre pays étranger voulait bombarder les ponts de l'Elbe près de Hambourg ou de
Dresde, ou les ponts du Rhin près de Cologne ou de Düsseldorf.
Et la planification concrète, parce que cette discussion de planification a duré environ 40 minutes,
cela a aussi été confirmé, cela n'a pas été démenti, cela s'est effectivement passé ainsi.
Et je m'en suis convaincu moi-même. Je ne suis pas seulement médecin, j'ai aussi un brevet d'officier,
je suis encore officier de réserve de la Bundeswehr.
Cela signifie que, même d'un point de vue professionnel, je ne peux que vérifier tout cela.
Et c'est là que le bât blesse. Et cela doit être sanctionné.
Et c'est aussi quelque chose que nous avons fait après que cela soit sorti le 1er mars, que nous avons dit : Maintenant, nous
allons rapidement faire une manifestation et je vais annoncer que je vais dénoncer les
généraux, en particulier le général Gerhartz.
Parce que c'est un délit.
Oui, sans aucun doute. Est-ce qu'en tant qu'officier de la Bundeswehr, on arrive à avoir ce genre
d'entretien ? Qu'est-ce qui aurait pu se passer derrière ?
Et qui est ce Gerhartz pour pouvoir au moins discuter d'une telle planification ?
Oui, donc le général Gerhartz, plus précisément le lieutenant-général Ingo Gerhartz, est encore
un officier relativement jeune pour son poste.
Il est le chef de l'armée de l'air allemande. Il y a l'armée de terre, la marine, l'armée de l'air et des unités subordonnées.
Il est donc l'un des plus hauts généraux d'Allemagne.
Et c'est lui qui l'a planifié avec les autres généraux.
Et comme l'Allemagne est également impliquée dans l'OTAN et que les États-Unis sont bien sûr la puissance dominante, et pas
seulement dans l'OTAN, il faut clairement se poser la question :
Un général de la RFA peut-il vraiment planifier concrètement la destruction d'un grand pont à
l'étranger sans l'ordre ou l'appui des États-Unis ?
Certainement pas.
Et là, je me suis naturellement demandé : bon, qui va être derrière ?
Qui est donc la personne qui dirige réellement le chef des forces aériennes ?
Qui est donc la personne qui dirige tout cela aux États-Unis ?
Oui, de mon point de vue, c'est à nouveau le schéma assez classique.
C'est l'ambassadrice des États-Unis en Allemagne et son nom est Amy Gutmann.
Amy Gutmann - mais écrit Gutmann
Et cette personne, oui, elle a des antécédents qui coïncident même avec mes recherches médico-légales, c'est-à-dire criminelles.
Parce que cette femme n'est pas seulement ambassadrice des États-Unis, mais elle a aussi été
présidente de la commission présidentielle de bioéthique.
Cela signifie qu'elle a participé à la décision sur l'admissibilité des armes biologiques avec ce cadre.
C'est Amy Gutmann.
Elle est en Allemagne depuis un certain temps et a rencontré le général Ingo Gerhartz à plusieurs reprises.
Nous y montrerons peut-être des photos.
Et ils ont tous les deux une relation de travail assez étroite, apparemment.
Et il est vrai que ce poste qu'Amy Gutmann occupe ici en Allemagne, qu'il ne s'agit pas seulement d'un poste diplomatique,
mais qu'il a été bien occupé pendant toutes ces décennies, est aussi un poste qui inclut des activités de renseignement.
Et les ambassadeurs des Etats-Unis ont même sous leurs ordres une partie de la CIA dans le pays,
c'est-à-dire les services secrets, Central Intelligence Agency.
Et aussi, disons, la branche civile, pas si connue, de la CIA, l'USAID.
En fait, c'est pour ainsi dire pour l'aide au développement. Mais c'est tout simplement une couverture pour la CIA.
Et c'est déjà le cas depuis la guerre du Vietnam au moins.
Les organigrammes sont là pour que l'on sache que l'ambassadrice se trouve ici et qu'elle a sous elle la
CIA, l'USAID et les autres services dans l'organigramme.
Cela signifie que les ambassadeurs dans un pays sont aussi quelque chose comme le leader.
Et Ingo Gerhartz et Amy Gutmann se sont rencontrés plusieurs fois, ont travaillé en étroite collaboration.
Nous pouvons le prouver.
Et ce qui est vraiment plus menaçant de mon point de vue, c'est qu'Amy Gutmann est effectivement aussi très active
dans l'utilisation et la préparation d'armes biologiques.
Et cela est effectivement prouvé par quelques articles, même des articles scientifiques.
Cela ne sonne évidemment pas bien, surtout si la menace se rapproche maintenant aussi de l'Allemagne en s'y impliquant.
Et il est donc possible qu'il soit exécuté du côté allemand, parce que les Etats-Unis ne
veulent pas se salir les mains avec. Est-ce possible ?
Oui, les États-Unis sont maintenant au-dessus de l'étang.
Et ici en Europe, c'est pour ainsi dire le conflit Allemagne-Russie, que personne dans la
population allemande ne souhaite naturellement.
Et la question est : comment cela se prépare-t-il ? Comment cela se passe-t-il ?
Et il y a dix ans à peu près, on a pu voir et comprendre maintenant, c'est-à-dire depuis 2014, comment une
personne très similaire à Amy Gutmann a agi aujourd'hui en Allemagne contre l'Ukraine, en Ukraine.
Ce fut alors l'attentat de Maïdan.
C'est vrai, c'était alors le coup d'État de Maïdan, c'est-à-dire le changement de régime, le
changement par la force du gouvernement élu en Ukraine.
Et depuis, nous avons vraiment tous ces problèmes, depuis 2014.
Et cette personne s'appelle Victoria Nuland.
Cela veut dire qu'il y a déjà eu un événement similaire dans le passé, il y a dix ans, qui a conduit à ce foyer
de conflit très important qu'est l'Ukraine/Russie, qui joue depuis ou qui était ou est assez actif.
Et cela pourrait bien s'être reproduit ou se reproduire maintenant.
Oui, de manière similaire, il faut simplement le dire.
Et qu'en est-il de la Nuland ?
Oui, elle est, il y a aussi un parallèle :
Il y a une dizaine d'années, une conversation de Victoria Nuland y a été interceptée.
Il s'agissait en effet de savoir qui les Etats-Unis et leurs alliés de l'OTAN voulaient comme prochain chef de gouvernement.
En Ukraine ? En Ukraine.
Qui les États-Unis veulent-ils en Ukraine ? C'est vrai, c'est vrai. C'est exactement de cela qu'il s'agissait.
Et les pays de l'UE voulaient avoir Klitschko, le boxeur. Et Victoria Nuland a dit : Fuck the EU.
Alors, oubliez l'UE. Très grossier, très désagréable.
Victoria Nuland a disposé d'environ 5 milliards de dollars américains pour le budget de ce putsch.
Il s'agit donc en fait de corruption politique. Oui, il y a eu aussi beaucoup de violence dans le Maïdan.
Et nous avons vu les terribles images et l'escalade à laquelle cela a conduit avec les pays voisins de l'Ukraine.
Oui, et si à l'époque on y allait déjà avec une telle attitude, à savoir 'Fuck the EU', alors aujourd'hui on ne peut que craindre le
pire, à savoir que l'UE ou l'Europe soit peut-être abandonnée.
Ou que l'on accepte qu'une guerre puisse effectivement avoir lieu du côté européen.
Oui, c'est vrai.
Donc, qu'une guerre soit acceptée, c'est tout à fait évident. Alors revenons-en au concret.
C'est vraiment, oui, un général de l'armée allemande, Gerhartz, qui a concrètement planifié
le bombardement détaillé du pont de Krimbrücke.
Et en fait, peu importe où se trouve ce pont, c'est un pont étranger.
La République fédérale d'Allemagne n'est en guerre avec aucun pays et la population ne veut pas non plus de guerre.
Et je dois dire très clairement, même en tant qu'officier de réserve de la Bundeswehr : cela constitue un
délit ; selon l'article 26, paragraphe 1 de la Loi fondamentale, cela doit être sanctionné.
C'était aussi dans le code pénal sous le paragraphe 80 aussi - préparation d'une guerre d'agression.
Il a été supprimé. Il a été supprimé en 2017, mais a été maintenu presque de la même manière que
dans le paragraphe 13 du droit pénal international.
Mais lui aussi a été un peu modifié, un peu édulcoré de mon point de vue.
Là aussi, il faut se demander : comment est-ce possible ?
Comment peut-on supprimer un tel article du code pénal et le modifier de manière à ce qu'il ressemble à un vide juridique ?
Mais en bref, je ne peux que dire que, quelles que soient les astuces juridiques utilisées, l'article 26 de
la Loi fondamentale allemande, relatif au maintien de la paix, s'applique dans tous les cas.
Et il y est clairement écrit que même la préparation d'une guerre d'agression doit être punie.
D'accord, cela signifie qu'en fait les officiers de l'armée allemande se sont rendus coupables d'une
infraction et devraient être poursuivis en conséquence.
Exactement, c'est le point important. Et il faut bien voir que sans la couverture des États-Unis, il n'y a pas de chance.
On le voit aussi dans les rendez-vous officiels, la conférence de presse fédérale, où Gerhartz est
assis à côté de Gutmann, ils sont assis ensemble.
Ils se rencontrent plus souvent, ont des accords et bien plus encore.
Et un personnage aussi vraiment douteux, qu'il obtienne un poste aussi élevé, c'est vraiment douteux.
Et en plus de cela, je dois simplement dire qu'Amy Gutmann n'a pas seulement été la directrice de la commission bioéthique du
président des États-Unis, et qu'elle a donc pris des décisions directes sur les armes biologiques, mais qu'elle a
également été la présidente de l'université de Pennsylvanie pendant de nombreuses années. Oui, c'est un État des États-Unis.
C'est une université relativement grande, Penn University, Pennsylvanie.
Et j'ai décrit en détail dans le livre 'Angriff aufs Mikrobiom' comment la recherche sur les armes biologiques
est actuellement menée à l'Université de Pennsylvanie.
Nous ne voulons pas trop entrer dans les détails, car nous avons déjà fait un rapport Schöning à ce sujet.
Et à l'université de Pennsylvanie, il y a un chercheur en armes biologiques, c'est Henry Daniel.
Et puis on y revient déjà maintenant.
Cela signifie donc que là aussi, les fils vont tous dans une direction similaire, se rassemblent à nouveau,
et que nous devons y prêter une attention particulière.
Les principaux médias allemands y accordent peu d'attention, voire pas du tout.
L'affaire Taurus ne concerne pas la préparation d'une guerre d'agression, elle n'est donc pas si explosive que cela,
mais on parle surtout d'espionnage de la part de la Russie.
Là aussi, on dissimule le fait que tout cela a peut-être été mis en place avec le soutien des États-Unis et d'autres pays.
Et cela sert aussi à induire en erreur la population.
Et le caractère explosif n'a finalement pas encore eu lieu en Allemagne, au sein de
la population, au point que cela soit connu.
Et c'est principalement de cela qu'il s'agissait, d'appeler ensuite rapidement à une manifestation pour dire :
attention, on est proche de la guerre si on continue comme ça.
Les généraux de la Bundeswehr doivent justement être écartés de ces postes en conséquence, afin d'éviter le pire.
Et c'est pour cela que cette manifestation pour la paix avait été prévue le 10 mars à Berlin.
Mais - Heiko Schöning a été placé en garde à vue par la police cinq minutes avant le début de la manifestation.
Comment en est-on arrivé là ou qu'est-ce qui a pu faire obstacle ?
Oui, je dois bien sûr partir du principe que mon téléphone portable, mes communications sont écoutées.
Il était donc clair que je serais le premier à dire, lors de la manifestation, que les guerres d'agression sont interdites.
C'est le général Gerhartz qui l'a fait avec d'autres généraux, je vais déposer une plainte pénale auprès de
la police contre Ingo Gerhartz et les autres généraux.
Et il faut toujours y revenir, et toutes les autres choses sont des distractions.
Nous avons vraiment affaire au jeu, au feu, à une guerre d'agression.
La planification est punie de dix ans de prison au minimum. Et la mise en œuvre d'une guerre
d'agression est passible de la prison à vie, oui.
Et c'est là que nous devons descendre dans la rue, c'est là que nous devons le dire.
Et c'est ce qui s'est passé dimanche à Berlin, le 10 mars, à 14 heures.
J'étais déjà là à midi sur la rue du 17 juin.
C'est à une centaine de mètres de la porte de Brandebourg, devant le monument aux morts soviétique.
J'ai parlé gentiment avec le policier et je leur ai montré ma carte d'identité.
J'ai dit qui j'étais. Je suis le premier orateur ici et où pouvons-nous mettre le matériel
d'information. Tout était bon, tout était bien, oui.
Le départ était prévu à 14 heures, soit environ deux heures plus tard.
Et nous l'avons vécu, environ cinq à dix minutes avant, la police arrive tout à coup et me demande,
alors vraiment original, c'était juste une question
- Vous voulez venir à une arrestation de personne ? Même s'ils savaient exactement qui j'étais.
Et j'ai dit : Non, je ne veux pas faire ça. Je n'ai pas le temps pour ça en ce moment.
Je veux parler ici, donc la réponse est non.
Et sans qu'ils aient dit qu'ils avaient fait ce constat de personne, ils voulaient avoir
mes données, encore une fois, et mon adresse.
Je le leur avais déjà donné, ou plutôt ils le savent.
C'était absolument disproportionné. Il fallait perturber. Je ne devrais pas faire ce discours.
J'ai été traîné pendant plus de trois heures, oui, assez brutalement.
Et si loin aussi, à Hohenschönhausen, à 15 kilomètres de la ville de Berlin, oui, très loin, pour que je ne
puisse en fait arriver qu'après la tombée de la nuit.
Heureusement, nous avons pu nous organiser pour que je puisse encore y faire mon discours.
C'est pourquoi on peut l'écouter.
Attention ! La préparation d'une guerre d'agression est interdite !
Mais c'est justement une tactique qui consiste à essayer de détourner l'attention.
Que l'on parle de tels événements, mais pas de leur contenu.
Et je peux le répéter : quoi qu'il se soit passé, les guerres d'agression sont interdites.
Je porte plainte contre le général Gerhartz et les autres.
Et je ne peux qu'inviter chaque citoyen à se rendre personnellement dans les commissariats.
Et aussi avec cette vidéo, il y a tout simplement les données dedans, de dire : voilà, c'est un délit présumé, je
porte plainte - et d'invoquer simplement la loi fondamentale.
Rien de plus, rien de moins.
Et c'est important que nous informions aussi les fonctionnaires et les officiers, et donc les officiers de police et les
fonctionnaires de police, que quelque chose comme ça se passe.
Et chaque citoyen est libre de savoir si la planification d'une guerre d'agression a effectivement eu lieu
lors de cette discussion et avec les confirmations qui ont déjà été données par le gouvernement.
Nous ne pouvons pas laisser faire cela.
Donc ça sert aussi à montrer la mesure :
En tant que population, nous l'avons compris.
En tant que population, nous ne sommes pas derrière.
En tant que population, nous essayons de nous défendre.
Il s'agit tout simplement de faire bouger les choses afin de pouvoir stopper une éventuelle guerre
d'agression, à laquelle l'Allemagne participerait.
C'est vrai. C'est tout simplement ce qui est important, oui.
Et ne pas criminaliser justement le porteur et celui qui le prononce, mais se concentrer effectivement sur ce que c'est, oui.
Et c'est un délit selon l'article 11 de la loi sur les soldats.
Je dois le redire clairement ici :
Selon l'article 11 de la loi sur les soldats, un ordre ne peut pas être exécuté s'il peut constituer un délit.
C'est pourquoi je m'adresse aussi à tous les soldats et à tous les fonctionnaires : dites non ! Non à la guerre d'agression !
On se rend soi-même punissable - sans parler des conséquences morales et des autres.
Car en tant que médecin, je ne peux que dire de quoi nous parlons ici avec des missiles et des explosions et la destruction
d'un pont, si cela entraîne à nouveau des pertes humaines.
Quand un missile de croisière comme le Taurus explose, il fait des milliers de degrés Celsius.
Les gens sont brûlés. Ils sont mutilés et démembrés.
Nous en parlons, oui.
Cela aussi, je le redis vraiment ici à cette jeunesse de Rheinmetall qui n'a aucune idée :
Nous parlons de brûler et de démembrer des gens quand nous parlons d'attaques de missiles, et ce n'est pas une plaisanterie.
C'est pourquoi nous disons non !
Alors, mères, pères, nous ne donnerons pas nos enfants. Dites non et levez-vous pour la paix.