[Het Schöning rapport van vandaag zal zich voornamelijk richten op drie actuele onderwerpen.
Eén daarvan is, de planning van een aanvalsoorlog door Duitse legerofficieren.
Het tweede is Ingo Gerhartz en Amy Gutmann.
En het derde is de poging om de toespraak van Heiko Schöning tijdens de vredesdemonstratie
in Berlijn op 10 maart 2024 tegen te houden.
Er was een gesprek afgeluisterd dat in de media werd waargenomen of gerapporteerd als het Taurus-afluisterschandaal.
Wat had dat te betekenen?
In feite, en dit moet de kop zijn, is het de planning van een aanvalsoorlog.
En aanvalsoorlogen zijn verboden.
Op 19 februari 2024 werd een gesprek om een aanvalsoorlog te plannen gerealiseerd door generaals van het duitse leger.
In het bijzonder het hoofd van de Duitse luchtmacht, luitenant-generaal Ingo Gerhartz.
Dus generaal Gerhartz en generaal Gräfe en twee anderen planden specifiek het bombarderen van een buitenlandse brug.
En de brug is door zijn afmetingen helaas net zo groot als een vliegveld.
Dit betekent dat men hier misschien wel 10 of 20 raketten voor nodig heeft. En dat is de voorbereiding op een aanvalsoorlog.
En volgens de Grondwet, artikel 26, lid 1 - ik heb er hier één, in kleine vorm -
zijn handelingen, die geschikt zijn en uitgevoerd worden met de bedoeling om de vreedzame samenleving van
volkeren te verstoren, in het bijzonder het voeren van een aanvalsoorlog, ongrondwettelijk.
Ze moeten strafbaar worden gesteld.
In artikel 26, veiligstelling van de vrede, staat dus duidelijk dat een aanvalsoorlog niet mag
worden gepland en strafbaar moet worden gesteld.
En wat generaal Gerhartz deed met de drie andere hoge legerofficieren was daadwerkelijk het bombarderen van een
buitenlandse brug met Duitse Taurus raketten te plannen.
Welke raketten het zijn en hoe ze gemarkeerd zijn doet er niet echt toe.
Het belangrijkste is dat een aanvalsoorlog op een brug werd gepland.
Dat zou hetzelfde zijn als wanneer een ander land de Elbebruggen bij Hamburg of Dresden, of de
Rijnbruggen bij Keulen of Düsseldorf willen bombarderen.
En de concrete planning, want deze planningsbijeenkomst duurde ongeveer 40 minuten, wat ook bevestigd
is, en ook niet ontkend is, dat is echt zo geweest.
En daar heb ik mezelf van overtuigd. Ik ben niet alleen arts, ik heb ook een officiersdiploma en ben
officier in het Duitse leger Reserve van de Strijdkrachten.
Met andere woorden, ik kan de hele zaak vanuit professioneel oogpunt alleen verifiëren.
En dat is het punt. En dat moet strafbaar worden gesteld.
En dat hebben we toen ook gezegd, nadat het op 1 maart naar buiten kwam: Nu gaan we snel een demonstratie
organiseren en ik zal aankondigen dat ik de generaals zal aangeven, speciaal generaal Gerhartz.
Want dat is een strafbaar feit.
Ja, definitief. Krijg je als officier in het Duitse leger überhaupt zo'n gesprek? Dus wat kan erachter hebben gezeten?
En wie is die Gerhartz dat hij een dergelijke planning kan bespreken?
Ja, generaal Gerhartz, luitenant-generaal Ingo Gerhartz om precies te zijn, is nog een relatief jonge officier voor zijn positie.
Hij is het hoofd van de Duitse luchtmacht. Er zijn leger-, marine-, luchtmacht- en ondergeschikte eenheden.
Dit maakt hem één van de hoogste generaals in Duitsland.
En hij plande het samen met de andere generaals.
En aangezien Duitsland deel uitmaakt van de NAVO en de VS natuurlijk, niet alleen in de NAVO de
leidende macht is, moet je je heel duidelijk afvragen:
Kan een West-Duitse generaal echt de concrete vernietiging van een grote brug in het
buitenland plannen zonder een bevel of steun van de VS?
Heel zeker niet.
En toen vroeg ik me natuurlijk af: wie zou hierachter kunnen zitten?
En wie is de persoon die de chef van de luchtmacht eigenlijk leidt?
Wie is de persoon die de boel leidt in de VS?
Ja, vanuit mijn oogpunt is het weer het klassieke patroon.
Ze is de ambassadeur van de VS in Duitsland en haar naam is Amy Gutmann.
Amy Gutmann - Gutmann geschreven.
En deze persoon, die heeft veel op haar kerfstok, wat ook met mijn forensisch, d.w.z. crimineel onderzoek samenvalt.
Want deze vrouw is niet alleen ambassadeur van de VS, ze was ook voorzitster van de presidentiële bio-ethische commissie.
Met andere woorden, ze hielp beslissen over de toelaatbaarheid van biowapens binnen dit kader.
Dit is Amy Gutmann.
En ze is nu al een tijdje in Duitsland en heeft generaal Ingo Gerhartz meermaals ontmoet.
We zullen er misschien ook foto's van laten zien.
En die twee hebben duidelijk een hechte werkrelatie.
En het is inderdaad zo dat dit ambt die Amy Gutmann hier in Duitsland heeft, niet alleen diplomatiek is, maar
door de decennia heen goed is gedocumenteerd en ook een ambt is die activiteiten van de geheime dienst omvat.
En Amerikaanse ambassadeurs hebben zelfs delen van de CIA, de Central Intelligence Agency,
dus de geheime dienst onder zich in het land.
En ook, laat ik zeggen, de civiele, niet zo bekende tak van de CIA, de USAID.
Dit is eigenlijk voor ontwikkelingshulp, bij wijze van spreken. Maar dit is gewoon een dekmantel voor de CIA.
En dat is, ten laatste al zo, sinds de Vietnamoorlog.
Maar de organigrammen zijn er ook, zodat je weet dat de ambassadeur hier is en dat de CIA, USAID en de
andere instanties onder haar staan in het organigram.
Dit betekent dat de ambassadeurs in een land ook zoiets zijn als zij die de leiding nemen.
En Ingo Gerhartz en Amy Gutmann hebben elkaar een paar keer ontmoet en hebben zich nauw afgestemd op elkaar.
Dat kunnen we bewijzen.
En wat ik eigenlijk nog bedreigender vind, is dat Amy Gutmann eigenlijk ook heel actief is in
het gebruik en de voorbereiding van biowapens.
En dit is bewezen in enkele artikelen, zelfs wetenschappelijke artikelen.
Dat klinkt natuurlijk niet goed, zeker niet als de dreiging nu ook dichter bij
Duitsland komt doordat Duitsland zich ermee bemoeit.
En misschien wordt het wel uitgevoerd door Duitsland omdat de VS er niet direct zijn handen aan
vuil wil maken. Zou dat het geval kunnen zijn?
Ja, de VS ligt aan de overkant van de plas.
En hier in Europa is het, bij wijze van spreken, het conflict tussen Duitsland en Rusland, dat
niemand van de Duitse bevolking natuurlijk wil.
En de vraag is, hoe wordt zoiets voorbereid? Hoe verloopt zoiets?
En bijna precies tien jaar geleden konden we getuige zijn en nu ook begrijpen, dus sinds 2014, hoe een zeer
vergelijkbaar persoon als Amy Gutmann vandaag in Duitsland, tegen Oekraïne optrad, in Oekraïne heeft gehandeld .
Dat was dan de Maidan-aanslag.
Juist, dat was de Maidan coup, de regimeverandering, de gewelddadige verandering van de gekozen regering in Oekraïne.
En sindsdien hebben we al deze problemen eigenlijk pas echt sinds 2014.
En die persoon heet Victoria Nuland.
Met andere woorden, er was een soortgelijke gebeurtenis in het verleden, tien jaar geleden, die geleid heeft tot
deze zeer grote conflicthaard in Oekraïne/Rusland, dat sindsdien speelt of behoorlijk actief was of is.
En dat zou zich nu weer kunnen herhalen of weer kunnen gebeuren.
Ja, op een vergelijkbare manier, moet je zeggen.
En hoe zit het met Nuland?
Ja, er is ook een parallel:
Ongeveer tien jaar geleden werd daar ook een gesprek met Victoria Nuland afgeluisterd.
Het ging daarover, over wie de VS en hun NAVO-bondgenoten nu als volgende regeringsleider wilden hebben.
In de Oekraïne? In de Oekraïne.
Wie de VS in Oekraïne wil. Precies. Dat is precies waar het om ging.
En de EU-staten wilden Klitschko, de bokser. En Victoria Nuland zei: Fuck de EU.
Vergeet de EU dus maar. Erg grof, erg onvriendelijk.
Victoria Nuland had een budget van ongeveer 5 miljard US dollar voor deze coup ter beschikking.
Het gaat dus eigenlijk over politieke corruptie. Ja, er was ook veel geweld in de Maidan.
En we hebben de verschrikkelijke beelden en de escalatie gezien waartoe dit heeft geleid met de buurlanden van Oekraïne.
Ja, en als men het toen met zo'n houding benaderde, namelijk 'Fuck de EU', dan kun je nu alleen maar het ergste vrezen,
namelijk dat de EU of Europa misschien wel wordt prijsgegeven.
Of dat men het accepteert dat er mogelijkerwijs, daadwerkelijk een oorlog kan plaatsvinden aan Europese zijde.
Ja, dat klopt.
Het is dus overduidelijk dat oorlog op de koop toe wordt genomen. Laten we nu concreet terugkomen op het punt.
Ja, een Duitse legergeneraal, Gerhartz, heeft het bombardement op de Krimbrug echt tot in detail gepland.
En het maakt eigenlijk niet echt uit waar deze brug is, het is een buitenlandse brug.
De Bondsrepubliek Duitsland is met geen enkel land in oorlog en de bevolking wil ook geen oorlog.
En ik moet heel duidelijk zeggen, zelfs als reserveofficier van het leger: dit is een strafbaar feit; volgens
artikel 26, lid 1 van de grondwet is dit een strafbaar feit.
Dat stond ook in het wetboek van strafrecht onder paragraaf 80 - voorbereiding van een aanvalsoorlog.
Dat is weggevallen. Het werd geschrapt in 2017, maar werd voortgezet op bijna dezelfde manier
als in paragraaf 13 van het volkenstrafrecht.
Maar het is ook een beetje veranderd, naar mijn mening, een beetje afgezwakt.
Ook hier moet je jezelf afvragen: Hoe kan dit?
Hoe kun je zo'n strafrechtelijk artikel gewoon weg laten vallen en het vervolgens gewoon zo
veranderen dat het lijkt op een juridische leegte in de wet?
Maar samenvattend kan ik zeggen dat, ongeacht de juridische trucs die daar zijn gemaakt, artikel 26, veiligstelling van de
vrede van de Duitse grondwet, in elk geval van toepassing is.
En daarin staat heel duidelijk dat zelfs het voorbereiden van een aanvalsoorlog een strafbaar feit is.
Oké, dat betekent dat de Duitse militaire officieren zichzelf feitelijk strafbaar hebben gesteld en dienovereenkomstig
strafrechtelijk zouden moeten worden vervolgd.
Precies, dat is het belangrijkste punt. En je moet het gewoon direct zien, zonder dekking
van de VS zou het nauwelijks mogelijk zijn.
Je ziet ook in officiële vergaderingen, de federale Bondspersconferentie, waar
Gerhartz naast Gutmann zit, ze zitten bij elkaar.
Ze komen vaker bij elkaar, hebben afspraken en nog veel meer.
En het is echt bedenkelijk dat zo'n personage zo'n hoge functie krijgt.
En bovendien moet ik ook zeggen dat Amy Gutmann niet alleen gewoon het hoofd was van de Bio-ethische Commissie van de
Amerikaanse president en dus directe beslissingen nam over biowapens, maar dat ze ook jarenlang
voorzitter was van de Universiteit van Pennsylvania. Ja, dat is een bondsstaat in de VS.
Het is een relatief grote universiteit, Penn University, Pennsylvania.
En in het boek ‘Angriff aufs Microbiom’' (Aanval op het Microbioom) heb ik gedetailleerd beschreven hoe biowapenonderzoek
momenteel wordt uitgevoerd aan de Universiteit van Pennsylvania.
We willen daar niet te veel in detail treden, omdat we hierover al een Schöning-rapport hebben opgesteld.
En er werkt een biowapenonderzoeker aan de Universiteit van Pennsylvania en dat is Henry Daniel.
En dan komen we nu weer daar naartoe terug.
Dit betekent ook dat die rode draad weer in dezelfde richting leidt en daar weer samenkomen,
zodat we hier bijzonder goed op moeten letten.
De mainstream media in Duitsland besteden hier weinig of respectievelijk zelfs helemaal geen aandacht aan.
Daar gaat deze Taurus-affaire niet over het voorbereiden van een aanvalsoorlog, dus inhoudelijk gaat het niet
over zoiets explosiefs, maar daar spreken ze hoofdzakelijk over spionage van de kant van Rusland.
Natuurlijk wordt daar ook verhult dat de hele zaak mogelijk op touw is gezet met steun van de VS en dergelijke.
En dient waarschijnlijk ook om de bevolking te misleiden.
Het is nog niet voldoende bekend geworden bij de Duitse bevolking hoe explosief de situatie ervan is.
En daarom ging het hoofdzakelijk, om snel op te roepen tot een demonstratie om te zeggen:
Pas op, het is bijna oorlog als we zo doorgaan.
De generaals van het leger moeten dienovereenkomstig van deze posten worden verwijderd om ergere dingen te voorkomen.
En daarom was deze vredesdemonstratie gepland voor 10 maart in Berlijn.
Maar - Heiko Schöning werd vijf minuten voor het begin van het evenement door de politie in hechtenis genomen.
Hoe is dit tot stand gekomen of wat kon de reden voor verhindering zijn?
Ja, natuurlijk moet ik ervan uitgaan dat door mijn mobiele telefoonmijn communicatie wordt afgeluisterd.
In dit opzicht was het duidelijk dat ik de eerste spreker zou zijn op de demonstratie; ik zou ook de eerste
spreker zijn die zou zeggen dat aanvalsoorlogen verboden zijn.
Generaal Gerhartz deed het samen met andere generaals, ik zal een aanklacht indienen bij de
politie tegen Ingo Gerhartz en de andere generaals.
En je moet er steeds naar terug blijven keren en alle andere dingen zijn afleiding.
We hebben hier echt te maken met een spel, met vuur, met een aanvalsoorlog.
Ja, zelfs op het plannen van zoiets staat niet minder dan tien jaar gevangenisstraf. En op het
uitvoeren van een aanvalsoorlog staat levenslang, ja.
En we moeten de straat op gaan om dat te zeggen.
En dat was nu op zondag in Berlijn, 10 maart, 14.00 uur zou dat beginnen.
Ik was er al om 12 uur 's middags in Straße 17 Juni.
Dat is ongeveer 100 meter van de Brandenburger Tor, voor het Sovjet-eremonument is dat gebeurd.
Ik sprak de politieagent daar vriendelijk aan en liet ook mijn identiteitsbewijs zien.
Had gezegd wie ik ben. Ik ben de eerste spreker hier en waar kunnen we het informatiemateriaal
neerzetten. Dat was allemaal goed, allemaal prima, ja.
Het zou om 14.00 uur beginnen, ongeveer twee uur later.
En toen, zo'n vijf tot tien minuten ervoor, kwam de politie plotseling en vroeg me, echt origineel, het was gewoon een vraag
- Wilt u meekomen voor een persoonlijke identificatie? Ook al wisten ze precies wie ik was.
En toen zei ik: Nee, dat wil ik niet doen. Daar heb ik nu geen tijd voor. Ik wil hier spreken, dus het antwoord is nee.
En zonder te zeggen dat ze deze persoonlijke identificatie wilden, wilden ze mijn gegevens hebben, opnieuw hebben en mijn adres.
Dat had ik ze van tevoren al gegeven, ze wisten het.
Dat was volkomen onevenredig. Het zou verstoord worden. Ik zou deze toespraak niet houden.
Ik ben voor meer dan drie uur weggesleurd geweest, ja, nogal ruw.
En zo ver weg nog tot achter Hohenschönhausen, 15 kilometer van de stad Berlijn, ja, heel ver weg, zodat
ik eigenlijk pas na zonsondergang had kunnen aankomen.
Gelukkig konden we het zo organiseren dat ik de toespraak daar toch nog kon houden.
Daarom kun je ernaar luisteren.
Let op! De voorbereiding van een aanvalsoorlog is verboden!
Maar dat is gewoon een tactiek om de aandacht af te leiden.
Dat mensen over zulke gebeurtenissen praten, maar niet over de inhoud.
En ik kan nogmaals zeggen: het doet er niet toe wat daar is gebeurd, aanvalsoorlogen zijn verboden.
Ik dien een strafrechtelijke aanklacht in tegen generaal Gerhartz en de anderen.
En ik kan elke burger alleen maar oproepen om persoonlijk naar de politiebureaus te gaan.
En ook bij deze video zitten de gegevens er in, om te zeggen: Hier, dit is een vermoedelijk strafbaar feit, ik
dien een aanklacht in - en beroep me gewoon op de grondwet.
Niet meer, niet minder.
En het is belangrijk dat we ook de ambtenaren en officieren, dat wil zeggen de politieofficieren
en politieagenten, informeren dat zoiets gebeurt.
En elke burger is vrij om dat te doen, als de planning van een aanvalsoorlog hier werkelijk, heel duidelijk door
dit gesprek, heeft plaats gevonden en met de bevestigingen die al zijn gegeven door de regering.
Dat kunnen we niet toelaten.
Dus dit dient ook de maatregel om te laten zien:
Wij als bevolking hebben het begrepen.
Wij als bevolking staan er niet achter.
Wij als bevolking proberen onszelf te verdedigen.
Tegelijkertijd ook nog de politie en indien mogelijk politici en anderen op de hoogte te brengen om simpelweg iets in
gang te zetten zodat een mogelijke aanvalsoorlog, waaraan ook Duitsland deelneemt, kan worden gestopt.
Dat klopt. Dat is gewoon het belangrijkste, ja.
En niet om de boodschapper en de persoon die het zegt te criminaliseren, maar om echt te focussen op wat het is, ja.
En dat is een overtreding volgens paragraaf 11 van de soldatenwet.
Dat moet ik hier nog eens heel duidelijk maken:
Volgens paragraaf 11 van de soldatenwet mag een bevel niet worden uitgevoerd als het een strafbaar feit zou kunnen inhouden.
Daarom ook aan alle soldaten, ook aan alle ambtenaren: Zeg Nee! Nee tegen een aanvalsoorlog!
Je maakt jezelf strafbaar - om nog maar te zwijgen over de morele en andere gevolgen.
Want als arts kan ik alleen maar zeggen: waarover hebben we het hier, over raketten en opblazen en het
opblazen van een brug als dat weer mensenlevens eist?
Wanneer een kruisraket zoals de Taurus explodeert, is het duizenden graden Celsius.
Mensen worden verbrand. Ze worden verminkt en uiteengereten.
Daar hebben we het over, ja.
Dat wil ik graag zeggen tegen deze Rheinmetall-jongeren die geen idee hebben, werkelijk nog eens:
We hebben het over het verbranden en verminken van mensen als we het hebben over raketaanvallen en dat is geen grapje.
Daarom nee!