Dit was dus nie die virusse nie, en ek wil graag hierdie geleentheid gebruik om te herhaal dat
dit nie die virusse was wat ons ervaar het nie.
"So is ons voortdurend blootgestel aan baie vreemde, nuwe virusse.
Ons kan dit doen. Daar is geen rede om bekommerd te wees nie.
"So moet jy redelik seker wees wanneer jy mense laat skrik of hulle oor 'n siekte
waarsku dat jy regtig weet watter siekte dit is."
Soms is dit ook vergiftiging.
Stel jou voor jy waarsku mense oor 'n virus, en hulle is so verzwak deur glifosaat dat hul mikrobiom
verwoes is, wat veroorsaak dat hulle vergiftigingsimptome ervaar en sekere dinge nie kan verdra nie.
En dan sê jy, o, maar daar is 'n virus.
Maar mense is eenvoudig sistematies verzwak deur 'n soort gif. Dit kan ook die geval wees.
"Wanneer is gesondheid in gevaar?"
Hoe kan jy dit uitmaak?
Of sy in gevaar is, kan slegs met 'n PCR-toets bepaal word. Dit is wat die WGO sê.
Beskryf hoe om gevare te herken en watter gevare teenwoordig is.
Hulle het hul mense oral en nou installeer hulle dit al hoe meer oral, en as daar iets te sien is,
definieer hulle wat dit is en dan is dit aappokke.
Hierdie stellings is deur Dr. Wolfgang Wodarg gemaak tydens sy lesing op 23 Februarie 2024 in Reiden, Switserland.
Die titel van sy Switserse première was: "Pandemies in plaas van demokrasie – regeer deur vrees?"
Dr Wodarg is 'n spesialis in interne medisyne, pulmonoloog, spesialis in sosiale medisyne, dokter in
higiëne en omgewingsgeneeskunde, en was vir 'n lang tyd die hoof van 'n gesondheidsowerheid.
In 1991 het hy 'n beurs ontvang om epidemiologie aan die Johns Hopkins-universiteit in die VSA te studeer.
Van 1994 tot 2009 was hy 'n lid van die parlement vir die SPD in die Duitse Bundestag.
Sedert 2011 werk hy as universiteitsdosent, gesondheidswetenskaplike en skrywer. Sy boek
Falsche Pandemien (Valse pandemies), in 2021 gepubliseer, was nommer 1 op die SPIEGEL-bestsellerlys.
Hieronder kan jy 'n een-uur lange samevatting van sy twee-uur lange lesing kyk.
Wodarg verduidelik waarom dit nie die virusse was wat die skuld gehad het vir die veronderstelde koronaviruspandemie
nie, maar eerder die WGO se mag om te definieer.
Dit was nie die virusse nie Reg, nou na die volgende een.
So dit was nie die virusse nie, ek wil graag hierdie geleentheid neem om jou nogmaals te vertel dat ons dit ervaar het.
Die virusse, as jy dit sien, die baie vliegtuie wat in 24 uur regoor die wêreld vlieg, dit is 'n tydperk.
Daar is ongeveer 200 of 300 mense op elke vliegtuig, en hulle is almal vol virusse.
Dit is 10 miljoen passasiers elke dag wat hul virusse regoor die wêreld versprei, en ons vervang hulle.
Het jy al ooit deur sekuriteit by die lughawe gegaan en in 'n vliegtuig langs mekaar gesit?
– Die masker is heeltemal nutteloos.
Die virusse is hier en hulle word uitgeruil.
Dit is al dekades lank so, nie net op vliegtuie nie.
Dit is normaal; nuwe virusse kom voortdurend op, en hulle verander voortdurend, veral RNA-virusse soos
koronavirusse, wat baie vinnig en voortdurend verander.
En wat jou vertel word oor die vele variasies, is belaglik.
Dit is 'n storie wat iemand op een of ander manier uitgekies het.
Dit is iets wat gekies is.
Die natuur is baie wilder, omdat die virusse nie versprei het nie; na bewering het hulle slegs vanaf Wuhan versprei.
Maar daar was ook 'n paar hier.
In Switserland is daar baie plekke waar virusse gevind is, en waarskynlik verskillende soorte.
En hulle kom van oral en versprei voortdurend van oral, verander en pas aan.
En hul immuunstelsel, ons leer hulle almal ken.
En ons het ongelooflike opleidingsgeleenthede. Byvoorbeeld, danksy toerisme en die
globaliseerde ekonomie reis mense regoor die wêreld.
Hulle is almal die mense wat elke dag daarheen vlieg.
Hulle leer oor virusse, weet nie waar nie, van 'n eiland in Oos-Asië.
Kom terug, hulle was by die vismark.
En toe het hulle in Viëtnam die kevers gesien wat mense daar eet.
En die rupies en sulke goed. En daar was baie mense en dit was stampvol.
En dit was 'n lieflike vakansie, sê hulle.
Niks was nie.
Ons word dus voortdurend blootgestel aan baie onbekende, nuwe virusse.
Ons kan dit doen. Daar is geen rede om bekommerd te wees nie.
Mal bedryf
As jy na die data kyk oor waar mense in die verlede siek geword het, soos hier getoon, byvoorbeeld deur Peter Doshi,
wat 'n ruwe opsomming van sy grafieke in Der Spiegel het.
Hy het na die grieppreste in die VSA van 1930 tot 2004 gekyk.
En soos jy kan sien, was daar 'n massiewe afname ná die Wêreldoorlog.
Daar is dan baie min oor. Byna niemand sterf nog nie.
Ou mense sterf, terloops. Dit behoort te gebeur, nie waar nie?
Ja, hulle sterf, en soms het hulle ook griep.
Ja, en soms, skielik, ná die oorlog, in die 1960's, so om te sê, wat was daardie virusse?
Eerstens het jy begin om na hulle te soek, en toe het jy reeds vyf of ses van die 200 wat jy nou ken, geken. En
slegs dié vir wie jy toetse gehad het, kon geverifieer word.
En toe kon griep opgespoor word.
Dit was die geval, aangesien daar besondere aandag daaraan geskenk is.
Iemand het ook gesê dat dit moontlik sou wees om 'n entstof te vervaardig.
En toe jy net gaan kyk, was daar griepsentinels oral in die lande.
Hoeveel griepinbesmettings is daar gevind en so aan.
En toe het hulle gesê griep A of B. Toe was daar HN1, H5 en weer al die subspesies.
En daarom moet jy elke jaar nuwe entstowwe hê, want hulle verander.
En dan moet jy weer ingeënt word.
Dit is 'n mal bedryf, want o, hier gaan ons weer met die variante, hulle moet 'n nuwe entstof
teen Omicron hê, en ons berei dit reeds voor.
En dan . . . En dan die feit dat twee of drie terselfdertyd daar is, wanneer jy net na een soek, en die toets is
positief, slegs griep of slegs koronavirus, byvoorbeeld, jy het nog nie eens na die ander gekyk nie.
Maar die feit is dat in die meeste gevalle, ongeveer 40% van infeksies twee virusse behels wat jou siek kan maak.
Soms, as jy twee virusse het, word jy nie siek nie, maar net as jy een het.
Soms versterk twee virusse mekaar.
Dit hang af van watter virusse opduik en wanneer.
Dit beteken dat dit hier baie, baie kompleks is.
Jy het eintlik 'n differensiële diagnose en 'n toets nodig, maar maak nie saak hoe akkuraat dit is nie, dit
sal jou niks vertel nie, veral nie 'n PCR-toets nie.
En as jy so 'n risiko wil beoordeel, is dit goed om te kyk of meer mense siek word as gewoonlik.
Of is dit regtig moontlik om die siekte met sekerheid te diagnoseer? Koronavirus?
En hoe kan jy die moontlikheid uitsluit dat dit nie ander virusse is nie?
Hoe kan jy bepaal dat die simptome regtig deur hierdie infeksie veroorsaak word as jy 'n toets
gehad het wat koronavirus betroubaar kon opspoor?
So wanneer jy mense laat skrik of hulle waarsku oor 'n bepaalde siekte, moet jy redelik seker wees dat jy
regtig weet wat daardie siekte is. Soms is dit vergiftiging.
Stel jou voor jy waarsku mense oor 'n virus, en hulle is so verzwak deur glifosaat dat hul mikrobiom
verwoes is, wat vergiftigingsimptome veroorsaak en hulle onverdraagsaam maak vir sekere dinge.
En dan sê jy, o, maar daar is 'n virus.
Deur dit te doen, is mense net sistematies verswak deur 'n soort gifstowwe. Dit kan ook die geval wees.
Differensiële diagnose is nie net noodsaaklik vir individuele pasiënte nie, maar ook vir epidemioloë.
Ja, en dan kon jy sien, wel, die Robert Koch-instituut monitor altyd hoeveel griepsgevalle daar is.
Hulle het 600 mediese praktyke wat elke week rapporteer.
Vir my is dit soveel. Daar is 'n sekere standaard, en dan kan hulle die langsafdeling oor die
jare vergelyk om te sien of dit toeneem of afneem.
En dit is waar ek eers gekyk het; dit is prakties dieselfde ding wat ek met my vrou Thomsen gedoen het.
Dit is wat die Robert Koch-instituut doen met 600 mediese praktyke regoor Duitsland.
En toe ek kyk en sien – hier kan jy hierdie lyn sien, dit was 2020 – en skielik in Maart was daar 'n inperking, niemand was
meer siek nie, die pandemie woed en niemand het siek geword nie.
En dit het my verras.
Ek weet hoekom dit afgeneem het, omdat niemand meer na die dokterspraktyk gegaan het nie.
Jy moes 'n masker dra en jy moes getoets word, en mense het gesê: nee, want nou glo hulle my tog, so ek het nie 'n siektebriefjie
nodig nie en ek hoef nie na die dokter te gaan nie.
En toe hulle griep gehad het, was dit hoe hulle dit genees het.
En dit het die volgende jaar voortgeduur.
Dis 2021 – niks, absoluut niks, niks die hele jaar deur.
Daar was nie eens 'n griepperiode nie.
Ja, ek het altyd gedink dat iets soos hierdie, 'n pandemie, 'n ramp sou wees, met oorweldigde hospitale. Maar dit was nie die
geval nie. Ek het nie die data byderhand nie, maar jy weet waarskynlik dat hospitale
gedurende hierdie tyd die aantal beddens verminder het.
Die PCR-toets is die sleutel tot die pandemie (China)
En dit kom uit China. Dit is wat my seker gemaak het toe ek aan die begin van Maart by die Chinese
CDC nagegaan het. Watter data is daar beskikbaar?
En dit was die gevalle, dit was positiewe PCR-toetse.
En jy sien, daar was in die begin net 'n paar duisend gevalle elke dag.
En toe skielik, op 1 Maart, het dit neergedaal soos beveel.
Die pandemie was in China verby. Hulle het dit net afgeskakel.
Dink aan die vliegtuie, dink aan die baie mense, dit wemel oral van mense.
Hulle het 'n paar virusse gehad. Hulle het net oornag die pandemie stilgekry en sulke goed.
Hulle het haar eenvoudig nie meer getoets nie. Sy was weg.
Ons kon dit self gedoen het.
En hierdie siekte is gedefinieer.
En dit is wat die WGO gedoen het voordat dit begin het, terug in 2019.
Hulle het die siekte volgens die ICD-kode gedefinieer.
Dit is wat die WGO kan doen.
Sy kan die diagnoses definieer.
Om te definieer beteken om 'n heining om iets te sit; alles wat binne is, behoort daaraan.
Dit is een definisie.
En hulle het dit so gedefinieer dat hulle gesê het: wel, daar is Covid-19. Dit is die nuwe
gevaarlike patogeen uit Wuhan, het hulle gesê.
En jy kan dit met 'n toets bepaal.
Dit is mnr. Drosten se PCR-toets.
Ons het dit ook opgeneem.
En as dit positief is, is dit Covid-19. En daar is asymptomatiese gevalle.
Dit beteken dat mense gesond is, maar die toets is positief.
En dan kry hulle 'n tweede diagnose.
Dit wil sê, Covid-19-virus nie geïdentifiseer nie.
Hulle het nog nie eens positief vir PCR getoets nie.
Dit was mense wat in kontak was met iemand wat positief op PCR getoets is – en 'n verkoue gehad het.
Hulle moes dus simptome gehad het en kontak gehad het met iemand wat positief getoets het in 'n PCR-toets.
Dit was ook Covid-19. Omdat dit 'n ander ICD-nommer toegeken is, 'n effens ander een, 7.2. Ja, en hierdie
twee dinge was albei altyd gekoppel aan die PCR-toets.
As daar Covid was, is dit die PCR-toets.
En wanneer ons oor lang-Covid of post-Covid praat, verwys ons na mense wat siek is nadat hulle op 'n
stadium met een van hierdie toestande gediagnoseer is.
Wat heeltemal sinloos is. Onbelangrik.
Mense wat vroeër chroniese moegheidsindroom gehad het.
Maar wie in die tussentyd 'n positiewe PCR-toets gehad het. Dit is nou Long Covid.
En, natuurlik, afgesien van die feit dat hulle Long Covid uitgevind het om die
newe-effekte van hierdie inspuitings te verberg.
Dit is die hooffunksie.
Daar is hierdie wonderlike ou, Kary B. Mullis. Hy is die uitvinder van die PCR-toets.
Hy sê dus dat jy met die PCR-toets enigiets by enigiemand kan vind as daar enige molekule is.
En ons het molekules van allerhande dinge in ons.
Het jy geweet dat jy tetanusbakterieë in jou stoelgang uitskei? Met soveel mense kan jy nie
eers meer vertrou om na die toilet te gaan nie.
Wel, ek het vroeër rioolwaterbehandelingsaanlegte geïnspekteer. As 'n openbare gesondheidsbeampte moet jy ook
drinkwater en rioolwaterbehandelingsaanlegte nagaan om seker te maak dat hulle behoorlik werk en nie ruik nie.
En toe het iemand gemeet hoeveel salmonella daar in die afvalwater van die rioolwaterbehandelingsaanleg is.
Dit was nogal baie, so ek het gedink jy behoort nie langer as tien minute daar te swem nie. Anders sal jy 'n infeksie kry.
Hierdie standaarde, jy probeer om jouself te oriënteer en hierdie dinge waarna jy soek, jy vind net die dinge waarna jy soek.
En die ander dinge, soos tetanus, niemand kontroleer dit meer nie; hulle kan dit weer na vore bring.
Hulle kan nog iets daarvan maak, maar jy mag hulle dit nie vertel nie.
Maar hier, hier kan jy die aantal toetse sien. Dit is toe dit in vroeë 2020 begin het, toe al hoe meer toetse
uitgevoer is. Die blou stawe hier verteenwoordig die toetse, en skielik is daar baie daarvan hier.
Eendag het hulle hier baie daarvan gemaak.
Dit was in die herfs van 2020, toe hulle in ouetehuise en oral elders toetse gedoen het en die personeel huis toe gestuur het,
wat die bejaardes sonder sorg gelaat het. Hulle het in die hospitaal beland, is op 80-jarige ouderdom
geïntubeer, met Remdesivir behandel en doodgemaak, sodat ons slagoffers van Covid-19 kon sien.
Die rooi in die kromme, dit is die skaal hier, dit is die persentasie positiewe toetse.
Aan die begin was dit nogal hoog.
Daar was niks hier in die somer nie.
Hulle het hulle by die lughawe getoets, maar niks het na vore gekom nie. Hier.
En toe het dit begin, toe het die persentasie toegeneem, toe het dit hier in die omgewing tot 10% gestyg, en
daar was, wel, tot 10% van die toetse wat positief was.
Dit is natuurlik nogal baie, afhangende van die aantal toetse.
Kyk, dit is amper hier, dan het jy amper hier, ja, dit is 1,5 miljoen toetse per week wat in Duitsland gedoen is.
Dit is die syfers, nie waar nie? Dit is hulle; hier is daarna 2,5 miljoen toetse
uitgevoer, in April 2022, 2,5 miljoen toetse per week.
En kyk hoeveel positief was.
Tot 50% was daarna positief.
Dit is heeltemal absurd, absolute nonsens.
Nie net 'n vermorsing van hulpbronne nie, maar ook 'n verflouing van die hele bevolking.
En ons het instellings wat eintlik beter weet.
Ons het die Paul Ehrlich-instituut, ons het die Robert Koch-instituut, slim mense by die universiteite.
Waarom het hulle stilgebly oor so 'n sirkus?
Maar wat was dit wat ons ervaar het?
Ek het toe na iets anders gesoek.
Ek het gekontroleer hoeveel dit was, en toe het die nooddienste gekom, die blouligmense,
wat in daardie jare, in 2021, reeds daar was.
Jy kan hierdie verskillende gestippelde of soliede lyne sien, die soliede lyn vanaf
2021, die ander is van die twee jaar daarvoor.
En dit is die asemhalingsredes waarom jy al dan nie as 'n noodgeval weens 'n
asemhalingsiekte na die noodafdeling gestuur word nie.
En die weddenskappe word getel.
Dit is die bedrywighede wat oor Duitsland versprei is.
Op daardie tydstip was daar slegs ses sulke plekke waar hierdie noodgevaloperasies aangeteken is.
En nou is daar selfs meer.
Jy kan sien dat daar geen verandering te sien is nie.
Asemhalingsiektes maak nie saak nie, wat was dit weer – wat is dit weer, koronavirus?
Dit behoort 'n asemhalingsvirus te wees.
Daar was niks om te sien nie, so ek het gewonder. Wel, wat is dit?
En toe het ek daarna weer nagegaan: wat van die ander sendinge?
Dit was die kardiovaskulêre redes vir opname weens noodgevalle, d.w.s. kardiovaskulêre probleme.
En skielik sien jy, parallel hieronder – ek het dit self gedoen, ek het hulle een ná die ander geplaas –
hierdie twee dinge, presies gelyktydig gesinchroniseer.
En dis dan dat jy hierdie grys lyn eers sien.
Kyk, daar is een.
Dit is die mense wat die eerste entstof ontvang het, die eerste prik.
En dit is diegene wat die tweede enting gekry het.
En hier, veral met die aanvang van die tweede inspuiting, maar ook reeds hier, skiet hierdie kurwe skielik na 'n heeltemal ander
vlak, meer as verdubbel, twee keer soveel sirenes weens kardiovaskulêre komplikasies, parallel, terselfdertyd met
die toediening van hierdie RNA-stowwe, hierdie geneterapie.
Hulle was glad nie siek nie. Jy kan nie siek mense behandel nie – hierdie vergiftiging.
En dieselfde geld vir neurologiese afwykings, wat ook bestaan.
Hier kan jy ook sien hoe dit skielik skerp gestyg het, en wel massief, met al die beroertes en neurologiese
afwykings wat voorgekom het: mense het blind geraak, en so meer.
Dit het gelyktydig met die inspuitings gestyg. En dit het my destyds regtig beangst.
Ek het dit dadelik gesien toe dit begin het.
Dit was omtrent 21 toe die data uiteindelik beskikbaar was.
En dit het my redelik seker gemaak dat die inspuitings giftig sou wees.
Oortollige sterftes
En nou is daar evaluerings wat wys wat die oortollige sterftesyfer is, heeltemal onafhanklik van enige
diagnose. Hulle het net gekyk hoeveel mense gesterf het.
Namate die bevolking ouer word, sal meer mense natuurlik sterf.
Wanneer die bevolking jonger is, sterf minder mense.
En mense wat reeds een keer gesterf het, kan nie weer sterf nie.
Hierdie dinge weet jy eintlik.
En dit moet in die berekeninge weerspieël word.
As jy dit epidemiologies wil evalueer, moet jy dit volgens ouderdom standaardiseer. En Cooper het dit baie netjies gedoen.
En toe het hy opgemerk dat hier volgens ouderdomsgroepe niks met die kinders in die 21ste eeu gebeur het nie.
Maar onder jongmense van 15 jaar en ouer was daar skielik niks hier nie; daar was 'n onderdoodsheid gedurende die pandemiejare.
Maar net toe die pandemie aan die afneem was, het hulle skielik gesterf.
En die jongmense het hier gesterf.
Die oortollige sterftesyfer van 8% onder 40- tot 49-jariges.
Dis baie. Dis buitengewoon.
En toe was daar 'n ouderdomsgroep wat gesterf het, ek weet nie hoekom nie.
Mnr. Cooper kan dit ook nie verduidelik nie, ek weet nie.
Mense van 50–59 jaar het nie so gereeld gesterf nie.
Of dit 'n groep was wat op een of ander manier die beste daarin geslaag het om die prik te vermy, het ek geen idee nie.
En dit gaan hier voort. In 2022 het die situasie versleg en uiters ernstig geword onder die baie jonges, met 'n 10%
oortollige sterftesyfer onder jongmense in al drie groepe.
En later ook vir dié van 70 jaar en ouer.
Dit is iets wat werklik alarm maak.
Dis baie. En dit is waterdigte data.
Algehele sterftesyfer; dit dui nie die doodsoorsaak aan nie.
Maar alhoewel hulle nie gedurende die pandemiejaar gesterf het nie, toe die inspuitings dwarsdeur die boord
aan meer as 80% van die bevolking twee of drie keer gegee is, is dit toe dat hulle gesterf het.
En dit is, na my mening, genoeg. Daarom moes hierdie inspuitings onmiddellik van die mark verwyder gewees het. Baie vroeër.
Sodra die eerste newe-effekte in VAERS verskyn het, wat ook duidelik in Amerika sigbaar was, moes hulle
onmiddellik gestop het, vroeër, toe ons nog tot 'n mate op die owerhede kon staatmaak, hoop ek.
En hulle het dit nie gedoen nie.
Dit is opsetlik.
Daar is geen ander manier om dit te verduidelik nie.
Iemand moes verseker het dat mense nie beskerm is nie.
Iemand het bose bedoelings teenoor mense gehad.
En ja, dit was wat ons 'n pandemie genoem het...
Hier kan jy die hele ding weer in kronologiese volgorde sien. Hier kan jy die jongmense sien.
Minder het gesterf as gewoonlik.
Hier ook, selfs tot 30 gebeur niks.
En toe hier, toe dit hier begin het, het dit ook hier onder jongmense met oortollige sterftes begin.
En hier was dit net oortollige sterftes gedurende die tydperk toe mense in ouetehuise en hospitale vermoor is.
Daar was net die bejaardes. Dit is nie tipies vir 'n pandemie nie; soms net die jonges en soms net die bejaardes.
Jy moet hier so baie besluit oor hoe en wie jy wou doodmaak. Dit is nie moontlik nie.
So dit het glad nie gepas nie.
Ek wil dit nie meer hê nie. Dit is so belaglik.
Dit is die prentjie wat viroloë vir ons skilder: daar is Wuhan, die gevaarlike ding.
En dan sê die helfte van die samelewing en die wetenskap: Dit het beslis uit die laboratorium gekom.
Hulle sê die ontleding kom van die vismark af.
Niks het gekom nie, niks nie. Toetse het gekom.
Daar was glad geen gevaarlike virusse wat versprei het nie.
En hierdie bespreking oor ivermectin of hidroxichloroquine is 'n skynbespreking, 'n afleiding.
Ons het dit nog nooit vir enige vorm van griep nodig gehad nie.
En die mense wat dit gebruik het en toe gesê het: "Maar ons het mense met ivermectin gered."
Hulle het nie eens 'n differensiële diagnose gemaak van wat anders daar kon wees nie.
Nee! Daar was geen nuwe virusse nie.
En J.J. Couey, wat 'n bioloog is, het dit baie, baie pragtig uitgebeeld.
En hier was ook 'n paar baie ywerige Japannese mense.
Hulle het toe gesê: Ja, kyk, wat was die opsies?
En toe hulle gekyk het – hulle is regtig so noukeurig – het hulle deur alles gekyk:
waar daar virusse was, watter tipes en so meer.
En hulle het na mekaar gekyk: Hoe het hulle verskil ten opsigte van die volgordes, die
verskillende variante wat na vore gekom het?
En toe het hulle gekyk: O, dis vreemd.
Dit het nog nooit tevore in die natuur gebeur dat dit ... hoe kan dit gebeur? Dit pas.
Hulle het gevind dat die vorming van sommige van die Omicron-isolate nie die produk van genoom-evolusie was nie.
Hulle het gesê dat sulke meganismes nie in evolusie voorkom nie.
En toe het hulle ook gesê dat die Omicron-variante reeds oral in 2020 opspoorbaar was.
Dit pas ook nie by die narratief wat aan ons voorgesit word nie.
En dan die gevolgtrekking: die variante het ontstaan deur 'n heeltemal nuwe meganisme wat nie deur
die huidige biologiese kennis verklaar kan word nie.
Hulle het gesê dat iets soos dit nog nie in die natuur bestaan nie.
En hulle het regtig baie moeite daarvoor gedoen.
Dis 'n wonderlike stuk werk met baie besonderhede.
En daar is baie, baie bladsye wat dit op 'n baie nuchtere wyse uitstekend vestig.
En as jy kyk, het ek kontakte met viroloë en mense wat ook in molekulêre biologie aktief is.
En hulle weet dat RNA en RNA-virusse heeltemal onstabiel is.
Couey het 'n goeie voorbeeld om dit te verduidelik.
Hy sê dat as jy iets wil vermenigvuldig deur 'n kopie daarvan te maak, is dit met RNA soos om 'n musiekkassette
te hê en dit na 'n ander musiekkassette te kopieer.
Dan is dit 'n bietjie lawaaierig.
En as jy hierdie liedjies weer wil kopieer, is daar nog meer geraas.
En as jy hulle weer kopieer, kan jy skaars meer die musiek hoor.
Dieselfde geld vir RNA-virusse.
Jy kan hierdie dinge nie onveranderd vorentoe skuif nie, maar dit kan baie vinnig gedoen word.
Dink aan die 10 miljoen passasiers op vliegtuie elke dag of iets dergeliks. Dit is absurd, hierdie storie wat
ons vertel is oor hierdie virus wat versprei en muteer.
En dan vind jy 'n variasie. Dit gaan nie werk nie.
Maar hoe verseker jy dat hierdie variante regoor die wêreld gevind kan word?
Dit word gedoen deur 'n spesifieke tegniek te gebruik om hierdie klein fragmente in te samel, hierdie
virus bevat 30 000 nukleotiede, en dit dan saam te sit.
Hulle was eintlik net op die rekenaar in Wuhan. Dis waar hulle hulle gehad het.
Daar was hierdie reeks in die rekenaar.
Daar was hierdie gevaarlike dinge daarin, hierdie gevaarlike sekuense. En hulle het dit gehad.
En toe het jy iets versamel, dit uit die natuur ingesamel, dit uitgelign, en toe RNA vervaardig.
En aangesien dit so vinnig verander, as jy dit nou wil bewaar, moet jy sy DNA transkribeer. Jy moet dit herskryf.
Jy moes RNA maak uit die seëlindruk, jy moes die seël maak.
En die seël hou vas.
Jy weet, mammoet-DNA is in die ys gevind.
En toe het hulle weer probeer om olifante of ... weer vir teelt te gebruik.
So hierdie DNA is ongelooflik stabiel.
En Couey het dit verduidelik deur te sê dat DNA soos wanneer jy CD's kopieer.
Hulle is presies dieselfde. Die digitale kopieë is presies dieselfde.
En hulle hou 'n rukkie aan.
Maar wanneer jy die kaset kopieer, word die geraas al hoe harder en harder.
Dit is die RNA.
En daarom is dit onmoontlik om RNA, selfs kunsmatige RNA-virusse wat in die laboratorium vervaardig is, op so 'n wyse vry
te stel dat hulle enige reikwydte sou hê en vir enige tyd sou oorleef sonder om massiewe veranderinge te ondergaan.
En in evolusie beweeg die evolusie van virusse na beter aanpassing by hul gashere.
Dit beteken dat 'n virus wat sy gasheer doodmaak, dom is en geen kans op oorlewing het nie.
Slegs die virusse wat ons laat leef, sodat ons nie eers agterkom dat hulle in ons huise is nie, kan oral
wonderlik vermeerder. En in vliegtuie en op treine en hier ook kan jy die virusse oral versprei.
Dit is een ding wat hul oorlewingskans verseker.
Jy weet, jy bestaan uit 30 biljoen liggaamselle. Gemiddeld 30 biljoen, sommige het 'n paar meer, maar jou genoom is daarin.
Dit is jou selle, dit is jy. Só kan jy herken word.
En jy bestaan ook uit 39 biljoen ander mikroörganismes wat in jou ingewande, op jou vel en oral op jou slymvliese leef.
Hulle is so... jy sal 'n landskap sien waar die natuur wild loop.
En dit is almal belangrike, belangrike mikrobes. Hulle het 'n spesifieke funksie.
Hulle is die rede waarom jy geword het wie jy is.
Daar is mikrobes in jou genoom. Hulle het hul genetiese volgorde in jou genoom ingesluit, van virusse, van retrovirusse. Hulle is
ingesluit. En dit is hoe mense in die eerste plek ontwikkel het.
Daar was sekere virusse wat beteken het dat ons nie meer eiers hoef te lê nie.
So vind hierdie ontwikkeling, hierdie evolusionêre ontwikkeling, plaas deur die oordrag van genetiese inligting van een lewende
wese na 'n ander. En die lekker ding is dat daar hierdie bespreking is oor of virusse
bestaan of nie. Vir my is dit 'n bietjie afleidend.
Daar was eens mense wat iets ontdek het wat hulle bakterieë genoem het. Dit is ook 'n vorm van diversiteit. En toe het
hulle subgroepe gehad. En toe was daar mense wat gesê het daar was iets wat nie onder 'n mikroskoop gesien kon word nie.
Maar dit maak jou steeds siek; jy kan dit ook in water vind. En jy kan klein dingetjies soos dit oral in die natuur vind. Later
is hulle onder 'n elektronenmikroskoop gesien en virusse genoem.
Daarna is soortgelyke dinge, byna presies dieselfde, in die liggaam gevind.
En dan sê mense: dit is nie virusse nie; hulle was dit, hulle is nog steeds daar. Hulle word
eksosome genoem. Hulle lyk byna presies dieselfde.
Dit bevat ook genetiese inligting en soms proteïene.
Dit beteken dat in die lewende natuur, wie se diversiteit nie verminder kan word nie, dit 'n baie belangrike stelling
is: die diversiteit van die natuur kan nie verminder word nie.
En wetenskap verminder altyd. Dit definieer altyd dinge. Dit sê: dit is dat, dat is dit.
En dan word vergelykings gemaak, en hierdie definisie het baie kere in die wetenskap verander.
Op 'n stadium sal hulle nie meer bruikbaar wees nie.
En ek glo vas dat die definisie van bakterieë en virusse oor 20 jaar nie meer belangrik sal wees nie.
Omdat ons baie meer weet.
Ons weet uit die kleintjies dat ons kennis al hoe meer granular word.
Ons leer meer en meer oor die kleinste molekules wat hier 'n rol speel.
En dit beteken dat ons weer moet saamstem oor hoe om daarmee om te gaan.
Hoe ons daaroor praat.
En daar is name sodat ons daaroor kan praat.
En een van hierdie name wat histories ontwikkel het, is die naam virus.
En as daar iemand is wat sê dat virusse nie bestaan nie, moet hulle asseblief verseker dat ons nuwe terme het waarmee
ons 'n sinvolle gesprek kan voer en waarop ons kan saamstem.
Dit kan soms 'n langdurige proses wees.
Ja, en dit is die laboratoriumteorieë. Epidemies wat in laboratoriums ontstaan. 309 gevalle waarin iets oor die
afgelope 20 jaar in laboratoriums gebeur het. So niks.
Die meeste van hulle was ook bakterieë by die veeartse, dit wil sê in veeartslaboratoriums.
En toe het dit 16 keer gebeur dat iets uit die laboratorium ontsnap het. Die familie het ook iets gekry. Of daar was 'n
soort klein uitbraak omdat iets in die water besmet was of iets.
Maar dit is alles baie beperkte dinge.
Daar is geen skade aangerig nie.
Dit is die amptelike lys, gepubliseer in The Lancet, van hierdie baie verskillende patogene wat op een of
ander manier op 'n stadium in klein getalle ontsnap het.
So hierdie hele bespreking oor laboratoriums, wat in laboratoriums begin het, wat in vismarkte begin het, is
alles om ons af te lei. Dit is alles net 'n narratief.
Vergeet dit.
En die mense wat jou hierdie stories vertel, probeer jou flous.
Moenie hulle glo nie.
Dit was Covid-19, mnr. Wodarg, hoe kan u dit ignoreer?
Het jy nie gesien wat in Noord-Italië gebeur het nie?
En die kisse in New York wat sy daar begrawe het... Dis regtig iets, baie mense het gesterf.
Jy kan dit nie net ignoreer nie. Dit is regtig gevaarlik.
Ja, mense het in Noord-Italië gesterf. Maar meer het in 2017 en 2018 gesterf.
In dieselfde hospitale.
En in die Milaanse koerant het ek berigte gevind oor hoe katastrofies die toestande is
en hoe die personeel heeltemal oorweldig is.
Dieselfde stories weer en weer.
Miskien was die beelde selfs uit 2017/2018, omdat hulle selfs meer dramaties was as nou.
Maar die feit dat mense in intensiewe sorgafdelings natuurlik oorweldig is, is iets waarmee ek as personeelverteenwoordiger
by 'n hospitaal in Hamburg beslis kan identifiseer.
As hospitaalpersoneel het ons nog altyd gekla dat ons meer personeel nodig het. Ons is oorweldig.
En mense lê rond in die gange en so aan.
Daar was eens 'n senator wat ons kom besoek het.
Dit was nie Hamburg se Gesondheids senator nie, maar iemand anders.
En hy het iets gehad, en toe het hy daar saam met ons gelê.
En ons het dit nogal lank in die gang laat lê.
Ja, wat het gebeur tydens die tyd toe hulle ons so baie met hierdie beelde laat vrees het?
Dit was in New York, dit het dreigend gelyk.
Dit is regtig die dooies in die hospitale.
Dit was van 16 Maart tot 20 Mei. Baie kort.
Baie mense het gesterf. Baie.
En waarom is dit so? Wat het daar gebeur?
En daar is redes daarvoor.
Daar is bevind dat mense sleg behandel is. Uiters sleg, eintlik.
Daar was 'n behandelingsplan wat hulle moes volg.
Met Covid-19 moet jy dit en dat doen.
En daar was medisyne wat nie gehelp het nie, wat giftig was.
Daar was ook 'n oordosis van hidroksichloroquien.
'n Gesonde persoon kan dit nie verdra nie.
Hulle het vir my tien keer die dosis gegee.
En dan stop die hart eenvoudig.
Of as hidroksichlorokin aan iemand met favisme gegee word, wat sonder die nodige ensiem gebore is,
bars die bloedcelle en kan jy nie meer asemhaal nie.
Al hierdie dinge is as Covid-19 verkoop.
En toe het hulle die mense onmiddellik gesedeer en op ventilators gesit.
Omdat jy moes.
Ventilasie moes onmiddellik, so gou moontlik, toegedien word.
Toe het hulle gesê dat hulle gered kan word.
En toe is hulle midazolam gegee, hulle is met sedatiewe ingespuit, wat ook asemhalingsdepressie veroorsaak, wat beteken dat hulle
nie meer op hul eie kan asemhaal nie, en hulle is geïntubeer.
En iemand wat geïntubeer is, is reeds aan 'n hoë risiko blootgestel.
Dit is 'n moeilike situasie wanneer hulle vir 'n lang tyd geïntubeer word.
Dit is op sigself 'n risiko.
Die feit dat mense as gevolg van sulke maatreëls gesterf het, is 'n goeie verklaring, veral as mens in ag neem
dat dit destyds nie in San Francisco die geval was nie.
Waarom was daar geen pandemie nie?
Of in Florida was daar ook niks besonder tipies nie.
Dan in die herfs lyk dit of hulle ook die bejaardesorgtehuise in Florida uitgeruim het.
En daarna, dit is die tweede reël, dit is die begin van die inspuitings.
En jy kan sien dat mense in New York skielik meer skepties geword het.
Of dalk het hulle die ander bondels gekry, ek weet nie.
En dié in San Francisco het daar baie lyding ervaar.
So kan jy sien dat dit die amptelike Amerikaanse sterftesyfers is, dit wil sê die totale sterftesyfer.
Nie diagnoseverwant nie.
En hier is iets oor hidroksichloroquine; ek het 'n boek daaroor gevind.
Sterf op jou eie voorwaardes met hidroksichloroquine.
Dit is 'n stof wat in die dosis wat daar toegedien is, gebruik kan word om selfmoord te pleeg.
Op die internet, 'n toevallige ontdekking.
Ek het hidroksichloroquine geneem. Dit is 'n gids vir mense wat hulself wil doodmaak.
En dit is wat hulle amptelik vir hierdie studies hier aanbeveel het.
Chris Whitty het dit gedoen.
Die Nasionale Gesondheidsassistent in Engeland, die regering se raadgewer, het gesê dat hulle dit moet doen.
Het die dosis bepaal.
Hy was verkeerd, tensy hy eintlik 'n ander medikasie gekry het. So dit is 'n absurde, absurde
storie. Hulle het mense vermoor om ons bang te maak.
WGO
Nou, vinnig, die WGO. Soos julle almal weet, is dit korrup en ontvang befondsing van private borge.
Maar die WGO is baie belangrik omdat dit die mag het om terme te definieer.
Ons het wat ek jou vertel het oor die ICD's, wat wêreldwyd is. Die ICD's is kodes.
As jy as 'n dokter of hospitaal wil faktureer, moet jy die ICD-nommer neerskryf.
Dit beteken dat die siekte volgens die WHO se kriteria geklassifiseer moet word.
En dan definieer sy die noodgeval.
Dis wat mnr. Ghebreyesus sê, hy sê dis 'n pheic.
Dit word 'n openbare gesondheidsnoodgeval van internasionale kommer genoem.
Pheic is hoe dit uitgespreek word.
En hulle definieer dit ook; hulle wou immuniteit definieer. Hulle het gesê dit is net moontlik met inentings.
Kudde-immuniteit kan slegs deur enting bereik word.
Of hulle sê, wanneer is daar 'n uitbraak?
Wanneer is gesondheid in gevaar?
Hoe kan jy dit uitmaak?
Of sy in gevaar is, kan slegs met 'n PCR-toets bepaal word.
Dit is wat die WGO sê. Dit definieer hoe om gevare te herken en watter gevare teenwoordig is.
Hulle het hul mense oral en hulle installeer dit nou oral.
En as daar iets is om te sien, en hulle definieer dit, dan is dit aappokke.
Puistjies op die boude en 'n positiewe PCR-toets: aappokke.
Hulle het dit nog altyd gedoen.
Hulle het dit al voorheen gedoen; hulle word deur die farmaseutiese bedryf geborg.
En toe het hulle die cholesterolvlakke verlaag en die limiet van 240 milligram tot 200 milligram per desiliter verlaag.
En dan het hulle 86% meer pasiënte wat behandeling nodig het.
Dit is regtig die moeite werd.
En ja, hulle het dit nog altyd vir die farmaseutiese bedryf gedoen deur standaarde te stel – omdat hulle, so om te sê,
deur ons aangestel is. Dit moet eenvormig wees, sê die WGO – hulle het hierdie taak om standaarde te stel op hulle geneem.
Deur standaarde te stel, kan dit ons siek maak, siektes en behandelingsbehoeftes definieer, en diagnostiese metodes bepaal.
Dit is 'n ongelooflike krag wat sy reeds het.
Ja, sy het dit reeds gedoen.
En toe het sy ook gesondheid gedefinieer.
In die verlede, in die 19de eeu, was gesondheid 'n privaat saak.
Daar was geen gesondheidstelsel nie, so mense het mekaar gehelp waar hulle kon.
Dié wat geld gehad het, het 'n soort deskundige aangestel, en die ander moes uitvind hoe om met mekaar oor die weg te kom.
Toe, in die 20ste eeu, is gesondheid, soos ek gesê het, saam met Bismarck, as 'n mensereg gedefinieer,
wat toe gesê het dat ons 'n reg op gesondheid het.
En alle lande moet dit verseker, alle regerings moet dit verseker.
Dit is wat die WGO in die 1960's gesê het.
Alle lande moet verseker dat hul bevolkings gesond is.
Daar is 'n reg op gesondheid.
Toe het dit verander, toe het dit 'n mensereg geword.
Maar in die eerste derde van ons eeu is die Wêreld Ekonomiese Forum skielik deur mev. Brundtland, die sekretaris-generaal,
uitgenooi om die kwessie van gesondheid aan te spreek en gesê: "Geagte industrieel­e, geagte sakeleiers,
geagte bankiers, ons moet meer vir gesondheid doen."
En hulle moes nie twee keer vertel word nie; hulle het die WGO dadelik vir hul eie doeleindes herbestem.
Hulle het hulle uitgebuit en hulle geld gegee, maar hulle bepaal dan ook wat gedoen word.
En gesondheid is prakties gedefinieer as 'n groeimark.
Almal in Afrika moet toegang hê tot hierdie medisyne; anders is dit onregverdig. Is dit nie?
Hulle moet almal hierdie inspuitings kry, en jy moet iets daaraan doen.
Dit beteken dat hulle 'n markopenende funksie vir die ekonomie op hulle geneem het.
En wat hulle nou doen, is om bevolkingsbeheer deur gesondheidsbeskerming te bevorder.
Onder die argument dat ons jou gesondheid andersins nie kan beskerm nie, moet ons jou genetiese data hê.
Reg? Ons moet versigtig wees oor wie veral ontvanklik is of wie veral sensitief is.
So moet ons inligting hê.
Ons het elektroniese pasiëntrekords nodig sodat ons kan sien waar mense siek word, sodat ons klusters betyds kan identifiseer.
En dit is waar ons moet ingryp, dit is waar ons die staat moet kan aanspreek, want hulle het 'n reg op gesondheid.
Ook in Afrika moet die armes gesond wees.
En ons moet in staat wees om vir hulle te sê dat hulle die geld moet kry.
En as hulle nie enige het nie, moet ons hulle 'n paar gee. Reg?
Een Gesondheid is die naam van die spel.
En daar is sy, mev. Brundtland saam met mnr. Schwab, hallo 1989, toe die Oosblok pas ingestort het en die
Wêreldgesondheidsorganisasie deur beleggers oorgeneem is.
En mev. Brundtland het dit vir 'n rukkie gedoen, en toe was daar twee wat nie so suksesvol was nie, maar toe het
mev. Chan met varkgriep opgedaag, en nou mnr. Ghebreyesus.
Mev. Brundtland is nog steeds daar, neem nog steeds die besluite en speel sedert die begin van die koronaviruspandemie, so om te
sê, steeds 'n belangrike rol, aangesien sy op die Global Preparedness Monitoring Board was,
wat die geheime beheersentrum by die WGO is.
Fauci sit daar, Jeremy Farrar sit daar, die president van die American Medical Association sit daar, die hoof van
die CDC sit daar, en die hoof van die Chinese CDC, d.w.s. die Chinese gesondheidsowerheid, sit daar.
Hulle is almal daarin, hulle skryf verslae, so jy kan die vier verslae bo-aan sien, en dan kan jy ook in een van die verslae
hierdie kaart sien, waar jy die baie siektes kan sien wat relevant is en wat ontwikkel tot 'n
pandemie, wel, wat ons kan ontwikkel tot 'n pandemie.
Ons het dit nog in die pyplyn.
Ja, dit is daardie mense, daar is beslis ook ander, ek het hier net 'n paar gewys, daar is nog agt.
En dit hier, dis nog 'n ding, hulle het in 2019 ontmoet.
Hulle het saam by die BBC in Londen gesit en ooreengekom om die infodemie te beveg. Al die topbestuurders van die groot
media-korporasies was daar, tesame met joernalisteverenigings en media-korporasies en hoe hulle ook al
genoem word. Hulle het gaan sit en 'n ooreenkoms bereik.
In 2019 het hulle betyds voorberei, sodat hierdie pandemie op geen wyse deur dissensie ontwrig sou word nie.
Want die WGO sal vir ons sorg.
En nou soek sy na bakterieë in riool.
Dit is beskikbaar by 170 plekke in Duitsland, en rioolwaterzuiveringsaanlegte word gereeld gemonitor.
En dit is waar PCR-toetse gedoen word. Jy weet nooit wat jy daar mag vind nie.
En dit is presies aangeteken, daar is grafieke en daar is meer, mense skei nou meer virusse uit as voorheen en so aan. En
dan word dit vergelyk en daaruit word gevolgtrekkings gemaak.
Ek het absoluut geen idee wat hulle daaruit wil aflei nie.
Maar ja, dit is 'n hele bedryf, dit is 'n hele vereniging, daar is maatskappye wat daarin spesialiseer, dit is weer 'n
besigheid. Hulle het dit ontwikkel en weer ontwikkel. Monitering van rioolwaterbehandelingsaanlegte – geluk!
Waarom het regerings en regulerende owerhede ons nie hierteen beskerm nie?
Omdat hulle korrup is, soos ons vroeër genoem het.
Maar dit is die hoofrede.
Want hierdie hele stryd teen virusse is iets wat in die VSA na die militêre sfeer verskuif is.
Al vir baie jare nou, nie net in die afgelope tien jaar nie, maar selfs daarvoor.
En dan is daar hierdie oorlog teen virusse, net soos die oorlog teen terrorisme.
Terloops, dit is dieselfde persoon, Rumsfeld, wat sulke idees gehad het.
Hy het die oorlog teen terrorisme gevoer, en toe by Gilead Sciences, as hoof van die farmaseutiese maatskappy, het hy
die oorlog teen virusse gevoer, hy het voëlgriep bestry en sy aandele laat styg, alles was in Tamiflu, Gilead Sciences.
En dan is daar die generaals en die geheime dienste, en hulle berei vir oorlog voor. Dit kan goed wees dat die vyand
gevaarlike bakterieë of virusse ontwikkel. Dit kan goed wees.
En dit kan goed wees dat hy met gifgas werk.
Dan sou ons soldate die toepaslike maskers moes hê. En so doen hulle dit met bakterieë; hulle moet die toepaslike entstowwe hê.
Om dit te doen, moet ons weet watter gevaarlike dinge die vyand dalk in staat is om te doen... en dit is 'n
reuse bedryf! Dink net aan al die dinge wat jy kan bedink waarvoor jy jouself moet verdedig.
Lang navorsing, baie navorsingskontrakte, daar is baie geld te verdien. Instituute verrys
oral, almal befonds deur die verdedigingbegroting.
Dit gaan al vir baie jare aan.
Swyngriep Ek het hier stories vir nog 'n uur en 'n half oor die WGO se verskeie vals alarms.
Voëlgriep, ek sal dit baie vinnig deurgemaak kry.
Mnr. Stöhr het in hierdie verband uitstaande dienste gelewer.
Daar is reeds miljoene sterftes, het hy in Genève gesê as hoof van die WGO.
Toe het varkgriep in 2009 aangekom, en dit was toe dat ek betrokke geraak het. In Mexiko het 200 mense vir hul lewens geveg.
Hoe dom moet mense wees as hulle die koerant lees?
200 mense veg vir hul lewens.
Dit beteken niks nie.
Hulle veg voortdurend vir hul lewens.
Alreeds 68 dood in Mexiko.
Weet jy dat daar 'n paar miljoen mense daar woon?
Dit is so absurd.
En dit is mnr. Ferguson. Hy was in die afgelope jare nogal aktief. Dit is sy grafika. Hoeveel gevalle was daar eintlik?
Hulle het daarna 300 gevalle gehad.
Selfs 600 gevalle is in hospitale in Mexiko aangeteken.
Hulle het toetse uitgevoer wat positief was by mense wat gehoes het.
En toe het hulle haar gevind.
En die toetse was vir H1N1. Dus was dit varkgriep. En hulle was positief.
Dis niks.
Miljoene mense woon daar.
En dit is gedoen deur 'n maatskappy genaamd Veratect.
Ek het na die dokumente gekyk wat hulle destyds aan my gegee het.
En dit is in opdrag gegee. Kyk gerus.
En hulle het geweet dat ouer mense antistowwe gehad het omdat hulle reeds in die 1970's H1N1 gehad het.
En toe het hulle die bejaardes ondersoek en kon hulle steeds die teenliggaampies vind.
En toe het hulle hulle gevind en gesê: o, reeds 600 gevalle.
En toe het Ferguson al die vlugte geneem – dit is die tabel agter dit – wat van Mexiko vertrek het, hulle vermenigvuldig met
die aantal gevalle, en toe het hy die verspreidingspatroon gehad. En dit was die pandemie wat toe aan die WGO voorgelê is.
En toe sê mev. Chan: o, nou is daar 'n pandemie.
Ja, dit was varkgriep.
Maar daar was glad geen kontrakte nie.
Mnr. Sarkozy was lank voor dit begin het in Mexiko en het 'n inentingsprogram vir Sanofi befonds.
So was alles voorberei, net soos gewoonlik.
Dit is die Franse verdrag wat bepaal dat as die WGO 'n pandemie afkondig, die state moet betaal en die verdrag in werking tree.
Hulle het glad nie omgegee dat hulle die entstowwe daarna verbrand of vernietig het nie.
Hulle het 18 miljard verdien.
En hulle het die definisie verander deur bloot die ernstige siekte te verwyder.
Dit is alles sake wat ek nie aan jou hoef te herhaal nie... Dit was by die Raad van Europa. Dit is almal korrupte individue wat
die besluit in die deskundige paneel geneem het, almal met verbindings tot die
farmaseutiese bedryf. Ons het dit alles ontdek.
Spaanse griep Dit is altyd Spaanse griep genoem.
Het jy geweet dat daar destyds, in 2019, glad geen virusse bekend was nie?
Hulle het niks geweet nie, daar was geen literatuur oor die Spaanse griep nie.
Dit het eers in 1960 begin.
Hulle het gesê dit was 'n virale griep.
En toe, in 2000, kort voordat die eerste pandemie begin het, is êrens in die ys in Alaska
mense wat aan Spaanse griep gesterf het, opgegrawe.
En toe het hulle 'n PCR-toets vir H1N1 gedoen. En toe was daar die Spaanse griep, en al
daardie mense was slagoffers van hierdie H1N1.
Dit was wêreldwyd.
Hulle het almal terselfdertyd gesterf.
Dit was 'n verskriklik slegte tyd.
Hulle het daar ook proewe met die eerste inentings uitgevoer.
Meningitis-entings, dink ek. En toe het hulle mense vermoor.
Toe het mense honger gely.
Toe het hulle tuberkulose gehad.
Toe is hulle saamgepers met hul longontsteking. Toe het hulle niks gehad om te eet nie.
Soveel mense het om verskeie redes gesterf.
Daar was ongetwyfeld enorme oortollige sterftes.
Maar om dit dan te gebruik om vir ons te sê dat 'n gevaarlike virus destyds al hierdie dinge
veroorsaak het, is absurd. Dit is net absurd.
Dit sluit die opmerkings van Dr. Wolfgang Wodarg af.
Volgens Dr Wodarg kom die werklike gevaar nie van die virusse nie, maar van die WGO se mag om dit te definieer.
Hierdie gedefinieerde siektes, diagnostiese metodes, pandemies en behandelingsmetodes.
Uit hierdie perspektief is die WGO-pandemieverdrag en die wysigings aan die Internasionale
Gesondheidsregulasies van uiters belangrike betekenis.
Dit moet ingedien word vir aanneming by die 77ste Wêreldgesondheidsvergadering
in Genève van 27 Mei tot 1 Junie 2024.
Die WGO se mag om te definieer moet gestandaardiseer, wêreldwyd gereguleer en wettig bindend vir alle lande gemaak word.
Op hierdie punt is dit die moeite werd om die slotwoorde van die Switserse prokureur Philipp Kruse te onthou.
Tydens 'n lesing op 7 Februarie 2024 in Liechtenstein het hy die volgende gesê:
"Ek sou liewer nie meer lesings gee nie, maar eerder hê dat hierdie kennis onder julle versprei, dat julle
dit deurgee en dat julle besprekings onder mekaar, met julle vriende en kennisse inisieer."
En wanneer hierdie kwessie uiteindelik beland waar dit hoort, naamlik in die parlement.
– Wat ek hier gesê het, behoort daar, en dit is waar besluitneming plaasvind.