1 martda bir çox insan iqlimlə bağlı narahatlıqlarından dolayı yenidən küçələrə çıxdı.
Artan quraqlıqların, uzunmüddətli istilərin, daşqınların, ağacların solmasının səbəbi,
Bir çox insan növlərin nəsli kəsilməsini və digər problemləri həddindən artıq CO2 emissiyaları
nəticəsində yaranan qlobal istiləşməyə bağlayır.
Digər səbəblər əsasən elmi olmayan kimi istisna edilir.
Alimlər CO2-dən yaranan iqlim dəyişikliyi mövzusunda 97%-ə razıdırlar.
Amma bu rəqəm haradan gəlir?
Aşağıda 97% Razılaşma proqramının qısaldılmış versiyasını görə bilərsiniz.
Alimlər arasında insan amili ilə yaradılan iqlim dəyişikliyi – faktdır, yoxsa uydurmadır?
1. John Cook və başqaları tərəfindən antropogen iqlim dəyişikliyi haqqında elmi məqalələrin təhlilinə daha yaxından baxış.
Müzakirə olunan iş Antropogenik mövzuda konsensusun miqyarlaşdırılmasıdır.
Elmi və Ətraf Mühit Araşdırmalarında Qlobal İstiləşmə.
kognitiv psixoloq Con Kuk tərəfindən 2013-cü ildən
Belə adlandırılan meta-analiz.
Cook və onun həmkarları 1991-ci ildən etibarən iqlim və ətraf mühit mövzusunda 11 944 tədqiqatı təhlil ediblər.
2011-ci ilə qədər o, müəlliflərin iqlim dəyişməsini insanlara yükləyib-yükləmədiklərini araşdırırdı.
Nəticədə Cook göstərdi ki, tədqiqatların və məqalələrin 97%-i insanların hər şeyə görə günahkar olduğunu qəbul edib.
Həqiqət isə budur ki, əsərlərin cəmi 0,54%-i hesab edir ki
İnsanların iqlim dəyişməsində ən azı 50% günahkardır.
John Cook təxminən 97% razılıq nəticəsinə necə gələ bilər?
Axı o, öz təhlilinin xülasəsi, yəni "abstract" adlanan hissədə özü yazmışdı ki
Təhlil edilən bütün tədqiqatların 66,4%-də insan amili ilə yaranan iqlim dəyişikliyi
nəzəriyyəsi barədə heç bir bəyanat yer almayıb.
Onun tədqiqatının daha yaxından təhlili göstərir ki
Cookun təsnifatı manipulyativ idi.
İçərisində ifadələr olub-olmamasına dair suala əsaslanaraq
İnsan amili ilə yaranan iqlim dəyişikliyi haqqında tezis təqdim edildi
Cook və onun həmkarları demək olar ki, 12 000 maddəni yeddi kateqoriyaya ayırdılar.
1-ci kateqoriya bildirib ki, iqlim dəyişməsində insanların məsuliyyəti 50%-dən çoxdur.
2-ci kateqoriya insanları məsuliyyətli hesab etsə də, o etmədi
amma insanların iqlimə nə dərəcədə güclü təsir etdiyini nəzərə almır
3-cü kateqoriya insanları ən azından müəyyən dərəcədə məsuliyyətli etdi.
4-cü kateqoriya iqlimə insan təsiri barədə şərh vermədi.
5-ci kateqoriya insan təsirinə qarşı arqument gətirməyə meylli idi.
6-cı kateqoriya insan təsirinə qarşı bir qədər daha aydın şəkildə qarşı çıxırdı.
7-ci kateqoriya insan təsirinə qarşı çıxdı, bildirərək ki, insan təsiri
50%-dən azdır. Beləliklə, görürsünüz ki, əslində yalnız üç kateqoriya olmalıdır.
A kateqoriyası: insanlar 50%-dən çox məsuliyyət daşıyırlar.
Kateqoriya B, insan təsiri barədə heç bir məlumat yoxdur.
C kateqoriyası: fərd 50%-dən az məsuliyyət daşıyır.
D kateqoriyası: fərd 50%-dən az məsuliyyət daşıyır.
Əgər bir işdən çıxarıla bilməzsə,
İnsan təsirinin 50%-dən yuxarı olub-olmaması
Yalanlar, onda bu tədqiqat aydın bəyanat vermir.
və əslində "heç bir məlumat verilməyib" kateqoriyasına daxildir.
Qalan dörd kateqoriyada aydın faiz nisbətləri olmadığından, bütün əsərlər buraya daxil edilə bilər.
Qeyri-müəyyən bəyanatlarla işləri öz xeyrinə uyğun şəkildə tənzimləyirlər ki, bu da manipulyasiyaya yol açır.
Amma indi nəticələrə və riyazi hiylələrə keçək.
bu 0,54%-ə bərabər idi, nəhayət 97%-ə çatdı
Budur KUK tədqiqatının xam məlumatları, ki, bu arada, KUK-un meta-təhlilinə daxil edilməyib.
Əvvəlcə onları çox zəhmətlə toplamağınız lazımdır.
Kateqoriya 1, 64 əsər, yəni 0,54%.
2-ci kateqoriya, 922 əsər, yəni 7,72%.
3-cü kateqoriya, 2 910 iş, yəni 24,36%.
4-cü kateqoriya, 7,970 iş yeri, yəni 66.73%.
5-ci kateqoriya, 54 iş, yəni 0,45%. 6-cı kateqoriya,
15 iş, yəni 0,13%. 7-ci kateqoriya, 9 iş, yəni 0,08%.
KUK Sadəcə onu oxu, bəyanat ehtiva etməyən bütün tədqiqatları nəzərə alma.
Və bu, ümumi 11,944-dən 7,970-i, yəni bütün əsərlərin üçdə ikisi idi.
Beləliklə, Cook əslində bütün məlumatların yalnız üçdə birini emal edib.
Amma hətta o zaman belə, 3,974 qalan araşdırmadan yalnız 64-ü var.
inanır ki, insanlar iqlim dəyişikliyinə 50 faizdən çox cavabdehdirlər.
Cook sonra 1-ci, 2-ci və 3-cü kateqoriyaları birləşdirərək ona ad verdi
Bu razılaşma, baxmayaraq ki, müxtəlif dərəcələrdən ibarət idi.
50 faizdən çox paya malik "bəli"dən müəyyən miqdarı olmayan "bəli"yə, sonra isə nəzərdə tutulan, səssiz "bəli"yə.
Bu, insanları günahlandıran ümumilikdə 3,896 əsər olardı.
Və 5-dən 7-yə qədər kateqoriyalara bölünmüş 78 əsər bunun əksini sübut edir.
Lakin bu, ümumilikdə yalnız nəzərə çarpmayacaq dərəcədə kiçik bir faiz təşkil edir.
Bu, 3,896 işin təsdiqlənməsinə səbəb olur.
Ümumilikdə qalan 3,974 əsərdən.
Və bu, 97 faiz edir.
Əvvəldən yalnız 64 tədqiqatda bir
İnsan amili ilə yaranan iqlim dəyişikliyi nəzəriyyəsini açıq şəkildə qəbul etmək.
Və bu 0,54 faiz idi.
2. Qəzəb fırtınası.
Elmi ictimaiyyətdə
Belə açıq-aşkar rəqəmlərlə manipulyasiya fonunda bir qəzəb qopdu
elmi ictimaiyyətdə qəzəb fırtınası
climatesite.com vebsaytı
Cook-un təhlilinə sərt tənqid yönəldən ümumilikdə 97 məqalə, media hesabatı və bloq yazısı toplanıb.
Sitat: Aşağıda siyahını tapacaqsınız
Cooks tərəfindən pis düşünülmüş 97 məqalə
Zəif dizayn edilmiş və zəif icra olunmuş, 97 faiz konsensus tədqiqatını təkzib edir.
Hər kəsin belə tamamilə təkzib olunmuş cəfəngiyatı yaymağa davam etməsi
Cookun tədqiqatı göstərdiyi kimi, bu elm üçün utancvericidir.
Elmi icmada bu müzakirəyə qoşulan hər kəs
Əgər daha çox məlumat əldə etmək istəyirsinizsə, proqramın sonunda linki tapa bilərsiniz.
Eyni qayda digər qeyd olunan bütün mənbələrə də aiddir.
Aşağıda yalnız bir neçə tənqidi məqalənin nümunəsi verilmişdir.
Artıq 21 may 2013-cü ildə, nəşr olunduqdan səkkiz gün sonra
Cookun təhlili populartechnology.net saytında yerləşdirilib.
bir neçə alimin bəyanatlarından ibarət məqalə,
Onun tədqiqatları Cookun təhlilində istifadə olunmuşdu.
Onlar iddia edirlər ki, onların əsərləri səhv kateqoriyalara təsnif edilib.
Budur iki nümunə:
Coğrafiyaşünas Dr Kreq D. Eyzo, Karbon Dioksid və Qlobal Dəyişiklik Tədqiqat Mərkəzinin sədri,
yazır: "Məqaləmizin CO2-dən yaranan qlobal istiləşməni dəstəklədiyini iddia etmək səhv olar."
Dr Nils Axel Morner, paleogeofizika və geodinamika üzrə təqaüdçü professor
Stockholm Universiteti, bu suala cavab olaraq: bu sizin işinizin dəqiq təsviridirmi?
Şübhəsiz ki, düzgün deyil və şübhəsiz ki, yanıltıcıdır.
Elm bloqçusu Entoni Varts xəbər verdi
Dr Li tərəfindən aparılmış yuxarıda qeyd olunan tədqiqat haqqında
Qeyts, Cookun işi haqqında aşağıdakıları deyən,
Hər hansı bir jurnalın bir nəşr etməsi heyrətamizdir
birində tədqiqat dərc etdi
97 faiz konsensus iddia edilir, o zaman
Müəllifin öz təhlilinə görə, faktiki konsensus bir faizdən az idi.
Niderlandlı iqlim iqtisadiyyatı professoru Richard Toll, keçmiş
IPCC-nin (İqlim Dəyişməsi üzrə Hökumətlərarası Panelin) əvvəlcə əməkdaşı, sonra isə tənqidçisi olan şəxs Cooks-u tənqid edir.
İş də gərgindir və hətta seçimin belə vurğulanır
Axtarış terminləri kimi vacib elmi əsərlər daxil edilməmişdi.
Üstəlik, Toll özü tərəfindən təqdim etdiyi 122 töhfənin niyə qəbuledilməz olduğunu başa düşə bilmir.
Cook tərəfindən imzalanmış dövrdə nəşr olunanlardan yalnız on seçildi.
Bu on seçilmiş əsərdən beşi də səhv təsnif edilmişdi.
Əlbəttə ki, insan amili ilə yaradılan iqlim dəyişikliyini dəstəkləyən töhfələr kimi, yox kimi
onu şübhə altına alanlar, məhz bu, Toll-un töhfələrinin əslində etdiyi şeydir.
Yaxşı, bir tərəfdən o aqressiv marketinqlə məşğul olur və axtarış motorlarının optimallaşdırılması sahəsində biliyə malikdir.
Prezident Barak Obamanın saysız-hesabsız elmi məqalələrdə sitat gətirilməsi, hər şeyin üstündə,
Cook-un tədqiqatı, nəşr olunduqdan cəmi bir gün sonra tvitdə sitat gətirilən, özü danışır.
Obama 16 may 2013-cü ildə tvit edib ki, alimlərin 97 faizi iqlim dəyişikliyinin real, insan
amili ilə bağlı və təhlükəli olduğunu qəbul edir.
Bunu edərkən, deyəsən, o Çin pıçıltısı oyunu oynadı və sadəcə vacib məlumatı çıxardı.
Ümumiyyətlə fikir bildirmiş 97 faiz alimlərdən
Obamanın sözlərinə görə, bütün alimlərin 97%-i bunun lehinə idi.
Xatırlayırıq ki, əslində Cook tərəfindən sorğuya cəlb olunanların yalnız 33,6%-i
Tədqiqatlar heç vaxt insan amili ilə yaranan iqlim dəyişikliyi barədə bəyanat verməyib.
Əgər indi qalan 66,4%-i nəzərə almasaq və bu 33,6%-i götürsək
Şərhlərini təqdim edənlərin 100%-dən çoxu, sonra
Bunlardan 97%-i iqlim dəyişikliyinin ehtimal ki, daha çox və ya daha az insan fəaliyyəti nəticəsində yarandığını qəbul edib.
Yaxud insan tərəfindən yaradıla bilər.
Qismən insan əli ilə yaradılan tamamilə insan əli ilə yaradılan olur.
Bu 100% süni mənşəli kimi səslənir.
Və Cookun tədqiqatında heç bir təhlükə barədə heç bir qeyd yox idi.
Obama bunu ixtira etdi.
Belə görünür ki, Cook və onun həmkarları bacardıqları hər şeyi edirlər ki
Müəyyən tədbirlər vasitəsilə əvvəlcədən müəyyən edilmiş konkret nəticə əldə etməyə cəhd edilib.
Və həqiqətən, artıq 2012-ci ilin martında, yəni nəşr olunmazdan əvvəl
Cook-un meta-təhlilindən genişmiqyaslı marketinq planlarına
mətbuat açıqlamaları, əsas kütləvi informasiya vasitələri, iqlim kommunikatorları, bloqçular, iqlim
təşkilatları, Google, YouTube videoları və daha çox vasitəsilə.
İş hələ davam edərkən marketinqi necə planlaşdıra bilərsiniz?
Və fakt?
Cookun 2007-ci ildən bəri iqlim fəalı bloqunu idarə etməsi çox şeyi göstərir.
onun tədqiqatının nəticəsinin əvvəlcədən müəyyən edildiyi.
O, forumunda olduqca açıq şəkildə yazdı ki, biz tez-tez və müntəzəm olaraq konsensus davulunu vururuq.
İndi sual yaranır: kimin marağı var ki, tez-tez və müntəzəm olaraq konsensus barabanını çalsın?
Bəlkə bu, aşkar ekoloji problemlərin digər səbəblərindən diqqəti yayındırmaq üçündür?
Əgər CO2 problem deyilsə,
Bəs sonra nə?
Əgər ətraf mühitimizi bərpa etməyə həqiqətən sadiqsinizsə,
Əgər bu sizin üçün önəmlidirsə, heç bir nəzəriyyəni istisna etməyin, onları açıq şəkildə araşdırın və
hər hansı hüquq iddiası irəli sürmədən, həmçinin bir çox digər alimlərin fikirlərini
İqlim dəyişməsinin əsas səbəbi kimi CO2-yə qarşı çıxanlar.
Bu proqramın uzun versiyasında bu mövzu ilə bağlı vacib məlumatları tapacaqsınız.
Müraciətlər, yəni minlərlə iqlim aliminin birgə bəyanatları.
Daha sonra Kla TV sənədli filmlərində siz alacaqsınız
Ətraf mühitin dağıdılmasının və fəlakətli hava şəraitinin digər mümkün səbəblərinə dair anlayış.
Məsələn, ordu uzun müddətdir hava şəraitinə təsir edən, az yayılmış texnologiyalara çıxışa malikdir.
2005-dən 2008-ci ilə qədər bu məsələ ilə bağlı tənqidi reportajlar artıq Almaniyanın dövlət televiziyasında yayımlanırdı.
Bunlar bizim dövrümüzdə demək olar ki, təsəvvür edilməzdir.
Zəhmət olmasa aşağıdakı proqramı izləyin.
Niyə susasan?
Siyasət və media.
Aşağıdakı faktlar?
1. Təyyarələrimizdəki NATO yanacağı iqlim üçün zərərlidir.
O, alüminium, bariy, beril, qurğuşun ehtiva edirdi,
Kadmium, xrom, kobalt, dəmir, mis, molibden
Sodyum, nikel, stronsium, titan, manidiyum, sink və kalay və onların oksidləri aşkar edilib.
İkincisi.
Hava şəraitinin manipulyasiyası yoxdur.
1978-ci ildə BMT istifadəsini qadağan edən BMT sazişini qəbul etdi
hava manipulyasiyası və ətraf mühiti dəyişdirən texnologiya haqqında
Üçüncüsü.
Hava manipulyasiyası texnologiyaları üçün təxminən min patent var.
Bunlar 1892-ci ilə aiddir.
Dördüncüsü.
Kaliforniyadakı nəhəng sekvoyalar 3000 ilədək yaşı ola bilər və indi qəflətən ölürlər.
Beşincisi.
Sequoia ağacları 1947-ci ildən 1978-ci ilə qədər Kaliforniyada artıq istifadə olunurdu.
İkincisi.
110 hava manipulyasiyası proqramı ABŞ Konqresinə təqdim edilərək təsdiq olundu.
Altıncı
1996-cı il ABŞ Hərbi Hava Qüvvələri sənədində deyilir ki, biz 2025-ci ilə qədər hava şəraitini idarə edəcəyik.
Bu sənəd hava şəraitinə təsir edərək düşmənə zərər vurmağı və dostlarınıza kömək etməyi izah edir.
Yeddinci
ABŞ patent 4686605 hava manipulyasiyasının necə istifadə oluna biləcəyini ətraflı təsvir edir
HAARP silahları həmçinin istilik və meşə yanğınları yarada bilər.
Səkkizinci
Hərbi HAARP
Dünyanın hər yerindəki bitkilər istənilən vaxt zəlzələlər, quraqlıqlar, fırtınalar və daşqınlar səbəbindən zərər görə bilər.
tətikləmək və milyonlarla ton nano-kokteyllərlə birlikdə hətta bütöv tsunamilər belə.
Onu heç eşitməmisən?
Özünüzü hərbi sektordan olan əhəmiyyətli ekoloji dağıdıcıların diqqətinizi yayındırmasına imkan verməyin.
Həqiqi kim olduğunu öyrənmək üçün öz araşdırmanı et.
Ətraf mühiti məhv edənlər və iqlim böhranından böyük gəlir əldə edənlər.
Yalnız insanlar böyük mənzərəni görəndə ətraf mühitimizi effektiv şəkildə qoruya bilərik.