1. marta su mnogi ljudi ponovo izašli na ulice zbog zabrinutosti za klimu.
Uzrok sve češćih suša, produženih vrućina, poplava, odumiranja drveća,
Mnogi ljudi vide izumiranje vrsta itd. kao rezultat globalnog zagrijavanja uzrokovanog prekomjernim emisijama CO2.
Ostali uzroci su uglavnom isključeni kao nenaučni.
Postoji 97% saglasnosti među naučnicima da klimatske promjene uzrokuje CO2.
Ali odakle potiče ova brojka?
Ispod možete vidjeti skraćenu verziju programa 97% Slažem se.
među naučnicima o ljudskim uzrokovanim klimatskim promjenama – činjenica ili fikcija?
1. Detaljniji pogled na analizu naučnih radova o antropogenim klimatskim promjenama autora Johna Cooka i saradnika.
Predmetni rad je Kvantificiranje konsenzusa o antropogenim
Globalno zagrijavanje u naučnim i ekološkim studijama.
kognitivnog psihologa Johna Cooka iz 2013.
Takozvana meta-analiza.
Cook i njegove kolege analizirali su 11.944 studije o klimi i okolišu od 1991. godine nadalje.
do 2011. godine, ispitivano je da li su autori krivili ljude za klimatske promjene ili ne.
Kao rezultat, Cook je predstavio da se 97% studija i radova slaže da su ljudi krivi za sve.
Istina, međutim, je da samo 0,54% djela smatra da
da ljudi snose barem 50% krivice za klimatske promjene.
Kako John Cook može doći do rezultata od približno 97% slaganja?
Uostalom, on je sam napisao u sažetku svoje analize, takozvanom apstraktu, da
Od svih ispitivanih studija, 66,4% nije sadržavalo nikakvu izjavu o teoriji klimatskih promjena uzrokovanih ljudskim djelovanjem.
Detaljnija analiza njegove studije otkriva da
Cookova klasifikacija bila je manipulativna.
Na osnovu pitanja da li sadrži izjave o
Podnesena teza o antropogenim klimatskim promjenama
Cook i njegove kolege razvrstali su gotovo 12.000 djela u sedam kategorija.
Kategorija 1 je navela da su ljudi odgovorni za više od 50% klimatskih promjena.
Iako je kategorija 2 smatrala ljude odgovornima, nije precizirala
ali ne i o tome koliko snažno ljudi utječu na klimu.
Kategorija 3 je učinila ljude barem donekle odgovornima.
Kategorija 4 nije komentarisala ljudski utjecaj na klimu.
Kategorija 5 je imala tendenciju da se protivi ljudskom utjecaju.
Kategorija 6 bila je donekle jasnije protiv ljudskog utjecaja.
Kategorija 7 se protivila ljudskom utjecaju, navodeći da ljudski utjecaj
je manje od 50%. Dakle, možete vidjeti da bi zapravo trebalo biti samo tri kategorije.
Kategorija A: ljudi su odgovorni za više od 50%.
Kategorija B, nema informacija o utjecaju čovjeka.
Kategorija C: pojedinac je odgovoran za manje od 50%.
Kategorija D: pojedinac je odgovoran za manje od 50%.
Ako se ne može izvesti iz djela,
da li je ljudski utjecaj iznad ili ispod 50%
laži, onda ova studija ne daje jasnu izjavu.
i zapravo pripada kategoriji "nije dostavljeno nikakvo informacije".
Budući da preostale četiri kategorije nemaju jasne procente, ovdje se mogu uključiti svi radovi.
Rješavaju stvari kako god im se prohtije pomoću nejasnih izjava, što otvara vrata manipulaciji.
Ali sada prijeđimo na rezultate i matematičke trikove.
što je iznosilo 0,54%, da bi na kraju dostiglo 97%.
Ovdje su sirovi podaci iz KUK studije, koji, usput, nisu uključeni u KUK-ovu meta-analizu.
Prvo ih moraš mukotrpno sakupiti.
Kategorija 1, 64 djela, tj. 0,54%.
Kategorija 2, 922 djela, tj. 7,72%.
Kategorija 3, 2.910 djela, tj. 24,36%.
Kategorija 4, 7.970 radnih mjesta, ili 66,73%.
Kategorija 5, 54 djela, tj. 0,45%. Kategorija 6,
15 djela, tj. 0,13%. Kategorija 7, 9 djela, tj. 0,08%.
KUK Samo pročitaj, ignoriši sve studije koje nisu sadržavale izjavu.
A to je bilo 7.970 od ukupno 11.944, odnosno dvije trećine cjelokupnog posla.
Dakle, Cook je zapravo obradio samo jednu trećinu svih podataka.
Ali čak i tada, od 3.974 preostalih istraga ostalo je samo 64.
vjeruje da su ljudi odgovorni za više od 50 posto klimatskih promjena.
Cook je zatim spojio kategorije 1, 2 i 3 u jednu i nazvao je
ovaj sporazum, iako se sastojao od različitih stupnjeva slaganja.
Od "da" s udjelom većim od 50 posto, preko "da" bez navedene količine, do prešutnog "da".
To bi ukupno bilo 3.896 djela koja krive ljude.
A 78 djela koja su razvrstana u kategorije 5 do 7 proturječe ovome.
Međutim, to ukupno čini samo zanemariv procenat.
Ovo rezultira sa 3.896 odobrenih djela.
Od ukupno 3.974 preostalih djela.
I to iznosi 97 posto.
Izvorno, samo 64 studije su sadržavale
izričito slažanje s teorijom o ljudskim uzrokovanim klimatskim promjenama.
A to je bilo 0,54 posto.
2. Oluja ogorčenja.
U naučnoj zajednici.
S obzirom na takvu drsku manipulaciju brojkama, nastala je burna reakcija u
oluja ogorčenja u naučnoj zajednici.
Web stranica climatesite.com
prikupljeno je ukupno 97 članaka, medijskih izvještaja i objava na blogovima koji su uputili oštre kritike Cookovoj analizi.
Citat: Ispod ćete pronaći listu
97 članaka koje je Cooks loše osmislio,
loše osmišljeno i loše izvedeno, 97 posto konsenzus studija opovrgava.
Činjenica da itko i dalje prodaje takve temeljito opovrgnute gluposti
Kao što Cookova studija pokazuje, ovo je sramota za nauku.
Svako ko se pridruži ovoj raspravi u naučnoj zajednici
Ako želite saznati više, link ćete pronaći na kraju programa.
Isto važi i za sve ostale navedene izvore.
Ispod su samo neki primjeri kritičkih članaka.
Već 21. maja 2013., osam dana nakon objavljivanja
Cookova analiza se pojavila na web stranici populartechnology.net.
članak sa izjavama nekoliko naučnika,
čije su studije korištene u Cookovoj analizi.
Tvrde da su njihovi radovi svrstani u pogrešne kategorije.
Evo dva primjera:
Geograf dr Craig D. Eizo, predsjednik Centra za proučavanje ugljen-dioksida i globalnih promjena,
piše, bilo bi pogrešno tvrditi da naš rad podržava globalno zagrijavanje uzrokovano CO2.
Dr Nils Axel Morner, emeritus profesor paleogeofizike i geodinamike na
Univerzitet u Stockholmu, kao odgovor na pitanje, da li je ovo tačan prikaz vašeg rada?
Sigurno nije tačno i sigurno je obmanjujuće.
Naučni bloger Anthony Warts je izvijestio
o gore navedenoj studiji dr Lee
Gates, koji je o Cookovom radu komentirao na sljedeći način,
Zapanjujuće je da bi bilo koji časopis objavio a
objavila je studiju u kojoj je
Tvrdi se da postoji konsenzus od 97 posto kada
Prema autorovoj vlastitoj analizi, stvarni konsenzus bio je manji od jednog posto.
Holandski profesor ekonomije klime Richard Toll, bivši
Bivši zaposlenik, a zatim kritičar IPCC-a, Međuvladinog panela za klimatske promjene, kritizira Cooks
Rad je također intenzivan i naglašava da čak i odabir
Nisu bili uključeni pojmovi za pretragu važnih naučnih radova.
Štaviše, Toll smatra da je nezamislivo da od 122 doprinosa koje je on sam
Objavljeno tokom perioda potpisanog od strane Cooka, odabrano je samo deset.
Pet od ovih deset odabranih djela također je pogrešno klasificirano.
Naravno, kao doprinosi koji podržavaju antropogeno zagrijavanje klime, a ne kao
oni koji to dovode u pitanje, što je upravo ono što Tollovi doprinosi zapravo čine.
Pa, s jedne strane, on se bavi agresivnim marketingom i dobro poznaje optimizaciju za pretraživače.
Činjenica da je predsjednik Barack Obama, od svega, citiran u brojnim naučnim radovima,
Cookova studija, citirana u tvitu samo dan nakon objavljivanja, govori sama za sebe.
Obama je 16. maja 2013. tvitovao da se 97 posto naučnika slaže da su klimatske promjene stvarne, ljudskog porijekla i opasne.
Time je, da tako kažemo, igrao igru kineskog šaptanja i jednostavno izostavio važne informacije.
Od 97 posto naučnika koji su uopće izrazili mišljenje
Prema Obami, 97% svih naučnika je bilo za ovo.
Podsjećamo da je, zapravo, samo 33,6% ispitanika koje je anketirao Cook
Studije su ikada iznijele izjavu o ljudskim uzrokovanim klimatskim promjenama.
Ako sada zanemarimo preostalih 66,4% i uzmemo ovih 33,6%
od onih koji su poslali komentare, onda
Od njih se 97% složilo da je klimatska promjena vjerovatno više ili manje uzrokovana ljudskim djelovanjem.
Ili bi mogao biti umjetno napravljen.
Djelomično umjetno postaje potpuno umjetno.
To zvuči kao da je 100% vještački stvoreno.
U Cookovoj studiji nije bilo nikakvog spomena opasnosti.
Obama je to izmislio.
Čini se kao da Cook i njegovo osoblje čine sve što mogu da
Pokušali ste postići određeni unaprijed predviđeni rezultat određenim mjerama.
I zaista, već u martu 2012. godine, tj. čak i prije objavljivanja
iz Cookove meta-analize, opsežni planovi za marketing
putem saopštenja za štampu, glavnih medija, komunikatora o klimi, blogera, organizacija za
klimu, Googlea, YouTube videa i još mnogo toga.
Kako možete planirati marketing dok je posao još u toku?
A činjenica?
Činjenica da Cook vodi svoj blog o klimatskim aktivistima od 2007. godine govori mnogo.
da je ishod njegove studije bio unaprijed određen.
On je prilično otvoreno napisao na svom forumu da često i redovno bubnjamo za konsenzus.
Sada se postavlja pitanje: ko ima interes da često i redovno udara u bubanj konsenzusa?
Da li je ovo možda namijenjeno da odvuče pažnju od drugih razloga očiglednih ekoloških problema?
Ako CO2 nije problem,
Ako ste zaista posvećeni obnovi našeg okoliša
Šta onda?
Ako ti je stalo, ne isključuj nijednu teoriju, ispitaj ih otvoreno i
bez prejudiciranja, također i mišljenja brojnih drugih naučnika,
koji se protive CO2 kao glavnom uzroku klimatskih promjena.
U dužoj verziji ovog programa pronaći ćete važne informacije o ovoj temi.
Peticije, tj. zajedničke izjave hiljada klimatologa.
U daljnjim Kla TV dokumentarcima primit ćete
Uvid u druge moguće uzroke uništavanja okoliša i katastrofalnih vremenskih prilika.
Na primjer, vojska već dugo ima pristup malo objavljenim tehnologijama za utjecanje na vrijeme.
Od 2005. do 2008. godine kritički izvještaji o ovoj temi već su se emitovali na njemačkoj javnoj televiziji.
Ovo je teško zamislivo u naše vrijeme.
Molimo vas da pogledate sljedeći program.
Zašto šutjeti
Politika i mediji.
Sljedeće činjenice?
1. NATO gorivo u našim zrakoplovima šteti klimi.
Sadržavao je aluminij, barij, berilij, olovo,
Kadmij, krom, kobalt, željezo, bakar, molibden,
Detektirani su natrij, nikl, stroncij, titanij, manidij, cink i kalaj te njihovi oksidi.
Drugo.
Nema manipulacije vremenom.
Godine 1978. UN je usvojio sporazum UN-a kojim se zabranjuje upotreba
o manipulaciji vremenskim uslovima i tehnologiji koja mijenja životnu sredinu.
Treće.
Postoji oko tisuću patenata za tehnologije manipulacije vremenom.
Oni datiraju iz 1892. godine.
Četvrto.
Divovske sekvoje u Kaliforniji stare su i do 3.000 godina i sada iznenada umiru.
Peto.
Sekvoje su se već koristile u Kaliforniji od 1947. do 1978. godine.
Drugo.
110 programa za manipulaciju vremenskim prilikama predstavljeno je i odobreno od strane Kongresa SAD-a.
Šesto.
U dokumentu Američkog ratnog zrakoplovstva iz 1996. godine stoji da ćemo do 2025. godine kontrolisati vrijeme.
Ovaj dokument objašnjava kako nanijeti štetu neprijatelju i pomoći svojim prijateljima utječući na vrijeme.
Sedmi.
Američki patent 4686605 detaljno opisuje kako se manipulacija vremenskim prilikama može koristiti za
HAARP oružje također može generirati toplotu i šumske požare.
Osmo.
Vojni HAARP
-Biljke širom svijeta mogu biti pogođene zemljotresima, sušama, olujama i poplavama u bilo kojem trenutku.
okidač i, zajedno sa milionima tona nano-koktela, čak i čitave cunamije.
Nikad nisi čuo za to?
Ne dopustite da vas značajni uništavači okoliša iz vojnog sektora ometaju.
Obavite vlastito istraživanje da saznate ko je stvarni
Oni koji uništavaju okoliš i oni koji izuzetno profitiraju od klimatske krize.
Samo kada ljudi vide širu sliku, naša okolina može biti efikasno zaštićena.