1. března opět vyšlo do ulic mnoho lidí v obavách o klima.
Příčina rostoucího sucha, dlouhotrvajících veder, záplav a úhynu stromů,
Mnozí vidí vymírání druhů atd. v globálním oteplování způsobeném nadměrnými emisemi CO2.
Jiné příčiny jsou většinou ignorovány s odůvodněním, že nejsou vědecké.
Vědecká komunita se z 97 % shoduje na změně klimatu způsobené CO2.
Odkud se však tento údaj vzal?
Níže si můžete prohlédnout zkrácenou verzi programu 97% Unity
mezi vědci o změně klimatu způsobené člověkem - skutečnost nebo faleš?
1. analýza vědecké práce Johna Cooka a dalších o změně klimatu způsobené člověkem pod drobnohledem.
Dotyčná práce se jmenuje Quantifying the Consensus on Anthropogenic
Globální oteplování ve vědeckých a environmentálních studiích.
kognitivního psychologa Johna Cooka z roku 2013.
Takzvaná metaanalýza.
Cook a jeho spolupracovníci analyzovali 11 944 studií o klimatu a životním prostředí z let 1991.
do roku 2011, aby zjistili, zda autoři viní ze změny klimatu člověka, či nikoli.
A výsledkem je, že Cook prezentoval, že 97 % studií a článků se shoduje na tom, že za všechno může člověk.
Pravdou však je, že tento názor zastává pouze 0,54 % prací,
že člověk nese nejméně 50 % viny na změně klimatu.
Jak tedy může John Cook dosáhnout hodnocení kolem 97 %?
Vždyť sám ve shrnutí své analýzy, tzv. abstraktu, napsal, že
ze všech analyzovaných studií 66,4 % neobsahovalo vůbec žádné tvrzení o tezi o změně klimatu způsobené člověkem.
Bližší analýza jeho studie ukazuje, že
Cookova kategorizace byla manipulativní.
Na základě otázky, zda je prohlášení o
Předložená teze o změně klimatu způsobené člověkem
Cook a jeho tým rozdělili téměř 12 000 děl do sedmi kategorií.
V kategorii 1 bylo uvedeno, že člověk je zodpovědný za více než 50 % klimatických změn.
Kategorie 2 považovala člověka za zodpovědného, ale nepovažovala ho za zodpovědného
ale ne na to, do jaké míry člověk ovlivňuje klima.
Kategorie 3 přiměla lidi, aby byli alespoň trochu zodpovědní.
Kategorie 4 se nevyjádřila k vlivu člověka na klima.
Kategorie 5 měla tendenci vystupovat proti lidskému vlivu.
Kategorie 6 se poněkud výrazněji stavěla proti lidskému vlivu.
Kategorie 7 se vyslovila proti lidskému vlivu a uvedla, že lidský vliv
je menší než 50 %. Vidíte tedy, že by ve skutečnosti měly existovat pouze tři kategorie.
Kategorie A, lidé jsou zodpovědní za více než 50 %.
Kategorie B, bez známek lidského vlivu.
V kategorii C je člověk zodpovědný za méně než 50 %.
V kategorii D je člověk zodpovědný za méně než 50 %.
Pokud to nelze z díla odvodit,
zda je vliv člověka vyšší nebo nižší než 50
pak tato studie neposkytuje jasný výrok
a ve skutečnosti patří do kategorie bez specifikace.
Vzhledem k tomu, že zbývající čtyři kategorie jsou bez jasného procentuálního vyjádření, lze všechny práce
s nejasnými výroky, což otevírá prostor pro manipulaci.
Nyní však přejděme k výsledkům a matematickým trikům,
čímž se z 0,54 % nakonec stalo 97 %.
Zde jsou nezpracovaná data ze studie KUK, která mimochodem nejsou zahrnuta do metaanalýzy KUK.
Musíte je pracně hledat.
Kategorie 1, 64 prací, tj. 0,54 %.
Kategorie 2, 922 prací, tj. 7,72 %.
Kategorie 3, 2910 prací, tj. 24,36 %.
Kategorie 4, 7970 prací, tj. 66,73 %.
Kategorie 5, 54 prací, tj. 0,45 %. Kategorie 6,
15 prací, tj. 0,13 %. Kategorie 7, 9 prací, tj. 0,08 %.
Společnost KUK Li nyní jednoduše vyřadila všechny studie, které neobsahovaly prohlášení.
A to bylo 7 970 z celkového počtu 11 944, tj. dvě třetiny všech prací.
Ve skutečnosti Cook zpracoval pouze třetinu všech dat.
Ale i tak zbývá jen 64 z 3974 zbývajících vyšetření.
se domnívá, že člověk je zodpovědný za více než 50 % klimatických změn.
Cook nyní spojil kategorie 1, 2 a 3 do jedné a nazval je
tento souhlas, ačkoli se jednalo o různé stupně souhlasu.
Od ano nad 50 % podílu přes ano bez uvedení množství až po implicitní tiché ano.
Celkem se tedy jedná o 3 896 prací, které obviňují lidi.
A 78 prací zařazených do kategorií 5 až 7 to popírá.
Celkově se však jedná pouze o zanedbatelné procento.
A tak se dostáváme k číslu 3 896 prací se souhlasem.
Z celkového počtu 3 974 zbývajících prací.
A to znamená 97 procent.
Původně obsahovalo pouze 64 studií
vyjadřují souhlas s tezí o změně klimatu způsobené člověkem.
A to bylo 0,54 procenta.
2. bouře rozhořčení.
Ve vědecké komunitě.
Tváří v tvář takové bezostyšné manipulaci s čísly, se
vědecká komunita rozpoutala bouři rozhořčení.
Webové stránky climatesite.com
shromáždil celkem 97 článků, zpráv v médiích a příspěvků na blogu, které kritizovaly Cookovu analýzu.
Citace: Níže najdete seznam
97 článků, které Cooks navrhl špatně,
špatně navržená a špatně provedená 97procentní konsenzuální studie.
Skutečnost, že někdo může pokračovat v publikování takových dobře podložených, vyvrácených nesmyslů.
jako Cookova studie je pro vědu ostudou.
Každý, kdo se účastní této diskuse ve vědecké komunitě.
odkaz najdete na konci programu.
Totéž platí pro všechny ostatní uvedené zdroje.
Níže uvádíme jen několik příkladů kritických článků.
Dne 21. května 2013, tj. osm dní po zveřejnění
Cookova analýza se objevila na stránkách populartechnology.net.
článek s prohlášeními některých vědců,
jejichž studie byly použity v Cookově analýze.
Vysvětlili, že jejich práce byla nesprávně zařazena do kategorie.
Zde jsou dva příklady:
Geograf Dr. Craig D. Eizo, předseda Centra pro studium oxidu uhličitého a globálních změn,
píše, Bylo by nesprávné tvrdit, že náš článek podporuje globální oteplování způsobené CO2.
Dr. Nils Axel Morner, emeritní profesor paleogeofyziky a geodynamiky na univerzitě v New Yorku
Stockholmská univerzita, odpovídá na otázku, zda je to přesná reprezentace vaší práce?
To rozhodně není správné a rozhodně zavádějící.
Vědecký blogger Anthony Warts uvedl
o výše uvedené studii Dr. Leeho
Gates, který Cookovu práci komentoval takto,
Je s podivem, že jakýkoli časopis by publikoval
byla zveřejněna studie, ve které
97 procentní shoda je deklarována v případě, že
Podle autorovy vlastní analýzy byla skutečná shoda nižší než jedno procento.
Nizozemský profesor klimatické ekonomie Richard Toll, bývalý
zaměstnanec a tehdejší kritik Mezivládního panelu pro změnu klimatu (IPCC), kritizoval Cookův
práce a zdůrazňuje, že samotný výběr
vyhledávacích výrazů nebyly zahrnuty důležité vědecké práce.
Toll navíc považuje za nepochopitelné, že ze 122 příspěvků, které sám poskytl, je
vydaných v období podepsaném Cookem, bylo vybráno pouze deset.
Pět z těchto deseti vybraných prací bylo rovněž chybně klasifikováno.
Samozřejmě jako příspěvky, které podporují změnu klimatu způsobenou člověkem, nikoli jako
těm, kteří ji zpochybňují, což je to, co Tollův příspěvek ve skutečnosti dělá.
Na jedné straně se věnuje agresivnímu marketingu a ví něco o optimalizaci pro vyhledávače.
Také skutečnost, že prezident Barack Obama četných vědeckých prací,
Cookova studie citovaná v tweetu pouhý den po zveřejnění mluví sama za sebe.
Obama 16. května 2013 na Twitteru napsal, že 97 procent vědců souhlasí s tím, že změna
klimatu je skutečná, způsobená člověkem a nebezpečná.
Přitom si takříkajíc hraje na tichou poštu a jednoduše vynechává důležité informace.
Z 97 % vědců, kteří vůbec předložili prohlášení, bylo
97 % všech vědců dostalo paušální sazbu 97 %.
Jak si pamatujeme, pouze 33,6 % lidí, které Cook analyzoval, skutečně mělo
studií vydaly prohlášení o změně klimatu způsobené člověkem.
Pokud nyní vynecháte zbývajících 66,4 % a těchto 33,6 %.
než 100 % těch, kteří předložili stanovisko, pak
97 % z nich souhlasilo s tím, že změna klimatu je pravděpodobně více či méně způsobena člověkem.
Nebo je může způsobit člověk.
Částečně vytvořený člověkem se stává obecně vytvořeným člověkem.
To zní jako stoprocentně lidský výtvor.
A Cookova studie se o žádném nebezpečí nezmiňuje.
To vymyslel Obama.
Působí to dojmem, že Cook a jeho zaměstnanci pracují se vším všudy.
prostředky k dosažení určitého předem stanoveného výsledku.
A skutečně, v březnu 2012, ještě před zveřejněním knihy
Cookovy metaanalýzy, komplexní plány pro marketing
prostřednictvím tiskových zpráv, mainstreamových médií, klimatických komunikátorů, bloggerů,
klimatických organizací, Googlu, videí na YouTube a dalších.
Jak můžete plánovat marketing, když práce ještě probíhají?
A skutečnost?
Skutečnost, že Cook vede svůj blog klimatických aktivistů již od roku 2007, hovoří za vše.
že výsledek jeho studie je předem daný.
Na svém fóru zcela otevřeně napsal, že často a pravidelně tlučeme na buben konsensu.
Nyní vyvstává otázka, kdo má zájem na tom, aby se často a pravidelně tlouklo na buben konsensu?
Má to snad odvést pozornost od jiných příčin zjevných problémů životního prostředí?
CO2 by neměl být problém,
Pokud vám opravdu záleží na obnově našeho životního prostředí
Co tedy?
své srdce, nevylučujte žádné teze, otevřeně je prozkoumejte a
Bez předsudků zaznívají i hlasy mnoha dalších vědců,
kteří se vyslovují proti CO2 jako hlavní příčině změny klimatu.
V dlouhé verzi tohoto programu najdete důležité informace o
Petice, tj. hlasitá sdružení tisíců klimatologů.
V dalších dokumentech kla tv obdržíte
Poznatky o dalších možných příčinách zhoršování životního prostředí a katastrofických výkyvech počasí.
Například armáda již dlouho disponuje málo propagovanou technologií pro ovlivňování počasí.
V letech 2005 až 2008 se již objevily kritické publikace o německé veřejnoprávní televizi.
Ty jsou v dnešní době stěží představitelné.
Podívejte se na následující pořad.
Proč skrývat
Politika a média.
Následující skutečnosti?
1. Paliva NATO v našich letadlech škodí klimatu.
Hliník, baryum, beryl, olovo,
kadmium, chrom, kobalt, železo, měď, molybden,
sodík, nikl, stroncium, titan, manidium, zinek a cín a jejich oxidy.
Za druhé.
S počasím se nemanipuluje.
V roce 1978 podepsala OSN smlouvu, která zakazuje používání
manipulace s počasím a technologie škodlivé pro životní prostředí.
Za třetí.
Na technologie pro manipulaci s počasím existuje přibližně tisíc patentů.
Ty pocházejí z roku 1892.
Za čtvrté.
Sekvojovce v Kalifornii jsou až 3000 let staré a nyní náhle odumírají.
Za páté.
Sekvojovce se v Kalifornii používaly v letech 1947 až 1978.
Za druhé.
Kongresu USA bylo předloženo a schváleno 110 programů manipulace s počasím.
Za šesté.
Dokument amerického letectva z roku 1996 říká, že počasí nám patří až do roku 2025.
V tomto dokumentu se dozvíte, jak můžete ovlivňováním počasí škodit nepříteli a pomáhat svému příteli.
Za sedmé.
Americký patent 4686605 podrobně popisuje, jak lze manipulaci s počasím využít k.
může pomocí zbraní HAARP vyvolávat také horko a lesní požáry.
Za osmé.
Vojenský HAARP
-rostliny na celém světě mohou být kdykoli zasaženy zemětřesením, suchem, bouřkami a povodněmi.
a spolu s miliony tun nanokotoučů dokonce vyvolat celé tsunami.
Nikdy jste o něm neslyšeli?
Nenechte se rozptylovat závažnými ničiteli životního prostředí z vojenského sektoru.
Udělejte si vlastní průzkum a zjistěte, kdo je skutečný
ničitelé životního prostředí a velcí těžaři klimatické krize.
Naše životní prostředí lze účinně chránit pouze tehdy, pokud lidé uvidí celý obraz.