Την 1η Μαρτίου, πολλοί άνθρωποι βγήκαν και πάλι στους δρόμους από την ανησυχία τους για το κλίμα.
Η αιτία της αυξανόμενης ξηρασίας, της παρατεταμένης ζέστης, των πλημμυρών και των θανάτων δέντρων,
Πολλοί βλέπουν την εξαφάνιση των ειδών κ.λπ. στην υπερθέρμανση του πλανήτη που προκαλείται από τις υπερβολικές εκπομπές CO2.
Άλλες αιτίες αγνοούνται σε μεγάλο βαθμό με την αιτιολογία ότι είναι αντιεπιστημονικές.
Η επιστημονική κοινότητα συμφωνεί σε ποσοστό 97% για την κλιματική αλλαγή που προκαλείται από το CO2.
Αλλά από πού προέρχεται αυτός ο αριθμός;
Παρακάτω μπορείτε να δείτε τη συντομευμένη έκδοση του προγράμματος 97% Unity
μεταξύ των επιστημόνων για την ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή - γεγονός ή ψεύτικο;
1. Ανάλυση της επιστημονικής εργασίας για την ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή από τον John Cook κ.ά. στο μικροσκόπιο
Το εν λόγω έργο είναι το Quantifying the Consensus on Anthropogenic
Η υπερθέρμανση του πλανήτη στις επιστημονικές και περιβαλλοντικές μελέτες.
του γνωστικού ψυχολόγου John Cook από το 2013.
Μια λεγόμενη μετα-ανάλυση.
Ο Cook και οι συνεργάτες του ανέλυσαν 11.944 μελέτες για το κλίμα και το περιβάλλον από τα έτη 1991
μέχρι το 2011 για να διαπιστωθεί αν οι συγγραφείς κατηγορούν ή όχι τον άνθρωπο για την κλιματική αλλαγή.
Και ως αποτέλεσμα, ο Cook παρουσίασε ότι το 97% των μελετών και των εγγράφων συμφωνούν ότι για όλα φταίει ο άνθρωπος.
Η αλήθεια είναι, ωστόσο, ότι μόνο το 0, 54% των έργων είναι αυτής της άποψης,
ότι ο άνθρωπος ευθύνεται τουλάχιστον κατά 50% για την κλιματική αλλαγή.
Πώς μπορεί λοιπόν ο Τζον Κουκ να έχει ποσοστό αποδοχής περίπου 97%;
Εξάλλου, ο ίδιος έγραψε στην περίληψη της ανάλυσής του, τη λεγόμενη περίληψη, ότι
από το σύνολο των μελετών που αναλύθηκαν, το 66,4% δεν περιείχε καμία δήλωση σχετικά με
τη θέση της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής.
Μια προσεκτικότερη ανάλυση της μελέτης του αποκαλύπτει ότι
Η κατηγοριοποίηση του Cook ήταν χειριστική.
Με βάση το ερώτημα αν οι δηλώσεις σχετικά με τις
Υποβολή διατριβής για την ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή
Ο Cook και η ομάδα του κατηγοριοποίησαν τα σχεδόν 12.000 έργα σε επτά κατηγορίες.
Η κατηγορία 1 ήταν ότι ο άνθρωπος είναι υπεύθυνος για περισσότερο από το 50% της κλιματικής αλλαγής.
Η κατηγορία 2 θεωρούσε υπεύθυνο τον άνθρωπο, αλλά δεν
αλλά όχι για το βαθμό στον οποίο ο άνθρωπος επηρεάζει το κλίμα.
Η κατηγορία 3 έκανε τους ανθρώπους τουλάχιστον λίγο υπεύθυνους.
Η κατηγορία 4 δεν σχολίασε την ανθρώπινη επίδραση στο κλίμα.
Η κατηγορία 5 είχε την τάση να μιλάει ενάντια στην ανθρώπινη επιρροή.
Η κατηγορία 6 ήταν κάπως πιο ξεκάθαρα αντίθετη στην ανθρώπινη επιρροή.
Η κατηγορία 7 τάχθηκε κατά της ανθρώπινης επιρροής και είπε ότι η ανθρώπινη επιρροή
είναι μικρότερη από 50%. Έτσι, μπορείτε να δείτε ότι στην πραγματικότητα θα έπρεπε να υπάρχουν μόνο τρεις κατηγορίες.
Κατηγορία Α, ο άνθρωπος είναι υπεύθυνος για πάνω από το 50%.
Κατηγορία Β, καμία ένδειξη ανθρώπινης επιρροής.
Κατηγορία Γ, ο άνθρωπος ευθύνεται για λιγότερο από το 50%.
Κατηγορία D, ο άνθρωπος είναι υπεύθυνος για λιγότερο από το 50%.
Εάν δεν μπορεί να συναχθεί από ένα έργο,
αν η ανθρώπινη επιρροή είναι πάνω ή κάτω από 50
τότε αυτή η μελέτη δεν κάνει σαφή δήλωση
και στην πραγματικότητα ανήκει στην κατηγορία χωρίς προδιαγραφές.
Δεδομένου ότι οι υπόλοιπες τέσσερις κατηγορίες δεν έχουν σαφή ποσοστά, όλα τα έργα μπορούν να είναι
με ασαφείς δηλώσεις κατά βούληση, γεγονός που ανοίγει την πόρτα στη χειραγώγηση.
Αλλά τώρα ας περάσουμε στα αποτελέσματα και στα μαθηματικά κόλπα,
το οποίο μετέτρεψε το 0,54% σε 97% στο τέλος.
Ακολουθούν τα ακατέργαστα δεδομένα από τη μελέτη KUK, τα οποία παρεμπιπτόντως δεν περιλαμβάνονται στη μετα-ανάλυση της KUK.
Πρέπει να τα αναζητήσετε με κόπο.
Κατηγορία 1, 64 έργα, δηλαδή 0,54%.
Κατηγορία 2, 922 έργα, δηλαδή 7,72%.
Κατηγορία 3, 2910 έργα, δηλαδή 24,36%.
Κατηγορία 4, 7970 έργα, δηλαδή 66,73%.
Κατηγορία 5, 54 έργα, δηλαδή 0,45%. Κατηγορία 6,
15 έργα, δηλαδή 0,13%. Κατηγορία 7, 9 έργα, δηλαδή 0,08%.
Η KUK Li έχει πλέον απλά εγκαταλείψει όλες τις μελέτες που δεν περιείχαν δήλωση.
Και αυτό ήταν 7.970 από το σύνολο των 11.944, δηλαδή τα δύο τρίτα του συνόλου των έργων.
Στην πραγματικότητα, ο Cook έχει επεξεργαστεί μόνο το ένα τρίτο όλων των δεδομένων.
Αλλά ακόμη και τότε, υπάρχουν μόνο 64 από τις 3.974 εξετάσεις που απομένουν.
πιστεύουν ότι ο άνθρωπος ευθύνεται για πάνω από το 50 τοις εκατό της κλιματικής αλλαγής.
Ο Cook συνδύασε τώρα τις κατηγορίες 1, 2 και 3 σε μία και τις ονόμασε
αυτή τη συναίνεση, αν και αποτελούνταν από διαφορετικούς βαθμούς συναίνεσης.
Από το ναι πάνω από το 50% του μεριδίου στο ναι χωρίς να προσδιορίζεται η ποσότητα σε ένα σιωπηρό ναι.
Συνολικά δηλαδή 3.896 έργα που κατηγορούν ανθρώπους.
Και τα 78 έργα που κατατάσσονται στις κατηγορίες 5 έως 7 το αμφισβητούν.
Ωστόσο, το ποσοστό αυτό είναι συνολικά αμελητέο.
Και έτσι φτάνουμε σε 3.896 έργα με έγκριση.
Από το σύνολο των 3.974 εναπομεινάντων έργων.
Και αυτό έχει ως αποτέλεσμα το 97 τοις εκατό.
Αρχικά, μόνο 64 μελέτες περιείχαν
εκφράζουν τη συμφωνία τους με τη θέση της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής.
Και αυτό ήταν 0,54 τοις εκατό.
2. θύελλα αγανάκτησης.
Στην επιστημονική κοινότητα.
Μπροστά σε μια τέτοια θρασύτατη χειραγώγηση των αριθμών, η
η επιστημονική κοινότητα εξαπέλυσε θύελλα αγανάκτησης.
Η ιστοσελίδα climatesite.com
συγκέντρωσε συνολικά 97 άρθρα, αναφορές στα μέσα ενημέρωσης και αναρτήσεις σε ιστολόγια που επέκριναν την ανάλυση του Cook.
Παράθεση: Παρακάτω θα βρείτε έναν κατάλογο
97 άρθρα, τα οποία ο Cooks σχεδίασε κακώς,
κακώς σχεδιασμένη και κακώς εκτελεσμένη μελέτη συναίνεσης 97%.
Το γεγονός ότι κάποιος μπορεί να συνεχίσει να δημοσιεύει τέτοιες τεκμηριωμένες, καταρριφθείσες ανοησίες
όπως η μελέτη του Cook είναι ντροπή για την επιστήμη.
Όποιος συμμετέχει σε αυτή τη συζήτηση στην επιστημονική κοινότητα
θα βρείτε τον σύνδεσμο στο τέλος του προγράμματος.
Το ίδιο ισχύει και για όλες τις άλλες πηγές που αναφέρονται.
Ακολουθούν μερικά μόνο παραδείγματα από τα κρίσιμα άρθρα.
Στις 21 Μαΐου 2013, δηλαδή οκτώ ημέρες μετά τη δημοσίευση
της ανάλυσης του Cook εμφανίστηκε στον ιστότοπο populartechnology.net
ένα άρθρο με δηλώσεις ορισμένων επιστημόνων,
των οποίων οι μελέτες χρησιμοποιήθηκαν στην ανάλυση του Cook.
Εξήγησαν ότι το έργο τους είχε κατηγοριοποιηθεί λανθασμένα.
Ακολουθούν δύο παραδείγματα:
Ο γεωγράφος Dr Craig D. Eizo, πρόεδρος του Κέντρου για τη Μελέτη του Διοξειδίου του Άνθρακα και της Παγκόσμιας Αλλαγής,
γράφει, Θα ήταν λάθος να ισχυριστεί κανείς ότι το έγγραφό μας είναι υπέρ της
υπερθέρμανσης του πλανήτη που προκαλείται από το CO2.
Δρ Nils Axel Morner, ομότιμος καθηγητής Παλαιογεωφυσικής και Γεωδυναμικής στο
Πανεπιστήμιο της Στοκχόλμης, απαντά στο ερώτημα, είναι αυτή μια ακριβής αναπαράσταση του έργου σας;
Σίγουρα δεν είναι σωστό και σίγουρα παραπλανητικό.
Ο επιστήμονας blogger Anthony Warts ανέφερε
σχετικά με την προαναφερθείσα μελέτη του Dr Lee
Gates, ο οποίος σχολίασε το έργο του Cook ως εξής,
Είναι εκπληκτικό το γεγονός ότι οποιοδήποτε περιοδικό θα δημοσίευε ένα
δημοσιεύθηκε μελέτη στην οποία ένας
η συναίνεση του 97 τοις εκατό υποστηρίζεται όταν η
Σύμφωνα με την ανάλυση του ίδιου του συγγραφέα, η πραγματική συναίνεση ήταν μικρότερη από ένα τοις εκατό.
Ο Ολλανδός καθηγητής οικονομικών του κλίματος Richard Toll, πρώην
υπάλληλος και στη συνέχεια επικριτής της IPCC, της Διακυβερνητικής Επιτροπής για την Κλιματική Αλλαγή, επέκρινε τον Cook
εργασίας και τονίζει ότι η ίδια η επιλογή των
όρους αναζήτησης, δεν συμπεριλήφθηκαν σημαντικές επιστημονικές εργασίες.
Επιπλέον, ο Toll θεωρεί ακατανόητο ότι από τις 122 συνεισφορές που ο ίδιος
που δημοσιεύθηκαν την περίοδο που υπέγραφε ο Cook, επιλέχθηκαν μόνο δέκα.
Πέντε από αυτά τα δέκα επιλεγμένα έργα ήταν επίσης εσφαλμένα ταξινομημένα.
Φυσικά, ως συνεισφορές που υποστηρίζουν την ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή, όχι ως
εκείνους που την αμφισβητούν, πράγμα που κάνουν στην πραγματικότητα οι συνεισφορές του Toll.
Λοιπόν, από τη μία πλευρά κάνει επιθετικό μάρκετινγκ και γνωρίζει ένα ή δύο πράγματα
για τη βελτιστοποίηση των μηχανών αναζήτησης.
Επίσης, το γεγονός ότι ο Πρόεδρος Μπαράκ Ομπάμα των πολυάριθμων επιστημονικών εργασιών,
Η μελέτη του Cook που αναφέρεται σε ένα tweet μόλις μία ημέρα μετά τη δημοσίευση μιλάει από μόνη της.
Ο Ομπάμα έγραψε στο Twitter στις 16 Μαΐου 2013 ότι το 97% των επιστημόνων συμφωνεί ότι η κλιματική
αλλαγή είναι πραγματική, ανθρωπογενής και επικίνδυνη.
Με τον τρόπο αυτό, παίζει το σιωπηλό ταχυδρομείο, για να το πω έτσι, και έχει απλώς παραλείψει σημαντικές πληροφορίες.
Από το 97% των επιστημόνων που υπέβαλαν καθόλου δήλωση
Το 97% του συνόλου των επιστημόνων έλαβε κατ' αποκοπήν ποσοστό 97%.
Όπως θυμόμαστε, μόνο το 33,6% των ατόμων που αναλύθηκαν από τον Cook είχαν πράγματι
μελέτες έχουν ποτέ εκδώσει δήλωση σχετικά με την ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή.
Αν τώρα αφήσετε έξω το υπόλοιπο 66,4% και αυτό το 33,6%
από το 100% όσων υπέβαλαν γνώμη, τότε
Το 97% από αυτούς συμφώνησε ότι η κλιματική αλλαγή είναι μάλλον λίγο πολύ ανθρωπογενής.
Ή θα μπορούσε να είναι ανθρωπογενής.
Το εν μέρει τεχνητό γίνεται γενικά τεχνητό.
Αυτό ακούγεται 100% ανθρωπογενές.
Και η μελέτη του Cook δεν ανέφερε κανέναν κίνδυνο.
Ο Ομπάμα το επινόησε αυτό.
Δίνει την εντύπωση ότι ο Cook και οι υπάλληλοί του εργάζονται με όλους τους
μέσα για την επίτευξη ενός συγκεκριμένου προκαθορισμένου αποτελέσματος.
Και πράγματι, τον Μάρτιο του 2012, ακόμη και πριν από τη δημοσίευση του
της μετα-ανάλυσης του Cook, ολοκληρωμένα σχέδια για την εμπορία
μέσω δελτίων Τύπου, μέσων μαζικής ενημέρωσης, επικοινωνιολόγων για το κλίμα, μπλόγκερ, κλιματικών
οργανώσεων, Google, βίντεο στο YouTube και άλλων.
Πώς μπορείτε να προγραμματίσετε το μάρκετινγκ ενώ το έργο βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη;
Και το γεγονός;
Το γεγονός ότι ο Cook διατηρεί το κλιματικό ακτιβιστικό του ιστολόγιο από το 2007 λέει πολλά.
ότι το αποτέλεσμα της μελέτης του ήταν ένα δεδομένο συμπέρασμα.
Έγραψε αρκετά ωμά στο φόρουμ του ότι χτυπάμε το τύμπανο της συναίνεσης συχνά και τακτικά.
Τώρα τίθεται το ερώτημα, ποιος έχει συμφέρον να χτυπάει συχνά και τακτικά το τύμπανο της συναίνεσης;
Μήπως αυτό αποσκοπεί στην απόσπαση της προσοχής από άλλους λόγους για τα προφανή περιβαλλοντικά προβλήματα;
Το CO2 δεν πρέπει να είναι το πρόβλημα,
Αν πραγματικά ενδιαφέρεστε για την αποκατάσταση του περιβάλλοντός μας
Τι γίνεται τότε;
την καρδιά σας, μην αποκλείετε καμία θέση, εξετάστε τις ανοιχτά και
Οι φωνές πολλών άλλων επιστημόνων ακούγονται επίσης χωρίς προκαταλήψεις,
που τάσσονται κατά του CO2 ως κύριας αιτίας της κλιματικής αλλαγής.
Στη μακροσκελή έκδοση αυτού του προγράμματος θα βρείτε σημαντικά
Αναφορές, δηλαδή φωνητικές ενώσεις χιλιάδων επιστημόνων του κλίματος.
Σε περαιτέρω ντοκιμαντέρ της kla tv θα λάβετε
Ενδείξεις για άλλες πιθανές αιτίες της περιβαλλοντικής υποβάθμισης και των καταστροφικών καιρικών φαινομένων.
Ο στρατός, για παράδειγμα, διαθέτει εδώ και πολύ καιρό ελάχιστα δημοσιοποιημένη τεχνολογία για τον επηρεασμό του καιρού.
Από το 2005 έως το 2008 υπήρξαν ήδη κριτικές δημοσιεύσεις για τη γερμανική δημόσια τηλεόραση.
Αυτά είναι ελάχιστα νοητά στην εποχή μας.
Παρακολουθήστε την ακόλουθη εκπομπή.
Γιατί να αποκρύψετε
Πολιτική και ΜΜΕ.
Τα ακόλουθα γεγονότα;
1. Τα νατοϊκά καύσιμα στα αεροπλάνα μας είναι κακά για το κλίμα.
Αλουμίνιο, βάριο, βηρύλλιο, μόλυβδος,
Κάδμιο, χρώμιο, κοβάλτιο, σίδηρος, χαλκός, μολυβδαίνιο,
νάτριο, νικέλιο, στρόντιο, τιτάνιο, μανίδιο, ψευδάργυρος και κασσίτερος και τα οξείδιά τους.
Δεύτερον.
Δεν υπάρχει χειραγώγηση του καιρού.
Το 1978, τα Ηνωμένα Έθνη υπέγραψαν μια συνθήκη του ΟΗΕ που απαγόρευε τη χρήση του
της χειραγώγησης του καιρού και της περιβαλλοντικά επιβλαβούς τεχνολογίας.
Τρίτον.
Υπάρχουν περίπου χίλιες πατέντες για τεχνολογίες χειραγώγησης του καιρού.
Αυτά χρονολογούνται από το έτος 1892.
Τέταρτον.
Τα δέντρα Redwood στην Καλιφόρνια είναι ηλικίας έως και 3000 ετών και τώρα πεθαίνουν ξαφνικά.
Πέμπτον.
Τα δέντρα Sequoia χρησιμοποιήθηκαν στην Καλιφόρνια από το 1947 έως το 1978.
Δεύτερον.
110 προγράμματα χειραγώγησης του καιρού παρουσιάστηκαν και εγκρίθηκαν από το Κογκρέσο των ΗΠΑ.
Έκτον.
Έγγραφο της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ από το 1996 λέει ότι ο καιρός είναι δικός μας μέχρι το 2025.
Αυτό το έγγραφο εξηγεί πώς μπορείτε να βλάψετε τον εχθρό και να βοηθήσετε τον φίλο σας επηρεάζοντας τον καιρό.
Έβδομον.
Το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας των ΗΠΑ 4686605 περιγράφει λεπτομερώς πώς μπορεί να χρησιμοποιηθεί η χειραγώγηση του καιρού για να
μπορούν επίσης να δημιουργήσουν θερμότητα και δασικές πυρκαγιές με τα όπλα HAARP.
Όγδοο.
Στρατιωτικό HAARP
-τα φυτά παγκοσμίως μπορούν να πληγούν από σεισμούς, ξηρασίες, καταιγίδες και πλημμύρες ανά πάσα στιγμή.
και, μαζί με εκατομμύρια τόνους νανο-κοκτέιλ, να προκαλέσουν ακόμη και ολόκληρα τσουνάμι.
Δεν το έχετε ακούσει ποτέ;
Μην αποσπάται η προσοχή σας από βαρύγδουπους περιβαλλοντικούς καταστροφείς του στρατιωτικού τομέα.
Κάντε τη δική σας έρευνα για να μάθετε ποιος είναι ο πραγματικός
καταστροφείς του περιβάλλοντος και οι μεγάλοι κερδοσκόποι της κλιματικής κρίσης.
Το περιβάλλον μας μπορεί να προστατευθεί αποτελεσματικά μόνο αν οι άνθρωποι βλέπουν τη συνολική εικόνα.