La 1-an de marto multaj homoj denove eliris sur la stratojn pro zorgo pri la klimato.
La kaŭzo de kreskantaj sekecoj, longdaŭraj varmegoj, inundoj, arbomortiĝo,
Multaj homoj atribuas la formorton de specioj kaj aliajn problemojn al la tutmonda varmiĝo kaŭzita de troaj CO2-elsendoj.
Aliaj kaŭzoj estas plejparte ekskluditaj kiel nesciindaj.
Estas 97% interkonsento inter sciencistoj, ke CO2 kaŭzas klimatan ŝanĝon.
Sed de kie venas ĉi tiu nombro?
Malsupre vi povas vidi la mallongigitan version de la programo 97% Interkonsento.
inter sciencistoj pri homfarita klimata ŝanĝo – fakto aŭ fikcio?
Pli detala rigardo al la analizo de sciencaj artikoloj pri antropogena klimata ŝanĝo de John Cook kaj aliaj.
La koncerna verko estas Kvantigi la konsenton pri antropogena
Tutmonda Varmiĝo en Sciencaj kaj Mediaj Studoj.
de kognitiva psikologo John Cook el 2013.
Tiel nomata meta-analizo.
Cook kaj liaj kolegoj analizis 11 944 studojn pri klimato kaj medio ekde 1991.
ĝis 2011, ekzamenis, ĉu la aŭtoroj kulpigis homojn pri klimata ŝanĝo aŭ ne.
Kiel rezulto, Cook prezentis, ke 97% de studoj kaj artikoloj konsentis, ke homoj kulpas pri ĉio.
La vero tamen estas, ke nur 0,54% de la verkoj opinias, ke
ke homoj estas almenaŭ 50%-e kulpaj pri la klimata ŝanĝo.
Kiel John Cook povas alveni al rezulto de proksimume 97% interkonsento?
Post ĉio, li mem skribis en la resumo de sia analizo, la tiel nomata abstraktaĵo, ke
El ĉiuj ekzamenitaj studoj, 66,4% ne enhavis iun ajn deklaron pri la teorio de homfarita klimata ŝanĝo.
Pli detala analizo de lia studo malkaŝas, ke
La klasifiko de Cook estis manipula.
Bazite sur la demando, ĉu ĝi enhavas deklarojn pri
Submetita tezo pri homfarita klimata ŝanĝo
Cook kaj liaj kolegoj ordigis la preskaŭ 12 000 verkojn en sep kategoriojn.
Kategorio 1 deklaris, ke homoj respondecas pri pli ol 50% de la klimata ŝanĝo.
Kvankam kategorio 2 tenis homojn respondecaj, ĝi ne precizigis
sed ne pri tio, kiom forte homoj influas la klimaton.
Kategorio 3 igis homojn almenaŭ iom respondecaj.
Kategorio 4 ne komentis pri la homa influo sur la klimato.
Kategorio 5 tendencis argumenti kontraŭ homa influo.
Kategorio 6 estis iom pli klare kontraŭa al homa influo.
Kategorio 7 argumentis kontraŭ homa influo, deklarante, ke homa influo
estas malpli ol 50%. Do vi povas vidi, ke fakte devus esti nur tri kategorioj.
Kategorio A: homoj estas pli ol 50% respondecaj.
Kategorio B, neniuj informoj pri homa influo.
Kategorio C: la individuo respondecas malpli ol 50%.
Kategorio D: la individuo respondecas malpli ol 50%.
Se ĝi ne povas esti deduktita el verko,
ĉu la homa influo estas super aŭ sub 50%
se temas pri mensogoj, tiam ĉi tiu studo ne faras klaran deklaron.
kaj fakte apartenas al la kategorio "neniu informo provizita".
Ĉar la kvar ceteraj kategorioj ne havas klarajn procentojn, ĉiuj verkoj povas esti inkluzivitaj ĉi tie.
Ordinigi aferojn laŭplaĉe per neklaraj deklaroj, kio malfermas la pordon al manipulado.
Sed ni nun turnu nin al la rezultoj kaj la matematikaj trukoj.
kiu sumiĝis al 0,54%, finfine atingante 97%.
Jen la krudaj datumoj de la KUK-studo, kiuj, cetere, ne estas inkluzivitaj en la meta-analizo de KUK.
Vi devas unue peneme kolekti ilin.
Kategorio 1, 64 verkoj, t.e. 0,54%.
Kategorio 2, 922 verkoj, t.e. 7,72%.
Kategorio 3, 2 910 verkoj, t.e. 24,36 %.
Kategorio 4, 7 970 laborpostenoj, aŭ 66,73 %.
Kategorio 5, 54 verkoj, t.e. 0,45%. Kategorio 6,
15 verkoj, t.e. 0,13%. Kategorio 7, 9 verkoj, t.e. 0,08%.
KUK Ĝuste legu ĝin, ignoru ĉiujn studojn kiuj ne enhavis deklaron.
Kaj tio estis 7 970 el entute 11 944, aŭ du trionoj de ĉiuj verkoj.
Do Cook fakte prilaboris nur trionon de ĉiuj datumoj.
Sed eĉ tiam restas nur 64 el 3 974 da enketoj.
kredas, ke homoj respondecas pri la klimata ŝanĝiĝo je pli ol 50 procentoj.
Cook tiam kombinis kategoriojn 1, 2 kaj 3 en unu kaj nomis ĝin
ĉi tiu interkonsento, kvankam ĝi konsistis el diversaj gradoj de interkonsento.
De jes kun pli ol 50-procenta parto, al jes sen kvanta specifo, al implicita, tacita jes.
Tio estus entute 3 896 verkoj, kiuj kulpigas homojn.
Kaj la 78 verkoj, kiuj estis ordigitaj en kategoriojn 5 ĝis 7, kontraŭdiras tion.
Tamen, tio entute konsistigas nur negravan procenton.
Tio rezultigas 3 896 verkojn kun aprobo.
El la totalo de 3 974 restantaj verkoj.
Kaj tio sumiĝas al 97 procentoj.
Originale, nur 64 studoj enhavis a
esprimi konsenton kun la teorio pri homfarita klimata ŝanĝo.
Kaj tio estis 0,54 procentoj.
2. Ŝtormo de indigno.
En la scienca komunumo
Rilate al tia senhonteca manipulado de ciferoj, okazis indigna krio en la
ŝtormo de indignado en la scienca komunumo.
La retejo climatesite.com
oni kolektis entute 97 artikolojn, amaskomunikilajn raportojn kaj blogaĵojn, kiuj direktis
akrajn kritikojn kontraŭ la analizo de Cook.
Citaĵo: Sube vi trovos liston de
97 artikoloj, kiujn Cooks malbone konceptis,
Malbone desegnita kaj malbone efektivigita, 97-procenta konsenta studo malpruvas.
La fakto, ke iu ajn daŭre disvastigas tian tute malkaŝitan sensencaĵon.
Kiel montras la studo de Cook, tio estas honto por la scienco.
Ĉiu, kiu aliĝas al ĉi tiu diskuto en la scienca komunumo
Se vi volas lerni pli, vi trovos la ligilon ĉe la fino de la programo.
La sama validas por ĉiuj aliaj menciitaj fontoj.
Jen nur kelkaj ekzemploj de kritikaj artikoloj.
Jam la 21-an de majo 2013, ok tagojn post la publikigo
La analizo de Cook aperis sur la retejo populartechnology.net.
artikolo kun deklaroj de pluraj sciencistoj,
kies studoj estis uzitaj en la analizo de Cook.
Ili asertas, ke iliaj verkoj estis klasifikitaj en malĝustaj kategorioj.
Jen du ekzemploj:
Geografo D-ro Craig D. Eizo, Prezidanto de la Centro por la Studo de Karbondioksido kaj Tutmonda Ŝanĝo,
skribas, Estus malĝuste aserti, ke nia artikolo subtenas la CO2-induktitan tutmondan varmiĝon.
D-ro Nils Axel Morner, emerita profesoro pri paleogeofiziko kaj geodinamiko ĉe la
Universitato de Stokholmo, responde al la demando, ĉu tio estas preciza reprezento de via laboro?
Certe ne ĝusta kaj certe misgvida.
Scienca bloganto Anthony Warts raportis
pri la supre menciita studo de D-ro Lee
Gates, kiu komentis la laboron de Cook jene,
Estas mirinde, ke iu ajn revuo publikigus
publikigis studon en kiu a
Oni asertas konsenton de 97 procentoj kiam la
Laŭ la propra analizo de la aŭtoro, la reala konsento estis malpli ol unu procento.
Nederlanda profesoro pri klimata ekonomiko Richard Toll, eksa
Dungito kaj poste kritikisto de la IPCC, la Interregistara Panelo pri Klimata Ŝanĝiĝo, kritikas Cooks
La laboro ankaŭ estas intensa kaj emfazas, ke simple per selektado de la
Serĉterminoj pri gravaj sciencaj verkoj ne estis inkluditaj.
Krome, Toll trovas nekomprenebla, ke el la 122 kontribuoj, kiujn li mem
Publikigitaj dum la periodo subskribita de Cook, nur dek estis elektitaj.
Kvin el ĉi tiuj dek elektitaj verkoj ankaŭ estis malĝuste klasifikitaj.
Kompreneble, kiel kontribuoj kiuj subtenas homfaritan klimatan ŝanĝon, ne kiel
tiuj, kiuj pridubas ĝin, kion fakte faras la kontribuoj de Toll.
Nu, unuflanke, li okupiĝas pri agresiva merkatado kaj bone konas serĉilan optimumigon.
La fakto, ke Prezidanto Barack Obama estis citita en multaj sciencaj artikoloj, de ĉiuj aferoj,
La studo de Cook, citita en tvito nur unu tagon post ĝia publikigo, parolas por si mem.
Obama tweetis la 16-an de majo 2013, ke 97 procentoj de sciencistoj konsentas, ke
klimata ŝanĝo estas reala, homfarita kaj danĝera.
Farante tion, li, tiel diri, ludis la ludon de ĉinaj flustradoj kaj simple preterlasis gravajn informojn.
El la 97 procentoj da sciencistoj, kiuj entute esprimis opinion
Laŭ Obama, 97% de ĉiuj sciencistoj subtenis tion.
Ni rememoras, ke fakte nur 33,6% de tiuj, kiujn Cook enketis.
Studoj iam ajn faris deklaron pri homfarita klimata ŝanĝo.
Se ni nun ignoras la restantan 66,4% kaj prenas ĉi tiun 33,6%
ol 100% de tiuj, kiuj prezentis komentojn, tiam
El tiuj, 97% konsentis, ke klimata ŝanĝo verŝajne estas pli-malpli homfarita.
Aŭ povus esti artefarita.
Parto de la homo-farita iĝas tute homo-farita.
Tio sonas kvazaŭ ĝi estus centprocente artefarita.
Kaj en la studo de Cook tute ne estis mencio pri iu ajn danĝero.
Obama inventis tion.
Ŝajnas kvazaŭ Cook kaj liaj kolegoj faras ĉion eblan por
Provis atingi specifan antaŭdestinitan rezulton per financaj rimedoj.
Kaj fakte, jam en marto 2012, t.e. eĉ antaŭ la publikigo de
el la meta-analizo de Cook, ampleksaj merkatikaj planoj
per gazetaj komunikoj, ĉefaj amaskomunikiloj, klimataj komunikistoj, blogantoj,
klimataj organizoj, Google, YouTube-videoj kaj pli.
Kiel vi povas plani merkatadon dum la laboro ankoraŭ daŭras?
Kaj la fakto?
La fakto, ke Cook ekde 2007 administras sian klimataktivisman blogon, multe diras.
ke la rezulto de lia studo estis antaŭdeterminita.
Li skribis sufiĉe rekte en sia forumo, ke ni ofte kaj regule batas la tamburon de konsento.
Nun leviĝas la demando: kiu havas intereson ofte kaj regule batadi la tamburon de konsento?
Ĉu tio eble celas distrakti atenton de aliaj kialoj de la evidentaj mediaj problemoj?
Se CO2 ne estas la problemo,
Se vi vere sindediĉas al la restarigo de nia medio,
Kio do?
Se ĝi estas proksima al via koro, ne ekskludu iujn ajn teoriojn, ekzamenu ĉion malferme kaj
sen prejudiko, ankaŭ la opinioj de multaj aliaj sciencistoj,
kiuj kontraŭas CO2 kiel la ĉefan kaŭzon de klimata ŝanĝo.
En la longa versio de ĉi tiu programo vi trovos gravajn informojn pri ĉi tiu temo.
Peticioj, t.e. komunaj deklaroj de miloj da klimatosciencistoj.
En pliaj Kla TV-dokumentaj filmoj, vi ricevos
Enrigardo en aliajn eblajn kaŭzojn de media detruo kaj katastrofaj veterkondiĉoj.
Ekzemple, la militistaro jam delonge havas aliron al malmulte publikigitaj teknologioj por influi la veteron.
De 2005 ĝis 2008, kritikaj raportoj pri ĉi tiu temo jam estis elsendataj en la germana publika televido.
Tiuj apenaŭ estas imageblaj en nia tempo.
Bonvolu spekti la jenan programon.
Kial silenti?
Politiko kaj la amaskomunikiloj.
La jenaj faktoj?
1. NATO-brulaĵo en niaj aviadiloj estas malutila al la klimato.
Ĝi enhavis aluminion, bariumon, berilion, plumbon,
Kadmio, kromo, kobalto, fero, kupro, molibdeno,
Natrio, nikelo, stroncio, titanio, manidio, zinko kaj stano kaj iliaj oksidoj estis detektitaj.
Due.
Ne ekzistas vetera manipulado.
En 1978, la UN adoptis interkonsenton de la UN malpermesantan la uzon de
pri vetermanipulado kaj teknologio ŝanĝanta la medion.
Trie.
Estas ĉirkaŭ mil patentoj por teknologioj pri vetermanipulado.
Tiuj datiĝas de 1892.
Kvare
Gigantaj sekvojoj en Kalifornio estas ĝis 3 000 jarojn maljunaj kaj nun subite mortas.
Kvina
Sequoi-arboj jam estis uzataj en Kalifornio de 1947 ĝis 1978.
Due.
110 programoj pri vetermanipulado estis prezentitaj al kaj aprobitaj de la Usona Kongreso.
Sesa
Dokumento de la Usona Aerarmeo el 1996 asertas, ke ni kontrolos la veteron ĝis 2025.
Ĉi tiu dokumento klarigas kiel damaĝi la malamikon kaj helpi viajn amikojn per influado de la vetero.
Sepa
Usona patento 4686605 detale priskribas kiel vetermanipulado povas esti uzata por
HAARP-armiloj ankaŭ povas generi varmon kaj arbarajn incendiojn.
Oke.
Milita HAARP
Plantoj tutmonde povas esti trafitaj de tertremoj, sekecoj, ŝtormoj kaj inundoj iam ajn.
detonilo kaj, kune kun milionoj da tunoj da nanokokteloj, eĉ tutaj cunamoj.
Ĉu vi neniam aŭdis pri ĝi?
Ne permesu, ke vin distru gravaj mediaj detruantoj el la milita sektoro.
Faru vian propran esploradon por ekscii, kiu la efektiva
Tiuj, kiuj detruas la medion, kaj tiuj, kiuj profitas multe el la klimata krizo.
Nur kiam homoj vidas la tutan bildon, nia medio povas esti efike protektita.