1. märtsil läksid paljud inimesed taas kord tänavatele, et muretseda kliima pärast.
Suureneva põua, pikaajalise kuumuse, üleujutuste ja puude hukkumise põhjus,
Paljud näevad liikide väljasuremist jne ülemäärasest CO2-heitest põhjustatud globaalses soojenemises.
Muid põhjuseid ignoreeritakse suuresti põhjendusega, et need on ebateaduslikud.
Teadlaskond on 97% ulatuses üksmeelel CO2 põhjustatud kliimamuutuste osas.
Kuid kust see arv pärineb?
Allpool näete programmi lühendatud versiooni 97% Unity
teadlaste seas inimtekkelise kliimamuutuse kohta - fakt või võltsing?
1. John Cook jt. inimtekkelise kliimamuutuse kohta tehtud teadusliku töö analüüsimine mikroskoobi all
Kõnealune töö on Quantifying the Consensus on Anthropogenic
Globaalne soojenemine teadus- ja keskkonnauuringutes.
kognitiivse psühholoogi John Cooki poolt 2013. aastal.
Niinimetatud metaanalüüs.
Cook ja tema kolleegid analüüsisid 11 944 kliimat ja keskkonda käsitlevat uuringut aastatest 1991
kuni 2011. aastani, et teha kindlaks, kas autorid süüdistavad kliimamuutustes inimest või mitte.
Ja selle tulemusena on Cook esitanud, et 97% uuringutest ja töödest nõustuvad, et inimene on kõiges süüdi.
Tõsi on aga see, et ainult 0,54% töödest on seda meelt,
et inimesed on vähemalt 50% ulatuses süüdi kliimamuutustes.
Kuidas saab siis John Cook jõuda umbes 97%-lise heakskiiduni?
Lõppude lõpuks kirjutas ta ise oma analüüsi kokkuvõttes, nn kokkuvõttes, et
kõigist analüüsitud uuringutest 66,4% ei sisaldanud üldse ühtegi väidet inimese põhjustatud kliimamuutuse teesi kohta.
Tema uuringu lähemal analüüsimisel selgub, et
Cooki kategoriseerimine oli manipuleeriv.
Küsimuse põhjal, kas avaldused, mis on esitatud
Esitatud tees inimtekkelise kliimamuutuse kohta
Cook ja tema meeskond liigitasid peaaegu 12 000 teost seitsmesse kategooriasse.
Kategooria 1 oli, et inimene on vastutav enam kui 50% kliimamuutuste eest.
2. kategooria pidas inimest vastutavaks, kuid ei pidanud
kuid mitte selle kohta, mil määral inimene mõjutab kliimat.
3. kategooria pani inimesed vähemalt pisut vastutustundlikuks.
Kategooria 4 ei kommenteerinud inimese mõju kliimale.
5. kategooria kippus rääkima inimeste mõju vastu.
Kategooria 6 oli mõnevõrra selgemalt vastu inimtegevuse mõjule.
Kategooria 7 võttis sõna inimeste mõjutamise vastu ja ütles, et inimeste mõju on
on alla 50%. Seega näete, et tegelikult peaks olema ainult kolm kategooriat.
A-kategooria, inimesed vastutavad üle 50%.
B-kategooria, ei viita inimtegevuse mõjule.
C-kategooria puhul vastutab inimene vähem kui 50% ulatuses.
D-kategooria, inimesed vastutavad vähem kui 50% ulatuses.
Kui seda ei saa teosest tuletada,
kas inimese mõju on suurem või väiksem kui 50
siis see uuring ei tee selget avaldust
ja tegelikult kuulub kategooriasse nr spetsifikatsioon.
Kuna ülejäänud neli kategooriat on ilma selge protsendimäärata, siis võib kõik tööd olla
ebaselgete avaldustega suvaliselt, mis avab ukse manipuleerimisele.
Aga nüüd jõuame tulemuste ja matemaatiliste trikkide juurde,
mis muutis 0,54% lõpuks 97%-ks.
Siin on KUKi uuringu toorandmed, mis muide ei ole KUKi metaanalüüsis esitatud.
Sa pead neid vaevaliselt otsima.
kategooria, 64 tööd, st 0,54%.
kategooria, 922 tööd, st 7,72%.
kategooria, 2910 tööd, st 24,36%.
kategooria, 7970 tööd, st 66,73%.
5. kategooria, 54 tööd, st 0,45%. Kategooria 6,
15 tööd, st 0,13%. Kategooria 7, 9 tööd, st 0,08%.
KUK Li on nüüd lihtsalt loobunud kõigist uuringutest, mis ei sisaldanud avaldust.
Ja see oli 7970 tööd 11 944-st, st kaks kolmandikku kõigist töödest.
Tegelikkuses on Cook töödelnud vaid kolmandiku kõigist andmetest.
Kuid isegi siis on alles jäänud vaid 64 eksamit 3974st.
usuvad, et inimene on vastutav üle 50 protsendi kliimamuutuste eest.
Cook ühendas nüüd kategooriad 1, 2 ja 3 üheks ja nimetas neid järgmiselt.
seda nõusolekut, kuigi need koosnesid erineval määral nõusolekust.
Alates jah üle 50 protsendi osakaalust kuni jah ilma kogust täpsustamata kuni vaikimisi jah.
See teeb kokku 3896 tööd, mis süüdistavad inimesi.
Ja 78 tööd, mis on liigitatud kategooriatesse 5-7, vaidlevad selle vastu.
See on siiski vaid tühine protsent.
Ja nii jõuame 3896 heakskiidetud teoseni.
Kokku on jäänud 3974 tööd.
Ja selle tulemuseks on 97 protsenti.
Algselt sisaldas ainult 64 uuringut
väljendada nõusolekut inimese põhjustatud kliimamuutuse teesiga.
Ja see oli 0,54 protsenti.
2. nördimustorm.
Teadlaskonnas.
Sellise jultunud numbritega manipuleerimise taustal on
teadlaskond vallandas pahameeletormi.
Veebisait climatesite.com
kogus kokku 97 artiklit, meediakajastust ja blogipostitust, milles kritiseeriti Cooki analüüsi.
Tsitaat: Allpool leiate loetelu
97 artiklit, mille Cooks kujundas halvasti,
halvasti kavandatud ja halvasti teostatud 97-protsendiline konsensusuuring.
Asjaolu, et keegi võib jätkuvalt avaldada sellist põhjendatud, ümberlükatud jama
nagu Cooki uuring on teaduse jaoks häbiväärne.
Igaüks, kes osaleb selles arutelus teadusringkondades
leiate lingi programmi lõpus.
Sama kehtib ka kõigi teiste nimetatud allikate kohta.
Allpool on toodud vaid mõned näited kriitilistest artiklitest.
21. mail 2013, st kaheksa päeva pärast avaldamist
Cooki analüüs ilmus veebilehel populartechnology.net
artikkel mõnede teadlaste avaldustega,
kelle uuringuid Cooki analüüsis kasutati.
Nad selgitasid, et nende töö oli valesti liigitatud.
Siin on kaks näidet:
Geograaf dr Craig D. Eizo, süsinikdioksiidi ja globaalsete muutuste uurimise keskuse esimees,
kirjutab, Oleks vale väita, et meie artikkel pooldab CO2 põhjustatud globaalset soojenemist.
Dr. Nils Axel Morner, paleogeofüüsika ja geodünaamika emeriitprofessor ülikoolis.
Stockholmi Ülikool, vastab küsimusele, kas see on teie töö täpne kirjeldus?
Kindlasti ei ole see õige ja kindlasti eksitav.
Teaduse blogija Anthony Warts teatas
dr Lee eespool nimetatud uuringu kohta
Gates, kes kommenteeris Cooki tööd järgmiselt,
On hämmastav, et mis tahes ajakiri avaldaks
avaldati uuring, milles
konsensust 97 protsenti väidetakse, kui
Autori enda analüüsi kohaselt oli tegelik konsensus alla ühe protsendi.
Hollandi kliimaökonoomika professor Richard Toll, endine
valitsustevahelise kliimamuutuste rühma IPCC töötaja ja toonane kriitik, kritiseeris Cooki
töö ja rõhutab, et juba ise valiku tegemine
otsingusõnade alusel ei kaasatud olulisi teaduslikke artikleid.
Lisaks peab Toll arusaamatuks, et 122-st panusest, mida ta ise
Cooki poolt allkirjastatud perioodil avaldatud raamatutest valiti välja vaid kümme.
Viis neist kümnest valitud teosest olid samuti valesti klassifitseeritud.
Muidugi, kui panused, mis toetavad inimtekkelist kliimamuutust, mitte kui
need, kes seda kahtluse alla seavad, mida Tolli panus tegelikult ka teeb.
Noh, ühest küljest tegeleb ta agressiivse turundusega ja teab üht-teist otsingumootorite optimeerimisest.
Samuti asjaolu, et president Barack Obama arvukatest teaduslikest töödest,
Cooki uuring, mida tsiteeriti säutsus vaid päev pärast avaldamist, räägib enda eest.
Obama säutsus 16. mail 2013, et 97 protsenti teadlastest nõustub, et kliimamuutused on reaalsed, inimtekkelised ja ohtlikud.
Seda tehes mängib ta nii-öelda vaikivat posti ja on lihtsalt jätnud olulise teabe välja.
97 protsenti teadlastest, kes üldse avalduse esitasid, on esitanud
97 protsenti kõigist teadlastest sai kindla määra 97 protsenti.
Nagu me mäletame, vaid 33,6% Cooki analüüsitud inimestest oli tegelikult
uuringud on kunagi avaldanud avalduse inimtekkeliste kliimamuutuste kohta.
Kui nüüd jätta ülejäänud 66,4% ja need 33,6% välja.
kui 100% arvamuse esitanud isikutest, siis
97% neist nõustus, et kliimamuutus on tõenäoliselt enam-vähem inimtekkeline.
Või võib olla inimtekkeline.
Osaliselt inimtekkeline muutub üldiselt inimtekkeliseks.
See kõlab 100% inimtekkeliselt.
Ja Cooki uuringus ei mainitud üldse mingit ohtu.
Obama leiutas selle.
See jätab mulje, et Cook ja tema töötajad töötavad kõigi
vahendid, et saavutada teatav etteantud tulemus.
Ja tõepoolest, 2012. aasta märtsis, isegi enne avaldamist
Cooki metaanalüüsist, terviklikest turunduskavadest
pressiteadete, peavoolumeedia, kliimakommunikatsiooni vahendajate, blogijate, kliimaorganisatsioonide,
Google'i, YouTube'i videote ja muu kaudu.
Kuidas saab turundust planeerida, kui töö on veel pooleli?
Ja fakt?
Asjaolu, et Cook on oma kliimaaktivistlikku blogi pidanud alates 2007. aastast, räägib palju.
et tema uuringu tulemus oli iseenesestmõistetav.
Ta kirjutas oma foorumis üsna otsekoheselt, et me lööme sageli ja regulaarselt konsensuse trummi.
Nüüd tekib küsimus, kes on huvitatud sellest, et konsensuse trummi sageli ja regulaarselt lüüa?
Kas selle eesmärk on ehk juhtida tähelepanu kõrvale teistelt ilmsete keskkonnaprobleemide põhjustelt?
CO2 ei tohiks olla probleemiks,
Kui te tõesti hoolite meie keskkonna taastamisest
mis siis?
oma südames, ärge välistage ühtegi teesi, uurige neid avalikult ja
Arvukate teiste teadlaste hääled on samuti eelarvamustevabalt kuulda,
kes räägivad CO2 kui kliimamuutuse peamise põhjuse vastu.
Selle programmi pikast versioonist leiate olulised
Petitsioonid, st tuhandete kliimateadlaste häälekad ühendused.
Edasistes kla tv dokumentaalfilmides saate
Ülevaade muudest võimalikest keskkonnaseisundi halvenemise ja katastroofiliste ilmastikunähtuste põhjustest.
Näiteks sõjaväel on pikka aega olnud vähe avalikustatud tehnoloogia ilmastiku mõjutamiseks.
Aastatel 2005-2008 ilmusid juba kriitilised väljaanded Saksamaa avalik-õiguslikus televisioonis.
Need on tänapäeval vaevalt et mõeldavad.
Vaadake järgmist programmi.
Miks varjata
Poliitika ja meedia.
Järgmised faktid?
1. NATO kütused meie lennukites on kliimale kahjulikud.
Alumiinium, baarium, berüll, plii,
Kaadmium, kroom, koobalt, raud, vask, molübdeen,
naatrium, nikkel, strontsium, titaan, maniidium, tsink ja tina ning nende oksiidid.
Teiseks.
Ilmaga ei saa manipuleerida.
1978. aastal kirjutas ÜRO alla ÜRO lepingule, mis keelab kasutada
ilmaga manipuleerimise ja keskkonnakahjuliku tehnoloogia.
Kolmandaks.
Ilmaga manipuleerimise tehnoloogiate kohta on umbes tuhat patenti.
Need pärinevad aastast 1892.
Neljandaks.
Punapuud Californias on kuni 3000 aastat vanad ja surevad nüüd järsku ära.
Viiendaks.
Sequoiapuid kasutati Californias aastatel 1947-1978.
Teiseks.
USA kongressile esitati 110 ilmaga manipuleerimise programmi, mille USA kongress ka heaks kiitis.
Kuuendaks.
USA õhujõudude 1996. aasta dokumendis öeldakse, et ilm on meie oma kuni 2025. aastani.
Selles dokumendis selgitatakse, kuidas saab vaenlast kahjustada ja sõpra aidata, mõjutades ilmastikuolusid.
Seitsmendaks.
USA patendis 4686605 kirjeldatakse üksikasjalikult, kuidas ilmaga manipuleerimist saab kasutada selleks, et
võivad HAARP-relvade abil tekitada ka soojust ja metsatulekahjusid.
Kaheksas.
Sõjaline HAARP
-taimi võivad igal ajal tabada maavärinad, põuad, tormid ja üleujutused kogu maailmas.
ja koos miljonite tonnide nanokokteilidega isegi terve tsunami vallandada.
Ei ole kunagi kuulnud sellest?
Ärge laske end häirida sõjalise sektori kaalukatest keskkonnahävitajatest.
Tehke oma uurimistöö, et teada saada, kes on tegelik
keskkonna hävitajad ja kliimakriisi suured kasusaajad.
Meie keskkonda saab tõhusalt kaitsta ainult siis, kui inimesed näevad kogu pilti.