Martxoaren 1ean, klima-aldaketagatik kezkatuta, jende askok berriro kalera atera ziren.
Lehorte gero eta ugariagoen, bero luzearen, uholdeen eta zuhaitzen hosto-galera handitzearen kausa,
Jende askok espezieen desagerpena eta antzekoak ikusten ditu gehiegizko CO2 isurien
eraginez sortutako berotze globalaren ondorio gisa.
Beste kausa asko zientifikotzat hartzen ez direnez, nagusiki baztertuta daude.
Zientzialarien artean %97ko adostasuna dago klima-aldaketa CO2k eragiten duela.
Baina nondik dator zenbaki hau?
Hemen behean ikus dezakezu 97% Akordioaren programaren laburbildutako bertsioa.
Zientzialarien artean gizakiaren eragindako klima-aldaketari buruz – egia ala fikzioa?
1. John Cookek eta beste batzuek egindako gizakiaren eragindako klima-aldaketari buruzko
artikulu zientifikoen azterketari begirada hurbilagoa.
Aipatutako lana gizakiaren eragindako kontsentsua kuantifikatzea da.
Berotze globala zientzia- eta ingurumen-ikerketaetan.
2013koa, kognitibo psikologoa den John Cook-ena.
Meta-analisi deiturikoa.
Cookek eta bere lankideek 1991tik aurrera klima eta ingurumenari buruzko 11.944 ikerketa aztertu zituzten.
2011ra arte, egileek klima-aldaketagatik gizakiei errua egotzi zien ala ez aztertu zuen.
Horren ondorioz, Cookek aurkeztu zuen ikerketen eta artikuluen %97k ados zeudela gizakiak dena errudun zirela.
Egia da, hala ere, lanen %0,54 soilik direla iritzi horretako.
Gizakiok klima-aldaketaren erruaren gutxienez %50a daukagu.
Nola iritsi daiteke John Cook ia %97ko adostasuneko emaitzara?
Azken finean, berak berak idatzi zuen bere analisiaren laburpenan, hain deitutako laburpenean, hori
Aztertutako ikerketen %66,4k ez zuten gizakiaren eragindako klima-aldaketaren teoriari buruzko inolako adierazpenik.
Bere ikerketaren azterketa sakonago batek agerian uzten du
Cooken sailkapena manipulatzailea zen.
Bertan adierazpenak dauden ala ez galderan oinarrituta
Gizakiok eragindako klima-aldaketari buruzko tesia aurkeztu da
Cookek eta bere lankideek ia 12.000 sarrera zazpi kategoriatan sailkatu zituzten.
1. kategoriak adierazi zuen gizakiok klima-aldaketaren %50 baino gehiagoko erantzuleak garela.
Nahiz eta 2. kategoriak gizakiak arduratsu jotzen zituen, ez zuen
baina ez gizakiek klimaren gainean duten eraginaren indarraz
3. kategoriak gizakiak gutxienez nolabait arduratsu bihurtu zituen.
4. kategoriak ez zuen klimaren gainean gizakien eraginari buruzko iruzkinik egin.
5. kategoriak gizakiaren eraginaren aurka argudiatzeko joera zuen.
6. kategoria zertxobait argiago aurka zegoen gizakien eraginari.
7. kategoriak gizakiaren eraginaren aurka argudiatu zuen, gizakiaren eragina adieraziz.
50%-etik beherakoa da. Beraz, ikus dezakezu benetan soilik hiru kategoria egon behar direla.
A kategoria: gizakiak %50 baino gehiagoko ardura dute.
B kategoria, gizakiaren eraginari buruzko informaziorik gabe.
C kategoria: pertsona %50 baino gutxiago arduraduna da.
D kategoria: pertsona %50 baino gutxiago arduraduna da.
Lan baten ondorioz ezin bada ondorioztatu,
Giza eragina %50etik gorakoa den ala beherakoa den
geziak badira, orduan ikerketa honek ez du adierazpen garbirik egiten.
eta egiazki "ez da informaziorik eman" kategoriara dagokio.
Gainerako lau kategoriaek ehuneko argiak ez dituztenez, lan guztiak hemen sartu daitezke.
Gauzak nahi bezala antolatzen dituzte adierazpen lausoekin, eta horrek manipulaziorako atea irekitzen du.
Baina orain emaitzetara eta trikimailu matematikoetara jo dezagun.
zeina %0,54koa izan zen, eta azkenean %97ra iritsi zen.
Hona hemen KUK ikerketako datu gordinak, zeinak, gainera, KUKen meta-analisiaren barruan ez dauden sartuta.
Lehenik eta behin, arretaz bildu behar dituzu.
1. kategoria, 64 lan, hau da, %0,54.
2. kategoria, 922 lan, hau da, %7,72.
3. kategoria, 2.910 lan, hau da, %24,36.
4. kategoria, 7.970 lanpostu, edo %66,73.
5. kategoria, 54 lan, hau da, %0,45. 6. kategoria,
15 lan, hau da, %0,13. 7. kategoria, 9 lan, hau da, %0,08.
KUK Irakurri besterik ez, adierazpenik ez zuten ikerketa guztiak baztertu.
Eta hori izan zen guztizko 11.944tik 7.970, hau da, lan guztien bi heren.
Beraz, Cookek benetan datu guztien heren bat bakarrik prozesatu zuen.
Baina hala ere, 3.974 ikerketa geratzen direnetatik soilik 64 daude.
Uste du gizakiok klima-aldaketaren %50 baino gehiagoko erantzule garela.
Cookek ondoren 1., 2. eta 3. kategoriak bateratu eta bat egin zituen, eta horri deitu zion
Akordio hau, nahiz eta adostasun maila desberdinez osatuta egon.
%50 baino gehiagoko kuotarekin 'bai'tik, kopuru zehatzik gabe 'bai'ra eta, azkenik, 'bai' isil eta inplizitu batera.
Hori guztira gizakiak errudun jotzen dituzten 3.896 lan izango lirateke.
Eta 5etik 7ra bitarteko kategorietan sailkatu diren 78 lanek hori ezeztatzen dute.
Hala ere, honek guztira ehuneko ia kontuan hartzerik gabeko bat besterik ez du osatzen.
Honek onarpenarekin 3.896 lan sortzen ditu.
Guztira geratzen diren 3.974 lanetatik.
Eta horrek %97 osatzen du.
Jatorriz, 64 ikerketak soilik zuten
Giza-jarduerak eragindako klima-aldaketaren teoriarekin adostasun argia adieraztea.
Eta hori %0,54 zen.
2. Indignazio-ekaitza.
Zientzia-komunitatean.
Zifren halako manipulazio lotsagabe baten aurrean, oihu handia izan zen
Zientzia-komunitatean haserre-ekaitz bat.
climatesite.com webgunea
Cook-en analisiari kritika zorrotzak egin zizkieten guztira 97 artikulu, hedabide-txosten eta blog-sarrera bildu ziren.
Hona hemen zerrenda bat:
Cooksek gaizki pentsatutako 97 artikulu,
Gaizki diseinatua eta gaizki exekutatua, %97ko kontsentsuko ikerketek gezurtatzen dute.
Norbaitek oraindik ere hain guztiz gezurtatutako txorakeriak zabaltzen jarraitzea.
Cook-en ikerketak erakusten duen bezala, hau zientziarentzat lotsa da.
Zientzia-komunitatean eztabaida honetan parte hartzen duen edonor
Gehiago jakin nahi baduzu, programaren amaieran esteka aurkituko duzu.
Aurreko bera aplikatzen zaie aipatutako beste iturri guztiei.
Hurrengoak kritika-artikuluen adibide batzuk besterik ez dira.
Jada 2013ko maiatzaren 21ean, argitalpenetik zortzi egunera
Cooken analisia populartechnology.net webgunean agertu zen.
Zenbait zientzialariren adierazpenak jasotzen dituen artikulu bat,
noren ikerketak Cook-en analisian erabili ziren.
Haiek diote beren lanak kategoria okerretan sailkatu dituztela.
Hona hemen bi adibide:
Geografoa Dr. Craig D. Eizo, Karbono Dioxidoaren eta Aldaketa Globalaren Azterketa Zentroaren lehendakaria,
idazten duenez, oker litzateke gure artikuluak CO2-k eragindako berotze globala babesten duela esatea.
Dr. Nils Axel Morner, paleogeofisika eta geodinamikako erretiratu den irakaslea
Stockholm Unibertsitatea, galderari erantzunez: hau zure lanaren irudikapen zehatza al da?
Jakina, ez da zuzena eta zalantzarik gabe engainagarria.
Zientzia blogari Anthony Warts-ek jakinarazi zuen
Dr. Lee-k aipatutako ikerketari buruz
Gatesek, Cooken lanari honela iruzkindu zion,
Harritzekoa da edozein aldizkari batek a argitaratzea.
ikerketa bat argitaratu zuten, non a
%97eko adostasuna aldarrikatzen da noiz
Egileak berak egindako analisiaren arabera, benetako adostasuna ehuneko bat baino txikiagoa izan zen.
Herbehereetako klima-ekonomiako irakasle ohi Richard Toll
IPCCko (Klima Aldaketari Buruzko Gobernuarteko Adituen Taldearen) langile eta gero kritikaria denak Cooks kritikatu du.
Lana ere intentsua da eta azpimarratzen du hautaketa bera ere
Bilaketa-termino garrantzitsuak ez ziren barne hartu lan zientifiko garrantzitsuetan.
Gainera, Toll-ek ulergaitza iruditzen zaio berak berak egindako 122 ekarpenetatik
Cookek sinatutako epean argitaratutakoetatik, hamar bakarrik hautatu ziren.
Hamar hautatutako lan hauetatik bost ere oker sailkatu ziren.
Jakina, giza eragindako klima-aldaketari laguntzen dioten ekarpen gisa, ez bezala
hura zalantzan jartzen dutenak, eta hori da Toll-en ekarpenek egiazki egiten dutena.
Bada, alde batetik, marketin oldarkorrean aritzen da eta bilatzaileen optimizazioan aditua da.
Barack Obama presidentea, gauza guztien gainetik, hainbat zientzia-aldizkaritan aipatu izana,
Cooken ikerlana, argitaratu eta egun batera txio batean aipatua, bere kabuz hitz egiten du.
Obama-k 2013ko maiatzaren 16an txiokatu zuen zientzialarien %97k ados daudela klima-aldaketa
erreal, gizakiak eragindako eta arriskutsua dela.
Horrela eginez, esateko moduan, txinatar xuxurlaka-joko bat jokatu zuen eta informazio garrantzitsua soilik baztertu zuen.
Iritzi bat adierazi zuten zientzialarien %97tik
Obamaren arabera, zientzialari guztien %97k honen alde zeuden.
Gogoratzen dugu, egiaz, Cookek inkestatutakoen artean soilik %33,6 zirela.
Ikerketa batzuek inoiz egin dute giza eragindako klima-aldaketari buruzko adierazpen bat.
Orain gainerako %66,4 alde batera utzita, %33,6 hau hartzen badugu
orduan, iruzkinak aurkeztu zituztenen %100 baino gehiagok
Horietatik, %97k ados zeuden klima-aldaketa ziurrenik gizakiaren eraginez sortutakoa dela, neurri batean edo guztiz.
Edo gizakiak sortutakoa izan daiteke.
Zati batean gizakiak egindakoa guztiz gizakiak egindakoa bihurtzen da.
Hori %100 gizakiak sortutakoa dirudi.
Eta Cook-en ikerketan ez zen inolako arrisku aipamenik izan.
Obamak hori asmatu zuen.
Dirudienez, Cookek eta bere lankideek ahal duten guztia egiten ari dira
Neurri jakin batzuen bidez aurrez zehaztutako emaitza zehatz bat lortzen saiatu naiz.
Eta egia esan, 2012ko martxoan bertan, hau da, argitalpenaren aurretik ere
Cook-en meta-azterketatik, marketin plan zabalak
prentsa-oharren, hedabide nagusien, klima-komunikatzaileen, blogarien, klima-erakundeen,
Google-ren, YouTube bideoen eta gehiagoren bidez.
Nola planifika dezakezu marketina lana oraindik martxan dagoen bitartean?
Eta egia?
Cookek 2007tik bere klima-aktivista bloga kudeatzen ari izan dela egia dela asko esaten du.
Bere ikerketaren emaitza aurrez zehaztuta zegoela.
Bere forumean oso zuzen idatzi zuen maiz eta erregularki kontsentsuaren danborra jotzen dugula.
Orain galdera sortzen da: nor da interesatuta adostasunaren danborra maiz eta erregularki jotzen?
Agian honek beste arrazoietatik arreta desbideratzea du helburu, ingurumen arazo nabarmen horien arrazoietatik?
CO2 ez bada arazoa,
Orduan zer?
Benetan konprometituta bazaude gure ingurunea berreskuratzeko,
Zure bihotzaren ondoan badago, ez baztertu inolako teoriarik, aztertu haiek irekitasunez eta
Kalterik gabe, baita beste zientzialari askoren iritziak ere,
Klima-aldaketaren kausa nagusi gisa CO2ri aurka egiten diotenak.
Programa honen bertsio luzean gai honi buruzko informazio garrantzitsua aurkituko duzu.
Petizioak, hau da, klima-zientzialari milaka batzen dituzten adierazpen bateratuak.
Kla TVko beste dokumentaletan, jasoko duzu
Ingurumen suntsiketaren eta eguraldi katastrofikoaren beste posible diren kausetan ikuspegia.
Adibidez, armadak aspalditik izan du eguraldia eragiteko teknologia gutxi publikatuetara sarbidea.
2005etik 2008ra bitartean, gai honi buruzko txosten kritikoak jada Alemaniako telebista publikoan emititzen ziren.
Hauek gure garaian ia ezin dira irudikatu.
Mesedez, ikusi hurrengo programa.
Zergatik isilik egon?
Politika eta hedabideak.
Hurrengo datuak?
1. Gure hegazkinetako NATOko erregaia klimarentzat kaltegarria da.
Aluminioa, barioa, beriloa, beruna zituen,
Kadmioa, kromoa, kobaltoa, burdina, kobrea, molibdenoa,
Sodioa, nikelioa, estrontioa, titanioa, manidioa, zinka eta estaia eta haien oxidoak detektatu dira.
Bigarrenik.
Ez dago eguraldiaren manipulaziorik.
1978an, NBEk erabilera debekatzen zuen akordio bat onartu zuen
Eguraldiaren manipulazioari eta ingurumena aldatzen duen teknologiari buruz.
Hirugarrenik.
Eguraldi-manipulazio teknologientzako milaka inguru patente daude.
Hauek 1892. urtera artekoak dira.
Laugarrenik.
Kaliforniako sekuoia erraldoiek 3.000 urteko adina izan dezakete eta orain bat-batean hiltzen ari dira.
Bosgarrenik.
1947tik 1978ra bitartean Kalifornian jada sekuoia-zuhaitzak erabiltzen ziren.
Bigarrenik.
110 eguraldi-manipulazio programak aurkeztu eta AEBetako Kongresuak onartu zituen.
Seigarrenik.
1996ko AEBetako Aire Indarretako dokumentu batek dioenez, 2025erako eguraldia kontrolatuko dugu.
Dokumentu honek azaltzen du nola kalte egin etsaiari eta nola lagundu zure lagunei eguraldia eraginez.
Zazpigarrena
AEBetako 4686605 patentuak xehetasunez deskribatzen du nola erabil daitekeen eguraldiaren manipulazioa
HAARP armaek beroa eta baso-suteak ere sor ditzakete.
Zortzigarrenik.
Militar HAARP
Munduko landareak edozein unetan kaltetu daitezke lurrikarek, lehorteek, ekaitzek eta uholdeek.
eragile eta, milioika tona nano-koktelekin batera, baita tsunami osoak ere.
Ez duzu inoiz horretaz entzun?
Ez utzi militar sektoreko ingurumen kutsatzaile esanguratsuek zure arreta kentzen.
Egin zure ikerketa zeure kabuz benetakoa nor den jakiteko.
Ingurumena suntsitzen dutenak eta klima-krisiaren kontura asko irabazten dutenak.
Jendeak osorik ikusten duenean bakarrik gure ingurunea modu eraginkorrean babestu daiteke.