در اول مارس، بسیاری از مردم بار دیگر به خیابان‌ها آمدند تا نگرانی خود را نسبت به اقلیم ابراز کنند.
علت افزایش خشکسالی‌ها، گرمای طولانی‌مدت، سیل‌ها، پژمردگی درختان،
بسیاری از مردم انقراض گونه‌ها و سایر مشکلات را به گرمایش جهانی ناشی از انتشار بیش از حد دی‌اکسید کربن نسبت می‌دهند.
سایر علل عمدتاً به دلیل غیرعلمی بودن کنار گذاشته می‌شوند.
میان دانشمندان ۹۷٪ توافق وجود دارد که تغییرات اقلیمی ناشی از CO2 است.
اما این رقم از کجا آمده است؟
در زیر می‌توانید نسخهٔ مختصر برنامهٔ «توافق ۹۷٪» را مشاهده کنید.
در میان دانشمندان درباره تغییرات اقلیمی انسان‌ساخته – واقعیت یا افسانه؟
نگاهی دقیق‌تر به تحلیل مقالات علمی درباره تغییرات اقلیمی انسان‌ساخته توسط جان کوک و همکاران.
کار مورد بحث، «کمّی‌سازی اجماع در مورد منشأ انسانی» است.
گرمایش جهانی در مطالعات علمی و زیست‌محیطی
توسط جان کوک، روان‌شناس شناختی، از سال ۲۰۱۳.
یک متاآنالیز به‌اصطلاح
کوک و همکارانش ۱۱٬۹۴۴ مطالعه دربارهٔ اقلیم و محیط‌زیست را از سال ۱۹۹۱ به بعد تحلیل کردند.
تا سال ۲۰۱۱، بررسی می‌کرد که آیا نویسندگان انسان‌ها را مسئول تغییرات اقلیمی می‌دانستند یا خیر.
در نتیجه، کوک ارائه داد که ۹۷٪ مطالعات و مقالات موافق بودند که انسان‌ها مسئول همه چیز هستند.
اما حقیقت این است که تنها ۰٫۵۴٪ از آثار بر این عقیده هستند که
که انسان‌ها حداقل ۵۰٪ در تغییرات اقلیمی مقصر هستند.
جان کوک چگونه می‌تواند به نتیجه‌ای با حدود ۹۷٪ توافق دست یابد؟
به هر حال، خودش در خلاصهٔ تحلیلش، همان‌که به آن چکیده می‌گویند، نوشته بود که
از میان تمام مطالعات بررسی‌شده، ۶۶.۴٪ هیچ اظهارنظری دربارهٔ نظریهٔ تغییرات اقلیمی انسان‌ساخته نداشتند.
تحلیل دقیق‌تر مطالعهٔ او نشان می‌دهد که
طبقه‌بندی کوک دست‌کاری‌شده بود.
بر اساس پرسشِ اینکه آیا حاوی اظهارات در مورد
پایان‌نامه درباره تغییرات اقلیمی انسان‌ساخته ارائه شد
کوک و همکارانش نزدیک به ۱۲٬۰۰۰ مورد را در هفت دسته دسته‌بندی کردند.
دسته‌بندی ۱ بیان کرد که انسان‌ها بیش از ۵۰٪ مسئول تغییرات اقلیمی هستند.
اگرچه دسته دوم انسان‌ها را مسئول می‌دانست، اما مشخص نکرده بود
اما نه در مورد اینکه انسان‌ها تا چه حد بر اقلیم تأثیر می‌گذارند.
دسته‌بندی ۳ انسان‌ها را دست‌کم تا حدی مسئول دانست.
دسته‌بندی ۴ در مورد تأثیر انسان بر اقلیم اظهار نظری نکرد.
گروه ۵ تمایل داشت علیه تأثیر انسانی استدلال کند.
دسته‌ٔ ششم تا حدی واضح‌تر با تأثیر انسان مخالفت داشت.
دسته‌ٔ ۷ علیه تأثیر انسانی استدلال کرد و اظهار داشت که تأثیر انسانی
کمتر از ۵۰٪ است. بنابراین می‌توانید ببینید که در واقع باید فقط سه دسته وجود داشته باشد.
دسته‌بندی الف: انسان‌ها بیش از ۵۰٪ مسئول هستند.
دسته‌بندی ب، بدون اطلاعات دربارهٔ تأثیر انسانی.
دسته‌بندی C: فرد کمتر از ۵۰٪ مسئول است.
دسته‌ٔ D: فرد کمتر از ۵۰٪ مسئول است.
اگر نتوان آن را از یک اثر استنباط کرد،
اینکه آیا تأثیر انسانی بیش از ۵۰٪ است یا کمتر
دروغ‌ها، سپس این مطالعه بیانیه‌ای واضح ارائه نمی‌دهد.
و در واقع در دسته «اطلاعات ارائه نشده» قرار می‌گیرد.
از آنجا که چهار دستهٔ باقی‌مانده درصدهای مشخصی ندارند، همهٔ آثار می‌توانند در اینجا گنجانده شوند.
با اظهارات مبهم، امور را هر طور که بخواهند سامان می‌دهند، که این امر راه را برای دستکاری هموار می‌کند.
اما اکنون بیایید به نتایج و ترفندهای ریاضی بپردازیم.
که معادل ۰.۵۴٪ بود و در نهایت به ۹۷٪ رسید.
در اینجا داده‌های خام مطالعه KUK آمده است که، اتفاقاً، در متاآنالیز KUK گنجانده نشده است.
ابتدا باید آن‌ها را با دقت و زحمت فراوان گردآوری کنید.
دسته‌بندی ۱، ۶۴ اثر، یعنی ۰٫۵۴٪.
دسته‌بندی ۲، ۹۲۲ اثر، یعنی ۷٫۷۲٪.
دسته‌بندی ۳، ۲۹۱۰ اثر، یعنی ۲۴٫۳۶٪.
دسته‌بندی ۴، ۷٬۹۷۰ شغل، یا ۶۶٫۷۳٪.
دسته‌بندی ۵، ۵۴ اثر، یعنی ۰.۴۵٪. دسته‌بندی ۶،
۱۵ اثر، یعنی ۰٫۱۳٪. دسته‌بندی ۷، ۹ اثر، یعنی ۰٫۰۸٪.
KUK فقط آن را بخوان، تمام مطالعاتی را که شامل بیانیه نبوده‌اند نادیده بگیر.
و این ۷٬۹۷۰ مورد از مجموع ۱۱٬۹۴۴ اثر بود، یعنی دو سوم کل آثار.
پس کوک در واقع تنها یک‌سوم کل داده‌ها را پردازش کرد.
اما حتی در آن صورت، از میان ۳٬۹۷۴ تحقیق باقی‌مانده، تنها ۶۴ مورد باقی است.
معتقد است که انسان‌ها بیش از ۵۰ درصد مسئول تغییرات اقلیمی هستند.
کوک سپس دسته‌های ۱، ۲ و ۳ را با هم ترکیب کرد و آن را نامید.
این توافق‌نامه، اگرچه از درجه‌های مختلفی از توافق تشکیل شده بود.
از «بله» با بیش از ۵۰ درصد سهم، به «بله» بدون مقدار مشخص، تا «بله» ضمنی و سکوت.
این در مجموع ۳٬۸۹۶ اثر خواهد بود که انسان‌ها را مقصر می‌دانند.
و ۷۸ اثری که در دسته‌های ۵ تا ۷ مرتب شده‌اند، با این موضوع تناقض دارند.
با این حال، این در مجموع تنها به درصد ناچیزی می‌رسد.
این منجر به ۳٬۸۹۶ اثر مورد تأیید می‌شود.
از مجموع ۳٬۹۷۴ اثر باقی‌مانده.
و این جمع می‌شود ۹۷ درصد.
در ابتدا، تنها ۶۴ مطالعه حاوی یک
موافقت صریح با نظریهٔ تغییرات اقلیمی انسان‌ساخته.
و آن ۰.۵۴ درصد بود.
۲. طوفان خشم و انزجار.
در جامعهٔ علمی
با توجه به چنین دستکاری بی‌شرمانه‌ای در ارقام، اعتراضی در ... برانگیخته شد.
طوفانی از خشم و انزجار در جامعهٔ علمی.
وب‌سایت climatesite.com
در مجموع ۹۷ مقاله، گزارش رسانه‌ای و پست وبلاگی گردآوری شد که در آن‌ها به تحلیل کوک انتقادات تندی وارد شده بود.
نقل قول: در زیر فهرستی از
۹۷ مقاله که کوکس به‌طور ضعیف طراحی کرده است،
طراحی ضعیف و اجرا ضعیف، مطالعه اجماع ۹۷ درصدی را رد می‌کند.
اینکه کسی همچنان چنین مزخرفات کاملاً ردشده‌ای را سر هم می‌کند
همان‌طور که مطالعهٔ کوک نشان می‌دهد، این مایهٔ شرمساری برای علم است.
هر کسی که به این بحث در جامعهٔ علمی بپیوندد
اگر مایل به کسب اطلاعات بیشتر هستید، لینک را در پایان برنامه خواهید یافت.
همین موضوع در مورد سایر منابع ذکرشده نیز صدق می‌کند.
در زیر تنها چند نمونه از مقالات انتقادی آورده شده است.
هم‌اکنون در ۲۱ مه ۲۰۱۳، هشت روز پس از انتشار
تحلیل کوک در وب‌سایت populartechnology.net منتشر شد.
مقاله‌ای با اظهارات چندین دانشمند،
که مطالعاتش در تحلیل کوک مورد استفاده قرار گرفت.
آنها ادعا می‌کنند که آثارشان در دسته‌بندی‌های اشتباه طبقه‌بندی شده‌اند.
در اینجا دو مثال آورده شده است:
جغرافی‌دان دکتر کریگ دی. ایزو، رئیس مرکز مطالعات دی‌اکسید کربن و تغییرات جهانی،
می‌نویسد: «ادعا کردن اینکه مقاله ما از گرمایش جهانی ناشی از CO2 حمایت می‌کند، اشتباه خواهد بود.»
دکتر نیلس آکسل مورنر، استاد بازنشستهٔ پالیئوجئوفیزیک و ژئودینامیک در
دانشگاه استکهلم، در پاسخ به این سؤال که آیا این بازنمایی دقیقی از کار شماست؟
قطعاً نادرست و قطعاً گمراه‌کننده.
وبلاگ‌نویس علمی آنتونی وارتس گزارش داد
درباره مطالعه فوق‌الذکر دکتر لی
گیتس، که دربارهٔ کار کوک چنین اظهار نظر کرد،
شگفت‌آور است که هر مجله‌ای یک ... منتشر کند.
مطالعه‌ای را منتشر کرد که در آن یک
وقتی که ادعای اجماع ۹۷ درصدی می‌شود
بر اساس تحلیل خودِ نویسنده، اجماع واقعی کمتر از یک درصد بود.
پروفسور هلندی اقتصاد اقلیمی ریچارد تال، سابق
کارمند و سپس منتقد هیئت بین‌دولتی تغییرات اقلیمی (IPCC)، از کوکس انتقاد می‌کند.
کار نیز فشرده است و تأکید می‌کند که حتی انتخاب
اصطلاحات جستجو برای آثار علمی مهم گنجانده نشده بودند.
علاوه بر این، تُل این را غیرقابل درک می‌داند که از میان ۱۲۲ مشارکت که خودش
منتشرشده در دوره‌ای که کوک امضا کرده بود، تنها ده مورد انتخاب شدند.
پنج مورد از این ده اثر منتخب نیز به‌اشتباه طبقه‌بندی شدند.
البته، به‌عنوان مشارکت‌هایی که از تغییرات اقلیمی انسان‌ساخته حمایت می‌کنند، نه به‌عنوان
کسانی که آن را به پرسش می‌کشند، که در واقع همین کار را سهم‌های تُل انجام می‌دهند.
خب، از یک سو او به بازاریابی تهاجمی می‌پردازد و در زمینه بهینه‌سازی موتورهای جستجو آگاه است.
اینکه رئیس‌جمهور باراک اوباما، از همه چیز، در مقالات علمی متعددی به عنوان مرجع ذکر شده است،
مطالعهٔ کوک که تنها یک روز پس از انتشار در توییتی نقل شد، گویای همه چیز است.
اوباما در ۱۶ مه ۲۰۱۳ در توییتر نوشت که ۹۷ درصد از دانشمندان موافق‌اند که تغییرات اقلیمی واقعی، انسان‌ساخته و خطرناک است.
با این کار، او به‌اصطلاح بازی «تل‌گرافت چینی» را انجام داد و به‌سادگی اطلاعات مهم را حذف کرد.
از ۹۷ درصد از دانشمندانی که اصلاً نظری ابراز کردند
به گفته اوباما، ۹۷٪ از همه دانشمندان با این موضوع موافق بودند.
به یاد داریم که در واقع تنها ۳۳.۶٪ از کسانی که توسط کوک مورد نظرسنجی قرار گرفتند
مطالعات تاکنون هیچ بیانیه‌ای درباره تغییرات اقلیمی انسان‌ساخت ارائه نکرده‌اند.
اگر اکنون ۶۶.۴٪ باقیمانده را نادیده بگیریم و این ۳۳.۶٪ را در نظر بگیریم
از ۱۰۰٪ کسانی که نظر داده بودند، سپس
از میان این افراد، ۹۷٪ موافق بودند که تغییرات اقلیمی احتمالاً تا حدودی انسان‌ساخته است.
یا ممکن است ساخت بشر باشد.
بخشی دست‌ساز انسان، کاملاً دست‌ساز انسان می‌شود.
به نظر می‌رسد که صددرصد ساخت بشر باشد.
و در مطالعهٔ کوک هیچ اشاره‌ای به هیچ خطری نشده بود.
اوباما آن را اختراع کرد.
به نظر می‌رسد که کوک و همکارانش هر کاری که از دستشان برمی‌آید انجام می‌دهند تا
سعی کرده‌اند با استفاده از اقدامات معینی به نتیجهٔ مشخص و از پیش تعیین‌شده‌ای دست یابند.
و در واقع، از همان اوایل مارس ۲۰۱۲، یعنی حتی پیش از انتشار
از متاآنالیز کوک، طرح‌های بازاریابی گسترده
از طریق بیانیه‌های مطبوعاتی، رسانه‌های جریان اصلی، مخابرکنندگان اقلیمی، وبلاگ‌نویسان،
سازمان‌های اقلیمی، گوگل، ویدیوهای یوتیوب و موارد دیگر.
چگونه می‌توانید بازاریابی را برنامه‌ریزی کنید در حالی که کار هنوز در حال انجام است؟
و حقیقتش؟
اینکه کوک از سال ۲۰۰۷ وبلاگ فعال‌گرایانه‌ی اقلیمی خود را اداره می‌کرد، گویای همه‌چیز است.
که نتیجهٔ مطالعه‌اش از پیش تعیین شده بود.
او در انجمنش کاملاً صریح نوشت که ما اغلب و به‌طور منظم طبل اجماع را می‌زنیم.
اکنون این سؤال مطرح می‌شود: چه کسی علاقه‌مند است که مرتباً و مکرراً طبل اجماع را به صدا درآورد؟
آیا این شاید برای منحرف کردن توجه از دلایل دیگر مشکلات آشکار زیست‌محیطی باشد؟
اگر CO2 مشکل نباشد،
اگر واقعاً به احیای محیط زیست ما متعهد هستید،
پس چه؟
اگر برایتان مهم است، هیچ نظریه‌ای را کنار نگذارید، آن‌ها را به‌طور آزادانه بررسی کنید و
بدون قضاوت، همچنین نظرات تعداد زیادی از دانشمندان دیگر،
که مخالفند دی‌اکسید کربن علت اصلی تغییرات اقلیمی باشد.
در نسخهٔ طولانی این برنامه، اطلاعات مهمی در مورد این موضوع خواهید یافت.
دادخواست‌ها، یعنی بیانیه‌های مشترک هزاران دانشمند اقلیمی.
در مستندهای بعدی Kla TV، دریافت خواهید کرد
نگاهی به سایر علل احتمالی تخریب محیط زیست و شرایط آب و هوایی فاجعه‌بار.
برای مثال، ارتش مدت‌هاست که به فناوری‌های کم‌پوشش‌داده‌شده برای تأثیرگذاری بر آب‌وهوا دسترسی دارد.
از سال ۲۰۰۵ تا ۲۰۰۸، گزارش‌های انتقادی درباره این موضوع در تلویزیون عمومی آلمان پخش می‌شد.
این‌ها در زمان ما به‌سختی قابل تصور هستند.
لطفاً برنامهٔ زیر را تماشا کنید.
چرا ساکت بمانیم؟
سیاست و رسانه.
حقایق زیر؟
۱. سوخت ناتو در هواپیماهای ما برای اقلیم مضر است.
آن حاوی آلومینیوم، باریم، بریلیوم، سرب بود،
کادمیوم، کروم، کبالت، آهن، مس، مولیبدن،
سدیم، نیکل، استرانسیوم، تیتانیوم، مانیدیوم، روی و قلع و اکسیدهای آن‌ها شناسایی شده‌اند.
ثانیاً.
هیچ دستکاری آب‌وهوا وجود ندارد.
در سال ۱۹۷۸، سازمان ملل متحد توافق‌نامه‌ای را تصویب کرد که استفاده از ... را ممنوع می‌کرد.
درباره دستکاری آب و هوا و فناوری تغییر محیط زیست.
ثالثاً
حدود هزار حق ثبت اختراع برای فناوری‌های دستکاری آب و هوا وجود دارد.
این‌ها به سال ۱۸۹۲ بازمی‌گردند.
چهارم
سکوئیاهای غول‌پیکر در کالیفرنیا تا ۳۰۰۰ سال قدمت دارند و اکنون ناگهان در حال از بین رفتن هستند.
پنجم
در کالیفرنیا از سال ۱۹۴۷ تا ۱۹۷۸ از درختان سکوئیا استفاده می‌شد.
ثانیاً.
۱۱۰ برنامه دستکاری آب‌وهوا به کنگره ایالات متحده ارائه و تصویب شدند.
ششمی
یک سند نیروی هوایی ایالات متحده در سال ۱۹۹۶ بیان می‌کند که ما تا سال ۲۰۲۵ هوا را کنترل خواهیم کرد.
این سند توضیح می‌دهد چگونه با تأثیرگذاری بر آب‌وهوا به دشمن آسیب بزنید و به دوستان‌تان کمک کنید.
هفتم
پتنت ایالات متحده شمارهٔ ۴۶۸۶۶۰۵ به‌طور مفصل شرح می‌دهد که چگونه می‌توان از دستکاری آب‌وهوا برای
سلاح‌های HAARP همچنین می‌توانند گرما و آتش‌سوزی‌های جنگلی ایجاد کنند.
هشتم
آرپ نظامی
گیاهان در سراسر جهان می‌توانند در هر زمانی تحت تأثیر زلزله، خشکسالی، طوفان و سیل قرار گیرند.
ماشه و، به همراه میلیون‌ها تن نانو-کوکتل، حتی سونامی‌های کامل.
هرگز اسمش را نشنیده‌ای؟
اجازه ندهید که تخریبگران عمده محیط‌زیست در بخش نظامی حواس شما را پرت کنند.
خودتان تحقیق کنید تا بفهمید که واقعاً چه کسی است.
کسانی که محیط زیست را نابود می‌کنند و کسانی که از بحران اقلیمی سود کلان می‌برند.
فقط زمانی که مردم تصویر کلی را ببینند، می‌توان محیط زیست ما را به‌طور مؤثر محافظت کرد.