WEBVTT

00:00.000 --> 00:05.440
O 1 de marzo, moita xente saíu de novo
ás rúas por preocupación polo clima.

00:05.440 --> 00:11.477
A causa do aumento das secas, das ondas de calor
prolongadas, das enchentes, do secado dos árbores,

00:11.477 --> 00:17.400
Moita xente ve a extinción de especies, etc., como resultado
do quecemento global causado polas emisións excesivas de CO2.

00:17.400 --> 00:22.820
Outras causas están en gran medida
excluídas co argumento de que non son científicas.

00:22.820 --> 00:28.740
Hai un 97% de acordo entre os científicos en
que o cambio climático é causado polo CO2.

00:28.740 --> 00:31.990
Pero de onde vén esta cifra?

00:31.990 --> 00:36.537
A continuación podes ver a versión
abreviada do programa 97% Acordo.

00:36.537 --> 00:42.200
entre os científicos sobre o cambio
climático causado polo home – feito ou ficción?

00:42.200 --> 00:51.820
1. Unha ollada máis detida á análise de artigos científicos
sobre o cambio climático antropoxénico de John Cook et al.

00:51.820 --> 00:55.543
A obra en cuestión é Cantificando o consenso sobre o antropóxeno

00:55.543 --> 00:58.740
Aumento global da temperatura nos
estudos científicos e ambientais.

00:58.740 --> 01:04.020
do psicólogo cognitivo John Cook desde 2013.

01:04.020 --> 01:06.120
Unha suposta metanálise.

01:06.120 --> 01:13.252
Cook e os seus colegas analizaron 11.944 estudos
sobre o clima e o medio ambiente desde 1991 en adiante.

01:13.252 --> 01:20.940
ata 2011, examinaba se os autores culpaban
aos humanos polo cambio climático ou non.

01:20.940 --> 01:28.740
Como resultado, Cook presentou que o 97 % dos estudos e
artigos concordaban en que os humanos eran os culpables de todo.

01:28.740 --> 01:33.462
A verdade, con todo, é que apenas o 0,54 % das obras opinan que

01:33.462 --> 01:38.440
que os humanos son polo menos un
50% culpables do cambio climático.

01:38.440 --> 01:45.520
Como pode John Cook chegar a un
resultado de aproximadamente un 97% de acordo?

01:45.520 --> 01:53.125
Ao fin e ao cabo, el mesmo escribiu no
resumo da súa análise, o chamado abstract, que

01:53.125 --> 02:02.180
De todos os estudos examinados, o 66,4% non contiña ningunha
declaración sobre a teoría do cambio climático de orixe humana.

02:02.180 --> 02:05.442
Unha análise máis detallada do seu estudo revela que

02:05.442 --> 02:09.240
A clasificación de Cook era manipuladora.

02:09.240 --> 02:12.129
Baseado na pregunta de se contén declaracións sobre

02:12.129 --> 02:15.345
Presentada a tese sobre o cambio climático causado polo home

02:15.345 --> 02:22.960
Cook e os seus colegas clasificaron as
case 12.000 entradas en sete categorías.

02:22.960 --> 02:29.940
Categoría 1 afirmou que os humanos son máis
do 50 % responsables do cambio climático.

02:29.940 --> 02:33.341
Aínda que a categoría 2 atribuía aos
humanos a responsabilidade, non especificaba

02:33.341 --> 02:37.900
pero non sobre ata que punto os humanos inflúen no clima.

02:37.900 --> 02:42.580
A Categoría 3 fixo que os humanos
fosen polo menos algo responsables.

02:42.580 --> 02:47.360
A categoría 4 non comentou a influencia humana no clima.

02:47.360 --> 02:52.360
A categoría 5 tendía a argumentar en contra da influencia humana.

02:52.360 --> 02:58.220
A categoría 6 estaba algo máis
claramente oposta á influencia humana.

02:58.220 --> 03:04.512
A categoría 7 argumentou en contra da
influencia humana, afirmando que a influencia humana

03:04.512 --> 03:11.040
é inferior ao 50%. Así que podes ver que
en realidade só habería tres categorías.

03:11.040 --> 03:16.020
Categoría A: os humanos son máis do 50% responsables.

03:16.020 --> 03:20.300
Categoría B, sen información sobre a influencia humana.

03:20.300 --> 03:25.940
Categoría C: a persoa é responsable en menos do 50%.

03:25.940 --> 03:28.200
Categoría D: a persoa é responsable en menos do 50%.

03:28.200 --> 03:30.577
Se non se pode deducir dunha obra,

03:30.577 --> 03:33.205
se a influencia humana está por riba ou por debaixo do 50%

03:33.205 --> 03:35.885
mentiras, entón este estudo non fai unha afirmación clara.

03:35.885 --> 03:39.200
e en realidade pertence á
categoría "sen información proporcionada".

03:39.200 --> 03:45.142
Como as catro categorías restantes non teñen
porcentaxes claras, pódense incluír aquí todas as obras.

03:45.142 --> 03:51.580
Arranxar as cousas ao seu antollo con
declaracións vagas, o que abre a porta á manipulación.

03:51.580 --> 03:56.395
Pero agora imos pasar aos resultados e aos trucos matemáticos.

03:56.395 --> 04:01.900
o que supuxo un 0,54%, alcanzando finalmente o 97%.

04:01.900 --> 04:08.840
Aquí están os datos en bruto do estudo KUK, que,
por certo, non están incluídos na metaanálise de KUK.

04:08.840 --> 04:11.360
Tes que recollelos coidadosamente primeiro.

04:11.360 --> 04:17.797
Categoría 1, 64 obras, é dicir, 0,54%.

04:17.797 --> 04:24.233
Categoría 2, 922 obras, é dicir, 7,72%.

04:24.233 --> 04:30.532
Categoría 3, 2.910 obras, é dicir, 24,36%.

04:30.532 --> 04:36.830
Categoría 4, 7.970 empregos, ou 66,73%.

04:36.830 --> 04:43.129
Categoría 5, 54 obras, é dicir, 0,45%. Categoría 6,

04:43.129 --> 04:49.427
15 obras, é dicir, 0,13%. Categoría 7, 9 obras, é dicir, 0,08%.

04:49.427 --> 05:02.060
KUK Só léeo, ignora todos os estudos
que non conteñan unha declaración.

05:02.060 --> 05:09.600
E iso foron 7.970 dun total de
11.944, ou dous terzos de todas as obras.

05:09.600 --> 05:13.680
Así que Cook en realidade só procesou un terzo de todos os datos.

05:13.680 --> 05:19.382
Pero mesmo así, aínda só quedan 64
das 3.974 investigacións restantes.

05:19.382 --> 05:25.060
cre que os humanos son máis do 50 por
cento responsables do cambio climático.

05:25.060 --> 05:29.812
Cook entón combinou as categorías 1, 2 e 3 nunha soa e chamouna

05:29.812 --> 05:35.080
este acordo, aínda que consistía en graos variables de acordo.

05:35.080 --> 05:43.060
Desde un si cunha cota de máis do 50 por cento ata un si
sen cantidade especificada ata un si implícito e tácito.

05:43.060 --> 05:48.760
Iso sería un total de 3.896 obras que culpan aos humanos.

05:48.760 --> 05:55.060
E as 78 obras que foron clasificadas
nas categorías 5 a 7 contradín isto.

05:55.060 --> 05:58.720
Con todo, isto só supón un
porcentaxe insignificante no seu conxunto.

05:58.720 --> 06:03.580
Isto resulta en 3.896 obras aprobadas.

06:03.580 --> 06:07.560
Do total de 3.974 obras restantes.

06:07.560 --> 06:10.180
E iso suma un 97 por cento.

06:10.180 --> 06:13.708
Orixinalmente, só 64 estudos contiñan un

06:13.708 --> 06:18.440
Expresar o acordo coa teoría do cambio climático de orixe humana.

06:18.440 --> 06:21.940
E iso foi do 0,54 por cento.

06:21.940 --> 06:25.060
2. Tempestad de indignación.

06:25.060 --> 06:27.520
Na comunidade científica.

06:27.520 --> 06:30.732
Á vista dunha manipulación tan
descarada das cifras, houbo unha indignación no

06:30.732 --> 06:34.200
unha tormenta de indignación na comunidade científica.

06:34.200 --> 06:36.540
O sitio web climatesite.com

06:36.540 --> 06:45.280
reuniu un total de 97 artigos, informes de medios e publicacións
en blogs que lanzaron críticas feroces á análise de Cook.

06:45.280 --> 06:48.476
Cita: A continuación atoparás unha lista de

06:48.476 --> 06:51.671
97 artigos que Cooks concibiu mal,

06:51.671 --> 06:57.820
mal deseñado e mal executado, refutación
do estudo de consenso do 97 por cento.

06:57.820 --> 07:02.802
O feito de que alguén continúe a verter
tales disparates tan completamente desmontados

07:02.802 --> 07:08.980
Como revela o estudo de Cook, isto é unha vergoña para a ciencia.

07:08.980 --> 07:11.578
Calquera persoa que se una a esta
discusión na comunidade científica

07:11.578 --> 07:14.800
Se queres saber máis, atoparás o enlace ao final do programa.

07:14.800 --> 07:17.460
O mesmo aplícase a todas as demais fontes mencionadas.

07:17.460 --> 07:21.620
A continuación amósanse só algúns exemplos de artigos críticos.

07:21.620 --> 07:26.692
Xa o 21 de maio de 2013, oito días despois da publicación

07:26.692 --> 07:31.740
A análise de Cook apareceu no sitio web populartechnology.net.

07:31.740 --> 07:35.432
un artigo con declaracións de varios científicos,

07:35.432 --> 07:38.960
cuxos estudos foron empregados na análise de Cook.

07:38.960 --> 07:43.800
Afirman que as súas obras foron
clasificadas nas categorías equivocadas.

07:43.800 --> 07:45.220
Aquí hai dous exemplos:

07:45.220 --> 07:52.191
Xeógrafo Dr. Craig D. Eizo, presidente do Centro de
Estudos do Dióxido de Carbono e do Cambio Global,

07:52.191 --> 08:00.400
escribe, Sería incorrecto afirmar que o noso
artigo apoia o quecemento global inducido polo CO2.

08:00.400 --> 08:06.319
Dr. Nils Axel Morner, profesor
xubilado de pale xeofísica e xeodinámica en

08:06.319 --> 08:13.780
Universidade de Estocolmo, en resposta á pregunta,
¿é esta unha representación precisa do teu traballo?

08:13.780 --> 08:18.220
Sen dúbida non é correcto e sen dúbida é enganoso.

08:18.220 --> 08:21.335
O blogueiro de ciencia Anthony Warts informou

08:21.335 --> 08:24.062
sobre o estudo mencionado anteriormente polo Dr. Lee

08:24.062 --> 08:27.177
Gates, que comentou o traballo de Cook do seguinte xeito,

08:27.177 --> 08:30.292
É sorprendente que calquera xornal publique un

08:30.292 --> 08:32.932
publicou un estudo no que un

08:32.932 --> 08:36.098
Afírmase un consenso do 97 por cento cando o

08:36.098 --> 08:42.340
Segundo a propia análise do autor, o
consenso real foi inferior a un por cento.

08:42.340 --> 08:47.182
Profesor holandés de economía climática Richard Toll, antigo

08:47.182 --> 08:52.023
Funcionario e despois crítico do IPCC, o Panel
Intergubernamental sobre o Cambio Climático, critica a Cooks

08:52.023 --> 08:56.895
O traballo tamén é intenso e enfatiza que mesmo a selección de

08:56.895 --> 09:02.240
Non se incluíron os termos de busca
de obras científicas importantes.

09:02.240 --> 09:07.736
Ademais, Toll atópao incomprensible
que das 122 contribucións que el mesmo

09:07.736 --> 09:13.940
Publicados durante o período asinado
por Cook, só se seleccionaron dez.

09:13.940 --> 09:19.200
Cinco destas dez obras seleccionadas
tamén foron clasificadas incorrectamente.

09:19.200 --> 09:23.909
Por suposto, como contribucións que apoian o
cambio climático causado polo home, non como

09:23.909 --> 09:29.380
aqueles que o poñen en dúbida, que é o que
en realidade fan as contribucións de Toll.

09:29.380 --> 09:35.860
Ben, por unha banda, emprega un marketing agresivo e
ten coñecementos de optimización para motores de busca.

09:35.860 --> 09:41.619
O feito de que o presidente Barack Obama fose citado
en numerosos artigos científicos, de todas as cousas,

09:41.619 --> 09:47.620
O estudo de Cook, citado nun tuit apenas un
día despois da súa publicación, fala por si só.

09:47.620 --> 09:55.127
Obama tuitou o 16 de maio de 2013 que o 97 por
cento dos científicos coincide en que o cambio

09:55.127 --> 09:59.540
climático é real, de orixe humana e perigoso.

09:59.540 --> 10:05.780
Ao facelo, xogou a un xogo de pasarse mensaxes en voz baixa,
por así dicir, e simplemente omitira información importante.

10:05.780 --> 10:11.472
Dos 97 por cento de científicos que expresaron algunha opinión

10:11.472 --> 10:16.760
Segundo Obama, o 97 % de todos os
científicos estaban a favor disto.

10:16.760 --> 10:22.326
Recordamos que, de feito, só o 33,6% dos entrevistados por Cook

10:22.326 --> 10:29.470
Os estudos nunca fixeron unha declaración
sobre o cambio climático causado polo home.

10:29.470 --> 10:34.173
Se agora ignoramos o 66,4% restante e tomamos este 33,6%

10:34.173 --> 10:39.397
entón máis do 100% daqueles que presentaron comentarios, entón

10:39.397 --> 10:49.910
Deles, o 97 % estivo de acordo en que o cambio
climático é probablemente máis ou menos causado polo home.

10:49.910 --> 10:52.860
Ou podería ser de orixe humana.

10:52.860 --> 10:57.020
O que é parcialmente feito polo home
convértese en totalmente feito polo home.

10:57.020 --> 11:00.060
Iso soa como se fose 100% feito polo home.

11:00.060 --> 11:03.740
E non houbo ningunha mención de perigo no estudo de Cook.

11:03.740 --> 11:05.780
Obama inventou iso.

11:05.780 --> 11:09.225
Parece que Cook e os seus colegas
están a facer todo o posible para

11:09.225 --> 11:13.500
Intentaron acadar un resultado específico
predeterminado mediante certas medidas.

11:13.500 --> 11:18.628
E de feito, xa en marzo de 2012, é
dicir, mesmo antes da publicación de

11:18.628 --> 11:23.162
da metanálise de Cook, amplos plans de mercadotecnia

11:23.162 --> 11:29.252
a través de notas de prensa, medios de comunicación
xeneralistas, comunicadores climáticos, blogueiros,

11:29.252 --> 11:33.040
organizacións climáticas, Google, vídeos de YouTube e máis.

11:33.040 --> 11:36.760
Como podes planificar o marketing
mentres o traballo aínda está en curso?

11:36.760 --> 11:38.260
E o feito?

11:38.260 --> 11:42.328
O feito de que Cook levase desde 2007 o
seu blogue de activismo climático di moito.

11:42.328 --> 11:46.640
que o resultado do seu estudo estaba predeterminado.

11:46.640 --> 11:53.220
Escribiu de xeito bastante franco no seu foro que nós
a miúdo e regularmente tocamos o tambor do consenso.

11:53.220 --> 12:00.960
Agora xorde a pregunta: quen ten interese en bater o
tambor do consenso con frecuencia e de xeito regular?

12:00.960 --> 12:05.944
¿Isto quizais está pensado para desviar a atención
doutras razóns dos evidentes problemas ambientais?

12:05.944 --> 12:11.000
Se o CO2 non é o problema,

12:10.920 --> 12:14.393
Se estás verdadeiramente
comprometido a restaurar o noso medio ambiente,

12:11.000 --> 12:14.393
Entón, que?

12:14.393 --> 12:18.343
Se che importa, non descartes
ningunha teoría, examínaas abertamente e

12:18.343 --> 12:22.444
sen prexuízo, tamén as opinións de numerosos outros científicos,

12:22.444 --> 12:26.940
que se opoñen ao CO2 como a principal causa do cambio climático.

12:26.940 --> 12:30.323
Na versión longa deste programa, atoparás
información importante sobre este tema.

12:30.323 --> 12:34.420
Peticions, é dicir, declaracións
conxuntas de miles de científicos do clima.

12:34.420 --> 12:38.750
En máis documentais de Kla TV, recibirás

12:38.750 --> 12:44.000
Unha visión doutras posibles causas da destrución
ambiental e das condicións meteorolóxicas catastróficas.

12:44.000 --> 12:50.780
Por exemplo, o exército leva moito tempo tendo acceso a
tecnoloxías pouco publicitadas para influír no tempo.

12:50.780 --> 12:57.820
De 2005 a 2008, xa se emitían informes críticos
sobre este asunto na televisión pública alemá.

12:57.820 --> 13:00.800
Estas son case inconcebibles no noso tempo.

13:00.800 --> 13:04.480
Por favor, vexa o seguinte programa.

13:08.220 --> 13:11.000
Por que calar

13:11.000 --> 13:12.500
Política e medios de comunicación.

13:12.500 --> 13:13.500
Os seguintes feitos?

13:13.500 --> 13:17.600
1. O combustible da OTAN nas nosas
aeronaves é prexudicial para o clima.

13:17.600 --> 13:20.600
Contenía aluminio, bario, berilo, chumbo,

13:20.600 --> 13:24.157
Cadmio, cromo, cobalto, ferro, cobre, molibdeno,

13:24.157 --> 13:31.140
Detectáronse sodio, níquel, estroncio,
titanio, manidio, cinc e estaño e os seus óxidos.

13:31.140 --> 13:31.820
En segundo lugar.

13:31.820 --> 13:34.220
Non hai manipulación do tempo.

13:34.220 --> 13:38.772
En 1978, a ONU adoptou un acordo que prohibía o uso de

13:38.772 --> 13:44.000
sobre a manipulación do clima e a
tecnoloxía que altera o medio ambiente.

13:44.000 --> 13:45.020
Terceiro.

13:45.020 --> 13:50.340
Hai arredor de mil patentes de
tecnoloxías de manipulación do tempo.

13:50.340 --> 13:55.700
Estes datan de 1892.

13:55.700 --> 13:56.900
En cuarto lugar.

13:56.900 --> 14:03.220
As secuoyas xigantes de California teñen
ata 3.000 anos e agora morren de súpeto.

14:03.220 --> 14:04.100
Quinto.

14:04.100 --> 14:07.660
As árbores de secuoya xa se estaban a
usar en California desde 1947 ata 1978.

14:07.660 --> 14:07.660
En segundo lugar.

14:07.660 --> 14:15.520
110 programas de manipulación do tempo foron
presentados e aprobados polo Congreso dos Estados Unidos.

14:15.520 --> 14:16.680
Sexto.

14:16.680 --> 14:23.720
Un documento da Forza Aérea dos Estados Unidos de
1996 afirma que controlaremos o tempo para 2025.

14:23.720 --> 14:31.480
Este documento explica como danar ao inimigo
e axudar aos teus amigos influíndo no tempo.

14:31.480 --> 14:32.300
Sétimo.

14:32.300 --> 14:37.086
A patente estadounidense 4686605 describe en
detalle como se pode usar a manipulación do tempo para

14:37.086 --> 14:42.600
As armas HAARP tamén poden xerar calor e incendios forestais.

14:42.600 --> 14:44.040
Oitavo

14:44.040 --> 14:45.080
HAARP militar

14:45.080 --> 14:49.952
As plantas de todo o mundo poden verse afectadas por
terremotos, secas, tormentas e inundacións en calquera momento.

14:49.952 --> 14:55.280
gatillo e, xunto con millóns de toneladas
de nano-cócteles, incluso tsunamis enteiros.

14:55.280 --> 14:56.800
Nunca escoitaches falar diso?

14:56.800 --> 15:02.620
Non permitas que os grandes destruidores
ambientais do sector militar che distraian.

15:02.620 --> 15:05.142
Fai a túa propia investigación para descubrir quen é o verdadeiro

15:05.142 --> 15:07.660
Aqueles que destrúen o medio ambiente e aqueles
que se benefician enormemente da crise climática.

15:07.660 --> 15:15.640
Só cando as persoas vexan a imaxe global se pode
protexer o noso medio ambiente de xeito eficaz.