1 मार्च को जलवायु की चिंता के कारण कई लोग फिर से सड़कों पर उतरे।
बढ़ते सूखे, लंबी गर्मी, बाढ़, पेड़ों का सूखना, का कारण,
कई लोग प्रजातियों के विलुप्त होना आदि को अत्यधिक CO2 उत्सर्जन से होने वाली ग्लोबल वार्मिंग का परिणाम मानते हैं।
अन्य कारणों को मुख्यतः अवैज्ञानिक होने के कारण बहिष्कृत कर दिया गया है।
वैज्ञानिकों में 97% सहमति है कि जलवायु परिवर्तन CO2 के कारण होता है।
लेकिन यह आंकड़ा कहाँ से आया है?
नीचे आप कार्यक्रम '97% समझौता' का संक्षिप्त संस्करण देख सकते हैं।
मानव-निर्मित जलवायु परिवर्तन पर वैज्ञानिकों में – तथ्य या कल्पना?
1. जॉन कुक आदि द्वारा मानवजनित जलवायु परिवर्तन पर वैज्ञानिक लेखों के विश्लेषण की एक गहन पड़ताल।
प्रश्न में उल्लिखित कार्य 'मानवजनित पर सर्वसम्मति का मात्रांकन' है।
वैज्ञानिक और पर्यावरणीय अध्ययनों में ग्लोबल वार्मिंग।
2013 से संज्ञानात्मक मनोवैज्ञानिक जॉन कुक द्वारा।
एक तथाकथित मेटा-विश्लेषण।
कुक और उनके सहयोगियों ने 1991 से अब तक जलवायु और पर्यावरण पर 11,944 अध्ययनों का विश्लेषण किया।
2011 तक यह जांचा गया कि लेखकों ने जलवायु परिवर्तन के लिए मनुष्यों को दोषी ठहराया या नहीं।
नतीजतन, कुक ने प्रस्तुत किया कि 97% अध्ययनों और शोध-पत्रों ने इस बात से सहमति जताई कि सभी चीजों के लिए मनुष्य ही दोषी हैं।
हालाँकि सच यह है कि केवल 0.54% कार्य इस राय के हैं कि
कि जलवायु परिवर्तन के लिए मनुष्यों की कम से कम 50% जिम्मेदारी है।
जॉन कुक लगभग 97% सहमति के परिणाम पर कैसे पहुँच सकते हैं?
आखिरकार, उसने स्वयं अपने विश्लेषण के सारांश, जिसे तथाकथित सार कहा जाता है, में लिखा था कि
जाँचे गए सभी अध्ययनों में से 66.4% में मानवजनित जलवायु परिवर्तन के सिद्धांत पर कोई बयान शामिल नहीं था।
उनके अध्ययन के गहन विश्लेषण से पता चलता है कि
कुक का वर्गीकरण हेरफेरपूर्ण था।
इस प्रश्न के आधार पर कि क्या इसमें पर कथन शामिल हैं
मानव-निर्मित जलवायु परिवर्तन पर थीसिस प्रस्तुत
कुक और उनके सहयोगियों ने लगभग 12,000 कृतियों को सात श्रेणियों में वर्गीकृत किया।
श्रेणी 1 ने कहा कि जलवायु परिवर्तन के लिए मनुष्यों की जिम्मेदारी 50% से अधिक है।
हालांकि श्रेणी 2 ने मनुष्यों को जिम्मेदार ठहराया, लेकिन इसने नहीं
लेकिन इस पर नहीं कि मनुष्य जलवायु को कितनी मजबूती से प्रभावित करते हैं।
श्रेणी 3 ने मनुष्यों को कम से कम कुछ हद तक जिम्मेदार बनाया।
श्रेणी 4 ने जलवायु पर मानव प्रभाव पर टिप्पणी नहीं की।
श्रेणी 5 मानव प्रभाव के खिलाफ तर्क करने की प्रवृत्ति रखती थी।
श्रेणी 6 मानव प्रभाव के प्रति कुछ अधिक स्पष्ट रूप से विरोधी थी।
श्रेणी 7 ने मानव प्रभाव के खिलाफ तर्क दिया, यह कहते हुए कि मानव प्रभाव
यह 50% से कम है। तो आप देख सकते हैं कि वास्तव में केवल तीन श्रेणियाँ ही होनी चाहिए।
श्रेणी A: मनुष्यों की जिम्मेदारी 50% से अधिक है।
श्रेणी बी, मानव प्रभाव पर कोई जानकारी नहीं।
श्रेणी C: व्यक्ति 50% से कम जिम्मेदार है।
श्रेणी डी: व्यक्ति 50% से कम जिम्मेदार है।
यदि किसी कृति से यह निष्कर्षित नहीं किया जा सकता,
क्या मानवीय प्रभाव 50% से अधिक या कम है।
झूठ, तो यह अध्ययन कोई स्पष्ट बयान नहीं देता।
और वास्तव में "कोई जानकारी प्रदान नहीं की गई" श्रेणी में आता है।
चूंकि शेष चार श्रेणियों के लिए स्पष्ट प्रतिशत नहीं हैं, इसलिए सभी कार्य यहां शामिल किए जा सकते हैं।
अस्पष्ट बयानों से अपनी मनमर्जी से चीजों को व्यवस्थित करना, जो हेरफेर का दरवाज़ा खोलता है।
लेकिन अब आइए परिणामों और गणितीय तरकीबों पर चलते हैं।
जो 0.54% के बराबर था, अंततः 97% तक पहुँच गया।
यहाँ KUK अध्ययन का कच्चा डेटा है, जो संयोगवश KUK के मेटा-विश्लेषण में शामिल नहीं है।
आपको उन्हें पहले बड़ी मेहनत से इकट्ठा करना होगा।
श्रेणी 1, 64 कृतियाँ, यानी 0.54%।
श्रेणी 2, 922 कृतियाँ, यानी 7.72%।
श्रेणी 3, 2,910 कार्य, यानी 24.36%।
श्रेणी 4, 7,970 नौकरियाँ, या 66.73%।
श्रेणी 5, 54 कार्य, यानी 0.45%। श्रेणी 6,
15 कार्य, यानी 0.13%। श्रेणी 7, 9 कार्य, यानी 0.08%।
KUK बस इसे पढ़ें, उन सभी अध्ययनों को अनदेखा करें जिनमें कोई बयान शामिल नहीं था।
और यह कुल 11,944 में से 7,970 था, या सभी कृतियों का दो-तिहाई।
तो कुक ने वास्तव में सभी डेटा का केवल एक तिहाई ही संसाधित किया।
लेकिन तब भी, 3,974 शेष जांचों में से केवल 64 ही बची हैं।
मानते हैं कि जलवायु परिवर्तन के लिए मनुष्य 50 प्रतिशत से अधिक जिम्मेदार हैं।
कुक ने फिर श्रेणियाँ 1, 2 और 3 को एक में मिलाया और उसे कहा
यह सहमति, यद्यपि इसमें सहमति की विभिन्न हदें शामिल थीं।
50 प्रतिशत से अधिक हिस्सेदारी वाले 'हाँ' से लेकर, निर्दिष्ट मात्रा के बिना 'हाँ' और अंततः निहित मौन 'हाँ' तक।
यह कुल 3,896 ऐसे कार्य होंगे जो मनुष्यों को दोषी ठहराते हैं।
और 5 से 7 श्रेणियों में वर्गीकृत 78 कार्य इस बात का खंडन करते हैं।
हालाँकि, कुल मिलाकर यह केवल नगण्य प्रतिशत ही है।
इससे अनुमोदन के साथ 3,896 कार्य होते हैं।
कुल 3,974 शेष कृतियों में से।
और यह कुल मिलाकर 97 प्रतिशत हो जाता है।
मूल रूप से, केवल 64 अध्ययनों में एक था
मानव-निर्मित जलवायु परिवर्तन के सिद्धांत से सहमति व्यक्त करना।
और वह 0.54 प्रतिशत था।
2. आक्रोश का तूफ़ान।
वैज्ञानिक समुदाय में।
आंकड़ों के इस तरह के बेधड़क हेरफेर को देखते हुए, एक आक्रोश फूट पड़ा।
वैज्ञानिक समुदाय में आक्रोश का तूफ़ान।
वेबसाइट climatesite.com
कुल 97 लेख, मीडिया रिपोर्ट और ब्लॉग पोस्ट एकत्र किए गए जिन्होंने कुक के विश्लेषण की तीखी आलोचना की।
उद्धरण: नीचे आपको की एक सूची मिलेगी
97 लेख जो कुक्स ने खराब सोच से लिखे,
खराब डिजाइन और खराब निष्पादन, 97 प्रतिशत सहमति अध्ययन का खंडन।
यह कि कोई भी इतनी पूरी तरह खंडित बकवास का प्रचार करना जारी रखता है।
जैसा कि कुक के अध्ययन से पता चलता है, यह विज्ञान के लिए शर्म की बात है।
वैज्ञानिक समुदाय में इस चर्चा में शामिल होने वाला कोई भी व्यक्ति
यदि आप और अधिक जानना चाहते हैं, तो आपको कार्यक्रम के अंत में लिंक मिलेगा।
उल्लिखित अन्य सभी स्रोतों पर भी यही लागू होता है।
नीचे आलोचनात्मक लेखों के केवल कुछ उदाहरण दिए गए हैं।
पहले ही 21 मई 2013 को, प्रकाशन के आठ दिन बाद
कुक का विश्लेषण populartechnology.net वेबसाइट पर प्रकाशित हुआ।
कई वैज्ञानिकों के बयानों वाला एक लेख,
जिनके अध्ययन कुक के विश्लेषण में उपयोग किए गए थे।
वे दावा करते हैं कि उनके कार्यों को गलत श्रेणियों में वर्गीकृत किया गया है।
यहाँ दो उदाहरण हैं:
भूगोलवेत्ता डॉ. क्रेग डी. ईज़ो, कार्बन डाइऑक्साइड और वैश्विक परिवर्तन अध्ययन केंद्र के अध्यक्ष,
लिखते हैं, यह दावा करना गलत होगा कि हमारा पेपर CO2-प्रेरित ग्लोबल वार्मिंग का समर्थन करता है।
डॉ. निल्स एक्सल मॉर्नर, ... में पैलिओजीओफिजिक्स और जियोडायनामिक्स के सेवानिवृत्त प्रोफेसर
स्टॉकहोम विश्वविद्यालय, इस प्रश्न के उत्तर में कि क्या यह आपके काम का सटीक प्रतिनिधित्व है?
निश्चित रूप से सही नहीं और निश्चित रूप से भ्रामक।
विज्ञान ब्लॉगर एंथनी वर्ट्स ने रिपोर्ट किया।
डॉ. ली द्वारा उपरोक्त अध्ययन के बारे में
गेट्स, जिन्होंने कुक के काम पर निम्नलिखित टिप्पणी की,
यह आश्चर्यजनक है कि कोई भी जर्नल एक प्रकाशित करेगा
एक अध्ययन प्रकाशित किया जिसमें एक
जब 97 प्रतिशत की सर्वसम्मति का दावा किया जाता है
लेखक के अपने विश्लेषण के अनुसार, वास्तविक सहमति एक प्रतिशत से भी कम थी।
जलवायु अर्थशास्त्र के डच प्रोफेसर रिचर्ड टोल, पूर्व
आईपीसीसी (जलवायु परिवर्तन पर अंतर-सरकारी पैनल) का कर्मचारी और फिर आलोचक, कुक्स की आलोचना करता है।
काम भी तीव्र है और यह इस बात पर जोर देता है कि केवल चुनकर ही
खोज शब्दों में महत्वपूर्ण वैज्ञानिक कृतियाँ शामिल नहीं की गई थीं।
इसके अलावा, टॉल को यह अविश्वसनीय लगता है कि 122 योगदानों में से जिन्हें उन्होंने स्वयं
कुक द्वारा हस्ताक्षरित अवधि के दौरान प्रकाशित, केवल दस का चयन किया गया।
इन दस चयनित कृतियों में से पाँच को भी गलत तरीके से वर्गीकृत किया गया था।
बेशक, मानव-निर्मित जलवायु परिवर्तन का समर्थन करने वाले योगदानों के रूप में, न कि
जो लोग इस पर सवाल उठाते हैं, और असल में टोल के योगदान भी यही करते हैं।
खैर, एक ओर तो वह आक्रामक मार्केटिंग करता है और सर्च इंजन ऑप्टिमाइज़ेशन के बारे में जानकार है।
यह तथ्य कि राष्ट्रपति बराक ओबामा का, सबसे अनोखी बात यह है कि, अनेक वैज्ञानिक शोध-पत्रों में हवाला दिया गया है,
प्रकाशन के ठीक एक दिन बाद एक ट्वीट में उद्धृत कुक का अध्ययन स्वयं बोलता है।
ओबामा ने 16 मई 2013 को ट्वीट किया कि 97 प्रतिशत वैज्ञानिक इस बात से सहमत हैं कि जलवायु
परिवर्तन वास्तविक, मानव-निर्मित और खतरनाक है।
ऐसा करते हुए, उसने, कहने का मतलब है, चीनी फुसफुसाहट का खेल खेला और महत्वपूर्ण जानकारी को बस छोड़ दिया।
जिन 97 प्रतिशत वैज्ञानिकों ने कोई राय व्यक्त की।
ओबामा के अनुसार, सभी वैज्ञानिकों में से 97% इसके पक्ष में थे।
हमें याद है कि, वास्तव में, कुक द्वारा सर्वेक्षण किए गए लोगों में से केवल 33.6% थे।
अध्ययनों ने कभी भी मानवजनित जलवायु परिवर्तन पर कोई बयान नहीं दिया है।
यदि हम अब शेष 66.4% को अनदेखा कर दें और इस 33.6% को लें
तो उन लोगों में से 100% से, जिन्होंने टिप्पणियाँ प्रस्तुत कीं, फिर
इनमें से 97% ने इस बात से सहमति जताई कि जलवायु परिवर्तन संभवतः अधिक या कम हद तक मानवजनित है।
या मानव-निर्मित हो सकता है।
आंशिक रूप से मानव-निर्मित पूरी तरह से मानव-निर्मित हो जाता है।
यह सुनने में लगता है कि यह 100% मानव निर्मित है।
और कुक के अध्ययन में किसी भी खतरे का कोई उल्लेख नहीं था।
ओबामा ने वह गढ़ा था।
ऐसा लगता है कि कुक और उनके सहयोगी वह सब कुछ कर रहे हैं जो वे कर सकते हैं।
कुछ उपायों के माध्यम से एक विशिष्ट पूर्वनिर्धारित परिणाम प्राप्त करने का प्रयास किया गया है।
और वास्तव में, मार्च 2012 की शुरुआत में ही, यानी प्रकाशन से पहले ही
कुक के मेटा-विश्लेषण से, व्यापक विपणन योजनाएँ
प्रेस विज्ञप्तियों, मुख्यधारा के मीडिया, जलवायु संचारकों, ब्लॉगर्स, जलवायु संगठनों,
गूगल, यूट्यूब वीडियो और अन्य माध्यमों से।
जब काम अभी भी प्रगति पर है, तो आप मार्केटिंग की योजना कैसे बना सकते हैं?
और तथ्य?
यह तथ्य कि कुक 2007 से अपना जलवायु कार्यकर्ता ब्लॉग चला रहे थे, बहुत कुछ कहता है।
कि उसके अध्ययन का परिणाम पहले से ही निर्धारित था।
उसने अपने फोरम में बिलकुल स्पष्ट रूप से लिखा कि हम अक्सर और नियमित रूप से सर्वसम्मत ढोल पीटते हैं।
अब सवाल उठता है: अक्सर और नियमित रूप से सर्वसम्मति का ढिंढोरा पीटने में किसकी दिलचस्पी है?
क्या यह शायद स्पष्ट पर्यावरणीय समस्याओं के अन्य कारणों से ध्यान भटकाने के लिए किया गया है?
अगर CO2 समस्या नहीं है,
तो फिर?
यदि आप वास्तव में हमारे पर्यावरण को बहाल करने के लिए प्रतिबद्ध हैं,
यदि यह आपके हृदय के करीब है, तो किसी भी सिद्धांत को बाहर न करें, उन्हें खुले मन से जांचें और
बिना किसी पूर्वाग्रह के, साथ ही कई अन्य वैज्ञानिकों की रायें भी,
जो जलवायु परिवर्तन के मुख्य कारण के रूप में CO2 का विरोध करते हैं।
इस कार्यक्रम के लंबे संस्करण में, आपको इस विषय पर महत्वपूर्ण जानकारी मिलेगी।
याचिकाएँ, अर्थात् हजारों जलवायु वैज्ञानिकों के संयुक्त बयान।
आगामी केएलए टीवी वृत्तचित्रों में, आपको प्राप्त होगा
पर्यावरण विनाश और विनाशकारी मौसम की स्थिति के अन्य संभावित कारणों में अंतर्दृष्टि।
उदाहरण के लिए, सेना के पास लंबे समय से मौसम को प्रभावित करने वाली कम-प्रचारित तकनीकों तक पहुंच रही है।
2005 से 2008 तक, इस मुद्दे पर आलोचनात्मक रिपोर्टें जर्मन सार्वजनिक टेलीविजन पर पहले से ही प्रसारित हो रही थीं।
ये हमारे समय में कल्पना से परे हैं।
कृपया निम्नलिखित कार्यक्रम देखें।
चुप क्यों रहो
राजनीति और मीडिया।
निम्नलिखित तथ्य?
1. हमारे विमानों में नाटो का ईंधन जलवायु के लिए हानिकारक है।
इसमें एल्यूमीनियम, बेरियम, बेरिल, सीसा,
सीसा, क्रोमियम, कोबाल्ट, लोहा, तांबा, मोलिब्डेनम,
सोडियम, निकल, स्ट्रॉन्शियम, टाइटेनियम, मैनिडियम, जिंक और टिन तथा उनके ऑक्साइड पाए गए हैं।
दूसरा।
मौसम में कोई हेरफेर नहीं है।
1978 में, संयुक्त राष्ट्र ने उपयोग को प्रतिबंधित करने वाला एक संयुक्त राष्ट्र समझौता अपनाया।
मौसम में हेरफेर और पर्यावरण को बदलने वाली तकनीक पर।
तीसरा।
मौसम हेरफेर तकनीकों के लिए लगभग एक हजार पेटेंट हैं।
ये 1892 से हैं।
चौथे।
कैलिफ़ोर्निया में विशाल सीक्वॉयया पेड़ 3,000 साल तक पुराने हैं और अब अचानक मर रहे हैं।
पाँचवें।
1947 से 1978 तक कैलिफ़ोर्निया में सेक्वोया के पेड़ों का पहले से ही उपयोग हो रहा था।
दूसरा।
110 मौसम हेरफेर कार्यक्रम अमेरिकी कांग्रेस के समक्ष प्रस्तुत किए गए और उन्हें मंजूरी दी गई।
छठवें स्थान पर।
1996 के एक अमेरिकी वायु सेना दस्तावेज़ में कहा गया है कि हम 2025 तक मौसम को नियंत्रित करेंगे।
यह दस्तावेज़ बताता है कि मौसम को प्रभावित करके दुश्मन को कैसे नुकसान पहुँचाया जाए और अपने मित्रों की कैसे मदद की जाए।
सातवाँ
यूएस पेटेंट 4686605 विस्तार से बताता है कि मौसम में हेरफेर का उपयोग कैसे किया जा सकता है।
HAARP हथियार गर्मी और जंगल की आग भी उत्पन्न कर सकते हैं।
आठवें स्थान पर।
सैन्य HAARP
-दुनिया भर के पौधे किसी भी समय भूकंप, सूखा, तूफान और बाढ़ से प्रभावित हो सकते हैं।
ट्रिगर और, लाखों टन नैनो-कॉकटेल के साथ-साथ, पूरे सुनामी भी।
इसके बारे में कभी नहीं सुना?
सैन्य क्षेत्र के प्रमुख पर्यावरणीय विनाशकों से खुद को विचलित न होने दें।
वास्तविक पता लगाने के लिए अपना स्वयं का शोध करें।
जो पर्यावरण को नष्ट करते हैं और जो जलवायु संकट से भारी लाभ कमाते हैं।
केवल जब लोग बड़ी तस्वीर देखेंगे, तभी हमारा पर्यावरण प्रभावी रूप से संरक्षित हो सकता है।