1. ožujka mnogi su ljudi ponovno izašli na ulice zbog zabrinutosti za klimu.
Uzrok sve češćih suša, produljenih vrućina, poplava, odumiranja drveća,
Mnogi ljudi vide izumiranje vrsta itd. kao rezultat globalnog zatopljenja uzrokovanog prekomjernim emisijama CO2.
Ostali uzroci su uglavnom isključeni kao nenaučni.
Među znanstvenicima postoji 97% suglasnosti da klimatske promjene uzrokuje CO2.
Ali odakle potječe ova brojka?
Ispod možete vidjeti skraćenu verziju programa 97% Slažem se.
među znanstvenicima o ljudskim uzrokovanim klimatskim promjenama – činjenica ili fikcija?
1. Detaljniji pogled na analizu znanstvenih radova o antropogenim klimatskim promjenama Johna Cooka i suradnika.
Predmetni rad je Kvantificiranje konsenzusa o antropogenom
Globalno zatopljenje u znanstvenim i ekološkim studijama.
kognitivnog psihologa Johna Cooka iz 2013.
Takozvana meta-analiza.
Cook i njegovi kolege analizirali su 11.944 studije o klimi i okolišu od 1991. godine nadalje.
do 2011. godine ispitivao je jesu li autori krivili ljude za klimatske promjene ili ne.
Kao rezultat toga, Cook je predstavio da se 97% studija i radova složilo da su ljudi krivi za sve.
Istina je, međutim, da samo 0,54% djela smatra da
da ljudi snose barem 50 % krivnje za klimatske promjene.
Kako John Cook može doći do rezultata od približno 97% suglasnosti?
Uostalom, on je sam napisao u sažetku svoje analize, takozvanom apstraktu, da
Od svih ispitivanih studija, 66,4 % nije sadržavalo nikakvu izjavu o teoriji antropogenih klimatskih promjena.
Detaljnija analiza njegove studije otkriva da
Cookova klasifikacija bila je manipulativna.
Na temelju pitanja sadrži li izjave o
Podnesena teza o ljudskim uzrokovanim klimatskim promjenama
Cook i njegovi kolege razvrstali su gotovo 12.000 djela u sedam kategorija.
Kategorija 1 navodi da su ljudi odgovorni za klimatske promjene u više od 50%.
Iako je kategorija 2 smatrala ljude odgovornima, nije precizirala
ali ne i o tome koliko snažno ljudi utječu na klimu.
Kategorija 3 učinila je ljude barem donekle odgovornima.
Kategorija 4 nije komentirala ljudski utjecaj na klimu.
Kategorija 5 je imala tendenciju osporavati ljudski utjecaj.
Kategorija 6 bila je donekle jasnije protiv ljudskog utjecaja.
Kategorija 7 se protivila ljudskom utjecaju, navodeći da ljudski utjecaj
je manje od 50%. Dakle, možete vidjeti da bi zapravo trebalo biti samo tri kategorije.
Kategorija A: ljudi su odgovorni za više od 50%.
Kategorija B, nema informacija o ljudskom utjecaju.
Kategorija C: pojedinac je odgovoran za manje od 50%.
Kategorija D: pojedinac je odgovoran za manje od 50%.
Ako se ne može izvesti iz djela,
da li je ljudski utjecaj iznad ili ispod 50%
laži, onda ova studija ne daje jasnu izjavu.
i zapravo pripada u kategoriju "nije dostavljeno nikakvo obavještenje".
Budući da preostale četiri kategorije nemaju jasne postotke, ovdje se mogu uključiti svi radovi.
Sređuju stvari kako god im se prohtije nejasnim izjavama, što otvara vrata manipulaciji.
Ali sada se okrećimo rezultatima i matematičkim trikovima.
što je iznosilo 0,54%, da bi na kraju dosegnulo 97%.
Ovdje su sirovi podaci iz KUK studije, koji, usput rečeno, nisu uključeni u KUK-ovu meta-analizu.
Prvo ih moraš mukotrpno prikupiti.
Kategorija 1, 64 djela, tj. 0,54%.
Kategorija 2, 922 djela, tj. 7,72%.
Kategorija 3, 2.910 djela, odnosno 24,36%.
Kategorija 4, 7.970 radnih mjesta, odnosno 66,73%.
Kategorija 5, 54 djela, tj. 0,45%. Kategorija 6,
15 djela, tj. 0,13%. Kategorija 7, 9 djela, tj. 0,08%.
KUK Samo pročitaj, zanemari sve studije koje nisu sadržavale izjavu.
A to je bilo 7.970 od ukupno 11.944, odnosno dvije trećine svih djela.
Dakle, Cook je zapravo obradio samo trećinu svih podataka.
Ali čak i tada, od 3.974 preostalih istraga ostalo je samo 64.
vjeruje da su ljudi odgovorni za klimatske promjene u više od 50 posto.
Cook je potom spojio kategorije 1, 2 i 3 u jednu i nazvao je
ovaj sporazum, iako se sastojao od različitih stupnjeva suglasnosti.
Od "da" s udjelom većim od 50 posto, preko "da" bez navedene količine, do prešutnog "da".
To bi ukupno bilo 3.896 djela koja krive ljude.
A 78 djela koja su razvrstana u kategorije 5 do 7 proturječe tome.
Međutim, to u cjelini čini samo zanemariv postotak.
To rezultira s 3.896 odobrenih djela.
Od ukupno 3.974 preostalih djela.
I to iznosi 97 posto.
Izvorno je samo 64 studije sadržavalo a
Izričito slažanje s teorijom o ljudski uzrokovanoj klimatskoj promjeni.
A to je bilo 0,54 posto.
2. Oluja ogorčenja.
U znanstvenoj zajednici.
S obzirom na takvu drsku manipulaciju brojkama, u
oluja zgražanja u znanstvenoj zajednici
Web stranica climatesite.com
prikupljeno je ukupno 97 članaka, medijskih izvještaja i objava na blogovima koji su uputili oštre kritike Cookovoj analizi.
Citat: Ispod ćete pronaći popis
97 članaka koje je Cooks loše osmislio,
loše osmišljeno i loše provedeno, 97-postotna konsenzusna studija opovrgava.
Činjenica da itko i dalje prodaje takve temeljito opovrgnute gluposti
Kao što Cookova studija otkriva, ovo je sramota za znanost.
Svatko tko se pridruži ovoj raspravi u znanstvenoj zajednici
Ako želite saznati više, poveznicu ćete pronaći na kraju programa.
Isto vrijedi i za sve ostale navedene izvore.
Ispod su samo neki primjeri kritičkih članaka.
Već 21. svibnja 2013., osam dana nakon objave
Cookova analiza objavljena je na web-stranici populartechnology.net.
članak sa izjavama nekoliko znanstvenika,
čije su studije korištene u Cookovoj analizi.
Tvrde da su njihovi radovi svrstani u pogrešne kategorije.
Evo dva primjera:
Geograf dr. Craig D. Eizo, predsjednik Centra za proučavanje ugljičnog dioksida i globalnih promjena,
piše, bilo bi pogrešno tvrditi da naš rad podržava globalno zatopljenje uzrokovano CO2.
Dr. Nils Axel Morner, umirovljeni profesor paleogeofizike i geodinamike na
Univerzitet u Stockholmu, kao odgovor na pitanje, je li ovo točan prikaz vašeg rada?
Svakako nije točno i svakako obmanjujuće.
Znanstveni bloger Anthony Warts izvijestio je
o gore spomenutoj studiji dr. Leeja
Gates, koji je o Cookovom radu komentirao na sljedeći način,
Zapanjujuće je da bi bilo koji časopis objavio a
objavio je studiju u kojoj je a
Tvrdi se da je konsenzus od 97 posto kada
Prema autorovoj vlastitoj analizi, stvarni konsenzus bio je manji od jednog posto.
Nizozemski profesor ekonomije klime Richard Toll, bivši
Bivši zaposlenik, a potom kritičar IPCC-a, Međuvladinog panela za klimatske promjene, kritizira Cooks
Rad je također intenzivan i naglašava da čak i odabir
Nisu bili uključeni pojmovi za pretraživanje važnih znanstvenih radova.
Štoviše, Toll smatra nezamislivim da od 122 doprinosa koje je sam
Objavljeno tijekom razdoblja potpisanog od Cooka, odabrano je samo deset.
Pet od ovih deset odabranih djela također je pogrešno klasificirano.
Naravno, kao doprinosi koji podržavaju antropogeno globalno zatopljenje, a ne kao
oni koji to dovode u pitanje, što je upravo ono što Tollovi doprinosi zapravo čine.
Pa, s jedne strane, bavi se agresivnim marketingom i dobro poznaje optimizaciju za tražilice.
Činjenica da je predsjednik Barack Obama, od svega, citiran u brojnim znanstvenim radovima,
Cookova studija, citirana u tweetu samo dan nakon objave, govori sama za sebe.
Obama je 16. svibnja 2013. tvitao da se 97 posto znanstvenika slaže da su klimatske
promjene stvarne, ljudskog podrijetla i opasne.
Time je, da tako kažemo, igrao igru kineskog šaptanja i jednostavno izostavio važne informacije.
Od 97 posto znanstvenika koji su uopće izrazili mišljenje
Prema Obami, 97% svih znanstvenika bilo je za to.
Podsjećamo da je, zapravo, samo 33,6% ispitanika koje je anketirao Cook
Studije su ikada iznijele izjavu o ljudskim uzrokovanim klimatskim promjenama.
Ako sada zanemarimo preostalih 66,4% i uzmemo ovih 33,6%
od 100 % onih koji su podnijeli komentare, tada
Od njih se 97% složilo da je klimatska promjena vjerojatno više ili manje uzrokovana ljudskim djelovanjem.
Ili bi mogao biti umjetno stvoren.
Djelomično umjetno postaje potpuno umjetno.
To zvuči kao da je 100% umjetno.
U Cookovoj studiji nije bilo nikakvog spomena opasnosti.
Obama je to izmislio.
Čini se kao da Cook i njegovi kolege čine sve što mogu.
Pokušali ste postići određeni unaprijed određeni rezultat sredstvima.
I doista, već u ožujku 2012., tj. čak i prije objave
iz Cookove meta-analize, opsežni marketinški planovi
putem priopćenja za medije, glavnih medija, komunikatora o klimi, blogera, klimatskih
organizacija, Googlea, YouTube videa i još mnogo toga.
Kako možete planirati marketing dok je posao još u tijeku?
A činjenica?
Činjenica da Cook vodi svoj blog o klimatskim aktivistima od 2007. godine govori sama za sebe.
da je ishod njegove studije bio unaprijed određen.
Prilično je otvoreno napisao na svom forumu da često i redovito bubnjamo za konsenzus.
Sada se postavlja pitanje: tko ima interes često i redovito bubnjati o konsenzusu?
Je li ovo možda namijenjeno da odvede pažnju od drugih razloga očiglednih ekoloških problema?
Ako CO2 nije problem,
Ako ste istinski predani obnovi našeg okoliša,
Što onda?
Ako ti je stalo, ne isključuj nijednu teoriju, ispituj ih otvoreno i
bez pristranosti, također i mišljenja brojnih drugih znanstvenika,
koji se protive CO2 kao glavnom uzroku klimatskih promjena.
U dužoj verziji ovog programa pronaći ćete važne informacije o ovoj temi.
Peticije, tj. zajedničke izjave tisuća klimatologa.
U daljnjim Kla TV dokumentarcima primit ćete
Uvid u druge moguće uzroke uništavanja okoliša i katastrofalnih vremenskih uvjeta.
Na primjer, vojska već dugo ima pristup malo publiciranim tehnologijama za utjecanje na vrijeme.
Od 2005. do 2008. na njemačkoj javnoj televiziji već su se pojavljivali kritički izvještaji o ovoj temi.
Ovo je teško zamisliti u naše vrijeme.
Molimo pogledajte sljedeći program.
Zašto šutjeti
Politika i mediji.
Sljedeće činjenice?
1. NATO gorivo u našim zrakoplovima šteti klimi.
Sadržavao je aluminij, barij, berilij, olovo,
Kadmij, krom, kobalt, željezo, bakar, molibden,
Detektirani su natrij, nikl, stroncij, titan, manidij, cink i kalaj te njihovi oksidi.
Drugo.
Nema manipulacije vremenom.
Godine 1978. UN je usvojio sporazum UN-a kojim se zabranjuje uporaba
o manipulaciji vremenom i tehnologiji koja mijenja okoliš.
Treće.
Postoji oko tisuću patenata za tehnologije manipulacije vremenom.
Oni datiraju iz 1892. godine.
Četvrto.
Divovske sekvoje u Kaliforniji stare su i do 3.000 godina i sada iznenada umiru.
Peto.
Sekvoje su se već koristile u Kaliforniji od 1947. do 1978. godine.
Drugo.
110 programa za manipulaciju vremenom predstavljeno je i odobreno od strane američkog Kongresa.
Šesto.
U dokumentu Američkog ratnog zrakoplovstva iz 1996. godine stoji da ćemo do 2025. godine kontrolirati vrijeme.
Ovaj dokument objašnjava kako naštetiti neprijatelju i pomoći svojim prijateljima utječući na vrijeme.
Sedmi.
Američki patent 4686605 detaljno opisuje kako se manipulacija vremenom može koristiti za
HAARP oružja također mogu stvarati toplinu i šumske požare.
Osmo.
Vojni HAARP
-Biljke diljem svijeta mogu biti pogođene potresima, sušama, olujama i poplavama u bilo kojem trenutku.
okidač i, zajedno s milijunima tona nano-koktela, čak i čitavi tsunamiji.
Nikad nisi čuo za to?
Ne dopustite da vas značajni uništavači okoliša iz vojnog sektora ometaju.
Obavite vlastito istraživanje kako biste saznali tko je stvarni
Oni koji uništavaju okoliš i oni koji iznimno profitiraju od klimatske krize.
Samo kada ljudi vide širu sliku, naša se okoliš može učinkovito zaštititi.