Մարտի 1-ին շատ մարդիկ կրկին դուրս եկան փողոցներ՝ կլիմայի համար անհանգստանալով։
Չորություններին, երկարատև շոգին, ջրհեղեղներին և ծառերի չորացմանը հաջորդող աճի պատճառը,
Շատերը տեսակների անհետացումը և այլ խնդիրներ վերագրում են չափազանց մեծ CO2 արտանետումների հետևանքով առաջացած գլոբալ տաքացմանը։
Այլ պատճառները մեծամասամբ բացառվում են որպես ոչ գիտական։
Գիտնականների 97%-ը համաձայն է, որ կլիմայի փոփոխությունը առաջանում է CO2-ի պատճառով։
Բայց որտեղից է գալիս այս թիվը?
Ստորև կարող եք տեսնել «97% համաձայնություն» ծրագրի կրճատված տարբերակը։
գիտնականների միջև մարդածին կլիմայական փոփոխությունների վերաբերյալ – փաստ՞, թե՞ կեղծիք?
1. Ջոն Քուքի և այլոց կողմից մարդածին կլիմայական փոփոխությունների վերաբերյալ գիտական հոդվածների
վերլուծության ավելի մանրակրկիտ ուսումնասիրություն։
Քննարկվող աշխատանքը՝ «Անտրոպոգենիկի վերաբերյալ համաձայնության քանակական գնահատում»
Գլոբալ տաքացումը գիտական և բնապահպանական ուսումնասիրություններում։
կոգնիտիվ հոգեբան Ջոն Քուքի կողմից, 2013 թվականին։
Այն, ինչը կոչվում է մետա-վերլուծություն։
Քուքն ու նրա գործընկերները վերլուծել են 1991 թվականից սկսած կլիմայի և շրջակա միջավայրի վերաբերյալ 11 944 ուսումնասիրություն։
2011 թվականին մինչև այդ այն ուսումնասիրում էր՝ արդյոք հեղինակները մարդկանց մեղադրում էին կլիմայի փոփոխության մեջ, թե ոչ։
Արդյունքում Քուքը ներկայացրեց, որ ուսումնասիրությունների և հոդվածների 97%-ը
համաձայն է, որ մարդիկ են մեղավոր ամեն ինչի համար։
Իրականում, սակայն, միայն 0,54%-ը աշխատությունների կարծում են, որ
որ մարդիկ առնվազն 50%-ով մեղավոր են կլիմայի փոփոխության համար։
Ինչպե՞ս կարող է Ջոն Քուքը ստանալ մոտավորապես 97%-անոց համաձայնության արդյունք։
Վերջիվերջո, ինքն էր գրել իր վերլուծության ամփոփման, այսպես կոչված «աբստրակտի» մեջ, որ
Ստուգված բոլոր ուսումնասիրություններից 66.4%-ը որևէ հայտարարություն չէր պարունակում
մարդածին կլիմայի փոփոխության տեսության վերաբերյալ։
Նրա ուսումնասիրության ավելի մանրակրկիտ վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ
Քուքի դասակարգումը մանիպուլյատիվ էր։
Հիմնվելով այն հարցի վրա, թե արդյոք այն պարունակում է հայտարարություններ
Ներկայացվել է մարդածին կլիմայական փոփոխությունների մասին թեզը
Քուքն ու նրա գործընկերները մոտ 12 000 գրառումները բաժանեցին յոթ կատեգորիաների։
1-ին կատեգորիան նշել է, որ մարդիկ կլիմայի փոփոխության համար ավելի քան 50%-ով պատասխանատու են։
Չնայած 2-րդ կատեգորիան մարդկանց համար պատասխանատվություն էր նախատեսում, այն չի սահմանել
բայց ոչ թե այն մասին, թե որքան ուժգին են մարդիկ ազդում կլիմայի վրա։
3-րդ կատեգորիան մարդկանց առնվազն որոշ չափով պատասխանատու դարձրեց։
4-րդ կատեգորիան չի մեկնաբանել կլիմայի վրա մարդկային ազդեցությունը։
5-րդ կատեգորիան հակված էր վիճարկել մարդկային ազդեցությունը։
6-րդ կատեգորիան ինչ-որ չափով ավելի հստակ հակադրվում էր մարդկային ազդեցությանը։
7-րդ կատեգորիան վիճարկեց մարդկային ազդեցությունը, նշելով, որ մարդկային ազդեցությունը
կազմում է 50%-ից պակաս։ Ուստի, ինչպես տեսնում եք, իրականում պետք է լինեն միայն երեք կատեգորիաներ։
A կատեգորիա՝ մարդիկ ավելի քան 50%-ով պատասխանատու են։
B կատեգորիա, մարդու ազդեցության վերաբերյալ ոչ մի տեղեկություն չկա։
C կատեգորիա՝ անհատը պատասխանատու է 50%-ից պակաս։
D կատեգորիա՝ անհատի պատասխանատվությունը կազմում է 50%-ից պակաս։
Եթե դա չի կարող բխել աշխատանքի մի կտորից,
արդյոք մարդկային ազդեցությունը գերազանցում է 50%-ը, թե՞ չի գերազանցում
Եթե սուտ է, ապա այս ուսումնասիրությունը հստակ հայտարարություն չի անում։
և իրականում պատկանում է «տեղեկատվություն չի տրամադրվել» կատեգորիային։
Քանի որ մնացած չորս կատեգորիաներում տոկոսները հստակ չեն, այստեղ կարելի է ներառել բոլոր աշխատանքները։
Չճշգրիտ հայտարարություններով իրերը կարգավորել այնպես, ինչպես իրենց հարմար է, ինչը բացում է մանիպուլյացիայի դուռը։
Բայց հիմա եկեք անցնենք արդյունքներին և մաթեմատիկական հնարքներին։
որը կազմել է 0.54%, վերջապես հասնելով 97%-ի։
Ահա KUK ուսումնասիրության հում տվյալները, որոնք, ի դեպ, չեն ընդգրկվել KUK-ի մետա-վերլուծության մեջ։
Դուք պետք է նախ դրանք մանրակրկիտ հավաքեք։
Կատեգորիա 1, 64 աշխատանք, այսինքն՝ 0.54%։
2-րդ կատեգորիա, 922 աշխատանք, այսինքն՝ 7.72%-ը։
3-րդ կատեգորիա, 2 910 աշխատանք, այսինքն՝ 24,36 %
4-րդ կատեգորիա, 7 970 աշխատատեղ, կամ 66,73%
Կատեգորիա 5, 54 աշխատանք, այսինքն՝ 0.45%։ Կատեգորիա 6,
15 աշխատանք, այսինքն՝ 0.13%։ 7-րդ կատեգորիա, 9 աշխատանք, այսինքն՝ 0.08%։
KUK Պարզապես կարդա այն, անտեսիր բոլոր ուսումնասիրությունները, որոնք չեն պարունակում հայտարարություն։
Եվ դա կազմում էր 7,970՝ ընդհանուր 11,944-ից, կամ բոլոր ստեղծագործությունների երկու երրորդը։
Այսպիսով, Քուքը իրականում մշակել է բոլոր տվյալների միայն մեկ երրորդը։
Բայց նույնիսկ այդ դեպքում 3,974 ընթացող հետաքննություններից մնացել է ընդամենը 64-ը։
հավատում է, որ մարդիկ կլիմայի փոփոխության համար ավելի քան 50 տոկոսով պատասխանատու են։
Cook-ը այնուհետև միավորեց 1-ին, 2-րդ և 3-րդ կատեգորիաները մեկում և անվանեց այն
այս համաձայնագիրը, թեև այն բաղկացած էր համաձայնության տարբեր աստիճաններից։
50%-ից ավելի մասնաբաժնով «այո»-ից մինչև չորոշված քանակով «այո» և անուղղակի, լռող «այո»։
Դա կլինի ընդհանուր առմամբ 3,896 գործ, որոնք մեղադրում են մարդկանց։
Եվ 5-ից 7 կատեգորիաների մեջ դասակարգված 78 աշխատանքները հակասում են դրան։
Այնուամենայնիվ, ընդհանուր առմամբ սա կազմում է միայն աննշան տոկոս։
Սա հանգեցնում է 3,896 աշխատանքների հաստատմանը։
Ընդհանուր 3,974 մնացած գործերից
Եվ դա կազմում է 97 տոկոս։
Սկզբում միայն 64 ուսումնասիրություններում ընդգրկված էր a
արտահայտել համաձայնություն մարդածին կլիմայական փոփոխությունների տեսության հետ
Եվ դա կազմում էր 0.54 տոկոս։
2. Արդար զայրույթի փոթորիկ
Գիտական համայնքում
Թվերի նման աներկյուղ մանիպուլյացիայի առիթով բողոք բարձրացավ
գիտական համայնքում բողոքի փոթորիկ
Կայքը climatesite.com
Հավաքվել է ընդհանուր առմամբ 97 հոդված, լրատվամիջոցների հաղորդումներ և բլոգային գրառումներ, որոնք
կոշտ քննադատության ենթարկեցին Քուքի վերլուծությունը։
Քաղվածք: Ստորև կգտնեք ցուցակը
97 հոդվածներ, որոնք Cooks-ը թույլ մտահղացմամբ է պատրաստել,
վատ նախագծված և վատ իրականացված, 97 տոկոս համաձայնությամբ ուսումնասիրությունը հերքում է։
Այն փաստը, որ ինչ-որ մեկը շարունակում է տարածել այդքան ամբողջությամբ մերկացված անհեթեթությունը
Ինչպես ցույց է տալիս Քուքի ուսումնասիրությունը, սա գիտության համար ամոթալի է։
Գիտական համայնքում այս քննարկմանը միացող ցանկացած անձ
Եթե ցանկանում եք ավելին իմանալ, հղումը կգտնեք ծրագրի վերջում։
Նույնը վերաբերում է նաև նշված մյուս բոլոր աղբյուրներին։
Ստորև ներկայացված են միայն մի քանի օրինակներ քննադատական հոդվածներից։
Արդեն 2013 թ. մայիսի 21-ին, հրապարակումից ութ օր անց
Քուքի վերլուծությունը հայտնվել է populartechnology.net կայքում։
հոդված՝ մի քանի գիտնականների հայտարարություններով,
որոնց ուսումնասիրությունները օգտագործվել են Քուքի վերլուծության մեջ։
Նրանք պնդում են, որ իրենց աշխատանքները սխալ կատեգորիաներում են դասակարգվել։
Ահա երկու օրինակ:
Գեոգրաֆ Դոկտոր Քրեյգ Դ. Այզո, Կարբոնային երկօքսիդի և գլոբալ փոփոխությունների ուսումնասիրության կենտրոնի նախագահ,
գրում է, սխալ կլիներ պնդել, որ մեր հոդվածը հավանություն է տալիս CO2-ով առաջացած գլոբալ տաքացմանը։
Դոկտոր Նիլս Աքսել Մորներ, պալեոգեոֆիզիկայի և գեոդինամիկայի թոշակառու պրոֆեսոր
Ստոկհոլմի համալսարանը, ի պատասխան հարցին՝ արդյոք սա ձեր աշխատանքի ճշգրիտ ներկայացումն է՞
Անշուշտ սխալ է և անշուշտ մոլորեցնող։
Գիտական բլոգեր Էնթոնի Վարթսը հաղորդեց
Դոկտոր Լիի վերոհիշյալ ուսումնասիրության մասին
Գեյթսը, ով այսպես մեկնաբանել է Քուքի աշխատանքը,
Զարմանալի է, որ որևէ ամսագիր կհրապարակեր
հրապարակել է մի ուսումնասիրություն, որում a
Երբ պնդվում է, որ գոյություն ունի 97 տոկոսանոց համաձայնություն
Հեղինակի սեփական վերլուծության համաձայն, իրական համաձայնությունը կազմել է մեկ տոկոսից պակաս։
Հոլանդացի կլիմայական տնտեսագիտության պրոֆեսոր Ռիչարդ Թոլ, նախկին
IPCC-ի (Կլիմայի փոփոխության միջկառավարական հանձնաժողովի) նախկին աշխատակիցը, որը հետո դարձավ դրա քննադատը, քննադատում է Քուքսին։
Աշխատանքը նույնպես ինտենսիվ է և ընդգծում է, որ անգամ ընտրության
Փնտրման տերմիններում կարևոր գիտական աշխատանքները ներառված չէին։
Բացի այդ, Թոլը անհասկանալի է համարում, որ 122 ներդրումներից, որոնք ինքն է
Քուքի ստորագրած ժամանակահատվածում հրատարակվածներից ընտրվել է միայն տասը։
Այս տասը ընտրված աշխատանքներից հինգը նույնպես սխալ դասակարգվել էին։
Իհարկե, որպես մարդածին կլիմայական փոփոխությունները աջակցող ներդրումներ, ոչ որպես
նրանք, ովքեր կասկածի տակ են դնում այն, ինչը, իրականում, անում են Թոլի ներդրումները։
Լավ, մի կողմից նա զբաղվում է ագրեսիվ մարքեթինգով և լավ տեղյակ է որոնողական համակարգերի օպտիմալացման հարցերում։
Այն փաստը, որ նախագահ Բարաք Օբաման, ամենատարբեր բնագավառներում, հղվել է բազմաթիվ գիտական հոդվածներում,
Քուքի ուսումնասիրությունը, որը հրապարակումից ընդամենը մեկ օր անց մեջբերվել է թվիթում, ինքն է խոսում։
Օբաման 2013 թվականի մայիսի 16-ին թվիթերում գրել է, որ գիտնականների 97 տոկոսը համաձայն է, որ
կլիմայի փոփոխությունը իրական է, մարդածին և վտանգավոր։
Այսպես անելով՝ նա, կարելի է ասել, խաղաց «չինական շշուկներ» խաղը և պարզապես բաց թողեց կարևոր տեղեկատվությունը։
97 տոկոս գիտնականներից, որոնք ընդհանրապես արտահայտել են կարծիք
Օբամայի համաձայն, բոլոր գիտնականների 97%-ը կողմ էր դրան։
Հիշենք, որ, փաստորեն, Cook-ի կողմից հարցվածների միայն 33.6%-ն է։
Ուսումնասիրությունները երբեք չեն հայտարարել մարդածին կլիմայական փոփոխությունների մասին։
Եթե հիմա անտեսենք մնացած 66.4%-ը և վերցնենք այս 33.6%-ը
քան 100%-ը նրանցից, ովքեր ներկայացրել են մեկնաբանություններ, ապա
Նրանցից 97%-ը համաձայնեց, որ կլիմայի փոփոխությունը, հավանաբար, մեծամասամբ մարդածին է։
Կամ կարող է լինել մարդու կողմից ստեղծված։
Մասնակիորեն մարդու կողմից ստեղծվածը դառնում է ամբողջությամբ մարդու կողմից ստեղծված։
Դա հնչում է 100%-ով մարդածին։
Եվ Քուքի ուսումնասիրությունում որևէ վտանգի մասին ոչ մի հիշատակում չկար։
Օբաման դա հորինել է։
Թվում է, թե Քուքն ու նրա գործընկերները անում են ամեն ինչ, ինչ կարող են։
Փորձել են որոշ միջոցառումների միջոցով հասնել նախապես սահմանված կոնկրետ արդյունքի։
Եվ իսկապես, արդեն 2012 թվականի մարտին, այսինքն՝ նույնիսկ հրատարակությունից առաջ
Քուքի մետա-վերլուծությունից, լայնածավալ մարքեթինգային պլաններ
մամուլի հաղորդագրությունների, հիմնական լրատվամիջոցների, կլիմայական հաղորդավարների, բլոգերների, կլիմայական կազմակերպությունների,
Google-ի, YouTube տեսանյութերի և այլնի միջոցով։
Ինչպե՞ս կարող եք պլանավորել մարքեթինգը, երբ աշխատանքը դեռ ընթացքի մեջ է։
Իսկ փաստը՞
Այն փաստը, որ Քուքը 2007 թվականից վարում է իր կլիմայական ակտիվիստական բլոգը, շատ բան է ասում։
որ նրա ուսումնասիրության արդյունքը նախորոշված էր։
Նա իր ֆորումում բավական անկեղծ գրել է, որ մենք հաճախ և պարբերաբար թմբուկ ենք խփում կոնսենսուսի համար։
Հիմա հարց է ծագում՝ ով է շահագրգռված հաճախ և պարբերաբար թմբուկահարել կոնսենսուսի թմբուկը։
Արդյո՞ք սա, գուցե, նախատեսված է շեղելու ուշադրությունը ակնհայտ շրջակա միջավայրի խնդիրների այլ պատճառներից։
Եթե CO2-ն խնդիրը չէ,
Եթե դուք իսկապես նվիրված եք մեր շրջակա միջավայրի վերականգնմանը,
Այդ դեպքում ի՞նչ։
Եթե դա ձեր սրտին մոտ է, մի բացառեք որևէ տեսություն, ուսումնասիրեք դրանք բաց և
առանց նախապաշարմունքի, ինչպես նաև բազմաթիվ այլ գիտնականների կարծիքները,
որոնք ընդդեմ են CO2-ի՝ որպես կլիմայի փոփոխության հիմնական պատճառի
Այս ծրագրի երկար տարբերակում դուք կգտնեք այս թեմայի վերաբերյալ կարևոր տեղեկություններ։
Պետիցիաներ, այսինքն՝ հազարավոր կլիմայական գիտնականների համատեղ հայտարարություններ։
Ավելին՝ Kla TV-ի հետագա փաստագրական ֆիլմերում դուք կստանաք
Շրջակա միջավայրի ավերման և աղետալի եղանակային պայմանների այլ հնարավոր պատճառների վերաբերյալ պատկերացում։
Օրինակ՝ զինված ուժերը վաղուց օգտվում են քիչ հանրայնացված եղանակի վրա ազդող տեխնոլոգիաներից։
2005 թվականից մինչև 2008 թվականը գերմանական հանրային հեռուստատեսությամբ արդեն հեռարձակվում
էին այս հարցին առնչվող քննադատական հաղորդումներ։
Մեր օրերում դրանք գրեթե անհնարին են պատկերացնել։
Խնդրում ենք դիտել հետևյալ ծրագիրը։
Ինչու լռել
Քաղաքականություն և լրատվամիջոցներ
Հետևյալ փաստերը՞
1. Մեր օդանավերում ՆԱՏՕ-ի վառելիքը վնասակար է կլիմայի համար։
Այն պարունակում էր ալյումին, բարիում, բերիլ, սնդիկ,
կադմիում, քրոմ, կոբալտ, երկաթ, պղինձ, մոլիբդեն
Նատրիում, նիքել, ստրոնցիում, տիտանիում, մանիում, ցինկ և տին և դրանց օքսիդները հայտնաբերվել են։
Երկրորդ
Եղանակի մանիպուլյացիա չկա։
1978 թվականին ՄԱԿ-ը ընդունեց ՄԱԿ-ի համաձայնագիր, որը արգելում է օգտագործումը
օդերևութաբանական մանիպուլյացիայի և շրջակա միջավայրը փոխող տեխնոլոգիայի վերաբերյալ
Երրորդ
Եղանակի մանիպուլյացիայի տեխնոլոգիաների համար կա մոտավորապես հազար արտոնագիր։
Դրանք թվագրվում են 1892 թվականից։
Չորրորդ
Կալիֆորնիայի հսկա սեքիոյաները կարող են ապրել մինչև 3000 տարի, և այժմ հանկարծակիորեն մահանում են։
Հինգերորդ
1947 թվականից մինչև 1978 թվականը Կալիֆոռնիայում սեկվոյա ծառերը արդեն օգտագործվում էին։
Երկրորդ
110 եղանակի մանիպուլյացիայի ծրագրեր ներկայացվել և հաստատվել են ԱՄՆ Կոնգրեսի կողմից։
վեցերորդ
1996 թվականի ԱՄՆ ռազմաօդային ուժերի փաստաթղթում նշվում է, որ մենք մինչև 2025 թվականը կկառավարենք եղանակը։
Այս փաստաթուղթը բացատրում է, թե ինչպես եղանակի վրա ազդելով վնասել թշնամուն և օգնել ձեր ընկերներին։
Յոթերորդ
ԱՄՆ 4686605 արտոնագիրը մանրամասն նկարագրում է, թե ինչպես կարելի է եղանակի մանիպուլյացիան օգտագործել
HAARP զենքերը կարող են նաև ջերմություն և անտառային հրդեհներ առաջացնել։
Ութերորդ
Ռազմական HAARP
Աշխարհի բույսերը ցանկացած պահի կարող են տուժել երկրաշարժերից, չորությունից, փոթորիկներից և ջրհեղեղներից։
առաջացնել և միասին միլիոնավոր տոննա նանոկոկտեյլների հետ անգամ ամբողջական ցունամիներ։
Դրա մասին երբեք չե՞ս լսել։
Մի թույլ տվեք, որ ռազմական ոլորտի նշանակալի շրջակա միջավայրի ավերողները շեղեն ձեզ։
Կատարեք ձեր սեփական հետազոտությունը՝ պարզելու համար, թե ով է իրական
Նրանք, ովքեր ոչնչացնում են շրջակա միջավայրը, և նրանք, ովքեր մեծ շահ են ստանում կլիմայական ճգնաժամից։
Միայն երբ մարդիկ տեսնեն ընդհանուր պատկերը, մեր շրջակա միջավայրը կարող է արդյունավետորեն պաշտպանվել։