Ing tanggal 1 Maret, akèh wong manèh padha metu menyang dalan amarga padha kuwatir babagan iklim.
Sabab mundhake kekeringan, panas sing suwé, banjir, layuning wit,
Akeh wong nyalahake punahé spésiés lan masalah liyané marang pemanasan global sing disebabake déning émisi CO2 sing kakehan.
Sabab-sabab liyane umume dikecualekake amarga ora ilmiah.
Ana persetujuan 97% ing kalangan para ilmuwan manawa owah-owahan iklim disebabake dening CO2.
Nanging saka ngendi angka iki asalé?
Ing ngisor iki sampeyan bisa ndeleng versi ringkes saka program 97% Agreement.
Antarane para ilmuwan babagan owah-owahan iklim sing disebabake manungsa – fakta utawa fiksi?
1. Tinjauan luwih jero babagan analisis makalah ilmiah babagan owah-owahan iklim antropogenik déning John Cook lan liya-liyané.
Pakaryan sing dimaksud yaiku Ngukur Konsensus babagan Anthropogenic
Pemanasan global ing studi ilmiah lan lingkungan.
dening psikolog kognitif John Cook saka taun 2013.
Sing diarani meta-analisis.
Cook lan kanca-kancané nganalisa 11.944 panaliten babagan iklim lan lingkungan wiwit taun 1991.
Nganti taun 2011, panliten iki mriksa apa para panulis nyalahake manungsa amarga owah-owahan iklim utawa ora.
Akibaté, Cook nyatakake yèn 97% panaliten lan makalah sarujuk yèn manungsa sing kudu disalahaké kanggo kabèh.
Nanging kasunyatane mung 0,54% saka karya-karya sing nganggep yèn
manungsa paling ora tanggung jawab 50% kanggo owah-owahan iklim.
Kepiye John Cook bisa nggayuh asil persetujuan kira-kira 97%?
Sawise kabeh, dheweke dhewe nulis ing ringkesan analisisé, sing diarani abstrak, manawa
Saka kabèh panaliten sing ditliti, 66,4% ora ngemot pratelan apa waé babagan teori owah-owahan iklim sing disebabaké manungsa.
Analisis sing luwih jero marang panalitene nuduhake yen
Klasifikasi Cook iku manipulatif.
Adhedhasar pitakon apa iku ngemot pernyataan babagan
Tesis babagan owah-owahan iklim sing disebabake manungsa wis diajukake
Cook lan kanca-kancané ngurutaké meh 12.000 entri dadi pitung kategori.
Kategori 1 nyatakake manawa manungsa tanggung jawab luwih saka 50% kanggo owah-owahan iklim.
Sanajan kategori 2 nyalahake manungsa, nanging ora nerangake kanthi rinci.
nanging ora bab sepira kuwat manungsa ngaruh marang iklim.
Kategori 3 nggawe manungsa paling ora rada tanggung jawab.
Kategori 4 ora menehi komentar babagan pengaruh manungsa marang iklim.
Kategori 5 cenderung mbantah pengaruh manungsa.
Kategori 6 rada luwih cetha nentang pangaribawa manungsa.
Kategori 7 mbantah pengaruh manungsa, nyatakake yen pengaruh manungsa
kurang saka 50%. Dadi kowe bisa weruh yen saktenane mung ana telung kategori.
Kategori A: manungsa tanggung jawab luwih saka 50%.
Kategori B, ora ana informasi babagan pangaribawa manungsa.
Kategori C: individu tanggung jawab kurang saka 50%.
Kategori D: individu tanggung jawab kurang saka 50%.
Yen ora bisa ditarik saka sawijining karya,
apa pengaruh manungsa luwih saka utawa kurang saka 50%
bohong, banjur panaliten iki ora menehi pratelan sing cetha.
lan sejatine kalebu ing kategori "ora ana informasi sing diwenehake".
Amarga papat kategori sing isih ana ora nduwé persentase sing cetha, kabèh karya bisa kalebu ing kéné.
Nggatur prekara manut kersané nganggo ukara samar, sing mbukak lawang kanggo manipulasi.
Nanging saiki ayo padha ngadhepi asil lan trik-trik matematika,
sing jumlahé 0,54%, pungkasane tekan 97%.
Iki data mentah saka studi KUK, sing, kebetulan, ora kalebu ing meta-analisis KUK.
Kowe kudu nglumpukake mau kanthi tliti dhisik.
Kategori 1, 64 karya, yaiku 0,54%.
Kategori 2, 922 karya, yaiku 7,72%.
Kategori 3, 2.910 karya, yaiku 24,36%.
Kategori 4, 7.970 pakaryan, yaiku 66,73%.
Kategori 5, 54 karya, yaiku 0,45%. Kategori 6,
15 karya, yaiku 0,13%. Kategori 7, 9 karya, yaiku 0,08%.
KUK Mung waca, nglirwakake kabeh studi sing ora ngemot pratelan.
Lan kuwi 7.970 saka total 11.944, utawa loro pertiga saka kabèh karya.
Dadi Cook sejatine mung ngolah sapertiga saka kabèh data.
Nanging sanajan mangkono, isih mung ana 64 saka 3.974 penyelidikan sing isih ana.
Percaya yèn manungsa tanggung jawab luwih saka 50 persen marang owah-owahan iklim.
Cook banjur nggabungake kategori 1, 2, lan 3 dadi siji lan nyebuté
perjanjian iki, sanajan dumadi saka tingkatan persetujuan sing béda-béda.
Saka ya nganti luwih saka 50 persen saham, saka ya tanpa spesifikasi jumlah, nganti ya sing dianggep pasif.
Iku bakal dadi total 3.896 karya sing nyalahake manungsa.
Lan 78 karya sing wis dipérang menyang kategori 5 nganti 7 malah mbantah iki.
Nanging, iki mung nggayuh persentase sing cilik banget sakabehe.
Iki nyebabake 3.896 karya disetujoni.
Saka total 3.974 karya sing isih ana.
Lan kuwi jumlahé dadi 97 persen.
Sakdurungé, mung 64 panaliten sing ngemot a
Ngungkapake sarujuk marang teori owah-owahan iklim sing disebabake manungsa.
Lan iku 0,54 persen.
2. Badai kegeraman.
Ing komunitas ilmiah.
Amarga manipulasi angka sing ngeri kuwi, ana geger ing
Badai kegeraman ing komunitas ilmiah.
Situs web climatesite.com
Ngumpulake total 97 artikel, laporan media, lan kiriman blog sing maringi kritik pedhes marang analisis Cook.
Ing ngisor iki sampeyan bakal nemokake dhaptar saka
97 artikel sing digarap Cooks kanthi gagasan sing ala,
dirancang ala lan dilakokaké ala, studi konsensus 97 persen mbantah.
Kasunyatane ana wong isih terus nyebarake omong kosong sing wis dibantah tuntas.
Kaya sing dituduhake dening panaliten Cook, iki isin kanggo ilmu pengetahuan.
Sapa waé sing melu diskusi iki ing komunitas ilmiah
Yen sampeyan pengin sinau luwih akeh, sampeyan bakal nemokake pranala ing pungkasan program.
Kajaba iku, kabeh sumber liyane sing kasebut uga padha.
Ing ngisor iki mung sawetara conto artikel kritis.
Wis tanggal 21 Mei 2013, wolung dina sawisé diterbitake
Analisis Cook katon ing situs web populartechnology.net.
artikel sing isiné pranyatan saka sawatara ilmuwan,
sing panalitene digunakake ing analisis Cook.
Padha ngaku yèn karya-karyané wis diklasifikasikaké ing kategori sing salah.
Iki loro conto:
Geografer Dr Craig D. Eizo, Ketua Pusat Panaliten Karbon Dioksida lan Owah-owahan Global,
nulis, Bakal salah yen ngaku yen makalah kita ndhukung pemanasan global sing disebabake CO2.
Dr Nils Axel Morner, profesor emeritus paleogeofisika lan geodinamika ing
Universitas Stockholm, minangka wangsulan kanggo pitakon, apa iki minangka gambaran sing akurat babagan karya sampeyan?
Mesthi ora bener lan mesthi mbingungake.
Blogger sains Anthony Warts nglaporake
Babagan panaliten sing kasebut ing ndhuwur déning Dr Lee
Gates, sing menehi komentar babagan karya Cook kaya ing ngisor iki,
Kagèt tenan yèn ana jurnal sing nerbitaké sawijining
nglirisaké sawijining panaliten ing ngendi a
Konsensus 97 persen diaku nalika
Miturut analisis panulis dhewe, konsensus sejatine kurang saka siji persen.
Profesor Walanda babagan ékonomi iklim Richard Toll, mantan
Bawahan banjur dadi kritikus IPCC, Panel Antar-pemerintah babagan Owah-owahan Iklim, ngkritik Cooks
Pakaryan uga intens lan negesake yen mung kanthi milih
Istilah telusuran kanggo karya ilmiah penting durung kalebu.
Saliyane, Toll nganggep ora bisa dimangerteni manawa saka 122 sumbangan sing dhèwèké dhéwé
Sing diterbitake ing periode sing ditandatangani dening Cook, mung sepuluh sing dipilih.
Lima saka sepuluh karya sing dipilih iki uga diklasifikasikake kanthi salah.
Mesthi wae, minangka kontribusi sing ndhukung owah-owahan iklim sing disebabake manungsa, ora minangka
wong-wong sing padha pitakon marang iku, sing saktenane kuwi sing ditindakake déning sumbangan Toll.
Ya, ing sisih siji, dhèwèké nindakake pemasaran agresif lan paham babagan optimasi mesin telusur.
Kasunyatan yèn Presiden Barack Obama wis kacathet ing akèh makalah ilmiah, saka kabèh bab,
Panlitèn Cook sing dikutip ing tweet mung sedina sawisé diterbitaké wis ngomong dhéwé.
Obama nge-tweet tanggal 16 Mei 2013 manawa 97 persen ilmuwan sarujuk yèn owah-owahan iklim
iku nyata, asalé saka manungsa, lan mbebayani.
Kanthi nindakake kuwi, dhèwèké kaya dolanan bisik-bisik Cina, lan mung ngilangi informasi penting.
Saka 97 persen ilmuwan sing wis nyatakake panemu
Miturut Obama, 97% saka kabèh ilmuwan padha ndhukung iki.
Kita kelingan manawa, sejatine, mung 33,6% saka wong-wong sing disurvei dening Cook.
Panliten-panliten wis tau nyatakake babagan owah-owahan iklim sing disebabake manungsa.
Yen saiki kita nglirwakake 66,4% sing isih ana lan njupuk 33,6% iki
tinimbang 100% saka wong-wong sing ngirim komentar, banjur
Saka iki, 97% sarujuk manawa owah-owahan iklim kamungkinan luwih utawa kurang disebabake manungsa.
Utawa bisa uga digawe dening manungsa.
Sing sebagian digawe manungsa dadi sakabehe digawe manungsa.
Kuwi muni kaya 100% digawe manungsa.
Lan ora ana sebutan bab apa wae bebaya ing panalitene Cook.
Obama nggawe kuwi.
Kayane Cook lan kanca-kancane padha nindakake kabeh sing bisa.
Wis nyoba nggayuh asil tartamtu sing wis ditemtokake sadurunge kanthi nggunakake sawetara langkah.
Lan pancen, wiwit Maret 2012, yaiku malah sadurunge diterbitake
saka meta-analisis Cook, rencana pemasaran sing ekstensif
liwat siaran pers, media arus utama, komunikator iklim, blogger, organisasi iklim, Google, video YouTube lan liya-liyane.
Kepiye kowe bisa ngrancang pemasaran nalika gawean isih lumaku?
Lan kasunyatane?
Kasunyatan yèn Cook wis ngelola blog aktivis iklimé wiwit taun 2007 wis ngomong akèh.
Yen asil panalitene wis ditemtokake sadurunge.
Dheweke nulis kanthi lugas ing forumé yèn kita kerep lan rutin nggebuk kendhhang konsensus.
Iki ngangkat pitakon: sapa sing duwe kapentingan kanggo kerep lan rutin nggebuk kendhhang konsensus?
Apa iki mbok menawa dimaksudake kanggo ngalihake perhatian saka sebab-sebab liyane sing nyebabake masalah lingkungan sing cetha?
Yen CO2 ora dadi masalah,
Dadi piye?
Yen sampeyan pancen setya mulihake lingkungan kita,
Yen iku cedhak karo atimu, aja nganti ngecualèkaké teori apa waé, selidiki kabèh kanthi tebuka lan
tanpa prasangka, uga panemu saka akèh ilmuwan liyané,
sing nentang CO2 minangka panyebab utama owah-owahan iklim.
Ing versi dawa saka program iki, sampeyan bakal nemokake informasi penting babagan topik iki.
Petisi, yaiku pernyataan bebarengan saka ewonan ilmuwan iklim.
Ing dokumenter Kla TV salajengipun, sampeyan bakal nampa
Wawasan babagan sebab-sebab liya sing bisa nyebabake karusakan lingkungan lan kahanan cuaca sing nggegirisi.
Contone, tentara wis suwe nduwé akses marang teknologi sing arang diumumaké kanggo ngaruhi cuaca.
Saka taun 2005 nganti 2008, laporan kritis babagan topik iki wis disiarkan ing televisi umum Jerman.
Iki meh ora bisa dibayangake ing jaman saiki.
Mangga nonton program ing ngisor iki.
Ngapa meneng bae
Politik lan media
Fakta-fakta ing ngisor iki?
Bahan bakar NATO ing pesawat kita ngrusak iklim.
Iku ngemot aluminium, barium, beril, timbal,
Kadmium, kromium, kobalt, wesi, tembaga, molibdenum,
Sodium, nikel, strontium, titanium, manidium, seng, lan timah uga oksidene wis kadeteksi.
Kaping pindho.
Ora ana manipulasi cuaca.
Ing taun 1978, PBB ngadopsi persetujuan PBB sing nglarang panggunaan
babagan manipulasi cuaca lan teknologi sing ngowahi lingkungan
Katelu.
Ana watara sewu paten kanggo teknologi manipulasi cuaca.
Iki asalé saka taun 1892.
Kapapat
Sequoia raksasa ing California umuré bisa nganti 3.000 taun lan saiki dumadakan padha mati.
Kaping lima.
Wit sequoia wis digunakake ing California antara taun 1947 lan 1978.
Kaping pindho.
110 program manipulasi cuaca diajukake marang Kongres AS lan disahake.
Kaping enem.
Dokumen Angkatan Udara AS taun 1996 nyatakake yèn kita bakal ngontrol cuaca ing taun 2025.
Dokumen iki nerangake carane nglarani mungsuh lan mbantu kanca-kanca kanthi ngaruhake cuaca.
Kapitu.
Patén AS 4686605 nerangaké kanthi rinci carané manipulasi cuaca bisa digunakaké kanggo
Senjata HAARP uga bisa ngasilake panas lan kebakaran alas.
Kaping wolu.
HAARP Militer
Tanduran ing saindenging jagad bisa kena gempa bumi, kekeringan, badai, lan banjir kapan wae.
pemicu lan, bebarengan karo yuta-yuta ton nano-koktail, malah tsunami sakabehe.
Durung tau krungu babagan iki?
Aja nganti kowe keganggu dening para pangrusak lingkungan gedhe saka sektor militer.
Tindakake risetmu dhewe kanggo ngerti sapa sing sejatine
Wong-wong sing ngrusak lingkungan lan wong-wong sing entuk bathi gedhe saka krisis iklim.
Mung nalika wong-wong weruh gambaran gedhé, lingkungan kita bisa dilindhungi kanthi efektif.