3월 1일, 많은 사람들이 기후에 대한 우려로 다시 한 번 거리로 나섰습니다.
가뭄, 장기간의 더위, 홍수, 나무 고사 증가의 원인입니다,
많은 사람들이 과도한 CO2 배출로 인한 지구 온난화로 인해 생물종 등이 멸종하고 있다고 보고 있습니다.
다른 원인들은 비과학적이라는 이유로 대부분 무시되고 있습니다.
과학계는 CO2로 인한 기후 변화에 대해 97%가 동의하고 있습니다.
그렇다면 이 수치는 어디에서 나온 것일까요?
아래에서 97% Unity 프로그램의 요약 버전을 볼 수 있습니다.
인위적인 기후 변화에 대한 과학자들의 의견 - 사실인가, 가짜인가?
1. 존 쿡 등의 인공 기후 변화에 대한 과학적 연구를 현미경으로 분석합니다.
문제의 연구는 '인위적 기후 변화에 대한 합의 정량화'입니다.
과학 및 환경 연구에서의 지구 온난화.
인지 심리학자 존 쿡이 2013년에 발표한 연구 결과입니다.
소위 메타 분석이라고 합니다.
Cook과 그의 동료들은 1991년부터 1991년까지 기후와 환경에 관한 11,944건의 연구를 분석했습니다.
2011년까지 기후 변화의 책임이 인간에게 있는지 여부를 판단하기 위한 연구를 진행했습니다.
그 결과, 쿡은 97%의 연구와 논문이 인간에게 모든 책임이 있다는 데 동의한다고 발표했습니다.
그러나 실제로는 전체 작품의 0.54%만이 이러한 의견을 가지고 있습니다,
기후 변화에 대한 책임이 인간에게 50% 이상이라는 연구 결과가 발표되었습니다.
그렇다면 어떻게 존 쿡은 약 97%의 지지율을 달성할 수 있었을까요?
결국 그는 자신의 분석 요약 인 소위 초록에서 다음과 같이 썼습니다.
분석된 모든 연구 중 66.4%는 인위적인 기후 변화에 대한 논문을 전혀 포함하지 않았습니다.
그의 연구를 자세히 분석해 보면 다음과 같은 사실이 밝혀졌습니다.
Cook의 분류는 조작적이었습니다.
에 대한 진술이 에 대한 진술인지에 대한 질문에 근거하여
인위적 기후 변화에 대한 논문 제출
쿡과 그의 팀은 약 12,000개의 작품을 7가지 카테고리로 분류했습니다.
카테고리 1은 인간이 기후 변화의 50% 이상에 책임이 있다는 것입니다.
카테고리 2는 인간에게 책임이 있다고 판단했지만, 다음을 수행하지 않았습니다.
하지만 인간이 기후에 영향을 미치는 정도에 대해서는 그렇지 않습니다.
카테고리 3은 사람들에게 조금이라도 책임감을 갖게 했습니다.
카테고리 4는 기후에 대한 인간의 영향에 대해서는 언급하지 않았습니다.
카테고리 5는 인간의 영향력에 반대하는 경향이 있었습니다.
카테고리 6은 인간의 영향력에 대해 다소 더 명확하게 반대했습니다.
카테고리 7은 인간의 영향력에 반대하며 다음과 같이 말했습니다.
는 50% 미만입니다. 따라서 실제로는 세 가지 카테고리만 있어야 한다는 것을 알 수 있습니다.
카테고리 A, 사람이 50% 이상 책임이 있습니다.
카테고리 B, 사람의 영향을 받은 흔적이 없습니다.
카테고리 C는 사람의 책임이 50% 미만입니다.
카테고리 D, 인간의 책임이 50% 미만인 경우.
저작물에서 추론할 수 없는 경우,
인간의 영향력이 50% 이상 또는 미만인지 여부
이 연구는 명확한 진술을 하지 않습니다.
실제로는 사양 없음 범주에 속합니다.
나머지 네 가지 카테고리는 명확한 백분율이 없으므로 모든 작품이
불명확한 문구를 마음대로 삽입할 수 있어 조작의 여지가 있습니다.
이제 결과와 수학적 트릭에 대해 알아봅시다,
결국 0.54%가 97%로 바뀌었습니다.
다음은 KUK 연구의 원시 데이터로, KUK의 메타 분석에는 포함되지 않은 데이터입니다.
힘들게 검색해야 합니다.
카테고리 1, 64개 작품, 즉 0.54%입니다.
카테고리 2, 922개 작품, 즉 7.72%입니다.
카테고리 3, 2910개 작품, 즉 24.36%입니다.
카테고리 4, 7970개 작품, 즉 66.73%입니다.
카테고리 5, 54개 작품, 즉 0.45%. 카테고리 6,
15개 작품, 즉 0.13%. 카테고리 7, 9 작품, 즉 0.08%.
KUK Li는 이제 성명서가 포함되지 않은 모든 연구를 삭제했습니다.
이는 총 11,944개 작품 중 7,970개로 전체 작품의 3분의 2에 해당합니다.
실제로 Cook은 전체 데이터의 1/3만 처리했습니다.
하지만 아직 3,974개 시험 중 64개 시험만 남았습니다.
는 인간이 기후 변화의 50% 이상에 책임이 있다고 믿습니다.
이제 Cook은 카테고리 1, 2, 3을 하나로 통합하여 다음과 같이 부릅니다.
이 동의는 다양한 수준의 동의로 구성되었지만.
점유율 50% 이상 예에서 수량을 지정하지 않은 예, 암묵적인 예까지 다양하게 설정할 수 있습니다.
이렇게 되면 사람을 비난하는 작품이 총 3,896개에 달하게 됩니다.
카테고리 5~7로 분류된 78개의 작품은 이에 이의를 제기합니다.
그러나 이는 전체적으로는 미미한 비율에 불과합니다.
그렇게 해서 3,896개의 작품이 승인을 받았습니다.
총 3,974개의 작품이 남아 있습니다.
그 결과 97%에 달합니다.
원래 64개의 연구에만
인위적인 기후 변화의 논리에 명시적으로 동의합니다.
그리고 그것은 0.54퍼센트였습니다.
2. 분노의 폭풍.
과학 커뮤니티에서.
이러한 뻔뻔스러운 수치 조작에 직면하여
과학계는 분노의 폭풍을 일으켰습니다.
웹사이트 climatesite.com
는 쿡의 분석을 비판하는 총 97개의 기사, 언론 보도, 블로그 게시물을 수집했습니다.
인용: 아래에서 다음 목록을 확인할 수 있습니다.
요리사가 잘못 디자인한 97개의 기사,
잘못 설계되고 제대로 실행되지 않은 97%의 합의 연구.
이렇게 근거도 없고, 이미 반박된 말도 안 되는 내용을 계속 게시할 수 있다는 사실
쿡의 연구처럼 과학계에서는 당혹스러운 일입니다.
과학 커뮤니티에서 이 토론에 참여하는 모든 사람
프로그램 마지막에 링크를 찾을 수 있습니다.
언급된 다른 모든 출처에도 동일하게 적용됩니다.
다음은 비판적인 글의 몇 가지 예입니다.
2013년 5월 21일, 즉 게시 8일 후
쿡의 분석이 팝아트테크놀로지닷넷 사이트에 게재되었습니다.
일부 과학자들의 발언이 담긴 기사
의 연구를 쿡의 분석에 사용했습니다.
그들은 자신의 업무가 잘못 분류되었다고 설명했습니다.
다음은 두 가지 예입니다:
지리학자이자 이산화탄소 및 지구 변화 연구 센터의 회장인 크레이그 D. 에이조 박사,
는 우리 논문이 CO2로 인한 지구 온난화에 찬성한다고 주장하는 것은 잘못된 것이라고 썼습니다.
닐스 악셀 모너 박사, 고지구물리학 및 지구역학 명예 교수, 영국 케임브리지 대학
스톡홀름 대학교, 이것이 당신의 작업을 정확하게 표현한 것인가요?
확실히 정확하지 않고 오해의 소지가 있습니다.
과학 블로거 앤서니 워츠는 다음과 같이 보도했습니다.
위에서 언급한 이 박사의 연구에 대해 자세히 알아보세요.
게이츠는 Cook의 작업에 대해 다음과 같이 언급했습니다,
어떤 저널에서도
연구 결과가 발표되었습니다.
97 %의 합의가 주장됩니다.
저자의 자체 분석에 따르면 실제 합의율은 1% 미만이었습니다.
네덜란드의 기후 경제학 교수인 리차드 톨(Richard Toll) 전
직원이자 기후 변화에 관한 정부 간 패널 인 IPCC의 비평가 인 쿡은 쿡의
작품의 선택 자체가
검색어에 중요한 과학 논문이 포함되지 않았습니다.
또한, 톨은 122개의 기고문 중 자신이 직접 작성한 기고문은 이해할 수 없다고 생각합니다.
쿡이 서명한 기간에 출간된 책 중 10권만 선정되었습니다.
선정된 10개 작품 중 5개 작품도 잘못 분류되었습니다.
물론, 인간이 만든 기후 변화를 지원하는 기여로서가 아니라
의문을 제기하는 사람들을 위한 것이 바로 톨의 기여입니다.
한편으로는 공격적인 마케팅을 하고 검색 엔진 최적화에 대해 한두 가지 정도는 알고 있습니다.
또한 버락 오바마 대통령이 수많은 과학 논문을 발표했다는 사실도 주목할 만합니다,
발표 하루 만에 트윗에 인용된 쿡의 연구는 그 자체로 시사하는 바가 큽니다.
오바마는 2013년 5월 16일 트위터를 통해 과학자의 97%가 기후 변화가 실제적이고 인위적이며 위험하다는 데 동의한다고 밝혔습니다.
말하자면, 그는 중요한 정보를 생략한 채 침묵의 메일을 보내고 있는 것입니다.
성명서를 제출한 과학자 중 97%는 다음과 같이 말했습니다.
전체 과학자의 97%는 97%의 고정 비율을 받았습니다.
Cook이 분석한 사람들 중 33.6%만이 실제로 다음과 같은 경험을 가지고 있었습니다.
인공 기후 변화에 대한 성명을 발표한 적이 있습니다.
이제 나머지 66.4%와 이 33.6%를 제외하면 다음과 같습니다.
의견을 제출한 사람의 100%를 초과하는 경우
이들 중 97%는 기후 변화가 어느 정도 인위적이라는 데 동의했습니다.
아니면 사람이 만든 것일 수도 있습니다.
부분적으로 사람이 만든 것이 일반적으로 사람이 만든 것이 됩니다.
100% 사람이 만든 것 같습니다.
그리고 쿡의 연구에는 위험에 대한 언급이 전혀 없었습니다.
오바마가 발명했습니다.
Cook과 그의 직원들이 모든
는 미리 정해진 특정 결과를 달성하는 것을 의미합니다.
그리고 실제로 2012년 3월에 출간되기 전인
Cook의 메타 분석, 마케팅을 위한 종합적인 계획
보도 자료, 주류 미디어, 기후 커뮤니케이터, 블로거, 기후 단체, Google, YouTube 동영상 등을 통해 홍보하고 있습니다.
업무가 진행 중인 상태에서 어떻게 마케팅을 계획할 수 있나요?
그리고 사실은요?
쿡이 2007년부터 기후 운동가 블로그를 운영해 왔다는 사실은 많은 것을 시사합니다.
그의 연구 결과는 예견된 결론이었습니다.
그는 자신의 포럼에 우리가 자주 그리고 정기적으로 합의의 북을 치고 있다고 아주 직설적으로 썼습니다.
이제 누가 자주 그리고 정기적으로 합의의 북을 두드리는 데 관심이 있을까요?
이는 명백한 환경 문제에 대한 다른 이유에서 관심을 돌리기 위한 것일까요?
CO2는 문제가 되지 않아야 합니다,
환경 복원에 관심이 있으시다면
그럼 어떻게 되나요?
당신의 마음, 어떤 논문도 배제하지 말고 공개적으로 검토하고
다른 수많은 과학자들의 목소리도 편견 없이 경청합니다,
기후 변화의 주요 원인인 CO2에 반대하는 목소리를 내는 사람들입니다.
이 프로그램의 긴 버전에서는 다음과 같은 중요한 사항을 확인할 수 있습니다.
청원, 즉 수천 명의 기후 과학자들의 목소리를 대변하는 단체.
추가 KLA TV 다큐멘터리에서는 다음을 받게 됩니다.
환경 파괴와 재앙적인 기상 패턴의 다른 가능한 원인에 대한 인사이트를 제공합니다.
예를 들어, 군대는 오랫동안 날씨에 영향을 미치는 기술을 거의 공개하지 않았습니다.
2005년부터 2008년까지 이미 독일 공영 텔레비전에서 비판적인 보도가 있었습니다.
요즘 시대에는 상상하기 힘든 일입니다.
다음 프로그램을 시청하세요.
숨기는 이유
정치 및 미디어.
다음과 같은 사실은?
1. 비행기에 사용되는 나토 연료는 기후에 좋지 않습니다.
알루미늄, 바륨, 베릴, 납,
카드뮴, 크롬, 코발트, 철, 구리, 몰리브덴,
나트륨, 니켈, 스트론튬, 티타늄, 마니듐, 아연, 주석 및 그 산화물.
둘째.
날씨 조작은 없습니다.
1978년, 유엔은 유엔 조약에 서명하여
날씨 조작과 환경에 유해한 기술입니다.
셋째.
날씨 조작 기술에 대한 특허는 약 천 개에 달합니다.
이는 1892년으로 거슬러 올라갑니다.
넷째.
캘리포니아의 레드우드 나무는 수령이 최대 3,000년에 이르지만 현재 갑자기 죽어가고 있습니다.
다섯째.
세쿼이아 나무는 1947년부터 1978년까지 캘리포니아에서 사용되었습니다.
둘째.
110개의 기상 조작 프로그램이 미국 의회에 제출되어 승인을 받았습니다.
여섯째.
1996년 미 공군 문서에 따르면 2025년까지 우리가 날씨를 소유한다고 합니다.
이 문서에서는 날씨에 영향을 주어 적을 해치고 아군을 도울 수 있는 방법을 설명합니다.
일곱째.
미국 특허 4686605는 날씨 조작을 사용하여 다음을 수행할 수 있는 방법을 자세히 설명합니다.
HAARP 무기로 열과 산불을 발생시킬 수도 있습니다.
여덟째.
군용 HAARP
-전 세계 공장은 언제든지 지진, 가뭄, 폭풍, 홍수로 인해 피해를 입을 수 있습니다.
수백만 톤의 나노 칵테일과 함께 전체 쓰나미를 일으킬 수도 있습니다.
처음 들어보시나요?
군사 부문의 무거운 환경 파괴자 때문에 주의를 분산시키지 마세요.
직접 조사하여 실제 사용자가 누구인지 알아보세요.
환경 파괴자이자 기후 위기의 큰 수익을 창출하는 기업들입니다.
사람들이 전체 그림을 볼 수 있어야만 우리의 환경을 효과적으로 보호할 수 있습니다.