1. martā daudzi cilvēki atkal izgāja ielās, paužot bažas par klimatu.
Pieaugošā sausuma, ilgstoša karstuma, plūdu un koku bojāejas cēlonis,
Daudzi saskata sugu izzušanu utt. globālajā sasilšanā, ko izraisa pārmērīgas CO2 emisijas.
Citus cēloņus lielākoties ignorē, pamatojoties uz to, ka tie nav zinātniski pamatoti.
Zinātnieku aprindas ir 97% vienisprātis par CO2 izraisītajām klimata pārmaiņām.
Bet no kurienes ir šis skaitlis?
Zemāk varat redzēt saīsināto programmas versiju 97% Vienotība
zinātnieku vidū par cilvēka izraisītajām klimata pārmaiņām - fakts vai viltojums?
1. analizējot zinātnisko darbu par cilvēka izraisītajām klimata pārmaiņām, ko veicis Džons Kuks un citi.
Attiecīgais darbs ir Quantifying the Consensus on Anthropogenic
Globālā sasilšana zinātniskajos un vides pētījumos.
kognitīvā psihologa Džona Kuka 2013. gadā.
Tā sauktā metaanalīze.
Kuks un viņa kolēģi analizēja 11 944 pētījumus par klimatu un vidi, kas veikti 1991. gadā.
līdz 2011. gadam, lai noskaidrotu, vai autori vaino cilvēkus klimata pārmaiņu izraisīšanā.
Un rezultātā Kuks ir paziņojis, ka 97% pētījumu un dokumentu ir vienisprātis, ka pie visa ir vainojams cilvēks.
Tomēr patiesībā tikai 0,54 % darbu ir šādi,
ka cilvēki ir vismaz 50 % vainojami klimata pārmaiņu izraisīšanā.
Kā gan Džons Kuks varēja iegūt aptuveni 97 % apstiprinājuma reitingu?
Galu galā viņš pats savas analīzes kopsavilkumā, tā sauktajā abstraktā, raksta, ka
no visiem analizētajiem pētījumiem 66,4 % pētījumu vispār nebija apgalvojumu par cilvēka darbības izraisītām klimata pārmaiņām.
Rūpīgāka viņa pētījuma analīze atklāj, ka
Kuka kategorizācija bija manipulatīva.
Pamatojoties uz jautājumu par to, vai paziņojumi par
Iesniegta tēze par cilvēka izraisītām klimata pārmaiņām
Kuks un viņa komanda iedalīja gandrīz 12 000 darbu septiņās kategorijās.
1. kategorija bija tāda, ka cilvēki ir atbildīgi par vairāk nekā 50 % klimata pārmaiņu.
2. kategorija uzskatīja, ka cilvēks ir atbildīgs, bet neuzskatīja.
bet ne par to, cik lielā mērā cilvēki ietekmē klimatu.
3. kategorija padarīja cilvēkus vismaz mazliet atbildīgus.
4. kategorijā netika sniegti komentāri par cilvēka ietekmi uz klimatu.
5. kategorijas pārstāvji bija tendēti iestāties pret cilvēka ietekmi.
6. kategorija bija nedaudz skaidrāk noskaņota pret cilvēka ietekmi.
7. kategorija vērsās pret cilvēka ietekmi un teica, ka cilvēka ietekme
ir mazāks par 50 %. Tātad jūs redzat, ka patiesībā vajadzētu būt tikai trim kategorijām.
A kategorijā cilvēki ir atbildīgi par vairāk nekā 50 %.
B kategorija, nav pazīmju par cilvēka ietekmi.
C kategorijā cilvēki ir atbildīgi par mazāk nekā 50 %.
D kategorija - cilvēki ir atbildīgi par mazāk nekā 50 %.
Ja to nevar secināt no darba,
vai cilvēka ietekme ir lielāka vai mazāka par 50
tad šis pētījums nesniedz skaidru paziņojumu
un faktiski pieder kategorijai nav specifikāciju.
Tā kā atlikušajās četrās kategorijās nav skaidra procentuālā sadalījuma, visus darbus var.
ar neskaidriem apgalvojumiem pēc vēlēšanās, kas paver iespēju manipulācijām.
Bet tagad pievērsīsimies rezultātiem un matemātiskajiem trikiem,
kas 0,54% galu galā padarīja par 97%.
Šeit ir KUK pētījuma neapstrādātie dati, kas, starp citu, nav iekļauti KUK metaanalīzē.
Tās ir cītīgi jāmeklē.
1. kategorija, 64 darbi, t. i., 0,54 %.
2. kategorijā - 922 darbi, t. i., 7,72 %.
3. kategorija, 2910 darbi, t. i., 24,36 %.
4. kategorija, 7970 darbi, t. i., 66,73 %.
5. kategorija, 54 darbi, t. i., 0,45 %. kategorija,
15 darbu, t. i., 0,13 %. 7. kategorija, 9 darbi, t. i., 0,08 %.
Tagad KUK Li ir vienkārši pārtraucis visus pētījumus, kuros nav iekļauts paziņojums.
Un tas bija 7970 no 11 944 darbiem, t. i., divas trešdaļas no visiem darbiem.
Patiesībā Kuks ir apstrādājis tikai trešdaļu no visiem datiem.
Taču pat tad no 3974 atlikušajiem eksāmeniem joprojām ir tikai 64.
uzskata, ka cilvēki ir atbildīgi par vairāk nekā 50 % no klimata pārmaiņām.
Kuks tagad apvienoja 1., 2. un 3. kategoriju vienā un nosauca tās par
šī piekrišana, lai gan tās piekrišanas pakāpes bija dažādas.
No jā vairāk nekā 50 % akciju līdz jā, neprecizējot daudzumu, un netieši izteiktam jā.
Kopumā tie ir 3896 darbi, kuros tiek vainoti cilvēki.
To apstrīd 78 darbi, kas iedalīti 5.-7. kategorijā.
Tomēr kopumā tas ir tikai nenozīmīgs procents.
Un tā mēs nonākam pie 3896 darbiem ar apstiprinājumu.
No kopumā atlikušajiem 3974 darbiem.
Rezultātā 97 procenti.
Sākotnēji tikai 64 pētījumos bija
pauž piekrišanu tēzei par cilvēka izraisītām klimata pārmaiņām.
Un tas bija 0,54 %.
2. sašutuma vētra.
Zinātnieku aprindās.
Saskaroties ar šādu nekaunīgu manipulāciju ar skaitļiem.
zinātniskā sabiedrība izraisīja sašutuma vētru.
Tīmekļa vietne climatesite.com
tika apkopoti 97 raksti, plašsaziņas līdzekļu ziņojumi un emuāru ieraksti, kuros kritizēta Kuka analīze.
Citāts: Zemāk atradīsiet sarakstu ar
97 raksti, kurus Cooks izstrādāja slikti,
slikti izstrādāts un slikti veikts 97 % vienprātības pētījums.
Fakts, ka kāds var turpināt publicēt šādas labi pamatotas, atspēkotas muļķības.
piemēram, Kuka pētījums ir apkaunojums zinātnei.
Ikviens, kas iesaistīts šajā diskusijā zinātnieku aprindās.
saiti atradīsiet programmas beigās.
Tas pats attiecas uz visiem pārējiem minētajiem avotiem.
Zemāk ir tikai daži kritisko rakstu piemēri.
2013. gada 21. maijā, t. i., astoņas dienas pēc publicēšanas
Kuka analīze parādījās vietnē populartechnology.net
raksts ar dažu zinātnieku izteikumiem,
kuru pētījumi tika izmantoti Kuka veiktajā analīzē.
Viņi paskaidroja, ka viņu darbs ir klasificēts nepareizi.
Šeit ir divi piemēri:
Ģeogrāfs Dr. Kreigs D. Eizo, Oglekļa dioksīda un globālo pārmaiņu izpētes centra priekšsēdētājs,
raksta, Būtu nepareizi apgalvot, ka mūsu raksts atbalsta CO2 izraisīto globālo sasilšanu.
Dr. Nils Aksels Morners (Nils Axel Morner), Paleogeofizikas un ģeodinamikas emeritētais profesors
Stokholmas Universitāte atbild uz jautājumu, vai šis ir precīzs jūsu darba atspoguļojums?
Tas noteikti nav pareizi un noteikti ir maldinoši.
Zinātnes blogeris Anthony Warts ziņoja
par iepriekš minēto Dr. Lee pētījumu.
Geitss, kurš šādi komentēja Kuka darbu,
Tas ir pārsteidzoši, ka jebkurš žurnāls varētu publicēt
tika publicēts pētījums, kurā
vienprātība par 97 procentiem tiek apgalvota, ja
Saskaņā ar paša autora veikto analīzi faktiskā vienprātība bija mazāka par vienu procentu.
Nīderlandes klimata ekonomikas profesors Ričards Tols, bijušais
Klimata pārmaiņu starpvaldību padomes (IPCC) darbinieks un toreizējais kritiķis, kritizēja Kuka teikto.
darbu un uzsver, ka pati atlases
meklēšanas terminu, netika iekļauti svarīgi zinātniskie darbi.
Turklāt Tols uzskata par neizprotamu, ka no 122 ieguldījumiem, kurus viņš pats ir veicis
publicēti Kuka parakstītajā periodā, tika atlasīti tikai desmit.
Pieci no šiem desmit atlasītajiem darbiem arī tika klasificēti nepareizi.
Protams, kā ieguldījumu, kas atbalsta cilvēka izraisītas klimata pārmaiņas, nevis kā
tiem, kas to apšauba, un tieši to arī dara Tolla devums.
No vienas puses, viņš nodarbojas ar agresīvu mārketingu un zina kaut ko par optimizāciju meklētājprogrammās.
Arī tas, ka prezidents Baraks Obama daudzu zinātnisko darbu,
Kuka pētījums, kas citēts tviterī tikai dienu pēc publicēšanas, runā pats par sevi.
Obama 2013. gada 16. maijā tviterī rakstīja, ka 97 % zinātnieku piekrīt, ka klimata
pārmaiņas ir reālas, cilvēka izraisītas un bīstamas.
Šādi rīkojoties, viņš, tā sakot, spēlē kluso pastu un vienkārši ir noklusējis svarīgu informāciju.
No 97 procentiem zinātnieku, kuri vispār iesniedza deklarāciju.
97 procentiem visu zinātnieku tika noteikta vienota likme 97 procentu apmērā.
Kā mēs atceramies, tikai 33,6 % no Kuka analizētajiem cilvēkiem faktiski bija.
pētījumos jebkad ir sniegts paziņojums par cilvēka izraisītām klimata pārmaiņām.
Ja tagad neņem vērā atlikušos 66,4 % un šos 33,6 %.
nekā 100 % no tiem, kas iesnieguši atzinumu, tad
97% no viņiem piekrita, ka klimata pārmaiņas, iespējams, vairāk vai mazāk ir izraisījis cilvēks.
Vai arī tas varētu būt cilvēka radīts.
Daļēji cilvēka radīts kļūst par vispārēji cilvēka radītu.
Tas izklausās 100% cilvēka radīts.
Un Kuka pētījumā vispār nebija minēts nekāds apdraudējums.
Obama to ir izgudrojis.
Tas rada iespaidu, ka Kuks un viņa darbinieki strādā ar visiem
līdzekļi, lai sasniegtu noteiktu, iepriekš noteiktu rezultātu.
Un patiešām, 2012. gada martā, vēl pirms publikācijas
no Kuka metaanalīzes, visaptveroši mārketinga plāni
izmantojot paziņojumus presei, galvenos plašsaziņas līdzekļus, klimata komunikatorus, blogerus, klimata
organizācijas, Google, YouTube videoklipus un citus.
Kā jūs varat plānot mārketingu, kamēr darbs vēl nav pabeigts?
Un fakts?
Fakts, ka Kuks savu klimata aktīvistu blogu vada jau kopš 2007. gada, liecina par daudz ko.
ka viņa pētījuma rezultāts bija iepriekš zināms.
Viņš savā forumā diezgan atklāti rakstīja, ka mēs bieži un regulāri sitam vienprātības bungas.
Tagad rodas jautājums, kurš ir ieinteresēts bieži un regulāri sist vienprātības bungas?
Vai tas, iespējams, ir domāts, lai novērstu uzmanību no citiem acīmredzamo vides problēmu cēloņiem?
CO2 nevajadzētu būt problēmai,
Ja jums patiešām rūp mūsu vides atjaunošana
kas tad?
savu sirdi, neizslēdziet nekādas tēzes, pārbaudīt tos atklāti un
Bez aizspriedumiem tiek uzklausītas arī daudzu citu zinātnieku balsis,
kas iebilst pret CO2 kā galveno klimata pārmaiņu cēloni.
Šīs programmas garajā versijā atradīsiet svarīgus
Petīcijas, t.i., tūkstošiem klimata zinātnieku, kas ir balsstiesīgi apvienojušies.
Turpmākajās kla tv dokumentālās filmas jūs saņemsiet
ieskats citos iespējamos vides degradācijas un katastrofālu laikapstākļu cēloņos.
Piemēram, militārajiem spēkiem jau ilgu laiku ir maz publiskota tehnoloģija, kas ļauj ietekmēt laikapstākļus.
No 2005. līdz 2008. gadam jau bija kritiskas publikācijas par Vācijas sabiedrisko televīziju.
Mūsdienās tas ir grūti iedomājams.
Skatieties šādu programmu.
Kāpēc slēpt
Politika un plašsaziņas līdzekļi.
Šādi fakti?
1. NATO degviela mūsu lidmašīnās kaitē klimatam.
Alumīnijs, bārijs, berils, svins,
kadmijs, hroms, kobalts, dzelzs, varš, molibdēns,
nātrijs, niķelis, stroncijs, titāns, manīdijs, cinks, alva un to oksīdi.
Otrkārt.
Nav nekādu laikapstākļu manipulāciju.
1978. gadā ANO parakstīja ANO līgumu, ar ko aizliedza izmantot
laikapstākļu manipulācijas un videi kaitīgas tehnoloģijas.
Treškārt.
Par laikapstākļu manipulēšanas tehnoloģijām ir aptuveni tūkstotis patentu.
Tās datētas ar 1892. gadu.
Ceturtkārt.
Sarkankoki Kalifornijā ir līdz pat 3000 gadu veci koki, kas tagad pēkšņi iet bojā.
Piektkārt.
Sekvojas Kalifornijā tika izmantotas no 1947. līdz 1978. gadam.
Otrkārt.
ASV Kongresam tika iesniegtas un apstiprinātas 110 laikapstākļu manipulāciju programmas.
Sestkārt.
ASV Gaisa spēku 1996. gada dokumentā teikts, ka laikapstākļi mums pieder līdz 2025. gadam.
Šajā dokumentā ir izskaidrots, kā, ietekmējot laikapstākļus, var kaitēt ienaidniekam un palīdzēt draugam.
Septītkārt.
ASV patents 4686605 detalizēti apraksta, kā laikapstākļu manipulācijas var izmantot, lai
ar HAARP ieročiem var arī radīt karstumu un mežu ugunsgrēkus.
Astotais.
Militārā HAARP
-augus visā pasaulē jebkurā laikā var skart zemestrīces, sausums, vētras un plūdi.
un kopā ar miljoniem tonnu nanokokteiļu var izraisīt pat veselus cunami.
Nekad neesat par to dzirdējis?
Neļaujieties novērst uzmanību no smagnējiem vides iznīcinātājiem no militārās nozares.
Veiciet savu izpēti, lai noskaidrotu, kas ir faktiskais
vides iznīcinātāji un lielie klimata krīzes peļņas guvēji.
Mūsu vidi var efektīvi aizsargāt tikai tad, ja cilvēki redz visu kopainu.