1 marca wiele osób po raz kolejny wyszło na ulice w trosce o klimat.
Przyczyna coraz częstszych susz, długotrwałych upałów, powodzi i śmierci drzew,
Wiele osób upatruje wymierania gatunków itp. w globalnym ociepleniu spowodowanym nadmierną emisją CO2.
Inne przyczyny są w dużej mierze ignorowane, ponieważ są nienaukowe.
Społeczność naukowa jest w 97% zgodna co do zmian klimatu wywołanych przez CO2.
Ale skąd wzięła się ta liczba?
Poniżej można zobaczyć skróconą wersję programu 97% Unity
wśród naukowców na temat zmian klimatu spowodowanych przez człowieka - fakt czy fałsz?
1. analizowanie pod mikroskopem pracy naukowej Johna Cooka i in. na temat zmian klimatu spowodowanych przez człowieka
Praca, o której mowa, to Quantifying the Consensus on Anthropogenic
Globalne ocieplenie w badaniach naukowych i środowiskowych.
autorstwa psychologa poznawczego Johna Cooka z 2013 roku.
Tak zwana metaanaliza.
Cook i jego koledzy przeanalizowali 11 944 badań dotyczących klimatu i środowiska z lat 1991
do 2011 roku, aby ustalić, czy autorzy obwiniają ludzi za zmiany klimatyczne.
W rezultacie Cook przedstawił, że 97% badań i dokumentów zgadza się, że ludzie są winni za wszystko.
Prawda jest jednak taka, że tylko 0,54% prac jest tego zdania,
że ludzie ponoszą co najmniej 50% winy za zmiany klimatu.
Jak więc John Cook może osiągnąć wskaźnik poparcia na poziomie około 97%?
W końcu sam napisał w podsumowaniu swojej analizy, tzw. abstrakcie, że
Spośród wszystkich przeanalizowanych badań 66,4% nie zawierało żadnego stwierdzenia na temat tezy
o zmianach klimatu spowodowanych przez człowieka.
Bliższa analiza jego badania ujawnia, że
Kategoryzacja Cooka była manipulacją.
Na podstawie pytania, czy oświadczenia dotyczące
Teza o zmianie klimatu spowodowanej przez człowieka
Cook i jego zespół podzielili prawie 12 000 prac na siedem kategorii.
Kategoria 1 zakładała, że ludzie są odpowiedzialni za ponad 50% zmian klimatycznych.
Kategoria 2 uznała człowieka za odpowiedzialnego, ale tego nie zrobiła
ale nie o stopniu, w jakim ludzie wpływają na klimat.
Kategoria 3 sprawiła, że ludzie stali się choć trochę odpowiedzialni.
Kategoria 4 nie zawierała komentarzy na temat wpływu człowieka na klimat.
Kategoria 5 miała tendencję do wypowiadania się przeciwko wpływowi człowieka.
Kategoria 6 nieco wyraźniej sprzeciwiała się wpływowi człowieka.
Kategoria 7 wypowiedziała się przeciwko wpływowi człowieka i stwierdziła, że wpływ człowieka
wynosi mniej niż 50%. Widać więc, że tak naprawdę powinny być tylko trzy kategorie.
Kategoria A, ludzie są odpowiedzialni za ponad 50%.
Kategoria B, brak oznak wpływu człowieka.
Kategoria C, ludzie są odpowiedzialni za mniej niż 50%.
Kategoria D, ludzie są odpowiedzialni za mniej niż 50%.
Jeśli nie można tego wywnioskować z utworu,
czy wpływ człowieka wynosi powyżej czy poniżej 50
to badanie nie zawiera jasnego stwierdzenia
i faktycznie należy do kategorii bez specyfikacji.
Ponieważ pozostałe cztery kategorie nie mają wyraźnych wartości procentowych, wszystkie prace mogą być
z niejasnymi stwierdzeniami, co otwiera drzwi do manipulacji.
Przejdźmy jednak do wyników i matematycznych sztuczek,
co ostatecznie zmieniło 0,54% w 97%.
Oto surowe dane z badania KUK, które nawiasem mówiąc nie zostały uwzględnione w metaanalizie KUK.
Trzeba ich mozolnie szukać.
Kategoria 1, 64 prace, tj. 0,54%.
Kategoria 2, 922 prace, tj. 7,72%.
Kategoria 3, 2910 prac, tj. 24,36%.
Kategoria 4, 7970 prac, tj. 66,73%.
Kategoria 5, 54 prace, tj. 0,45%. Kategoria 6,
15 prac, tj. 0,13%. Kategoria 7, 9 prac, tj. 0,08%.
KUK Li po prostu porzucił wszystkie badania, które nie zawierały oświadczenia.
A było to 7 970 z łącznej liczby 11 944, czyli dwie trzecie wszystkich prac.
W rzeczywistości Cook przetworzył tylko jedną trzecią wszystkich danych.
Ale nawet w tym przypadku pozostały tylko 64 z 3974 pozostałych egzaminów
uważa, że ludzie są odpowiedzialni za ponad 50% zmian klimatu.
Cook połączył teraz kategorie 1, 2 i 3 w jedną i nazwał je
zgody, chociaż składały się one z różnych stopni zgody.
Od tak powyżej 50 procent udziału, przez tak bez określania ilości, po dorozumiane tak.
Dałoby to łącznie 3 896 prac, które obwiniają ludzi.
78 prac sklasyfikowanych w kategoriach od 5 do 7 podważa tę tezę.
Jest to jednak znikomy odsetek.
W ten sposób otrzymujemy 3 896 zatwierdzonych prac.
Z łącznej liczby 3 974 pozostałych prac.
A to daje 97 procent.
Początkowo tylko 64 badania zawierały
zgadzają się z tezą o zmianach klimatycznych spowodowanych przez człowieka.
Było to 0,54 procent.
2. burza oburzenia.
W społeczności naukowej.
W obliczu tak bezczelnej manipulacji danymi liczbowymi
Społeczność naukowa rozpętała burzę oburzenia.
Strona climatesite.com
zebrała łącznie 97 artykułów, raportów medialnych i wpisów na blogach, które krytykowały analizę Cooka.
Cytat: Poniżej znajduje się lista
97 artykułów, które Cooks źle zaprojektował,
źle zaprojektowane i źle przeprowadzone badanie konsensusu 97%.
Fakt, że ktokolwiek może nadal publikować tak dobrze uzasadnione, obalone bzdury
jak badanie Cooka jest wstydem dla nauki.
Każdy zaangażowany w tę dyskusję w społeczności naukowej
Link znajduje się na końcu programu.
To samo dotyczy wszystkich innych wymienionych źródeł.
Poniżej znajduje się tylko kilka przykładów krytycznych artykułów.
W dniu 21 maja 2013 r., tj. osiem dni po publikacji
analizy Cooka pojawił się na stronie populartechnology.net
artykuł z wypowiedziami niektórych naukowców,
których badania zostały wykorzystane w analizie Cooka.
Wyjaśnili, że ich praca została nieprawidłowo skategoryzowana.
Oto dwa przykłady:
Geograf dr Craig D. Eizo, przewodniczący Centrum Badań nad Dwutlenkiem Węgla i Globalnymi Zmianami,
pisze, Błędem byłoby twierdzenie, że nasz artykuł popiera globalne ocieplenie wywołane przez CO2.
Dr Nils Axel Morner, emerytowany profesor paleogeofizyki i geodynamiki na Uniwersytecie im.
Uniwersytet Sztokholmski, odpowiada na pytanie, czy jest to dokładna reprezentacja Twojej pracy?
Z pewnością nie jest to poprawne i z pewnością wprowadza w błąd.
Bloger naukowy Anthony Warts donosi
na temat wspomnianego wyżej badania dr Lee
Gates, który skomentował pracę Cooka w następujący sposób,
To zdumiewające, że jakiekolwiek czasopismo opublikowało
opublikowano badanie, w którym
konsensus na poziomie 97 procent jest deklarowany, gdy
Według własnej analizy autora, rzeczywisty konsensus wynosił mniej niż jeden procent.
Holenderski profesor ekonomii klimatycznej Richard Toll, były profesor ekonomii klimatycznej
pracownik, a następnie krytyk IPCC, Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu, skrytykował teorię Cooka
pracy i podkreśla, że sam wybór
nie uwzględniono ważnych artykułów naukowych.
Ponadto Toll uważa za niezrozumiałe, że ze 122 wkładów, które sam wniósł
opublikowanych w okresie podpisanym przez Cooka, wybrano tylko dziesięć.
Pięć z tych dziesięciu wybranych prac również zostało błędnie sklasyfikowanych.
Oczywiście jako wkład wspierający zmiany klimatu spowodowane przez człowieka, a nie jako
tych, którzy to kwestionują, co w rzeczywistości robi Toll.
Cóż, z jednej strony zajmuje się agresywnym marketingiem i wie co nieco o optymalizacji pod kątem wyszukiwarek.
Również fakt, że prezydent Barack Obama licznych prac naukowych,
Badanie Cooka przytoczone w tweecie zaledwie dzień po publikacji mówi samo za siebie.
Obama napisał na Twitterze 16 maja 2013 r., że 97 procent naukowców zgadza się, że zmiany klimatu są
realne, spowodowane przez człowieka i niebezpieczne.
Robiąc to, gra w cichą pocztę, że tak powiem, i po prostu pomija ważne informacje.
Spośród 97 procent naukowców, którzy w ogóle złożyli oświadczenie
97 procent wszystkich naukowców otrzymało zryczałtowaną stawkę w wysokości 97 procent.
Jak pamiętamy, tylko 33,6% osób analizowanych przez Cooka faktycznie miało
badań kiedykolwiek wydało oświadczenie w sprawie zmian klimatu spowodowanych przez człowieka.
Jeśli teraz pominąć pozostałe 66,4% i te 33,6%
niż 100% osób, które wyraziły opinię, to
97% z nich zgodziło się, że zmiana klimatu jest prawdopodobnie w mniejszym lub większym stopniu spowodowana przez człowieka.
Lub może być spowodowany przez człowieka.
Częściowo stworzone przez człowieka staje się ogólnie stworzone przez człowieka.
To brzmi w 100% jak dzieło człowieka.
Badanie Cooka nie wspomina o żadnym niebezpieczeństwie.
Obama to wymyślił.
Sprawia to wrażenie, jakby Cook i jego pracownicy pracowali ze wszystkimi
środki do osiągnięcia określonego z góry wyniku.
I rzeczywiście, w marcu 2012 r., jeszcze przed publikacją
z metaanalizy Cooka, kompleksowe plany marketingowe
za pośrednictwem komunikatów prasowych, mediów głównego nurtu, komunikatorów klimatycznych, blogerów,
organizacji klimatycznych, Google, filmów na YouTube i innych.
Jak zaplanować działania marketingowe, gdy prace są jeszcze w toku?
A fakt?
Fakt, że Cook prowadzi swojego bloga dla aktywistów klimatycznych od 2007 roku, mówi sam za siebie.
że wynik jego badania był przesądzony.
Bez ogródek napisał na swoim forum, że często i regularnie bijemy w bęben konsensusu.
Teraz pojawia się pytanie, kto ma interes w częstym i regularnym biciu w bęben konsensusu?
Czy ma to na celu odwrócenie uwagi od innych przyczyn oczywistych problemów środowiskowych?
CO2 nie powinien być problemem,
Jeśli naprawdę zależy ci na odbudowie naszego środowiska
co wtedy?
swoje serce, nie wykluczaj żadnej tezy, zbadaj je otwarcie i
Głosy wielu innych naukowców również zostały wysłuchane bez uprzedzeń,
którzy wypowiadają się przeciwko CO2 jako głównej przyczynie zmian klimatycznych.
W długiej wersji tego programu znajdziesz ważne
Petycje, czyli wokalne stowarzyszenia tysięcy naukowców zajmujących się klimatem.
W kolejnych filmach dokumentalnych kla tv otrzymasz
Wgląd w inne możliwe przyczyny degradacji środowiska i katastrofalnych wzorców pogodowych.
Wojsko, na przykład, od dawna dysponuje mało nagłośnioną technologią wpływania na pogodę.
W latach 2005-2008 pojawiły się już krytyczne publikacje na temat niemieckiej telewizji publicznej.
W dzisiejszych czasach trudno to sobie wyobrazić.
Obejrzyj następujący program.
Dlaczego ukrywać
Polityka i media.
Następujące fakty?
1. paliwa NATO w naszych samolotach są szkodliwe dla klimatu.
Aluminium, bar, beryl, ołów,
Kadm, chrom, kobalt, żelazo, miedź, molibden,
sód, nikiel, stront, tytan, manid, cynk i cyna oraz ich tlenki.
Po drugie.
Nie ma manipulacji pogodą.
W 1978 r. ONZ podpisała traktat zakazujący stosowania
manipulacji pogodą i technologii szkodliwych dla środowiska.
Po trzecie.
Istnieje około tysiąca patentów na technologie manipulacji pogodą.
Pochodzą one z 1892 roku.
Po czwarte.
Drzewa sekwoi w Kalifornii mają nawet 3000 lat i teraz nagle umierają.
Po piąte.
Drzewa sekwoi były używane w Kalifornii w latach 1947-1978.
Po drugie.
110 programów manipulacji pogodą zostało przedstawionych i zatwierdzonych przez Kongres USA.
Po szóste.
Dokument Sił Powietrznych USA z 1996 roku mówi, że jesteśmy właścicielami pogody do 2025 roku.
Ten dokument wyjaśnia, w jaki sposób można zaszkodzić wrogowi i pomóc przyjacielowi, wpływając na pogodę.
Po siódme.
Patent US 4686605 szczegółowo opisuje, w jaki sposób manipulowanie pogodą może być wykorzystywane do
może również generować ciepło i pożary lasów za pomocą broni HAARP.
Po ósme.
Wojskowy HAARP
-Rośliny na całym świecie mogą zostać dotknięte trzęsieniami ziemi, suszami, burzami i powodziami w dowolnym momencie.
a wraz z milionami ton nano-koktajli wywoływać nawet całe tsunami.
Nigdy o tym nie słyszałeś?
Nie rozpraszaj się ważnymi niszczycielami środowiska z sektora wojskowego.
Wykonaj własne badania, aby dowiedzieć się, kto faktycznie
niszczyciele środowiska i wielcy spekulanci kryzysu klimatycznego.
Nasze środowisko może być skutecznie chronione tylko wtedy, gdy ludzie widzą cały obraz.