1. marca so se številni ljudje v skrbi za podnebje znova odpravili na ulice.
Vzrok za vse pogostejše suše, dolgotrajno vročino, poplave in odmiranje dreves,
Mnogi vidijo izumiranje vrst itd. v globalnem segrevanju, ki ga povzročajo preveliki izpusti CO2.
Drugi vzroki so večinoma prezrti, ker so neznanstveni.
Znanstvena skupnost se 97 % strinja glede podnebnih sprememb, ki jih povzroča CO2.
Toda od kod ta številka?
Spodaj si lahko ogledate skrajšano različico programa 97 % enotnosti
med znanstveniki o podnebnih spremembah, ki jih povzroča človek - dejstvo ali laž?
1. analiza znanstvenega dela o podnebnih spremembah, ki jih je povzročil človek, ki so
ga pod drobnogled vzeli John Cook in drugi
Zadevno delo se imenuje Quantifying the Consensus on Anthropogenic
Globalno segrevanje v znanstvenih in okoljskih študijah.
kognitivnega psihologa Johna Cooka iz leta 2013.
Tako imenovana metaanaliza.
Cook in njegovi sodelavci so analizirali 11 944 študij o podnebju in okolju iz let 1991
do leta 2011, da bi ugotovili, ali avtorji za podnebne spremembe krivijo ljudi ali ne.
Cook je predstavil, da se 97 % študij in dokumentov strinja, da je za vse kriv človek.
Vendar pa je res, da je takšnega mnenja le 0,54 % del,
da je človek vsaj 50 % kriv za podnebne spremembe.
Kako je torej John Cook dosegel približno 97-odstotno odobravanje?
Navsezadnje je v povzetku svoje analize, tako imenovanem abstraktu, sam zapisal, da
med vsemi analiziranimi študijami jih 66,4 % ni vsebovalo nobene izjave o tezi o podnebnih spremembah, ki jih povzroča človek.
Podrobnejša analiza njegove študije pokaže, da
Cookova kategorizacija je bila manipulativna.
Na podlagi vprašanja, ali so izjave o
Predložena teza o podnebnih spremembah, ki jih povzroča človek
Cook in njegova ekipa so skoraj 12.000 del razvrstili v sedem kategorij.
Kategorija 1 je bila, da je človek odgovoren za več kot 50 % podnebnih sprememb.
Kategorija 2 je odgovornost pripisala človeku, vendar ne
ne pa tudi o tem, v kolikšni meri človek vpliva na podnebje.
V kategoriji 3 so bili ljudje vsaj malo odgovorni.
V kategoriji 4 ni bilo pripomb o vplivu človeka na podnebje.
Kategorija 5 je bila nagnjena k temu, da se je izrekla proti človeškemu vplivu.
Kategorija 6 je nekoliko bolj jasno nasprotovala človeškemu vplivu.
Kategorija 7 se je izrekla proti človeškemu vplivu in dejala, da je človeški vpliv
je manj kot 50 %. Tako lahko vidite, da bi morale biti v resnici samo tri kategorije.
V kategoriji A jih je več kot 50 % povzročil človek.
Kategorija B, brez znakov človekovega vpliva.
V kategoriji C je človek odgovoren za manj kot 50 %.
V kategoriji D je človek odgovoren za manj kot 50 %.
Če tega ni mogoče razbrati iz dela,
ali je vpliv človeka večji ali manjši od 50
potem ta študija ne daje jasne izjave
in dejansko spada v kategorijo brez specifikacije.
Ker v preostalih štirih kategorijah ni jasnih odstotkov, lahko vsa dela
z nejasnimi izjavami po želji, kar odpira vrata manipulaciji.
Zdaj pa preidimo k rezultatom in matematičnim trikom,
ki je 0,54 % na koncu spremenil v 97 %.
Tukaj so neobdelani podatki iz študije KUK, ki mimogrede niso vključeni v KUK-ovo metaanalizo.
Morate jih mukotrpno poiskati.
Kategorija 1, 64 del, tj. 0,54 %.
kategorija 2, 922 del, tj. 7,72 %.
Kategorija 3, 2910 del, tj. 24,36 %.
Kategorija 4, 7970 del, tj. 66,73 %.
Kategorija 5, 54 del, tj. 0,45 %. Kategorija 6,
15 del, tj. 0,13 %. Kategorija 7, 9 del, tj. 0,08 %.
Družba KUK Li je zdaj preprosto opustila vse študije, ki niso vsebovale izjave.
To je bilo 7.970 od skupno 11.944 del, torej dve tretjini vseh del.
V resnici je Cook obdelal le tretjino vseh podatkov.
Toda tudi takrat je od 3974 preostalih izpitov ostalo le še 64.
menijo, da je človek odgovoren za več kot 50 odstotkov podnebnih sprememb.
Cook je kategorije 1, 2 in 3 združil v eno in jih poimenoval
to privolitev, čeprav so bile stopnje privolitve različne.
Od da nad 50-odstotnim deležem, da brez navedbe količine do implicitnega tihega da.
Skupaj torej 3 896 del, ki krivijo ljudi.
Temu nasprotuje 78 del, razvrščenih v kategorije od 5 do 7.
Vendar je to v celoti le zanemarljiv odstotek.
Tako smo prišli do 3.896 del z odobritvijo.
Od skupno 3.974 preostalih del.
To pomeni 97 odstotkov.
Prvotno je le 64 študij vsebovalo
se strinjajo s tezo o podnebnih spremembah, ki jih je povzročil človek.
Ta je znašal 0,54 odstotka.
2. nevihta ogorčenja.
V znanstveni skupnosti.
Ob takšnem brezsramnem manipuliranju s številkami je
znanstvena skupnost je sprožila nevihto ogorčenja.
Spletna stran climatesite.com
zbral 97 člankov, medijskih poročil in prispevkov na blogu, ki so kritizirali Cookovo analizo.
Citat: Spodaj najdete seznam
97 člankov, ki jih je Cooks slabo oblikoval,
slabo zasnovana in slabo izvedena študija s 97-odstotnim soglasjem.
Dejstvo, da lahko kdo še naprej objavlja tako dobro utemeljene in ovržene neumnosti.
kot Cookova študija je sramota za znanost.
Vsi, ki sodelujejo v tej razpravi v znanstveni skupnosti
povezavo najdete na koncu programa.
Enako velja za vse druge omenjene vire.
Spodaj je le nekaj primerov kritičnih člankov.
21. maja 2013, tj. osem dni po objavi
Kuharjeva analiza se je pojavila na spletnem mestu populartechnology.net
članek z izjavami nekaterih znanstvenikov,
katerih študije so bile uporabljene v Cookovi analizi.
Pojasnili so, da je bilo njihovo delo napačno razvrščeno.
Tukaj sta dva primera:
Geograf Dr. Craig D. Eizo, predsednik Centra za preučevanje ogljikovega dioksida in globalnih sprememb,
piše, Napačno bi bilo trditi, da naš članek podpira globalno segrevanje, ki ga povzroča CO2.
Dr. Nils Axel Morner, zaslužni profesor paleogeofizike in geodinamike na
Univerza v Stockholmu odgovarja na vprašanje, ali je to natančen prikaz vašega dela?
Vsekakor ni pravilno in je zavajajoče.
Znanstveni bloger Anthony Warts je poročal
o zgoraj omenjeni študiji Dr. Leeja
Gates, ki je Cookovo delo komentiral takole,
Presenetljivo je, da bi katera koli revija objavila
je bila objavljena študija, v kateri je
97-odstotno soglasje je bilo doseženo, ko je
Po avtorjevi analizi je bilo dejansko soglasje manj kot en odstotek.
Nizozemski profesor podnebne ekonomije Richard Toll, nekdanji
uslužbenec in nato kritik Medvladnega foruma o podnebnih spremembah (IPCC), je kritiziral Cookovo
in poudarja, da je že sama izbira
iskalnih izrazov, pomembni znanstveni članki niso bili vključeni.
Poleg tega se Tollu zdi nerazumljivo, da je od 122 prispevkov, ki jih je sam
objavljenih v obdobju, ki ga je podpisal Cook, je bilo izbranih le deset.
Pet od teh desetih izbranih del je bilo tudi napačno razvrščenih.
Seveda kot prispevki, ki podpirajo podnebne spremembe, ki jih je povzročil človek, ne kot
tiste, ki o njej dvomijo, kar Tollovi prispevki dejansko počnejo.
Po eni strani se ukvarja z agresivnim trženjem in ve nekaj o optimizaciji za iskalnike.
Tudi dejstvo, da je predsednik Barack Obama številnih znanstvenih člankov,
Cookova študija, ki jo je v svojem tvitu navedel le en dan po objavi, govori sama zase.
Obama je 16. maja 2013 na Twitterju zapisal, da se 97 odstotkov znanstvenikov strinja, da so podnebne spremembe
resnične, da jih je povzročil človek in da so nevarne.
S tem je tako rekoč igral tiho pošto in preprosto zamolčal pomembne informacije.
Od 97 odstotkov znanstvenikov, ki so sploh podali izjavo
97 odstotkom vseh znanstvenikov je bila dodeljena pavšalna stopnja v višini 97 odstotkov.
Spomnimo se, da je le 33,6 % oseb, ki jih je Cook analiziral, dejansko imelo
študije so kdajkoli podale izjavo o podnebnih spremembah, ki jih je povzročil človek.
Če zdaj izpustite preostalih 66,4 % in teh 33,6 %
kot 100 % tistih, ki so predložili mnenje, potem
97 % se jih je strinjalo, da so podnebne spremembe verjetno bolj ali manj posledica delovanja človeka.
Lahko pa bi ga ustvaril človek.
Delno umetna postane splošno umetna.
Sliši se, da je to 100-odstotno posledica človekovega dela.
Cookova študija pa sploh ni omenjala nevarnosti.
To je izumil Obama.
To daje vtis, da Cook in njegovi zaposleni delajo z vsemi
sredstvo za doseganje določenega vnaprej določenega rezultata.
Marca 2012, še pred objavo knjige
Cookove metaanalize, celoviti načrti za trženje
prek sporočil za javnost, osrednjih medijev, podnebnih komunikatorjev, blogerjev, podnebnih
organizacij, Googla, videoposnetkov na YouTubu in drugih.
Kako lahko načrtujete trženje, ko delo še poteka?
In dejstvo?
Dejstvo, da Cook svoj blog o podnebnih aktivistih vodi že od leta 2007, govori o marsičem.
da je bil rezultat njegove študije vnaprej znan.
Na svojem forumu je precej odkrito zapisal, da pogosto in redno tolčemo po bobnu soglasja.
Postavlja se vprašanje, kdo je zainteresiran za to, da se soglasje pogosto in redno ponavlja?
Ali je morda namen tega odvrniti pozornost od drugih razlogov za očitne okoljske težave?
CO2 ne bi smel biti problem,
Če vam je res mar za obnovo našega okolja
kaj torej?
svoje srce, ne izključujte nobene teze, preverite jih odkrito in
Glasovi številnih drugih znanstvenikov so prav tako slišani brez predsodkov,
ki nasprotujejo CO2 kot glavnemu vzroku podnebnih sprememb.
V daljši različici tega programa boste našli pomembne
Peticije, tj. glasna združenja več tisoč podnebnih znanstvenikov.
V nadaljnjih kla tv dokumentarcih boste prejeli
Vpogled v druge možne vzroke za degradacijo okolja in katastrofalne vremenske pojave.
Vojska ima na primer že dolgo malo objavljene tehnologije za vplivanje na vreme.
Med letoma 2005 in 2008 je bilo že več kritičnih objav o nemški javni televiziji.
V današnjih časih si jih je težko predstavljati.
Oglejte si naslednji program.
Zakaj skriti
Politika in mediji.
Naslednja dejstva?
1. goriva Nata v naših letalih škodujejo podnebju.
Aluminij, barij, beril, svinec,
Kadmij, krom, kobalt, železo, baker, molibden,
natrij, nikelj, stroncij, titan, manidij, cink in kositer ter njihovi oksidi.
Drugič.
Vremenske manipulacije ni.
Leta 1978 so Združeni narodi podpisali pogodbo ZN o prepovedi uporabe
manipulacije vremena in okolju škodljive tehnologije.
Tretjič.
Obstaja približno tisoč patentov za tehnologije za manipulacijo vremena.
Ti segajo v leto 1892.
Četrtič.
Redwoodova drevesa v Kaliforniji so stara do 3000 let in zdaj nenadoma umirajo.
Petič.
Sekvoje so se v Kaliforniji uporabljale od leta 1947 do leta 1978.
Drugič.
Ameriškemu kongresu je bilo predstavljenih 110 programov za manipulacijo vremena, ki jih je odobril.
Šestič.
V dokumentu ameriških zračnih sil iz leta 1996 je zapisano, da nam vreme pripada do leta 2025.
V tem dokumentu je pojasnjeno, kako lahko z vplivanjem na vreme škodite sovražniku in pomagate prijatelju.
Sedmič.
Ameriški patent 4686605 podrobno opisuje, kako je mogoče manipulacijo z vremenom uporabiti za
lahko z orožjem HAARP povzročajo tudi vročino in gozdne požare.
Osmi.
Vojaški HAARP
-rastline po vsem svetu lahko kadar koli prizadenejo potresi, suše, nevihte in poplave.
in skupaj z milijoni ton nanokoktajlov sprožijo celo celotne cunamije.
Nikoli niste slišali zanj?
Ne pustite se odvrniti težkim okoljskim uničevalcem iz vojaškega sektorja.
Opravite lastno raziskavo in ugotovite, kdo je dejanski
uničevalci okolja in veliki dobičkarji podnebne krize.
Naše okolje lahko učinkovito zaščitimo le, če ljudje vidijo celotno sliko.