Më 1 mars, shumë njerëz dolën përsëri në rrugë nga shqetësimi për klimën.
Shkaku i thatësirave në rritje, nxehtësisë së zgjatur, përmbytjeve, vdekjes së pemëve,
Shumë njerëz i atribuojnë zhdukjen e specieve dhe probleme të tjera ngrohjes globale
të shkaktuar nga emetimet e tepërta të CO2.
Shkaqe të tjera përjashtohen kryesisht si të pashkencore.
Ka 97% pajtim mes shkencëtarëve që ndryshimi i klimës shkaktohet nga CO2.
Por nga vjen kjo figurë?
Më poshtë mund të shihni versionin e shkurtuar të programit 97% Marrëveshja.
ndër shkencëtarët për ndryshimet klimatike të shkaktuara nga njeriu – fakt apo trillim?
1. Një vështrim më i afërt mbi analizën e artikujve shkencorë mbi ndryshimet klimatike antropogjenike nga John Cook etj.
Vepra në fjalë është Sasia e konsensusit mbi antropogjenikun
Ngrohja Globale në Studimet Shkencore dhe Mjedisore.
nga psikologu kognitiv John Cook nga viti 2013.
Një ashtuquajtur meta-analizë.
Cook dhe kolegët e tij analizuan 11,944 studime mbi klimën dhe mjedisin nga viti 1991 e tutje.
deri në vitin 2011, shqyrtoi nëse autorët akuzonin njerëzit për ndryshimet klimatike apo jo.
Si rezultat, Cook paraqiti se 97% e studimeve dhe artikujve ishin dakord që njerëzit ishin fajtorë për gjithçka.
E vërteta, megjithatë, është se vetëm 0.54% e veprave janë të mendimit se
se njerëzit janë të paktën 50% fajtorë për ndryshimet klimatike.
Si mund të arrijë John Cook në një rezultat prej rreth 97% pajtimi?
Më në fund të fundit, ai vetë shkroi në përmbledhjen e analizës së tij, të ashtuquajturën abstrakt, se
Nga të gjitha studimet e shqyrtuara, 66.4% nuk përmbanin asnjë deklaratë për teorinë e
ndryshimit të klimës së shkaktuar nga njeriu.
Një analizë më e hollësishme e studimit të tij tregon se
Klasifikimi i Cook-ut ishte manipulues.
Bazuar në pyetjen nëse përmban deklarata mbi
Dorëzuar tezën mbi ndryshimet klimatike të shkaktuara nga njeriu
Cook dhe kolegët e tij i klasifikuan gati 12,000 hyrjet në shtatë kategori.
Kategoria 1 deklaroi se njerëzit janë përgjegjës për më shumë se 50% të ndryshimeve klimatike.
Edhe pse kategoria 2 i mbante njerëzit përgjegjës, ajo nuk e specifikoi
por jo se sa fort ndikojnë njerëzit në klimë.
Kategoria 3 i bëri njerëzit të paktën disi përgjegjës.
Kategoria 4 nuk komentoi mbi ndikimin njerëzor në klimë.
Kategoria 5 prirej të argumentojë kundër ndikimit njerëzor.
Kategoria 6 ishte disi më qartë kundër ndikimit njerëzor.
Kategoria 7 argumentoi kundër ndikimit njerëzor, duke deklaruar se ndikimi njerëzor
është më pak se 50%. Pra, mund ta shihni që në të vërtetë duhet të ketë vetëm tre kategori.
Kategoria A: njerëzit janë më shumë se 50% përgjegjës.
Kategoria B, pa informacione mbi ndikimin njerëzor.
Kategoria C: individi është më pak se 50% përgjegjës.
Kategoria D: individi është më pak se 50% përgjegjës.
Nëse nuk mund të nxirret nga një vepër,
nëse ndikimi njerëzor është mbi ose nën 50%
gënjeshtra, atëherë ky studim nuk jep një deklaratë të qartë.
dhe në të vërtetë i përket kategorisë "nuk është dhënë asnjë informacion".
Duke qenë se katër kategoritë e mbetura nuk kanë përqindje të qarta, të gjitha veprat mund të përfshihen këtu.
Rregullojnë gjërat si u pëlqen me deklarata të paqarta, gjë që hap derën për manipulim.
Por tani le të kthehemi te rezultatet dhe truket matematikore.
që arriti në 0.54%, duke arritur përfundimisht në 97%.
Këtu janë të dhënat e papërpunuara nga studimi KUK, të cilat, rastësisht, nuk përfshihen në meta-analizën e KUK.
Duhet t'i mbledhësh me kujdes të madh së pari.
Kategoria 1, 64 vepra, d.m.th. 0.54%.
Kategoria 2, 922 vepra, d.m.th. 7,72%.
Kategoria 3, 2,910 vepra, d.m.th. 24.36%.
Kategoria 4, 7,970 vende pune, ose 66.73%.
Kategoria 5, 54 vepra, d.m.th. 0.45%. Kategoria 6,
15 vepra, d.m.th. 0,13%. Kategoria 7, 9 vepra, d.m.th. 0,08%.
KUK Thjesht lexoje, injoro të gjitha studimet që nuk përfshinin një deklaratë.
Dhe kjo ishte 7,970 nga gjithsej 11,944, ose dy të tretat e të gjitha veprave.
Pra, Cook në të vërtetë përpunoi vetëm një të tretën e të dhënave.
Por edhe atëherë, mbeten vetëm 64 nga 3,974 hetimet e mbetura.
beson se njerëzit janë më shumë se 50 për qind përgjegjës për ndryshimet klimatike.
Cook më pas i kombinoi kategoritë 1, 2 dhe 3 në një dhe e quajti
ky marrëveshje, megjithëse përbëhej nga shkallë të ndryshme pajtimi.
Nga po me mbi 50 për qind pjesë, te po pa specifikim sasior, te një po i nënkuptuar në heshtje.
Kjo do të ishte një total prej 3,896 veprash që fajësojnë njerëzit.
Dhe 78 veprat që janë klasifikuar në kategoritë 5 deri në 7 e kundërshtojnë këtë.
Megjithatë, kjo përbën vetëm një përqindje të parëndësishme në përgjithësi.
Kjo rezulton në 3,896 vepra të miratuara.
Nga totali i 3,974 veprave të mbetura.
Dhe kjo arrin në 97 për qind.
Në fillim, vetëm 64 studime përmbanin një
të shprehë pajtimin me teorinë e ndryshimit të klimës së shkaktuar nga njeriu.
Dhe kjo ishte 0,54 për qind.
2. Stuhia e indinjatës.
Në komunitetin shkencor.
Duke pasur parasysh një manipulim kaq të paskrupullt të shifrave, pati një reagim të ashpër në
një stuhi indinjate në komunitetin shkencor
Faqja e internetit climatesite.com
u mbledhën gjithsej 97 artikuj, raporte mediatike dhe postime në blog që i bënin kritika të ashpra analizës së Cook.
Më poshtë do të gjeni një listë të
97 artikuj që Cooks i ka konceptuar dobët,
Projektuar dobët dhe ekzekutuar dobët, studimi me 97 për qind konsensus e rrëzon.
Fakti që dikush vazhdon të përhapë budallallëqe kaq tërësisht të rrëzuara
Siç tregon studimi i Cook, kjo është një turp për shkencën.
Kushdo që i bashkohet kësaj diskutimi në komunitetin shkencor
Nëse dëshironi të mësoni më shumë, do të gjeni lidhjen në fund të programit.
E njëjta gjë vlen për të gjitha burimet e tjera të përmendura.
Më poshtë janë vetëm disa shembuj të artikujve kritikë.
Që më 21 maj 2013, tetë ditë pas botimit
Analiza e Cook u shfaq në faqen e internetit populartechnology.net.
një artikull me deklarata nga disa shkencëtarë,
të cilëve studimet u përdorën në analizën e Cook-ut.
Ata pretendojnë se veprat e tyre janë klasifikuar në kategori të gabuara.
Ja dy shembuj:
Gjeografi Dr Craig D. Eizo, Kryetar i Qendrës për Studimin e Dióksidit të Karbonit dhe Ndryshimeve Globale,
shkruan, do të ishte e gabuar të pretendonim se artikulli ynë mbështet ngrohjen globale të shkaktuar nga CO2.
Dr Nils Axel Morner, profesor i pensionuar i paleogeofizikës dhe geodinamikës në
Universiteti i Stokholmit, në përgjigje të pyetjes, a është kjo një përfaqësim i saktë i punës suaj?
Sigurisht jo e saktë dhe sigurisht mashtruese.
Blogeri i shkencës Anthony Warts raportoi
rreth studimit të përmendur më sipër nga Dr. Lee
Gates, i cili komentoi për punën e Cook-ut si më poshtë,
Është befasuese që ndonjë revistë të botojë një
botuar një studim në të cilin një
Një konsensus prej 97 për qind pretendohet kur
Sipas analizës së vetë autorit, konsensusi aktual ishte më pak se një për qind.
Profesor holandez i ekonomisë së klimës Richard Toll, ish
I punësuar dhe më pas kritik i IPCC-së, Panelit Ndërqeveritar për Ndryshimet Klimatike, kritikon Cooks
Puna është gjithashtu intensive dhe thekson se edhe vetë përzgjedhja e
Termat e kërkimit për veprat shkencore të rëndësishme nuk ishin përfshirë.
Për më tepër, Toll e gjen të pakuptueshme që nga 122 kontributet që ai vetë
të botuara gjatë periudhës së nënshkruar nga Cook, u përzgjodhën vetëm dhjetë.
Pesë nga këto dhjetë vepra të përzgjedhura u klasifikuan gjithashtu gabim.
Sigurisht, si kontribute që mbështesin ndryshimet klimatike të shkaktuara nga njeriu, jo si
ata që e vënë në dyshim, gjë që në të vërtetë bëjnë kontributet e Toll-it.
Epo, nga njëra anë, ai merret me marketing agresiv dhe ka njohuri për optimizimin e motorëve të kërkimit.
Fakti që Presidenti Barack Obama është cituar në shumë punime shkencore, për të gjitha gjërat,
Studimi i Cook-ut, i cituar në një cicërimë vetëm një ditë pas botimit të tij, flet vetë.
Obama tweetoi më 16 maj 2013 se 97 për qind e shkencëtarëve bien dakord se ndryshimi i klimës
është real, i shkaktuar nga njeriu dhe i rrezikshëm.
Duke vepruar kështu, ai luajti një lojë "pëshpëritjesh kineze", për të thënë kështu, dhe
thjesht la jashtë informacion të rëndësishëm.
Nga 97 për qind e shkencëtarëve që shprehën ndonjë mendim
Sipas Obamës, 97% e të gjithë shkencëtarëve ishin në favor të kësaj.
Ne kujtojmë se, në fakt, vetëm 33.6% e të anketuarve nga Cook
Studimet kurrë nuk kanë bërë një deklaratë mbi ndryshimet klimatike të shkaktuara nga njeriu.
Nëse tani injorojmë 66.4% e mbetur dhe marrim këtë 33.6%
më shumë se 100% e atyre që dorëzuan komente, atëherë
Nga këta, 97% ranë dakord se ndryshimi i klimës është ndoshta më shumë ose më pak i shkaktuar nga njeriu.
Ose mund të jetë i krijuar nga njeriu.
Pjesërisht i krijuar nga njeriu bëhet krejtësisht i krijuar nga njeriu.
Kjo tingëllon sikur është 100% e krijuar nga njeriu.
Dhe nuk kishte asnjë përmendje të ndonjë rreziku në studimin e Cook.
Obama e shpiku atë.
Duket sikur Cook dhe kolegët e tij po bëjnë gjithçka që mundin.
Kane tentuar të arrijnë një rezultat të caktuar të paracaktuar me anë të disa masave.
Dhe me të vërtetë, që në mars 2012, domethënë edhe para botimit të
nga meta-analiza e Cook-ut, plane të gjera për marketing
përmes njoftimeve për shtyp, mediave kryesore, komunikuesve të klimës, blogerëve, organizatave
klimatike, Google, videove në YouTube dhe më shumë.
Si mund të planifikoni marketingun ndërkohë që puna është ende në zhvillim?
Dhe fakti?
Fakti që Cook kishte drejtuar blogun e tij aktivist për klimën që nga viti 2007 flet shumë.
se rezultati i studimit të tij ishte i paracaktuar.
Ai shkroi mjaft hapur në forumin e tij se ne shpesh dhe rregullisht bubnojmë për konsensusin.
Tani lind pyetja: kush ka interes të bubnonte shpesh dhe rregullisht për konsensusin?
A është kjo ndoshta e destinuar të tërheqë vëmendjen nga arsyet e tjera të problemeve të dukshme mjedisore?
Nëse CO2 nuk është problemi,
Nëse jeni me të vërtetë të përkushtuar për të rikthyer mjedisin tonë,
Çfarë pra?
Nëse është e afërt me zemrën tënde, mos përjashtosh asnjë teori, shqyrto gjithçka hapur dhe
pa paragjykim, gjithashtu edhe mendimet e shumë shkencëtarëve të tjerë,
të cilët kundërshtojnë se CO2 është shkaku kryesor i ndryshimeve klimatike.
Në versionin e gjatë të këtij programi do të gjeni informacione të rëndësishme mbi këtë temë.
Peticionet, dmth. deklarata të përbashkëta nga mijëra shkencëtarë të klimës.
Në dokumentarë të tjerë të Kla TV, do të merrni
Kuptim mbi shkaqe të tjera të mundshme të shkatërrimit të mjedisit dhe kushteve katastrofike të motit.
Për shembull, ushtria prej kohësh ka pasur akses në teknologji pak të publicizuara për ndikimin e motit.
Që nga viti 2005 deri në 2008, raportet kritike mbi këtë çështje tashmë po transmetoheshin në televizionin publik gjerman.
Këto janë thuajse të pakuptueshme në kohën tonë.
Ju lutem shikoni programin e mëposhtëm.
Pse të heshtësh
Politika dhe mediat.
Faktet e mëposhtme?
1. Karburanti i NATO-s në avionët tanë është i dëmshëm për klimën.
Përmbante alumini, bariumi, berili, plumbi,
Kadmiumi, kromi, kobalti, hekuri, bakri, molibdeni,
Janë zbuluar natriumi, nikel, stroncioni, titani, manidiumi, zinku dhe kaliumi, si dhe oksidet e tyre.
Së dyti.
Nuk ka manipulim të motit.
Në vitin 1978, OKB-ja miratoi një marrëveshje që ndalonte përdorimin e
për manipulimin e motit dhe teknologjinë që ndryshon mjedisin.
Së treti.
Ka rreth një mijë patenta për teknologjitë e manipulimit të motit.
Këto datojnë që nga viti 1892.
E katërta.
Sekvoja gjigande në Kaliforni janë deri në 3,000 vjeç dhe tani papritmas po vdesin.
Të pestin.
Pemët e sequoia-s tashmë po përdorej në Kaliforni nga viti 1947 deri në 1978.
Së dyti.
110 programe për manipulimin e motit u paraqitën dhe u miratuan nga Kongresi i SHBA-së.
Së gjashti.
Një dokument i Forcave Ajrore të SHBA-së nga viti 1996 thotë se ne do të kontrollojmë motin deri në vitin 2025.
Ky dokument shpjegon se si të dëmtoni armikun dhe të ndihmoni aleatët tuaj duke ndikuar motin.
E shtata.
Patenti amerikane 4686605 përshkruan në detaje se si manipulimi i motit mund të përdoret për të
Armët HAARP gjithashtu mund të gjenerojnë nxehtësi dhe zjarre pyjore.
Tetë.
HAARP ushtarak
-Bimët në mbarë botën mund të preken nga tërmetet, thatësirat, stuhitë dhe përmbytjet në çdo kohë.
shkaktues dhe, së bashku me miliona tonë kokteje nano, madje edhe tsunami të tërë.
Nuk ke dëgjuar kurrë për të?
Mos lejoni veten të shpërqendroheni nga shkatërruesit e mëdhenj mjedisorë të sektorit ushtarak.
Bëj kërkimet e tua për të zbuluar se kush janë të vërtetët
Ata që shkatërrojnë mjedisin dhe ata që përfitojnë shumë nga kriza klimatike.
Vetëm kur njerëzit shohin pamjen e përgjithshme, mjedisi ynë mund të mbrohet në mënyrë efektive.