1. марта су многи људи поново изашли на улице због забринутости за климу.
Узрок све чешћих суша, продужених врућина, поплава, угинућа стабала,
Многи људи приписују изумирање врста и друге проблеме глобалном загревању изазваном прекомерним емисијама CO2.
Остале узроке углавном искључују као ненаучне.
Постоји 97% сагласности међу научницима да климатске промене изазива CO2.
Али одакле потиче ова бројка?
Испод можете видети скраћену верзију програма "97% Слагање".
међу научницима о антропогеним климатским променама – чињеница или фикција?
1. Подетаљнији поглед на анализу научних радова о антропогеним климатским променама Џона Кука и сарадника.
Рад о којем је реч је Квантитативно одређивање консензуса о антропогеном
Глобално загревање у научним и еколошким студијама.
од когнитивног психолога Џона Кука из 2013.
Такозвана мета-анализа.
Кук и његови колеге су анализирали 11.944 студије о клими и животном окружењу од 1991. године па надаље.
до 2011. године испитивао је да ли аутори криве људе за климатске промене или не.
Као резултат тога, Кук је изнео да се 97% студија и радова слаже да су људи криви за све.
Истина је, међутим, да само 0,54% дела сматра да
да људи носе најмање 50% кривице за климатске промене.
Како Џон Кук може доћи до резултата приближно 97% сагласности?
Уосталом, он је сам написао у резимеу своје анализе, такозваном апстракту, да
Од свих испитиваних студија, 66,4% није садржало ниједну изјаву о теорији људски изазваних климатских промена.
Подетаљнија анализа његове студије открива да
Кукова класификација била је манипулативна.
На основу питања да ли садржи изјаве о
Поднета теза о антропогеним климатским променама
Кук и његови колеге су сортирали скоро 12.000 уноса у седам категорија.
Категорија 1 је навела да су људи одговорни за више од 50% климатских промена.
Иако је категорија 2 сматрала људе одговорним, она то није навела.
али не о томе колико снажно људи утичу на климу.
Категорија 3 је учинила људе барем делимично одговорним.
Категорија 4 није коментарисала људски утицај на климу.
Категорија 5 је имала тенденцију да се залаже против људског утицаја.
Категорија 6 је била нешто јасније супротстављена људском утицају.
Категорија 7 се залагала против људског утицаја, наводећи да људски утицај
је мање од 50%. Дакле, можете видети да заправо треба да постоје само три категорије.
Категорија А: људи су одговорни за више од 50%.
Категорија Б, нема информација о утицају човека.
Категорија Ц: појединац је мање од 50% одговоран.
Категорија Д: појединац је мање од 50% одговоран.
Ако се не може извести из дела,
да ли људски утицај прелази или не прелази 50%
лажи, онда ова студија не даје јасну изјаву.
и заправо припада категорији "није пружена никаква информација".
Пошто преостале четири категорије немају јасне проценте, све радове је могуће укључити овде.
Сређују ствари како им се прохте нејасним изјавама, што отвара врата манипулацији.
Али хајде сада да се окренемо резултатима и математичким триковима.
што је износило 0,54%, да би на крају достигло 97%.
Ево сирових података из KUK студије, који, узгред, нису укључени у мета-анализу KUK.
Прво мораш пажљиво да их сакупиш.
Категорија 1, 64 дела, односно 0,54%.
Категорија 2, 922 дела, односно 7,72%.
Категорија 3, 2.910 дела, односно 24,36%.
Категорија 4, 7.970 радних места, или 66,73%.
Категорија 5, 54 дела, односно 0,45%. Категорија 6,
15 дела, односно 0,13%. Категорија 7, 9 дела, односно 0,08%.
KUK Само прочитај то, игнориши све студије које нису садржале изјаву.
И то је било 7.970 од укупно 11.944, односно две трећине свих дела.
Дакле, Кук је заправо обрадио само једну трећину свих података.
Али чак и тада, од укупно 3.974 истраге преостало је само 64.
верује да су људи одговорни за више од 50 одсто за климатске промене.
Кук је затим комбиновао категорије 1, 2 и 3 у једну и назвао је
овај споразум, иако се састојао од различитих степена слагања.
Од "да" са уделом већим од 50 процената, преко "да" без наведене количине, до имплицитног, ћутљивог "да".
То би укупно било 3.896 дела која криве људе.
А 78 дела која су сврстана у категорије 5 до 7 то оспоравају.
Међутим, ово укупно чини само занемарљив проценат.
Ово резултира са 3.896 одобрених дела.
Од укупно 3.974 преосталих дела.
И то износи 97 процената.
Првобитно је само 64 студије садржало а
изразити сагласност са теоријом о људском утицају на климатске промене.
И то је било 0,54 процента.
2. Бура негодовања.
У научној заједници.
С обзиром на такву дрску манипулацију бројкама, у јавности је настао велики протест.
олуја негодовања у научној заједници.
Веб-сајт climatesite.com
Прикупљено је укупно 97 чланака, извештаја у медијима и постова на блогу који су упутили оштре критике на Кукову анализу.
Цитат: Испод ћете наћи листу
97 чланака које је Кукс лоше осмислио,
лоше осмишљено и лоше изведено, 97-процентно консензусно истраживање оповргава.
Чињеница да било ко и даље пласира такве потпуно разобличене глупости
Као што показује Кукова студија, ово је срамота за науку.
Свако ко се придружи овој дискусији у научној заједници
Ако желите да сазнате више, линк ћете наћи на крају програма.
Исто важи и за све остале поменуте изворе.
Испод су само неки примери критичких чланака.
Већ 21. маја 2013. године, осам дана након објављивања
Кукова анализа се појавила на веб-сајту populartechnology.net.
чланак са изјавама неколико научника,
чије су студије коришћене у Куковој анализи.
Они тврде да су њихови радови сврстани у погрешне категорије.
Ево два примера:
Географ др Крејг Д. Изо, председник Центра за проучавање угљен-диоксида и глобалних промена,
пише, било би погрешно тврдити да наш рад подржава глобално загревање изазвано CO2.
Др Нилс Аксел Морнер, пензионисани професор палеогеофизике и геодинамике на
Универзитет у Стокхолму, као одговор на питање: да ли је ово тачан приказ вашег рада?
Сигурно није тачно и сигурно је обмањујуће.
Научни блогер Ентони Вортс је известио
о горе поменутој студији др Лија
Гејтс, који је о Куковом раду прокоментарисао на следећи начин,
Запањујуће је да би било који часопис објавио један
објавио је студију у којој је
Тврди се да је постигнут консензус од 97 одсто када
Према сопственој анализи аутора, стварни консензус био је мањи од једног процента.
Холандски професор економије климе Ричард Тол, бивши
Бивши запослени, а затим критичар Међувладине групе за климатске промене (IPCC), критикује Кукса
Рад је такође интензиван и наглашава да чак и избор
Термини за претрагу важних научних радова нису били укључени.
Штавише, Тол сматра неспоразумљивим да од 122 доприноса које је он сам
Објављено током периода потписаног од стране Кука, изабрано је само десет.
Пет од ових десет изабраних дела такође су погрешно класификована.
Наравно, као доприноси који подржавају људски изазване климатске промене, а не као
они који то доводи у питање, што је управо оно што Тол-ови доприноси заправо чине.
Па, с једне стране, он се бави агресивним маркетингом и добро познаје оптимизацију за претраживаче.
Чињеница да је председник Барак Обама, ни мање ни више, цитиран у бројним научним радовима,
Кукова студија, цитирана у твиту само дан након објављивања, говори сама за себе.
Обама је 16. маја 2013. на Твитеру написао да се 97 одсто научника слаже да су климатске промене стварне, вештачке и опасне.
На тај начин је играо једну врсту кинеског шаптања и једноставно изоставио важне информације.
Од 97 процената научника који су уопште изразили мишљење
Према Обами, 97% свих научника је било за ово.
Подсећамо да је, у ствари, само 33,6% испитаника које је анкетирао Кук
Истраживања никада нису издала изјаву о антропогеним климатским променама.
Ако сада занемаримо преосталих 66,4% и узмемо ова 33,6%
од 100% оних који су поднели коментаре, онда
Од њих се 97% сложило да је климатска промена вероватно у већој или мањој мери вештачка.
Или би могао бити вештачки настао.
Делимично вештачко постаје потпуно вештачко.
То звучи као да је 100% вештачког порекла.
И у Куковој студији није било никаквог помена опасности.
Обама је то измислио.
Чини се као да Кук и његови колеге чине све што могу да
Покушали су да постигну одређени унапред одређен резултат помоћу одређених мера.
И заиста, већ у марту 2012. године, односно чак и пре објављивања
из Кукове мета-анализе, обимни планови за маркетинг
преко саопштења за штампу, мейнстрим медија, комуникатора о клими, блогера, организација за
климу, Гугла, Јутјуб видео снимака и још много тога.
Како можете да планирате маркетинг док је посао још у току?
А чињеница?
Чињеница да је Кук од 2007. године водио свој блог о климатским активистима много говори.
да је исход његове студије био унапред одређен.
Он је прилично отворено написао на свом форуму да ми често и редовно бијемо бубањ консензуса.
Сада се поставља питање: ко има интерес да често и редовно удара у бубањ консензуса?
Да ли је ово можда намењено да одврати пажњу од других разлога очигледних еколошких проблема?
Ако CO2 није проблем,
Ако сте заиста посвећени обнови наше животне средине,
Шта онда?
Ако вам је то близу срцу, не искључујте ниједну теорију, испитајте их отворено и
без претензија, такође и мишљења бројних других научника,
који се противе CO2 као главном узроку климатских промена.
У дужој верзији овог програма пронаћи ћете важне информације о овој теми.
Петиције, односно заједничке изјаве хиљада климатолога.
У даљим документарцима КЛА ТВ-а добићете
Увид у друге могуће узроке уништавања животне средине и катастрофалних временских услова.
На пример, војска већ дуго има приступ мало познатим технологијама за утицање на време.
Од 2005. до 2008. године критични извештаји о овом питању су већ били емитовани на немачкој јавној телевизији.
Ово је тешко замисливо у наше време.
Молимо вас да погледате следећи програм.
Зашто ћутати
Политика и медији.
Следеће чињенице?
1. НАТО гориво у нашим авионима штети клими.
Садржао је алуминијум, баријум, берилијум, олово,
Кадмијум, хром, кобалт, гвожђе, бакар, молибден,
Натријум, ниקל, стронцијум, титанијум, манидијум, цинк и калај и њихови оксиди су откривени.
Друго.
Нема манипулације временом.
1978. године УН је усвојио споразум УН којим се забрањује употреба
о манипулацији временом и технологији за промену животне средине.
Треће.
Постоји око хиљаду патената за технологије манипулације временом.
Они датирају још из 1892. године.
Четврто.
Џиновске секвоје у Калифорнији старе су и до 3.000 година и сада изненада умиру.
Пето.
Секуоијска стабла су се већ користила у Калифорнији од 1947. до 1978. године.
Друго.
110 програма манипулације временом представљено је и одобрено од стране Конгреса Сједињених Америчких Држава.
Шесто.
Документ америчких ваздухопловних снага из 1996. године наводи да ћемо до 2025. године контролисати време.
Овај документ објашњава како нанети штету непријатељима и помоћи својим пријатељима утичући на време.
Седми
Амерички патент 4686605 детаљно описује како се манипулација временским условима може користити за
Оружје HAARP такође може да генерише топлоту и шумске пожаре.
Осмо.
Војни HAARP
-Постројења широм света могу у било ком тренутку бити погођена земљотресима, сушама, олујама и поплавама.
окидач и, заједно са милионима тона нано-коктела, чак и читаве цунамије.
Никад ниси чуо за то?
Не дозволите да вас значајни уништавачи животне средине из војног сектора одвраћају од пажње.
Урадите сопствено истраживање да бисте сазнали ко су стварни
Они који уништавају животну средину и они који остварују велике профите од климатске кризе.
Само када људи виде ширу слику, наше животне средине могу бити ефикасно заштићене.