Noong ika-1 ng Marso, maraming tao ang muling lumabas sa mga kalye dahil sa pag-aalala para sa klima.
Ang sanhi ng pagdami ng tagtuyot, matagal na init, baha, at pagkalanta ng mga puno,
Maraming tao ang nag-uugnay ng pagkawala ng mga species at iba pang mga problema sa pag-init
ng mundo na sanhi ng labis na emisyon ng CO2.
Ang iba pang mga sanhi ay malawakang itinuturing na hindi siyentipiko.
May 97% na pagkakasundo ang mga siyentipiko na ang pagbabago ng klima ay sanhi ng CO2.
Ngunit saan nanggagaling ang numerong ito?
Sa ibaba makikita mo ang pinaikling bersyon ng programa na 97% Agreement.
sa mga siyentipiko tungkol sa pagbabago ng klima na gawa ng tao – katotohanan o kathang-isip?
1. Isang masusing pagtingin sa pagsusuri ng mga siyentipikong papel tungkol sa pagbabago
ng klima na dulot ng tao ni John Cook et al.
Ang pinag-uusapang gawain ay ang pagsukat ng pagkakasundo tungkol sa antropolohikal.
Pag-init ng Daigdig sa Agham at Pag-aaral Pangkalikasan.
ni kognitibong sikolohista na si John Cook mula noong 2013.
Isang tinatawag na meta-analysis.
Sinuri nina Cook at ng kanyang mga kasamahan ang 11,944 na pag-aaral tungkol sa klima at kapaligiran mula noong 1991 pataas.
Hanggang 2011, sinuri nito kung sinisisi ng mga may-akda ang mga tao sa pagbabago ng klima o hindi.
Bilang resulta, ipinakita ni Cook na 97% ng mga pag-aaral at papel ang sumang-ayon na ang mga tao ang dapat sisihin sa lahat.
Ang totoo, gayunpaman, ay 0.54% lamang ng mga akda ang naniniwala na
na ang mga tao ay may pananagutan nang hindi bababa sa 50% para sa pagbabago ng klima.
Paano makarating si John Cook sa isang resulta na humigit-kumulang 97% na pagkakasundo?
Pagkatapos ng lahat, siya mismo ang sumulat sa buod ng kanyang pagsusuri, ang tinatawag na abstrak, na
Sa lahat ng mga pag-aaral na sinuri, 66.4% ay walang anumang pahayag tungkol sa teorya ng pagbabago ng klima na dulot ng tao.
Isang masusing pagsusuri sa kanyang pag-aaral ang nagpapakita na
Manipula ang klasipikasyon ni Cook.
Batay sa tanong kung naglalaman ito ng mga pahayag tungkol sa
Naipasa na ang tesis tungkol sa pagbabago ng klima na dulot ng tao.
Inayos nina Cook at ng kanyang mga kasamahan ang halos 12,000 na talaan sa pitong kategorya.
Sinabi ng Kategorya 1 na ang mga tao ay higit sa 50% na responsable sa pagbabago ng klima.
Bagaman itinuturing ng kategorya 2 na may pananagutan ang mga tao, hindi nito tinukoy
ngunit hindi tungkol sa kung gaano kalakas nakakaapekto ang mga tao sa klima.
Ginagawang man lang bahagyang responsable ang mga tao ng Kategorya 3.
Hindi nagkomento ang Kategorya 4 tungkol sa impluwensiya ng tao sa klima.
Ang Kategorya 5 ay karaniwang nagtatalo laban sa impluwensiya ng tao.
Ang Kategorya 6 ay medyo mas malinaw na tutol sa impluwensiyang pantao.
Tumutol ang Kategorya 7 sa impluwensiyang pantao, na nagsasabing ang impluwensiyang pantao
Mas mababa ito sa 50%. Kaya makikita mo na talagang tatlo lamang ang kategorya.
Kategorya A: ang mga tao ay higit sa 50% na responsable.
Kategorya B, walang impormasyon tungkol sa impluwensiya ng tao.
Kategorya C: ang indibidwal ay may mas mababa sa 50% na pananagutan.
Kategorya D: ang indibidwal ay may mas mababa sa 50% na pananagutan.
Kung hindi ito maaaring makuha mula sa isang piraso ng gawa,
kung ang impluwensiya ng tao ay higit sa 50% o mas mababa sa 50%
Kasinungalingan, kung gayon ay hindi nagbibigay ng malinaw na pahayag ang pag-aaral na ito.
at sa katunayan ay kabilang sa kategoryang "walang impormasyong ibinigay".
Dahil ang natitirang apat na kategorya ay walang malinaw na porsyento, maaaring isama rito ang lahat ng mga gawa.
Inuuna nila ang mga bagay ayon sa gusto nila gamit ang malabong pahayag, na nagbubukas ng pinto sa manipulasyon.
Ngunit ngayon, balikan natin ang mga resulta at ang mga matematikal na diskarte.
na umabot sa 0.54%, at sa huli ay umabot sa 97%.
Narito ang hilaw na datos mula sa pag-aaral ng KUK, na, sa totoo lang, ay hindi kasama sa meta-analisis ng KUK.
Kailangan mong masigasig na tipunin muna ang mga ito.
Kategorya 1, 64 na mga gawa, i.e. 0.54%.
Kategorya 2, 922 na mga gawa, i.e. 7.72%.
Kategorya 3, 2,910 na mga gawa, i.e. 24.36%.
Kategorya 4, 7,970 trabaho, o 66.73%.
Kategorya 5, 54 na gawa, i.e. 0.45%. Kategorya 6,
15 na gawa, i.e. 0.13%. Kategorya 7, 9 na gawa, i.e. 0.08%.
KUK Basahin mo lang ito, huwag pansinin ang lahat ng pag-aaral na walang pahayag.
At iyon ay 7,970 sa kabuuang 11,944, o dalawang-katlo ng lahat ng mga gawa.
Kaya sa katunayan, pinroseso lang ni Cook ang isang katlo ng lahat ng datos.
Ngunit kahit ganoon, 64 pa lamang sa 3,974 na natitirang imbestigasyon ang natitira.
Naniniwala na ang mga tao ay higit sa 50 porsyento ang pananagutan sa pagbabago ng klima.
Pinagsama ni Cook ang kategorya 1, 2, at 3 sa isa at tinawag itong
ang kasunduang ito, bagaman binubuo ito ng iba't ibang antas ng pagkakasundo.
Mula sa oo na may bahagi nang higit sa 50 porsyento, sa oo na walang tinukoy na dami,
hanggang sa ipinahihiwatig na tahimik na oo.
Iyon ay kabuuang 3,896 na mga akda na sinisisi ang mga tao.
At ang 78 na mga gawa na inuri sa kategorya 5 hanggang 7 ay sumasalungat dito.
Gayunpaman, ito ay umabot lamang sa napakaliit na porsyento sa kabuuan.
Nagbubunga ito ng 3,896 na mga gawa na inaprubahan.
Mula sa kabuuang 3,974 na natitirang mga gawa.
At iyon ay umabot sa 97 porsyento.
Sa simula, animnapu't apat lamang na pag-aaral ang naglalaman ng isang
Ipahayag ang pagsang-ayon sa teorya ng pagbabago ng klima na dulot ng tao.
At iyon ay 0.54 porsyento.
2. Bagyong pag-indigna.
Sa komunidad ng agham.
Dahil sa ganoong walang-hiya na manipulasyon ng mga numero, nagkaroon ng malakas na pagtutol sa
isang bagyo ng pagkondena sa komunidad ng agham.
Ang website na climatesite.com
nakalap ang kabuuang 97 artikulo, ulat ng media, at mga blog post na nagpataw ng matinding batikos sa pagsusuri ni Cook.
Sa ibaba makikita mo ang isang listahan ng
97 artikulong mahina ang pagkakaisip ni Cooks,
Maling disenyo at maling pagpapatupad, pinabulaanan ng 97 porsyentong pag-aaral ng konsensus.
Ang katotohanan na may patuloy pang nagkakalat ng ganitong lubos nang pinabulaanang kalokohan.
Tulad ng ipinapakita ng pag-aaral ni Cook, ito ay kahihiyan para sa agham.
Sinumang sasali sa talakayang ito sa komunidad ng agham
Kung nais mong matuto pa, makikita mo ang link sa dulo ng programa.
Ang parehong bagay ay naaangkop sa lahat ng iba pang nabanggit na pinagkukunan.
Narito ang ilang halimbawa lamang ng mga kritikal na artikulo.
Noong ika-21 ng Mayo 2013 pa, walong araw matapos ang publikasyon
Ang pagsusuri ni Cook ay lumabas sa website na populartechnology.net.
isang artikulo na may mga pahayag mula sa ilang mga siyentipiko,
na ang mga pag-aaral ay ginamit sa pagsusuri ni Cook.
Sinasabi nila na ang kanilang mga gawa ay nauri sa maling kategorya.
Narito ang dalawang halimbawa:
Heograperong si Dr. Craig D. Eizo, Tagapangulo ng Sentro para sa Pag-aaral ng Carbon Dioxide at Pandaigdigang Pagbabago,
sumulat, Mali na sabihing sinusuportahan ng aming papel ang pag-init ng mundo na dulot ng CO2.
Si Dr. Nils Axel Morner, retiradong propesor ng paleogeophysika at geodinamika sa
Unibersidad ng Stockholm, bilang tugon sa tanong, ito ba ay isang tumpak na representasyon ng iyong trabaho?
Tiyak na hindi tama at tiyak na nakalilito.
Iniulat ng science blogger na si Anthony Warts
tungkol sa nabanggit na pag-aaral ni Dr. Lee
Si Gates, na nagkomento sa gawa ni Cook nang ganito,
Nakakabigla na may anumang journal na maglathala ng isang
naglimbag ng isang pag-aaral kung saan isang
Isang pagkakasundo ng 97 porsyento ang inaangkin kapag ang
Ayon sa sariling pagsusuri ng may-akda, ang aktwal na pagkakasundo ay mas mababa sa isang porsyento.
Olandes na propesor ng ekonomiks ng klima na si Richard Toll, dating
Dating empleyado at kalaunan kritiko ng IPCC, ang Intergovernmental Panel on
Climate Change, ay kinukundena si Cooks.
Ang trabaho ay matindi rin at binibigyang-diin na kahit ang pagpili ng
Hindi isinama ang mga termino sa paghahanap para sa mahahalagang siyentipikong akda.
Higit pa rito, hindi maintindihan ni Toll na sa 122 na kontribusyon na siya mismo
Na-publish sa panahon ng panuntunan ni Cook, sampu lamang ang napili.
Limang sa sampung napiling akda ay maling nauri rin.
Siyempre, bilang mga kontribusyon na sumusuporta sa pagbabago ng klima na dulot ng tao, hindi bilang
yaong mga nagtatanong dito, na siyang tunay na ginagawa ng mga kontribusyon ni Toll.
Sa isang banda, gumagawa siya ng agresibong pagmemerkado at may kaalaman sa pag-optimize para sa mga search engine.
Ang katotohanang si Pangulong Barack Obama ay nabanggit sa napakaraming mga papel pang-agham, sa lahat ng bagay,
Ang pag-aaral ni Cook, na binanggit sa isang tweet isang araw lamang matapos itong
mailathala, ay nagsasalita para sa sarili nito.
Nag-tweet si Obama noong 16 Mayo 2013 na 97 porsyento ng mga siyentipiko ang sumasang-ayon na ang
pagbabago ng klima ay tunay, gawa ng tao, at mapanganib.
Sa paggawa nito, naglaro siya ng Chinese whispers, gaya ng sinasabi, at basta na lang
niya binitiwan ang mahahalagang impormasyon.
Sa 97 porsyento ng mga siyentipiko na naghayag man lang ng opinyon
Ayon kay Obama, 97% ng lahat ng mga siyentipiko ang pabor dito.
Naalala natin na, sa katunayan, 33.6% lamang ng mga sinurvey ni Cook.
Ang mga pag-aaral ay kailanman nagbigay ng pahayag tungkol sa pagbabago ng klima na dulot ng tao.
Kung ngayon ay balewalain natin ang natitirang 66.4% at kunin ang 33.6% na ito
kaysa sa 100% ng mga nagpasa ng komento, noon
Sa mga ito, 97% ang sumang-ayon na ang pagbabago ng klima ay malamang na higit o kumulang na gawa ng tao.
O maaaring gawa ng tao.
Ang bahagyang gawa ng tao ay nagiging ganap na gawa ng tao.
Parang 100% gawa ng tao iyon.
At walang kahit anumang pagbanggit ng panganib sa pag-aaral ni Cook.
Inimbento iyon ni Obama.
Parang ginagawa nina Cook at ng kanyang mga kasamahan ang lahat ng kanilang makakaya para
Sinubukang makamit ang isang tiyak na paunang itinakdang resulta sa pamamagitan ng ilang hakbang.
At sa katunayan, noong Marso 2012 pa lamang, ibig sabihin bago pa man mailathala ang
mula sa meta-analysis ni Cook, malawakang mga plano sa pagmemerkado
sa pamamagitan ng mga pahayag sa media, pangunahing media, mga tagapaghatid ng impormasyon tungkol sa klima, mga blogger, mga
organisasyong pangklima, Google, mga video sa YouTube at iba pa.
Paano mo mapaplano ang marketing habang patuloy pa ang trabaho?
At ang katotohanan?
Ang katotohanang pinapatakbo ni Cook ang kanyang blog para sa mga aktibistang pangklima
mula pa noong 2007 ay nagsasabi ng marami.
na ang kinalabasan ng kanyang pag-aaral ay itinakda na.
Diretsahan niyang isinulat sa kanyang forum na madalas at regular nating pinapatugtog ang tambol ng pagkakasundo.
Ngayon ay lumilitaw ang tanong: sino ang may interes na madalas at regular na pagtambulin ang konsensus?
Marahil ba ito ay nilalayong ilihis ang pansin mula sa iba pang mga dahilan ng halatang mga suliraning pangkapaligiran?
Kung hindi CO2 ang problema,
Ano ngayon?
Kung tunay kang nakatuon sa pagpapanumbalik ng ating kapaligiran,
Kung ito ay malapit sa iyong puso, huwag mong i-exclude ang anumang teorya, suriin mo ang mga ito nang bukas at
Nang hindi nagpapahiwatig ng paghuhusga, pati na rin ang mga opinyon ng maraming iba pang mga siyentipiko,
na tutol sa CO2 bilang pangunahing sanhi ng pagbabago ng klima.
Sa mahabang bersyon ng programang ito, makikita mo ang mahahalagang impormasyon tungkol sa paksang ito.
Mga petisyon, ibig sabihin ay magkasanib na pahayag ng libu-libong siyentipiko sa klima.
Sa karagdagang mga dokumentaryo ng Kla TV, makakatanggap ka
Panimanaw sa iba pang posibleng sanhi ng pagkasira ng kapaligiran at ng mga mapaminsalang kondisyon ng panahon.
Halimbawa, matagal nang may access ang militar sa mga teknolohiyang hindi gaanong
ipinapubliko para impluwensyahan ang panahon.
Mula 2005 hanggang 2008, ang mga kritikal na ulat tungkol sa isyung ito ay ipinalalabas
na sa pampublikong telebisyon sa Alemanya.
Halos hindi maisip ang mga ito sa ating panahon.
Mangyaring panoorin ang sumusunod na programa.
Bakit manahimik?
Pulitika at media.
Ang mga sumusunod na katotohanan?
1. Ang gasolina ng NATO sa ating mga sasakyang panghimpapawid ay nakasasama sa klima.
Naglalaman ito ng aluminyo, baryo, berilo, tingga,
Kadmiyo, kromiyo, kobalt, bakal, tanso, molibdeno,
Natuklasan ang sodium, nikel, strontium, titanio, manidium, sink, at tingga pati na rin ang kanilang mga oksido.
Pangalawa.
Walang manipulasyon ng panahon.
Noong 1978, inaprubahan ng UN ang isang kasunduan ng UN na nagbabawal sa paggamit ng
tungkol sa manipulasyon ng panahon at teknolohiyang nagbabago sa kapaligiran.
Ikatlo.
Mayroong halos isang libong patente para sa mga teknolohiya ng manipulasyon ng panahon.
Ang mga ito ay nagmula pa noong 1892.
Ika-apat.
Ang mga higanteng sequoia sa California ay umabot ng hanggang 3,000 taon at ngayon ay biglang namamatay.
Ikalima.
Ang mga puno ng sequoia ay ginagamit na sa California mula 1947 hanggang 1978.
Pangalawa.
110 na programa sa manipulasyon ng panahon ang iniharap at inaprubahan ng Kongreso ng Estados Unidos.
Pang-anim.
Isang dokumento ng US Air Force noong 1996 ang nagsasaad na makokontrol natin ang panahon pagsapit ng 2025.
Ipinapaliwanag ng dokumentong ito kung paano saktan ang kaaway at tulungan ang iyong mga
kaibigan sa pamamagitan ng pag-impluwensya sa panahon.
Pito.
Ang US patent 4686605 ay naglalarawan nang detalyado kung paano maaaring gamitin ang manipulasyon ng panahon upang
Maaari ring lumikha ng init at sunog sa kagubatan ang mga sandatang HAARP.
Pweto.
Militar na HAARP
Ang mga halaman sa buong mundo ay maaaring maapektuhan ng mga lindol, tagtuyot, bagyo, at baha anumang oras.
pang-udyok at, kasama ng milyun-milyong toneladang nano-cocktail, maging buong mga tsunami.
Hindi mo pa ba narinig ito?
Huwag mong hayaang maabala ka ng mga malalaking tagawasak ng kapaligiran mula sa sektor ng militar.
Gumawa ka ng sarili mong pananaliksik para malaman kung sino talaga ang
Yaong mga sumisira sa kapaligiran at yaong mga kumikita nang malaki mula sa krisis sa klima.
Kapag nakikita ng mga tao ang kabuuang larawan, saka epektibong mapoprotektahan ang ating kapaligiran.