1 Mart'ta çok sayıda insan bir kez daha iklim konusundaki endişelerini dile getirmek üzere sokaklara döküldü.
Artan kuraklıkların, uzun süreli sıcakların, sellerin ve ağaç ölümlerinin nedeni,
Pek çok kişi, türlerin yok oluşunu vb. aşırı CO2 emisyonlarının neden olduğu küresel ısınmada görmektedir.
Diğer nedenler, bilimsel olmadıkları gerekçesiyle büyük ölçüde göz ardı edilmektedir.
Bilim camiası CO2 kaynaklı iklim değişikliği konusunda %97 oranında hemfikirdir.
Peki bu rakam nereden geliyor?
Aşağıda programın kısaltılmış versiyonunu görebilirsiniz 97% Unity
i̇nsan kaynakli i̇kli̇m deği̇şi̇kli̇ği̇ konusunda bi̇li̇m i̇nsanlari arasinda görüş ayriliği - gerçek mi̇ sahte mi̇?
1. John Cook ve diğerleri tarafından insan kaynaklı iklim değişikliği üzerine yapılan
bilimsel çalışmaların mikroskop altında incelenmesi
Söz konusu çalışma, Antropojenik İklim Değişikliği Konusundaki Görüş Birliğinin Sayısallaştırılmasıdır.
Bilimsel ve Çevresel Çalışmalarda Küresel Isınma.
bilişsel psikolog John Cook tarafından 2013 yılında kaleme alınmıştır.
Sözde bir meta-analiz.
Cook ve meslektaşları, 1991 yılından bu yana iklim ve çevre üzerine yapılan 11.944 çalışmayı analiz etti
Yazarların iklim değişikliği konusunda insanları suçlayıp suçlamadıklarını belirlemek için 2011 yılına kadar.
Sonuç olarak Cook, çalışmaların ve makalelerin %97'sinin her şeyin sorumlusunun insanlar
olduğu konusunda hemfikir olduğunu ortaya koymuştur.
Ancak gerçek şu ki, eserlerin yalnızca %0,54'ü bu görüştedir,
İklim değişikliğinin en az %50 sorumlusu insanlardır.
Peki John Cook nasıl oluyor da %97 civarında bir onay oranına ulaşabiliyor?
Sonuçta, analizinin özeti olarak adlandırılan bölümde kendisi de şunları yazmıştır
Analiz edilen tüm çalışmaların %66,4'ü insan kaynaklı iklim değişikliği tezine ilişkin hiçbir ifade içermemektedir.
Çalışması daha yakından incelendiğinde şu hususlar ortaya çıkmaktadır
Cook'un sınıflandırması manipülatifti.
Sorunun temelinde, bu konudaki beyanların
İnsan kaynaklı iklim değişikliği tezi sunuldu
Cook ve ekibi, yaklaşık 12.000 eseri yedi kategoride sınıflandırdı.
Kategori 1, iklim değişikliğinin %50'sinden fazlasından insanların sorumlu olduğuydu.
Kategori 2 insanoğlunu sorumlu tutmuş ancak
ancak insanların iklimi ne ölçüde etkilediği konusunda değil.
Kategori 3 insanları en azından biraz sorumlu hale getirdi.
Kategori 4 iklim üzerindeki insan etkisi hakkında yorum yapmamıştır.
Kategori 5 insan etkisine karşı konuşma eğilimindeydi.
Kategori 6 insan etkisine biraz daha açık bir şekilde karşı çıkmıştır.
Kategori 7 insan etkisine karşı çıktı ve insan etkisinin
%50'den azdır. Yani aslında sadece üç kategori olması gerektiğini görebilirsiniz.
Kategori A, insanlar %50'den fazlasından sorumludur.
Kategori B, insan etkisi belirtisi yok.
Kategori C, insanlar %50'den daha azından sorumludur.
Kategori D, insanlar %50'den daha azından sorumludur.
Eğer bir eserden çıkarılamıyorsa,
insan etkisinin %50'nin üzerinde veya altında olup olmadığı
o zaman bu çalışma net bir açıklama yapmıyor
ve aslında spesifikasyon yok kategorisine aittir.
Geriye kalan dört kategoride net yüzdeler bulunmadığından, tüm çalışmalar
belirsiz ifadelerle manipülasyona kapı açmaktadır.
Ama şimdi sonuçlara ve matematiksel hilelere gelelim,
Bu da %0,54'ü %97'ye dönüştürdü.
İşte KUK'un meta-analizine tesadüfen dahil edilmeyen KUK çalışmasının ham verileri.
Onları zahmetli bir şekilde aramak zorundasınız.
Kategori 1, 64 çalışma, yani %0,54.
Kategori 2, 922 eser, yani %7,72.
Kategori 3, 2910 çalışma, yani %24,36.
Kategori 4, 7970 çalışma, yani %66,73.
Kategori 5, 54 çalışma, yani %0,45. Kategori 6,
15 çalışma, yani %0,13. Kategori 7, 9 çalışma, yani %0,08.
KUK Li şimdi bir açıklama içermeyen tüm çalışmaları bıraktı.
Bu da toplam 11.944 eserden 7.970'i, yani tüm eserlerin üçte ikisiydi.
Gerçekte Cook, tüm verilerin yalnızca üçte birini işlemiştir.
Ancak o zaman bile, kalan 3.974 sınavdan sadece 64'ü tamamlanmıştır.
iklim değişikliğinin yüzde 50'sinden fazlasından insanların sorumlu olduğuna inanmaktadır.
Cook şimdi 1, 2 ve 3 numaralı kategorileri tek bir kategoride birleştirdi ve bunlara
Bu rıza, her ne kadar farklı derecelerde rızadan oluşsa da.
Yüzde 50'nin üzerinde evetten, miktar belirtmeksizin evetten zımni bir evete kadar.
Bu da insanları suçlayan toplam 3.896 eser anlamına gelmektedir.
Ve 5 ila 7. kategorilerde sınıflandırılan 78 eser bunu yalanlamaktadır.
Ancak bu, genel olarak ihmal edilebilir bir orandır.
Ve böylece 3.896 onaylı esere ulaştık.
Kalan toplam 3.974 eserden.
Bu da yüzde 97 ile sonuçlanıyor.
Başlangıçta, yalnızca 64 çalışma bir
insan kaynaklı iklim değişikliği tezine katıldığını ifade etmiştir.
Bu da yüzde 0,54'tü.
2. Öfke fırtınası.
Bilim camiasında.
Rakamların böylesine yüzsüzce manipüle edilmesi karşısında
bilim camiası bir öfke fırtınası başlattı.
climatesite.com web sitesi
Cook'un analizini eleştiren toplam 97 makale, medya raporu ve blog yazısı topladı.
Alıntı: Aşağıda bir liste bulacaksınız
97 makale, Cooks'un kötü bir şekilde tasarladığı,
kötü tasarlanmış ve kötü yürütülmüş yüzde 97 konsensüs çalışması.
Herhangi birinin böylesine sağlam temellere dayanan, çürütülmüş saçmalıkları yayınlamaya devam edebilmesi
Cook'un çalışması gibi bilim için utanç verici.
Bilim camiasında bu tartışmaya dahil olan herkes
bağlantıyı programın sonunda bulabilirsiniz.
Aynı durum bahsedilen diğer tüm kaynaklar için de geçerlidir.
Aşağıda eleştirel makalelerden sadece birkaç örnek yer almaktadır.
21 Mayıs 2013 tarihinde, yani yayından sekiz gün sonra
Cook'un analizinin bir bölümü populartechnology.net sitesinde yayınlandı
Bazı bilim insanlarının açıklamalarını içeren bir makale,
Cook'un analizinde kullanılan çalışmalar.
Çalışmalarının yanlış kategorize edildiğini açıkladılar.
İşte iki örnek:
Coğrafyacı Dr. Craig D. Eizo, Karbondioksit ve Küresel Değişim Çalışmaları Merkezi Başkanı,
yazıyor, Makalemizin CO2 kaynaklı küresel ısınma lehine olduğunu iddia etmek yanlış olur.
Dr. Nils Axel Morner, Paleojeofizik ve Jeodinamik Emeritus Profesörü
Stockholm Üniversitesi, şu soruyu yanıtlıyor: Bu, çalışmalarınızın doğru bir temsili mi?
Kesinlikle doğru değil ve kesinlikle yanıltıcı.
Bilim blog yazarı Anthony Warts'ın bildirdiğine göre
Dr Lee'nin yukarıda bahsedilen çalışması hakkında
Gates, Cook'un çalışmasını şu şekilde yorumladı,
Herhangi bir derginin bir makaleyi yayınlaması şaşırtıcıdır.
bir çalışmanın yayınlandığı
yüzde 97'lik bir mutabakat olduğu iddia edilmektedir.
Yazarın kendi analizine göre, gerçek mutabakat yüzde birden daha azdı.
Hollandalı iklim ekonomisi profesörü Richard Toll, eski
Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli IPCC'nin çalışanı ve daha sonra eleştirmeni, Cook'un
çalışmasına dikkat çekmekte ve seçimin
arama terimleri, önemli bilimsel makaleler dahil edilmemiştir.
Buna ek olarak Toll, 122 katkıdan kendisinin de katkıda bulunmuş olmasını anlaşılmaz bulmaktadır.
Cook'un imzaladığı dönemde yayınlanan kitaplardan sadece on tanesi seçilmiştir.
Seçilen bu on eserden beşi de yanlış sınıflandırılmıştır.
Tabii ki, insan kaynaklı iklim değişikliğini destekleyen katkılar olarak değil
sorgulayanlar, ki Toll'un katkıları da aslında bunu yapıyor.
Bir yandan agresif pazarlama yapıyor ve arama motoru optimizasyonu hakkında bir iki şey biliyor.
Ayrıca Başkan Barack Obama'nın çok sayıda bilimsel makaleye imza atmış olması,
Cook'un çalışmasının yayınlanmasından sadece bir gün sonra attığı bir tweet'te alıntıladığı ifadeler her şeyi açıklıyor.
Obama 16 Mayıs 2013 tarihinde attığı bir tweet ile bilim adamlarının yüzde 97'sinin iklim
değişikliğinin gerçek, insan kaynaklı ve tehlikeli olduğu konusunda hemfikir olduğunu belirtmiştir.
Bunu yaparken, tabiri caizse sessiz postacılık oynamakta ve önemli bilgileri basitçe atlamaktadır.
Bildiri sunan bilim insanlarının yüzde 97'si
Tüm bilim insanlarının yüzde 97'sine yüzde 97'lik sabit bir oran verilmiştir.
Hatırlayacağımız üzere, Cook tarafından analiz edilen kişilerin sadece %33,6'sı gerçekten
çalışmalar insan kaynaklı iklim değişikliği konusunda bir bildiri yayınlamıştır.
Şimdi kalan %66,4'ü ve bu %33,6'yı dışarıda bırakırsanız
görüş bildirenlerin %100'ünden fazla ise
97'si iklim değişikliğinin muhtemelen az ya da çok insan kaynaklı olduğu konusunda hemfikirdi.
Ya da insan yapımı olabilir.
Kısmen insan yapımı, genellikle insan yapımı olur.
Kulağa %100 insan yapımı gibi geliyor.
Cook'un çalışmasında herhangi bir tehlikeden bahsedilmemiştir.
Bunu Obama icat etti.
Bu, Cook ve çalışanlarının tüm kurumlarla birlikte çalıştıkları izlenimini veriyor.
önceden belirlenmiş belirli bir sonuca ulaşma aracıdır.
Ve gerçekten de, Mart 2012'de, raporun yayınlanmasından önce bile
Cook'un meta-analizine göre, pazarlama için kapsamlı planlar
Basın açıklamaları, ana akım medya, iklim iletişimcileri, blog yazarları, iklim örgütleri, Google,
YouTube videoları ve daha fazlası aracılığıyla.
Çalışmalar devam ederken pazarlamayı nasıl planlayabilirsiniz?
Peki ya gerçek?
Cook'un iklim aktivisti blogunu 2007'den beri yönetiyor olması çok şey anlatıyor.
çalışmasının sonucunun kesin bir sonuç olduğunu söyledi.
Forumunda oldukça açık bir şekilde uzlaşı davulunu sık sık ve düzenli olarak çaldığımızı yazdı.
Şimdi şu soru ortaya çıkıyor: Uzlaşı davulunu sık sık ve düzenli olarak çalmakta kimin çıkarı var?
Bu durum, dikkatleri bariz çevre sorunlarının diğer nedenlerinden başka yöne çekmeyi amaçlıyor olabilir mi?
Sorun CO2 olmamalıdır,
Eğer çevremizi onarmayı gerçekten önemsiyorsanız
Sonra ne olacak?
kalbiniz, hiçbir tezi dışlamayın, onları açıkça inceleyin ve
Çok sayıda diğer bilim insanının sesleri de önyargısız bir şekilde duyulmaktadır,
İklim değişikliğinin ana nedeni olarak CO2'ye karşı çıkanlar.
Bu programın uzun versiyonunda önemli bilgiler bulacaksınız
Dilekçeler, yani binlerce iklim bilimcinin sesli birliktelikleri.
Diğer kla tv belgesellerinde şunları alacaksınız
Çevresel bozulmanın ve felakete yol açan hava koşullarının diğer olası nedenlerine ilişkin içgörü.
Örneğin ordu, hava durumunu etkilemek için uzun zamandır kamuoyuna çok az duyurulmuş bir teknolojiye sahip.
2005'ten 2008'e kadar Alman devlet televizyonu hakkında eleştirel yayınlar yapılmıştı.
Bunlar günümüzde ve çağımızda pek düşünülemez.
Aşağıdaki programı izleyin.
Neden gizleyelim
Siyaset ve medya.
Aşağıdaki gerçekler?
1. Uçaklarımızdaki NATO yakıtları iklim için kötüdür.
Alüminyum, baryum, beril, kurşun,
Kadmiyum, krom, kobalt, demir, bakır, molibden,
sodyum, nikel, stronsiyum, titanyum, manidyum, çinko ve kalay ve bunların oksitleri.
İkinci olarak.
Hava durumu manipülasyonu yok.
1978'de BM, silah kullanımını yasaklayan bir BM anlaşması imzaladı.
hava manipülasyonu ve çevreye zararlı teknoloji.
Üçüncüsü.
Hava durumu manipülasyon teknolojileri için yaklaşık bin patent bulunmaktadır.
Bunların tarihi 1892 yılına kadar uzanmaktadır.
Dördüncü olarak.
Kaliforniya'daki kızılçam ağaçları 3000 yaşındadır ve şimdi aniden ölmektedir.
Beşinci olarak.
Sekoya ağaçları 1947'den 1978'e kadar Kaliforniya'da kullanılmıştır.
İkinci olarak.
110 hava durumu manipülasyon programı ABD Kongresine sunulmuş ve Kongre tarafından onaylanmıştır.
Altıncı olarak.
ABD Hava Kuvvetleri'nin 1996 tarihli belgesine göre 2025 yılına kadar hava durumu bizim elimizde olacak.
Bu belge, hava durumunu etkileyerek düşmana nasıl zarar verebileceğinizi ve dostunuza
nasıl yardım edebileceğinizi açıklamaktadır.
Yedinci olarak.
4686605 numaralı ABD patenti, hava durumu manipülasyonunun aşağıdakiler için nasıl
kullanılabileceğini ayrıntılı olarak açıklamaktadır
HAARP silahlarıyla ısı ve orman yangınları da üretebilir.
Sekizinci.
Askeri HAARP
-Dünya çapındaki bitkiler her an deprem, kuraklık, fırtına ve sellerden etkilenebilir.
ve milyonlarca ton nano-kokteyl ile birlikte tsunamileri bile tetikleyebilir.
Hiç duymadın mı?
Askeri sektörden gelen ağır çevre yıkıcıları dikkatinizi dağıtmasın.
Gerçekte kim olduğunu öğrenmek için kendi araştırmanızı yapın.
çevreyi yok edenler ve iklim krizinin büyük vurguncuları.
Çevremiz ancak insanlar resmin bütününü görürse etkili bir şekilde korunabilir.