یکم مارچ کو بہت سے لوگ ماحولیاتی خدشات کے باعث دوبارہ سڑکوں پر نکل آئے۔
بڑھتے ہوئے خشک سالیوں، طویل گرمی، سیلابوں، درختوں کے مرجھانے کی وجہ،
بہت سے لوگ انواع کے خاتمے وغیرہ کو زیادہ CO2 کے اخراج سے پیدا ہونے والی عالمی حدت کا نتیجہ سمجھتے ہیں۔
دیگر اسباب کو زیادہ تر غیر سائنسی ہونے کی وجہ سے خارج کر دیا گیا ہے۔
سائنسدانوں میں 97 فیصد اتفاق رائے ہے کہ موسمیاتی تبدیلی CO2 کی وجہ سے ہوتی ہے۔
لیکن یہ عدد کہاں سے آیا ہے؟
ذیل میں آپ پروگرام '۹۷٪ اتفاق' کا مختصر ورژن دیکھ سکتے ہیں۔
ماحولیاتی تبدیلی کے انسان ساختہ ہونے کے بارے میں سائنسدانوں کے درمیان – حقیقت یا افسانہ؟
1. جان کک وغیرہ کی جانب سے انسانی سرگرمیوں سے پیدا ہونے والی موسمیاتی تبدیلی پر سائنسی مقالوں کے تجزیے کا ایک قریبی جائزہ۔
متعلقہ کام انسانی سرگرمیوں سے پیدا ہونے والے اتفاقِ رائے کا مقداری جائزہ ہے۔
سائنسی اور ماحولیاتی مطالعات میں عالمی حدت۔
2013 میں علمی ماہرِ نفسیات جان کک کی جانب سے۔
ایک نام نہاد میٹا تجزیہ۔
کک اور ان کے ساتھیوں نے 1991 سے ماحولیاتی تبدیلی اور ماحول کے موضوع پر 11,944 مطالعات کا تجزیہ کیا۔
۲۰۱۱ تک، اس نے یہ جانچا کہ مصنفین نے ماحولیاتی تبدیلی کے لیے انسانوں کو موردِ الزام ٹھہرایا یا نہیں۔
نتیجتاً، کک نے پیش کیا کہ 97 فیصد مطالعات اور مقالے اس بات پر متفق تھے کہ ہر چیز کا ذمہ دار انسان ہے۔
تاہم سچ یہ ہے کہ صرف 0.54 فیصد کام اس رائے کے حامل ہیں۔
کہ انسانوں کو موسمیاتی تبدیلی کا کم از کم 50 فیصد ذمہ دار ٹھہرایا جا سکتا ہے۔
جان کک تقریباً 97 فیصد اتفاق رائے کے نتیجے پر کیسے پہنچ سکتا ہے؟
آخرکار، اس نے خود اپنے تجزیے کے خلاصے، یعنی نام نہاد 'ابسٹریکٹ' میں لکھا کہ
تمام زیرِ جائزہ مطالعات میں سے 66.4 فیصد میں انسان ساختہ موسمیاتی تبدیلی کے نظریے کے بارے میں کوئی بیان موجود نہیں تھا۔
اس کے مطالعے کے قریب سے جائزے سے معلوم ہوتا ہے کہ
کُک کی درجہ بندی ہیر پھیر پر مبنی تھی۔
اس بات کی بنیاد پر کہ آیا اس میں بیانات پر مشتمل ہے
انسان ساختہ موسمیاتی تبدیلی پر مقالہ جمع کرایا گیا۔
کک اور اس کے ساتھیوں نے تقریباً 12,000 اندراجات کو سات زمروں میں ترتیب دیا۔
کیٹیگری 1 نے کہا کہ انسانی سرگرمیاں موسمیاتی تبدیلی کے لیے 50 فیصد سے زیادہ ذمہ دار ہیں۔
اگرچہ زمرہ دوم نے انسانوں کو ذمہ دار ٹھہرایا، لیکن اس نے واضح نہیں کیا۔
لیکن اس پر نہیں کہ انسان آب و ہوا کو کس قدر متاثر کرتے ہیں۔
کیٹیگری 3 نے انسانوں کو کم از کم کچھ حد تک ذمہ دار ٹھہرایا۔
کیٹیگری 4 نے موسم پر انسانی اثر کے بارے میں کوئی تبصرہ نہیں کیا۔
کیٹیگری 5 نے انسانی اثر کے خلاف دلیل دینے کا رجحان رکھا۔
کیٹیگری 6 انسانی اثر و رسوخ کے خلاف کچھ زیادہ واضح طور پر مخالفت کرتی تھی۔
کیٹیگری 7 نے انسانی اثر کے خلاف دلیل دی، یہ کہتے ہوئے کہ انسانی اثر
یہ 50 فیصد سے کم ہے۔ لہٰذا آپ دیکھ سکتے ہیں کہ حقیقت میں صرف تین زمروں کا ہونا چاہیے۔
زمرہ A: انسان 50 فیصد سے زیادہ ذمہ دار ہیں۔
زمرۂ بی، انسانی اثر کے بارے میں کوئی معلومات نہیں۔
زمرہ C: فرد کی ذمہ داری 50 فیصد سے کم ہے۔
زمرہ D: فرد کی ذمہ داری 50 فیصد سے کم ہے۔
اگر اسے کسی کام سے اخذ نہ کیا جا سکے،
کیا انسانی اثر 50٪ سے زیادہ ہے یا کم؟
جھوٹ، پھر یہ مطالعہ کوئی واضح بیان نہیں دیتا۔
اور حقیقت میں "کوئی معلومات فراہم نہیں کی گئیں" کے زمرے میں آتا ہے۔
چونکہ باقی چار زمروں میں واضح فیصد نہیں ہیں، اس لیے تمام کام یہاں شامل کیے جا سکتے ہیں۔
وہ مبہم بیانات کے ذریعے چیزوں کو اپنی مرضی کے مطابق ترتیب دیتے ہیں، جو ہیر پھیر کے دروازے کھول دیتا ہے۔
لیکن اب ہم نتائج اور ریاضیاتی چالوں کی طرف رخ کرتے ہیں۔
جو 0.54 فیصد کے برابر تھا، اور بالآخر 97 فیصد تک پہنچ گیا۔
یہ KUK مطالعے کا خام ڈیٹا ہے، جو اتفاقاً KUK کے میٹا تجزیے میں شامل نہیں ہے۔
آپ کو پہلے انہیں انتہائی محنت سے اکٹھا کرنا ہوگا۔
زمرہ 1، 64 کام، یعنی 0.54٪۔
زمرہ 2، 922 کام، یعنی 7.72٪۔
زمرہ 3، 2,910 کام، یعنی 24.36٪۔
زمرہ 4، 7,970 ملازمتیں، یعنی 66.73%۔
زمرہ 5، 54 کام، یعنی 0.45٪۔ زمرہ 6،
15 کام، یعنی 0.13٪۔ زمرہ 7، 9 کام، یعنی 0.08٪۔
KUK بس اسے پڑھیں، ان تمام مطالعات کو نظر انداز کریں جن میں کوئی بیان شامل نہیں تھا۔
اور یہ کل 11,944 میں سے 7,970 تھا، یعنی تمام کام کا دو تہائی۔
تو کک نے حقیقت میں تمام ڈیٹا کا صرف ایک تہائی حصہ ہی پراسیس کیا۔
لیکن اس کے باوجود بھی، 3,974 میں سے صرف 64 تحقیقات باقی ہیں۔
یقین رکھتا ہے کہ انسانی سرگرمیاں موسمیاتی تبدیلی کے لیے پچاس فیصد سے زیادہ ذمہ دار ہیں۔
کوک نے پھر زمروں 1، 2 اور 3 کو ایک میں ملا کر اسے کہا۔
یہ معاہدہ، اگرچہ اس میں اتفاق کی مختلف سطحیں شامل تھیں۔
پچاس فیصد سے زائد حصے کے ساتھ 'ہاں' سے لے کر بغیر کسی متعین مقدار کے 'ہاں' اور پھر ضمنی خاموش 'ہاں' تک۔
یہ کل 3,896 ایسے کام ہوں گے جو انسانوں کو موردِ الزام ٹھہراتے ہیں۔
اور وہ 78 کام جو زمروں 5 تا 7 میں ترتیب دیے گئے ہیں، اس کی تردید کرتے ہیں۔
تاہم، مجموعی طور پر یہ صرف ایک معمولی فیصد کے برابر ہے۔
اس کے نتیجے میں منظوری کے ساتھ 3,896 کام حاصل ہوتے ہیں۔
کل 3,974 کاموں میں سے باقی ہیں۔
اور اس کا مجموعی نتیجہ 97 فیصد بنتا ہے۔
اصلاً صرف 64 مطالعات میں ایک شامل تھا۔
انسان ساختہ موسمیاتی تبدیلی کے نظریے سے اتفاق کا اظہار۔
اور یہ 0.54 فیصد تھا۔
۲. غم و غصے کا طوفان۔
سائنسی برادری میں
اعداد و شمار کے ایسے بے شرم ہیر پھیر کے پیش نظر، ایک شور و غل مچا۔
سائنسی برادری میں غم و غصے کا طوفان۔
ویب سائٹ climatesite.com
کل 97 مضامین، میڈیا رپورٹس اور بلاگ پوسٹس جمع کیے گئے جن میں کک کے تجزیے پر سخت تنقید کی گئی۔
اقتباس: ذیل میں آپ کو فہرست ملے گی
۹۷ مضامین جن کا کوکس نے ناقص منصوبہ بندی کے ساتھ خاکہ تیار کیا،
خراب ڈیزائن اور ناقص عملدرآمد، 97 فیصد اتفاق رائے کی تحقیق کی تردید۔
یہ حقیقت کہ کوئی بھی ایسی مکمل طور پر بے بنیاد بکواس کو فروخت کرنا جاری رکھے ہوئے ہے۔
جیسا کہ کک کے مطالعے سے ظاہر ہوتا ہے، یہ سائنس کے لیے شرم کی بات ہے۔
سائنسی برادری میں اس بحث میں شامل ہونے والا کوئی بھی شخص
اگر آپ مزید جاننا چاہتے ہیں تو آپ پروگرام کے آخر میں لنک پا سکتے ہیں۔
یہی بات مذکورہ دیگر تمام ذرائع پر بھی صادق آتی ہے۔
ذیل میں تنقیدی مضامین کی چند مثالیں ہیں۔
پہلے ہی 21 مئی 2013 کو، اشاعت کے آٹھ دن بعد
کک کا تجزیہ ویب سائٹ populartechnology.net پر شائع ہوا۔
کئی سائنسدانوں کے بیانات پر مشتمل ایک مضمون،
جن کے مطالعات کو کک کے تجزیے میں استعمال کیا گیا۔
وہ دعویٰ کرتے ہیں کہ ان کے کام غلط زمروں میں درج کیے گئے ہیں۔
یہاں دو مثالیں ہیں:
جغرافیہ دان ڈاکٹر کریگ ڈی. ایزو، مرکز برائے مطالعہ کاربن ڈائی آکسائیڈ اور عالمی تبدیلی کے چیئرمین،
لکھتے ہیں کہ یہ دعویٰ کرنا غلط ہوگا کہ ہمارا مقالہ CO2 سے پیدا ہونے والی عالمی حدت میں اضافے کی تائید کرتا ہے۔
ڈاکٹر نلس ایکسل مورنر، پیلئوجیوفزکس اور جیوڈائنامکس کے ایمریٹس پروفیسر،
اسٹاک ہوم یونیورسٹی نے اس سوال کے جواب میں کہا: کیا یہ آپ کے کام کی درست نمائندگی ہے؟
یقیناً درست نہیں اور یقیناً گمراہ کن۔
سائنس بلاگر انتھونی وارٹس نے رپورٹ کیا۔
ڈاکٹر لی کے مذکورہ بالا مطالعے کے بارے میں
گیٹس، جنہوں نے کک کے کام پر درج ذیل تبصرہ کیا،
یہ حیران کن ہے کہ کوئی جریدہ ایک کو شائع کرے گا۔
ایک مطالعہ شائع کیا جس میں ایک
جب کہ ۹۷ فیصد اتفاق رائے کا دعویٰ کیا جاتا ہے
مصنف کے اپنے تجزیے کے مطابق، حقیقی اتفاق رائے ایک فیصد سے بھی کم تھا۔
موسمیاتی معیشت کے ڈچ پروفیسر رچرڈ ٹول، سابق
IPCC (بین الحکومتی ماحولیاتی تبدیلی کا پینل) کا سابق ملازم اور بعد میں اس کا نقاد، ککس پر تنقید کرتا ہے۔
کام بھی شدید ہے اور اس بات پر زور دیتا ہے کہ یہاں تک کہ انتخاب بھی
اہم سائنسی کاموں کے تلاش کے الفاظ شامل نہیں کیے گئے تھے۔
مزید برآں، ٹول کے لیے یہ ناقابلِ فہم ہے کہ 122 شراکتوں میں سے جنہیں اس نے خود
کک کے دستخط شدہ دورانیے کے دوران شائع ہونے والی اشاعتوں میں سے صرف دس کا انتخاب کیا گیا۔
ان دس منتخب کردہ کاموں میں سے پانچ کو بھی غلط طور پر درجہ بندی کیا گیا تھا۔
ظاہر ہے، ایسے شراکتوں کے طور پر جو انسان ساختہ موسمیاتی تبدیلی کی حمایت کرتے ہیں، نہ کہ بطور
جو لوگ اس پر سوال اٹھاتے ہیں، اور یہی ٹول کے تعاونات حقیقت میں کرتے ہیں۔
خیر، ایک طرف وہ جارحانہ مارکیٹنگ کرتا ہے اور سرچ انجن آپٹیمائزیشن کا ماہر ہے۔
یہ حقیقت کہ صدر براک اوباما کا حوالہ بے شمار سائنسی مقالوں میں دیا گیا ہے، یہ سب سے حیران کن بات ہے۔
کک کے مطالعے نے، جسے شائع ہونے کے صرف ایک دن بعد ایک ٹویٹ میں نقل کیا گیا، خود اپنی بات کہہ دی ہے۔
اوباما نے 16 مئی 2013 کو ٹویٹ کیا کہ 97 فیصد سائنسدان اس بات پر متفق ہیں کہ موسمیاتی تبدیلی حقیقی، انسان ساختہ اور خطرناک ہے۔
ایسا کرتے ہوئے، انہوں نے ایک طرح سے 'چائنیز وسپرز' کا کھیل کھیلا اور اہم معلومات کو محض حذف کر دیا۔
ان 97 فیصد سائنسدانوں میں سے جنہوں نے بالکل بھی کوئی رائے ظاہر کی۔
اوباما کے مطابق، تمام سائنسدانوں میں سے 97 فیصد اس کے حق میں تھے۔
ہمیں یاد ہے کہ حقیقت میں کک کے ذریعے سروے کیے گئے افراد میں سے صرف 33.6 فیصد تھے۔
مطالعات نے کبھی انسان ساختہ موسمیاتی تبدیلی کے بارے میں کوئی بیان نہیں دیا۔
اگر ہم اب باقی ماندہ 66.4% کو نظر انداز کر دیں اور اس 33.6% کو لے لیں
تب ان میں سے 100 فیصد نے تبصرے جمع کروائے تھے، پھر
ان میں سے 97 فیصد نے اتفاق کیا کہ موسمیاتی تبدیلی غالباً زیادہ یا کم حد تک انسانی ساختہ ہے۔
یا یہ انسان ساختہ بھی ہو سکتا ہے۔
جزوی طور پر انسان ساختہ مکمل طور پر انسان ساختہ بن جاتا ہے۔
یہ سن کر ایسا لگتا ہے کہ یہ سو فیصد انسان ساختہ ہے۔
اور کک کے مطالعے میں کسی بھی خطرے کا بالکل بھی ذکر نہیں تھا۔
اوباما نے یہ ایجاد کیا۔
ایسا لگتا ہے کہ کک اور ان کے ساتھی اپنی پوری کوشش کر رہے ہیں کہ
کچھ مخصوص اقدامات کے ذریعے ایک مخصوص پہلے سے طے شدہ نتیجہ حاصل کرنے کی کوشش کی گئی ہے۔
اور درحقیقت، مارچ 2012 کے اوائل میں ہی، یعنی اشاعت سے بھی پہلے
کُک کے میٹا تجزیے سے، وسیع مارکیٹنگ منصوبے
پریس ریلیزز، مین اسٹریم میڈیا، موسمیاتی مواصلاتی ماہرین، بلاگرز، موسمیاتی تنظیمیں، گوگل، یوٹیوب ویڈیوز اور مزید کے ذریعے۔
جب کام ابھی جاری ہے تو آپ مارکیٹنگ کی منصوبہ بندی کیسے کر سکتے ہیں؟
اور حقیقت؟
یہ حقیقت کہ کک 2007 سے اپنا موسمیاتی کارکن بلاگ چلا رہا تھا، بہت کچھ کہتی ہے۔
کہ اس کے مطالعے کا نتیجہ پہلے سے طے شدہ تھا۔
اس نے اپنے فورم میں بالکل صاف لکھا کہ ہم اکثر اور باقاعدگی سے اتفاقِ رائے کا ڈھول بجاتے ہیں۔
یہ سوال پیدا ہوتا ہے: کون بار بار اور باقاعدگی سے اتفاقِ رائے کا ڈھول بجانے میں دلچسپی رکھتا ہے؟
کیا یہ شاید دوسری واضح ماحولیاتی مسائل کی وجوہات سے توجہ ہٹانے کے لیے ہے؟
اگر CO2 مسئلہ نہیں ہے،
تو پھر؟
اگر آپ واقعی ہمارے ماحول کو بحال کرنے کے لیے پرعزم ہیں،
اگر یہ آپ کے دل کے قریب ہے تو کسی بھی نظریے کو خارج نہ کریں، ہر چیز کا کھلے ذہن سے جائزہ لیں اور
بغیر کسی تعصب کے، متعدد دیگر سائنسدانوں کی آراء بھی،
جو CO2 کو موسمیاتی تبدیلی کا بنیادی سبب قرار دینے کے مخالف ہیں۔
اس پروگرام کے طویل ورژن میں آپ کو اس موضوع پر اہم معلومات ملیں گی۔
پٹیشنز، یعنی ہزاروں موسمیاتی سائنسدانوں کے مشترکہ بیانات۔
مزید Kla TV کی دستاویزی فلموں میں، آپ کو موصول ہوگا۔
ماحولیاتی تباہی اور تباہ کن موسمی حالات کے دیگر ممکنہ اسباب کے بارے میں بصیرت۔
مثال کے طور پر، فوج کو طویل عرصے سے موسم کو متاثر کرنے والی کم معروف ٹیکنالوجیز تک رسائی حاصل ہے۔
2005 سے 2008 تک، اس مسئلے پر تنقیدی رپورٹس جرمن عوامی ٹیلی ویژن پر نشر کی جا رہی تھیں۔
یہ ہمارے زمانے میں بمشکل ہی قابلِ تصور ہیں۔
براہ کرم درج ذیل پروگرام دیکھیں۔
خاموش کیوں رہیں
سیاست اور میڈیا
مندرجہ ذیل حقائق؟
1. ہمارے طیاروں میں نیٹو کا ایندھن ماحولیاتی نظام کے لیے نقصان دہ ہے۔
اس میں ایلومینیم، بیریئم، بیریل، سیسہ شامل تھے۔
کیڈمیئم، کرومیم، کوبالٹ، لوہا، تانبا، مولیبدینم
سوڈیم، نکل، اسٹرونٹیئم، ٹائٹینیم، مینیدیئم، زنک اور ٹِن اور ان کے آکسائیڈز کا پتہ چلا ہے۔
دوسری بات۔
موسم میں کوئی ہیر پھیر نہیں ہے۔
1978 میں اقوام متحدہ نے استعمال کی ممانعت سے متعلق ایک اقوام متحدہ کا معاہدہ منظور کیا۔
موسم میں ہیر پھیر اور ماحولیاتی تبدیلی کی ٹیکنالوجی پر۔
تیسری بات۔
موسم میں مداخلت کی ٹیکنالوجیز کے لیے تقریباً ایک ہزار پیٹنٹس ہیں۔
یہ 1892 تک کے ہیں۔
چوتھا۔
کیلیفورنیا میں دیو قامت سیکوئیہ کے درخت تین ہزار سال تک کے پرانے ہیں اور اب اچانک مر رہے ہیں۔
پانچویں۔
سیکوئیا کے درخت 1947 سے 1978 تک کیلیفورنیا میں پہلے ہی استعمال ہو رہے تھے۔
دوسری بات۔
110 موسمیاتی تبدیلی کے پروگرام امریکی کانگریس کے سامنے پیش کیے گئے اور منظور کیے گئے۔
چھٹا۔
1996 کے ایک امریکی فضائیہ کے دستاویز میں کہا گیا ہے کہ ہم 2025 تک موسم پر قابو پا لیں گے۔
یہ دستاویز بتاتی ہے کہ موسم کو متاثر کرکے دشمن کو کیسے نقصان پہنچایا جائے اور اپنے دوستوں کی کیسے مدد کی جائے۔
ساتواں
امریکی پیٹنٹ 4686605 تفصیل سے بیان کرتا ہے کہ موسم میں ردوبدل کو استعمال کیسے کیا جا سکتا ہے
HAARP ہتھیار حرارت اور جنگلاتی آگ بھی پیدا کر سکتے ہیں۔
آٹھویں۔
فوجی ہارپ
دنیا بھر کے پودے کسی بھی وقت زلزلوں، خشک سالیوں، طوفانوں اور سیلابوں سے متاثر ہو سکتے ہیں۔
ٹریگر اور، لاکھوں ٹن نینو کاک ٹیلز کے ساتھ، یہاں تک کہ پورے سونامی بھی۔
کبھی اس کے بارے میں نہیں سنا؟
اپنے آپ کو فوجی شعبے کے اہم ماحولیاتی آلودگی پھیلانے والوں کی طرف سے توجہ ہٹانے کی اجازت نہ دیں۔
یہ معلوم کرنے کے لیے اپنا خود کا تحقیق کریں کہ اصل میں کون ہے۔
جو ماحولیات کو تباہ کرتے ہیں اور جو موسمیاتی بحران سے بہت زیادہ منافع کماتے ہیں۔
صرف جب لوگ بڑی تصویر دیکھیں گے تب ہی ہمارے ماحول کو مؤثر طریقے سے محفوظ کیا جا سکتا ہے۔