אויף דעם ערשטן מערץ זענען פילע מענטשן ווידער אַרויסגעגאַנגען אויף די גאַסן צוליב זאָרג וועגן דעם קלימאַט.
די סיבה פֿון וואַקסנדיקע טריקענישן, לאַנג־אָנגייענדיקער היץ, פֿאַרפֿלייצונגען, באַם־אָפּשטאַרבן,
פֿיל מענטשן שרײַבן די אויסשטאַרבונג פֿון מינים און אַנדערע פּראָבלעמען צו דער גלאָבאַלער אָנוואַרעמונג,
וואָס ווערט פֿאַראורזאַכט דורך איבערמעסיקע CO2-עמיסיעס.
אַנדערע גורמים ווערן גראָסטנס אויסגעשלאָסן ווי אומוויסנשאַפֿטלעך.
עס איז 97% הסכמה צווישן וויסנשאַפֿטלער אַז קלימאַט־ענדערונג ווערט פֿאַרשאַפֿט דורך CO2.
אָבער פֿון וואַנען קומט דער נומער?
אונטן קענט איר זען די פֿאַרקירצטע ווערסיע פֿון דער פּראָגראַם "97% הסכּם".
אונטער וויסנשאַפֿטלער וועגן דעם מענטשן־געמאַכטן קלימאַט־ענדערונג – פֿאַקט אָדער פֿיקציע?
1. אַ נעענטערער בליק אויף דער אַנאַליזע פֿון וויסנשאַפֿטלעכע אַרטיקלען וועגן
אַנטראָפּאָגענישן קלימאַט־ענדערונג פֿון דזשאָן קוק און אַנדערע.
די אַרבעט אין פֿראַגע איז קוואַנטיפֿיצירן דעם קאָנסענסוס וועגן אַנטראָפּאָגענישן
גלאבאלע אָפּוואַרעמונג אין וויסנשאַפֿטלעכע און סביבהדיקע שטודיעס.
פֿון קאָגניטיוון פּסיכאָלאָג דזשאָן קוק פֿון 2013.
אַ אַזוי גערופענע מעטאַ־אַנאַליזע
קוק און זײַנע קאָלעגעס האָבן אַנאַליזירט 11,944 שטודיעס וועגן קלימאַט און סביבה פֿון 1991 אָן.
ביז 2011 האָט עס אונטערזוכט צי די מחברים האָבן באַשולדיקט מענטשן פֿאַר קלימאַט־ענדערונג אָדער נישט.
דעריבער האָט קוק געוויזן אַז 97% פֿון שטודיעס און פּאַפּירן האָבן מסכּים געווען אַז מענטשן זענען שולדיק פֿאַר אַלץ.
דער אמת איז אָבער אַז נאָר 0.54% פֿון די ווערק זענען פֿון דער מיינונג אַז
אַז מענטשן זענען לכל-הפּחות 50% שולדיק פֿאַר דער קלימאַט-ענדערונג.
ווי קען דזשאָן קוק אָנקומען צו אַ רעזולטאַט פֿון בערך 97% הסכּם?
נאָך אַלעס, האָט ער אַליין געשריבן אין דער צוזאַמענפֿאַסונג פֿון זײַן אַנאַליז, דעם אַזוי גערופֿענעם אַבסטראַקט, אַז
פון אַלע אונטערזוכטע שטודיעס האָבן 66.4% גאָר קיין דערקלערונג וועגן דער טעאָריע פֿון מענטש־געמאַכטער קלימאַט־ענדערונג.
אַ נאָענטערע אַנאַליז פֿון זײַן שטודיע ווײַזט אַז
די קלאַסיפֿיקאַציע פֿון קוק איז געווען מאַניפּולאַטיוו.
באזירט אויף דער פֿראַגע צי עס אַנטהאַלט אויסזאָגן וועגן
טעזע וועגן מענטש-געמאַכטן קלימאַט-ענדערונג אײַנגעגעבן
קוק און זײַנע קאָלעגעס האָבן די כּמעט 12,000 אַרײַנשרײַבונגען אין זיבן קאַטעגאָריעס אָפּגעטיילט.
קאַטעגאָריע 1 האָט געזאָגט אַז מענטשן זענען מער ווי 50% פֿאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר קלימאַט־ענדערונג.
כאָטש קאַטעגאָריע 2 האָט געהאַלטן מענטשן פֿאַראַנטוואָרטלעך, האָט זי נישט ספּעציפֿיצירט
אָבער נישט וועגן ווי שטאַרק מענטשן באַאײַנפֿלוסן דעם קלימאַט.
קאַטעגאָריע 3 האָט מענטשן געמאכט לפּחות אַ ביסל פֿאַראַנטוואָרטלעך.
קאַטעגאָריע 4 האָט נישט באַמערקט וועגן דעם מענטשלעכן השפּעה אויף דעם קלימאַט.
קאַטעגאָריע 5 האָט געטראָגן צו אַרגומענטירן קעגן מענטשלעכע השפּעה.
קאַטעגאָריע 6 איז געווען עפּעס מער קלאָר קעגן מענטשלעכע השפּעה.
קאַטעגאָריע 7 האָט געקעמפט קעגן מענטשלעכע השפּעה, און געזאָגט אַז מענטשלעכע השפּעה
איז ווייניקער ווי 50%. אַזוי קענסטו זען אַז טאַקע זאָלן זײַן נאָר דרײַ קאַטעגאָריעס.
קאַטעגאָריע א: מענטשן זענען מער ווי 50% פאַראַנטוואָרטלעך.
קאַטעגאָריע ב, קיין אינפֿאָרמאַציע וועגן מענטשלעכן השפּעה.
קאַטעגאָריע C: דער יחיד איז ווייניקער ווי 50% פאַראַנטוואָרטלעך.
קאַטעגאָריע ד: דער יחיד איז ווייניקער ווי 50% פאַראַנטוואָרטלעך.
אויב עס קען נישט אויסגעפֿירט ווערן פֿון אַ ווערק,
צי דער מענטשלעכער אײַנפֿלוס איז העכער אָדער נידעריקער פֿון 50%
ליגנס, דעמאָלט מאַכט די שטודיע נישט קיין קלאָרע דערקלערונג.
און טאַקע געהערט אין דער קאַטעגאָריע "קיין אינפֿאָרמאַציע צוגעשטעלט".
ווי די פֿיר איבעריקע קאַטעגאָריעס האָבן נישט קיין קלאָרע פּראָצענטן, קען מען אַרײַננעמען אַלע ווערק דאָ.
זיי סאָרטירן זאַכן ווי זיי ווילן מיט אומקלאָרע אויסדרוקן, וואָס עפֿנט די טיר צו מאַניפּולאַציע.
אָבער לאָמיר איצט זיך ווענדן צו די רעזולטאַטן און די מתמטישע טריקס.
וואָס האָט באַטראָפֿן 0.54%, און האָט צום סוף דערגרייכט 97%.
דאָ זענען די רוי דאַטן פֿון דער KUK־שטודיע, וואָס, צופֿעליק, זענען נישט אַרײַנגערעכנט אין דער KUK־מעטאַ־אַנאַליזע.
דו מוזט זיי ערשטער מיט גרויס אָפּמערקזאַמקייט צונויפֿזאַמלען.
קאַטעגאָריע 1, 64 ווערק, דאָס הייסט 0.54%.
קאַטעגאָריע 2, 922 ווערק, דאָס הייסט 7.72%.
קאַטעגאָריע 3, 2,910 ווערק, דאָס הייסט 24.36%.
קאַטעגאָריע 4, 7,970 אַרבעט־פּלאַץ, אָדער 66.73%.
קאַטעגאָריע 5, 54 ווערק, דאָס הייסט 0.45%. קאַטעגאָריע 6,
15 ווערק, דאָס הייסט 0.13%. קאַטעגאָריע 7, 9 ווערק, דאָס הייסט 0.08%.
KUK, לייענט עס נאָר, איגנאָרירט אַלע שטודיעס וואָס האָבן נישט אַרײַנגענומען קיין דערקלערונג.
און דאָס איז געווען 7,970 פֿון אַ גאַנץ פֿון 11,944, אָדער צוויי־דריטל פֿון אַלע ווערק.
אַזוי האָט קוק טאַקע נאָר פּראַסעסירט איין דריטל פֿון אַלע דאַטן.
אָבער אפילו דעמאָלט זענען נאָך בלויז 64 פֿון די 3,974 איבעריקע אויספֿאָרשונגען.
גלייבט אַז מענטשן זענען פֿאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר מער ווי 50 פּראָצענט פֿון דער קלימאַט־ענדערונג.
דערנאָך האָט קוק קאַטעגאָריעס 1, 2 און 3 צונויפֿגעשטעלט אין איין און עס גערופֿן
דער אָפּמאַך, כאָטש ער האָט באַשטאַנען פֿון פֿאַרשיידענע גראַדן פֿון הסכּם.
פֿון יאָ מיט אַ טייל פֿון איבער 50 פּראָצענט, צו יאָ אָן צאָל־באַשטימונג, צו אַן אָנגענומענעם, שטילן יאָ.
דאָס וואָלט געווען אַ גאַנץ פֿון 3,896 ווערק וואָס באַשולדיקן מענטשן.
און די 78 ווערק וואָס זענען אָפּגעטיילט אין קאַטעגאָריעס 5 ביז 7, שטימען דעם נישט.
אָבער דאָס איז אין גאַנצן נאָר אַ ניגלידזשעבאַלער פּראָצענט.
דאָס רעזולטירט אין 3,896 ווערק מיט באַשטעטיקונג.
פֿון דער גאַנצער צאָל פֿון 3,974 איבערגעבליבענע ווערק.
און דאָס מאַכט 97 פּראָצענט.
אָריגינעל, בלויז 64 שטודיעס האָבן אַנטהאַלטן אַ
אויסדריקן הסכּם מיט דער טעאָריע פֿון מענטש־געמאַכטער קלימאַט־ענדערונג.
און דאָס איז געווען 0.54 פּראָצענט.
2. שטורעם פֿון אויפֿרעגעניש.
אין דער וויסנשאַפֿטלעכער קהילה
אין אָנבליק פֿון אַזאַ פֿעלקערדיקער מאַניפּולאַציע פֿון ציפֿערן, איז אויפֿגעקומען אַ געשריי אין דעם
אַ שטורעם פֿון אויפֿרעגעניש אין דער וויסנשאַפֿטלעכער געמיינדע.
די וועבזײַט קלימאַטסײַט.קאָם
געזאַמלט אַ סך־הכּל פֿון 97 אַרטיקלען, מעדיע־באַריכטן און בלאָג־פּאָסטן, וואָס האָבן
געריכטעט שאַרפֿע קריטיק אויף קוקס אַנאַליז.
ציטאַט: אונטן וועט איר געפֿינען אַ רשימה פֿון
97 אַרטיקלען וואָס קאָקס האָט שלעכט אויסגעטראַכט,
שלעכט דיזיינירט און שלעכט דורכגעפֿירט, 97 פּראָצענט קאָנסענסוס־שטודיע לייקנט.
דער פאקט אַז עמעצער ווייטער שפּרייט אַזעלכע גאָר אויפגעקלאָרענע נאַרישקייטן
ווי קוקס שטודיע ווייזט, איז דאָס אַ שאַנד פֿאַר דער וויסנשאַפֿט.
יעדער וואָס שליסט זיך אָן אין דער דיסקוסיע אין דער וויסנשאַפֿטלעכער קהילה
אויב איר ווילט וויסן מער, וועט איר געפֿינען דעם לינק ביים סוף פֿון דער פּראָגראַם.
די זעלבע געלט פֿאַר אַלע אַנדערע דערמאָנטע מקורים.
אונטן זענען נאָר אַ פּאָר בײַשפּילן פֿון קריטישע אַרטיקלען.
שוין דעם 21סטן מײַ 2013, אַכט טעג נאָך דער פּובליקאַציע
די אַנאַליזע פֿון קוק איז דערשינען אויפֿן וועבזײַטל פּאָפּולאַרטעכנאָלאָדזשי.נעט.
אַן אַרטיקל מיט דערקלערונגען פֿון עטלעכע וויסנשאַפֿטלער,
וועמענס שטודיעס זענען גענוצט געוואָרן אין קוקס אַנאַליז.
זיי טענהן אַז זייערע ווערק זענען קלאַסיפֿיצירט געוואָרן אין די פאַלשע קאַטעגאָריעס.
דאָ זענען צוויי ביישפּילן:
געאָגראַף ד״ר קרייג ד. אייזאָ, פֿאָרזיצער פֿונעם צענטער פֿאַרן שטודיום פֿון קוילן־זייערס און גלאָבאַלן שינוי,
שרײַבט, עס וואָלט געווען פֿאַלש צו טענהן אַז אונדזער אַרטיקל שטיצט די דורך CO2-פֿאַראורזאַכטע גלאָבאַלע דערװאַרעמונג.
ד״ר נילס אַקסעל מאָרנער, פּענסיאָנירטער פּראָפֿעסאָר פֿון פּאַלעאָגעאָפֿיזיק און געאָדינאַמיק בײַם
אוניווערסיטעט סטאָקהאָלם, אין ענטפֿער אויף דער פֿראַגע: צי איז דאָס אַ פּינטלעכע רעפּרעזענטאַציע פֿון אײַער אַרבעט?
גאָר נישט ריכטיק און גאָר פֿאַרפֿירעריש.
דער וויסנשאַפֿט־בלאָגער אַנטאָני וואַרץ האָט באַריכטעט
וועגן דער אויבן־דערמאָנטער שטודיע פֿון ד״ר לי
גייטס, וואָס האָט קאָמענטירט וועגן קוקס אַרבעט אַזוי:
עס איז דערשטוינענדיק אַז קיין זשורנאַל וואָלט פֿאַרעפֿנטלעכן אַ
האָט פֿאַרעפֿנטלעכט אַ שטודיע אין וועלכער אַ
אַ קאָנסענסוס פֿון 97 פּראָצענט ווערט געטענהט ווען די
לויט דער אייגענער אַנאַליזע פֿון דעם מחבר, איז דער פאַקטישער קאָנסענסוס געווען ווייניקער ווי איין פּראָצענט.
האָלענדישער פּראָפֿעסאָר פֿון קלימאַט־עקאָנאָמיק ריטשאַרד טאָל, געוועזענער
אַמאָל אַ עמפּלויעט און דערנאָך אַ קריטיקער פֿון דער IPCC, דער אינטער-רעגירונגס-פּאַנעל פֿאַר קלימאַט-ענדערונג, קריטיקירט קוקס.
די אַרבעט איז אויך אינטענסיוו און באַטאָנט אַז אפילו די אויסקלײַבונג פֿון
זוך־טערמינען פֿון וויכטיקע וויסנשאַפֿטלעכע ווערק זענען נישט אַרײַנגערעכנט געוואָרן.
דערצו געפֿינט טאָל עס אומפֿאַרשטענדלעך, אַז פֿון 122 בײַשטײַערונגען וואָס ער אַליין
פֿאַרעפֿנטלעכט אין דער פּעריאָדע אונטערגעשריבן דורך קוק, זענען בלויז צען אויסגעקליבן געוואָרן.
פֿינף פֿון די צען אויסגעקליבענע ווערק זענען אויך פֿאַלש קלאַסיפֿיצירט געוואָרן.
פֿאַרשטייט זיך, ווי בײַשטײַערונגען וואָס שטיצן מענטש־געמאַכטע קלימאַט־ענדערונג, נישט ווי
די וואָס שטעלן עס אונטער פֿראַגע, וואָס איז טאַקע וואָס טאָל'ס בײַשטײַערונגען טוען.
נו, אויף דער איין זײַט, פֿירט ער אַגרעסיווע מאַרקעטינג און איז גוט באַקאַנט מיט זוך־מאָטאָר אָפּטימיזאַציע.
דער פֿאַקט, וואָס פּרעזידענט באַראַק אָבאַמאַ איז ציטירט געוואָרן אין אַ סך וויסנשאַפֿטלעכע אַרטיקלען, פֿון אַלע זאַכן,
די שטודיע פֿון קוק, ציטירט אין אַ טוויט נאָר איין טאָג נאָך דער פּובליקאַציע, רעדט פֿאַר זיך.
אָבאַמאַ האָט געטוויטערט דעם 16טן מײַ 2013, אַז 97 פּראָצענט פֿון וויסנשאַפֿטלער זענען מסכּים, אַז
קלימאַט־ענדערונג איז רעאַל, מענטש־געמאַכט און געפֿערלעך.
דערמיט האָט ער, אַזוי צו זאָגן, געשפּילט אַ שפּיל פֿון כינעזישע שושקעס און פשוט אויסגעלאָזט וויכטיקע אינפֿאָרמאַציע.
פון די 97 פּראָצענט וויסנשאַפֿטלער וואָס בכלל האָבן אויסגעדריקט אַ מיינונג
לויט אָבאַמאַ, 97% פֿון אַלע וויסנשאַפֿטלער זענען געווען דערפֿאַר.
מיר געדענקען אַז, אין פאַקט, נאָר 33.6% פֿון די באַפֿרעגטע דורך קוק
שטודיעס האָבן קיינמאָל נישט געמאכט קיין דערקלערונג וועגן מענטש־געמאכטער קלימאַט־ענדערונג.
אויב מיר איצט איגנאָרירן די איבעריקע 66.4% און נעמען די 33.6%
ווי 100% פֿון די וואָס האָבן אַרײַנגעגעבן קאָמענטאַרן, דעמאָלט
פון זיי האָבן 97% מסכים געווען אַז קלימאַט־ענדערונג איז מסתּמא מער אָדער ווייניקער מענטש־געמאכט.
אָדער קען זײַן מענטש־געמאַכט.
טיילווייז מענטש-געמאכט ווערט גאָר מענטש-געמאכט.
דאָס קלינגט ווי עס איז הונדערט פּראָצענט מענטש־געמאכט.
און אין קוקס שטודיע איז בכלל נישט געווען קיין דערמאָנונג פֿון קיין סכּנה.
אָבאַמאַ האָט דאָס אויסגעפֿונען.
עס זעט אויס ווי קוק און זײַנע קאָלעגעס טוען אַלץ וואָס זיי קענען צו
האָבן פּרוּווירט צו דערגרייכן אַ ספּעציפֿישן, פֿאָרויס באַשטימטן רעזולטאַט דורך געוויסע מיטלען.
און טאַקע, שוין אין מאַרץ 2012, דאָס הייסט, אפילו איידער דער פּובליקאַציע פֿון
פֿון קוקס מעטאַ־אַנאַליז, ברייטע מאַרקעטינג־פּלענער
דורך פּרעסע־מעלדונגען, הויפּטשטראָם־מעדיע, קלימאַט־קאָמוניקאַטאָרן, בלאָגערס,
קלימאַט־אָרגאַניזאַציעס, גוגל, יוטוב־ווידעאָס און נאָך.
ווי קענסטו פּלאַנירן מאַרקעטינג בשעת די אַרבעט נאָך איז אין פּראָגרעס?
און דער פאקט?
דער פאקט אַז קוק לויפֿט זײַן קלימאַט־אַקטיוויסטן־בלאָג זינט 2007, רעדט פֿאַר זיך.
אַז דער אויסגאַנג פֿון זײַן שטודיע איז געווען פֿאָרויסבאַשטימט.
ער האָט גאַנץ גלײַך אין זײַן פֿאָרום געשריבן, אַז מיר אָפֿט און רעגולער שלאָגן דעם טראָמל פֿון קאָנסענסוס.
יעצט שטעלט זיך די פֿראַגע: ווער האָט אינטערעס צו שלאָגן אָפֿט און רעגולער די טראָמל פֿון קאָנסענסוס?
צי איז דאָס אפֿשר געמיינט צו אָפּצופירן די אויפמערקזאַמקייט פֿון אַנדערע סיבות פֿאַר די קלאָרע סביבה־פּראָבלעמען?
אויב CO2 איז נישט דער פּראָבלעם,
אויב איר זענט באמת מחויבֿ צו דער ווידערהערשטעלונג פֿון אונדזער סבֿיבֿה,
און דאַן?
אויב עס ליגט דיר נאָענט צום האַרצן, שליס ניט אויס קיין טעאָריעס, פּרוּף זיי אָפֿן און
אָן פֿאָראורטייל, אויך די מיינונגען פֿון צאָלרײַכע אַנדערע וויסנשאַפֿטלער,
וואָס זענען קעגן CO2 ווי דער הויפּט גורם פֿון קלימאַט־ענדערונג.
אין דער לאַנגער ווערסיע פֿון דעם פּראָגראַם וועט איר געפֿינען וויכטיקע אינפֿאָרמאַציע וועגן דעם טעמע.
פּעטיציעס, דאָס הייסט געמיינזאַמע דערקלערונגען פֿון טויזנטער קלימאַט־וויסנשאַפֿטלער.
אין ווײַטערדיקע קלאַ־טיווי דאָקומענטאַרן, וועט איר באַקומען
אינזיכט אין אַנדערע מעגלעכע גורמים פֿון סביבה־שעדיקונג און קאַטאַסטראָפֿישע וועטער־באַדינגונגען.
למשל, די מיליטער האָט שוין לאַנג צוטריט צו ווייניק באַקאַנטע טעכנאָלאָגיעס צו השפּיען אויף דעם וועטער.
פֿון 2005 ביז 2008 זענען קריטישע באַריכטן וועגן דעם ענין שוין איבערגעגעבן געוואָרן אויף דער דײַטשער עפֿנטלעכער טעלעוויזיע.
די זענען כּמעט אוממעגלעך צו פֿאַרשטעלן אין אונדזער צײַט.
ביטע זעט די פאלגנדיקע פּראָגראַם.
פֿאַר וואָס זאָל מען זײַן שטיל?
פּאָליטיק און די מעדיע
די פאלגנדע פאקטן?
1. נאטאָ־ברענשטאָף אין אונדזערע עראָפּלאַנען איז שעדלעך פֿאַרן קלימאַט.
עס האָט אַנטהאַלטן אַלומינום, באַריום, בעריל, בלײַ,
קאַדמיום, כראָם, קאָבאַלט, אײַזן, קופּער, מאָליבדען,
נאַטריום, ניקל, סטראָנציום, טיטאַניום, מאַנידיום, צינק און טין און זייערע אָקסידן זענען דעטעקטירט געוואָרן.
צווייטנס
עס איז נישטאָ קיין וועטער־מאַניפּולאַציע.
אין 1978 האָט די פֿאַראייניקטע נאַציעס אָנגענומען אַן אָפּמאַך וואָס פֿאַרווערט די באַניצונג פֿון
אויף וועטער־מאַניפּולאַציע און טעכנאָלאָגיע וואָס ענדערט די סבֿיבֿה.
דריטנס
עס זענען בערך אַ טויזנט פּאַטענטן פֿאַר וועטער־מאַניפּולאַציע־טעכנאָלאָגיעס.
זיי דאַטעירן צוריק צו 1892.
פֿערטנס
די ריזיקע סעקוואָיעס אין קאַליפאָרניע זענען ביז 3,000 יאָר אַלט און שטאַרבן איצט פּלוצלינג.
פֿינפֿטנס
סעקוואָיאַ־ביימער זענען שוין גענוצט געוואָרן אין קאַליפאָרניע פֿון 1947 ביז 1978.
צווייטנס
110 וועטער־מאַניפּולאַציע־פּראָגראַמען זענען פּרעזענטירט געוואָרן פֿאַרן אַמעריקאַנער קאָנגרעס און באַשטעטיקט געוואָרן.
זעקסטנס
אַ דאָקומענט פֿון דער אַמעריקאַנער לופֿטפֿלאָט פֿון 1996 זאָגט אַז מיר וועלן קאָנטראָלירן דעם וועטער ביז 2025.
דער דאָקומענט דערקלערט ווי אַזוי צו שאָדן דעם פײַנט און העלפֿן אײַערע פֿרײַנד דורך השפּעה אויף דעם וועטער.
זיבעטער
אַמעריקאַנער פּאַטענט 4686605 באַשרײַבט אין דעטאַל ווי מע קען ניצן וועטער־מאַניפּולאַציע צו
האַאַרפּ־וואַפֿנס קענען אויך שאַפֿן היץ און וואַלד־פֿײַערן.
אַכטנס
מיליטערישער האַאַרפּ
-פֿלאַנצן איבער דער גאַנצער וועלט קענען ווערן געטראָפֿן פֿון ערדציטערנישן, טריקענישן,
שטורעמס און פֿאַרפֿלייצונגען אין יעדער צײַט.
טריגער און, צוזאַמען מיט מיליאָנען טאָנען נאַנאָ־קאָקטיילן, אַפֿילו גאַנצע צונאַמיס.
האָסט קיינמאָל ניט געהערט דערפֿון?
לאָז זיך נישט אָפּטרייבן דורך באַטײַטיקע סבֿיבֿה־פֿאַרניכטער פֿונעם מיליטערישן סעקטאָר.
מאַך דײַן אייגענע פאָרשונג צו געפֿינען ווער דער אמתער
די וואָס פֿאַרניכטן די סבֿיבֿה און די וואָס פֿאַרדינען גרויס פֿון דער קלימאַט־קריזיס.
נאָר ווען מענטשן זעען דעם גרויסן בילד, קען מען אונדזער סביבה עפעקטיוו באַשיצן.