3 月 1 日，出于对气候的担忧，许多人再次走上街头。
导致干旱、长期高温、洪水和树木死亡的原因越来越多、
许多人认为，物种灭绝等都是二氧化碳排放过多导致全球变暖造成的。
其他原因则因不科学而在很大程度上被忽视。
在二氧化碳引起的气候变化问题上，科学界 97% 的观点是一致的。
但这个数字从何而来？
以下是该节目的节选版 97% 团结一致
科学家之间关于人为气候变化的讨论--事实还是假象？
1. 在显微镜下分析约翰-库克等人关于人为气候变化的科学工作
这项工作的主题是 量化人类活动的共识。
科学与环境研究中的全球变暖问题。
由认知心理学家约翰-库克（John Cook）于 2013 年撰写。
所谓的荟萃分析。
库克和他的同事分析了 1991 年以来有关气候和环境的 11,944 项研究
直到 2011 年，才能确定作者是否将气候变化归咎于人类。
因此，库克提出，97%的研究和论文都认为人类是一切的罪魁祸首。
但事实上，只有 0.54% 的作品持这种观点、
气候变化至少有 50%是人类造成的。
那么，约翰-库克又是如何获得 97% 左右的支持率的呢？
毕竟，他自己在分析摘要（即所谓的摘要）中写道
在所分析的所有研究中，66.4%的研究完全没有关于人为气候变化的论述。
对他的研究进行仔细分析后发现
库克的分类具有操纵性。
根据关于《组织法》第 IV.C 条第 8(c)段的声明是否
提交人为气候变化论文
库克和他的团队将近 12000 件作品分为七类。
第 1 类是人类对 50%以上的气候变化负有责任。
第 2 类认为人有责任，但没有
而不是人类对气候的影响程度。
第 3 类至少让人们有了一点责任感。
第 4 类未就人类对气候的影响发表意见。
第 5 类倾向于反对人类的影响。
第 6 类更明显地反对人类的影响。
第 7 类反对人类的影响，认为人类的影响
小于 50%。由此可见，实际上应该只有三个类别。
A 类，人类要对 50%以上负责。
B 类，无人为影响迹象。
C 类，人类的责任不到 50%。
D 类，人类的责任不到 50%。
如果无法从作品中推导出来、
人类影响是高于还是低于 50
那么这项研究就没有明确说明
实际上属于无规范类别。
由于其余四个类别没有明确的百分比，因此所有作品都可以被视为
这就为操纵打开了方便之门。
现在让我们来看看结果和数学技巧、
最后，0.54% 变成了 97%。
以下是库克研究的原始数据，顺便提一下，这些数据并没有包含在库克的荟萃分析中。
你必须费力地寻找它们。
第 1 类，64 件作品，即 0.54%。
第 2 类，922 件作品，即 7.72%。
第 3 类，2910 件，即 24.36%。
第 4 类，7970 件作品，即 66.73%。
第 5 类，54 项工程，即 0.45%。第 6 类
15件，即0.13%。第 7 类，9 件作品，即 0.08%。
现在，李库克干脆放弃了所有不包含声明的研究。
在总共 11 944 件作品中，有 7 970 件，即占三分之二。
实际上，库克只处理了所有数据的三分之一。
但即便如此，3 974 次考试中仍然只剩下 64 次考试
认为人类对 50%以上的气候变化负有责任。
现在，库克将第 1、2 和 3 类合并为一类，并称之为
虽然这些同意的程度各不相同，但都是同意。
从超过 50%份额的 是，到没有明确数量的 是，再到默示的 是。
这样，指责人的作品共有 3896 件。
而归入第 5 至第 7 类的 78 件作品则对此提出了质疑。
不过，总体而言，这一比例微乎其微。
因此，我们得出了 3 896 件获得批准的作品。
剩余作品总数为 3 974 件。
结果是 97%。
最初，只有 64 项研究包含
表示同意人为气候变化的论点。
而这一比例为 0.54%。
2. 愤怒的风暴。
在科学界。
面对如此明目张胆的数字篡改，《世界人权宣言》第
科学界掀起了一场义愤填膺的风暴。
网站 climatesite.com
共收集到 97 篇批评库克分析的文章、媒体报道和博客文章。
引语：以下是以下清单
97 条，库克斯设计得很糟糕、
97% 的共识研究设计不当，执行不力。
居然还有人继续发表这种有理有据、颠倒黑白的胡说八道
就像库克的研究是科学界的耻辱一样。
参与讨论的科学界人士
您可以在节目末尾找到链接。
上述所有其他来源也是如此。
以下是一些重要文章的例子。
2013 年 5 月 21 日，即公布八天后
库克的分析刊登在 populartechnology.net 网站上
一篇文章，其中有一些科学家的发言、
库克的分析采用了他们的研究结果。
他们解释说，他们的作品被错误地归类了。
这里有两个例子：
地理学家克雷格-D-艾佐博士，二氧化碳与全球变化研究中心主席、
写道，如果说我们的论文支持二氧化碳导致的全球变暖，那就错了。
尼尔斯-阿克塞尔-莫纳（Nils Axel Morner）博士，英国伦敦大学古地球物理和地球动力学荣誉教授。
斯德哥尔摩大学回答了这样一个问题：这是您作品的真实写照吗？
当然不正确，而且肯定会误导。
科学博主安东尼-瓦茨报道
关于李博士的上述研究
盖茨对库克的工作评价如下
令人吃惊的是，竟然有期刊会发表一篇
发表了一项研究报告，其中
在下列情况下声称达成了 97%的共识
根据作者自己的分析，实际共识不到 1%。
荷兰气候经济学教授理查德-托尔（前
库克是 IPCC（政府间气候变化专门委员会）的雇员，也是该委员会当时的批评者。
工作，并强调，选择......
搜索条件，重要的科学论文未被包括在内。
此外，托尔认为令人费解的是，在 122 项捐款中，他本人
库克署名期间出版的作品中，只有十部入选。
在这十部入选作品中，也有五部被错误分类。
当然，作为支持人为气候变化的贡献，而不是
那些质疑它的人，这正是托尔的贡献的实际作用。
一方面，他在市场营销方面很积极，对搜索引擎优化也有一定的了解。
此外，巴拉克-奥巴马总统也发表了大量科学论文、
库克的研究报告在发表一天后就在推特上引用，这本身就说明了问题。
奥巴马于 2013 年 5 月 16 日发布推文称，97% 的科学家同意气候变化是真实的、人为的和危险的。
可以说，他这样做是在玩无声邮件，只是省略了重要信息。
在 97%提交了声明的科学家中
97% 的科学家获得了 97% 的统一费率。
我们还记得，在库克的分析对象中，只有 33.6%的人实际上拥有
研究发表过关于人为气候变化的声明。
如果现在撇开剩下的 66.4%和这 33.6%不谈
那么
97%的人同意，气候变化可能或多或少是人为的。
也可能是人为的。
部分人为变成了普遍人为。
这听起来百分之百是人为的。
而库克的研究根本没有提到任何危险。
这是奥巴马发明的。
它给人的印象是，库克和他的员工正在与所有的
达到某种预定结果的手段。
事实上，2012 年 3 月，甚至在《世界人权宣言》出版之前
库克的荟萃分析、市场营销的全面计划
通过新闻稿、主流媒体、气候传播者、博客、气候组织、谷歌、YouTube 视频等。
工作还在进行中，如何进行营销策划？
事实呢？
库克从 2007 年起就开始运营他的气候激进主义博客，这一事实足以说明问题。
他的研究结果已成定局。
他在自己的论坛上直言不讳地写道：我们经常、有规律地敲打共识之鼓。
现在问题来了，谁有兴趣经常和定期敲打共识的鼓点？
这或许是为了转移人们对造成明显环境问题的其他原因的注意力？
二氧化碳不应该是问题所在、
如果您真的关心恢复我们的环境
那怎么办
你的心，不要排斥任何论点，坦诚地审视它们，并
我们还听到了许多其他科学家不带偏见的声音、
他们公开反对二氧化碳是气候变化的主要原因。
在本节目的长篇中，您将看到以下重要内容
请愿书，即数以千计的气候科学家组成的声援协会。
在更多的 kla tv 纪录片中，您将看到
洞察环境退化和灾难性天气模式的其他可能原因。
例如，长期以来，军方很少公开其影响天气的技术。
2005 年至 2008 年，德国公共电视台已经出版了一些批评性出版物。
在当今时代，这些都是难以想象的。
观看以下节目
为什么要隐藏
政治与媒体。
以下事实是什么？
1. 飞机中的北约燃料对气候有害。
铝、钡、绿柱石、铅、
镉、铬、钴、铁、铜、钼、
钠、镍、锶、钛、铱、锌和锡及其氧化物。
其次是
没有天气操纵。
1978 年，联合国签署了一项联合国条约，禁止使用
操纵天气和有害环境的技术。
第三。
有关天气操纵技术的专利约有一千项。
这些都可以追溯到 1892 年。
第四。
加利福尼亚的红杉树树龄长达 3000 年，现在突然死亡。
第五。
从 1947 年到 1978 年，加利福尼亚一直在使用红杉树。
其次是
110 项气象操纵计划已提交美国国会并获得批准。
第六。
美国空军 1996 年的文件称，在 2025 年之前，天气都归我们所有。
本文档介绍了如何通过影响天气来损敌助友。
第七
美国专利 4686605 详细描述了如何利用天气操纵来
HAARP 武器还能产生热量和森林火灾。
第八届
军方 HAARP
-世界各地的植物随时可能遭受地震、干旱、风暴和洪水的袭击。
与数百万吨的纳米鸡尾酒一起，甚至会引发整个海啸。
没听说过？
不要被来自军事部门的环境破坏者所困扰。
自己研究一下，看看谁是真正的
环境的破坏者和气候危机的暴发户。
只有当人们看到全局时，我们的环境才能得到有效保护。