El 20 de marzo de 2024, el portal de noticias alternativas Multipolar publicó las actas del equipo de crisis del
Instituto Robert Koch (RKI) durante el periodo del coronavirus, que se habían mantenido en secreto hasta entonces.
Estos protocolos tuvieron que ser publicados por Multipolar en un litigio legal de dos años porque
el RKI no quería hacerlos accesibles al público.
Sin embargo, los más de 200 documentos fueron redactados en gran medida por el RKI.
Multipolar está emprendiendo acciones legales contra este ennegrecimiento.
Lo que se desprende sólo de estas páginas redactadas es un escándalo increíble
- Un crimen que pide a gritos una reevaluación.
Stefan Magnet, de Auf1TV, analiza los hechos de los protocolos y la respuesta de los medios de comunicación a los mismos.
El sistema está en estado de alarma porque los archivos RKI están dejando claro a más y más gente cómo el cártel del
poder está utilizando deliberadamente mentiras contra ellos.
Ahora las cosas empiezan a moverse. ¿Podremos forzar por fin una reevaluación del coronavirus?
Al fin y al cabo, los delitos relacionados con la estafa del coronavirus están lejos de haber terminado:
Los medios de comunicación y los políticos tratan febrilmente de encubrir, trivializar y evitar cualquier tipo de reevaluación.
Quieren sentarse y seguir con su democracia negra.
Las mismas redes que iniciaron la estafa del coronavirus en 2020 planean ahora los próximos crímenes.
Y alguien tiene que decir algo en todo este caos:
Una disculpa escueta y poco seria no será suficiente.
Esto no acabará hasta que los criminales de Corona reciban su justo castigo.
Esta democracia ya no tiene nada que ver con la voluntad de la mayoría ni con la transparencia.
Esta democracia se ha pervertido.
Experimentamos la práctica de esta democracia negra una y otra vez.
Regatean a puerta cerrada. Se encierran en sí mismos.
Dictan a la mayoría y no hacen accesibles al público, a la mayoría, sus principios, sus análisis, sus
argumentos y sus decisiones, como es normal en una democracia.
Nos niegan a nosotros, la mayoría, la transparencia, el acceso y la voz, y no quieren hacer públicos sus protocolos secretos.
Sólo gracias a la persistencia de Paul Schreyer y su revista Multipolar, el público tiene ahora acceso a los
numerosos protocolos del RKI, a las actas de las reuniones.
Fue una batalla legal que duró más de dos años. El RKI no quería limitarse a entregar los protocolos.
Y es tan típico de esta democracia negra que luego facilitan expedientes redactados cuando un tribunal
les obliga a publicarlos, para ser pseudotransparentes.
Por cierto, ¡el RKI vive del dinero de tus impuestos! En el año 2020 del coronavirus, del que proceden los
protocolos del RKI, éste recibió 108 millones de euros del dinero de los contribuyentes para sus actividades.
Y lo hemos visto una y otra vez, incluso con los archivos de Pfizer, con las filtraciones de Pfizer en los EE.UU., o con
los contratos de Pfizer entre el fabricante de vacunas Pfizer y la UE: aquí tampoco se publicaron archivos gratuitos.
Hubo filtraciones, se publicaron. Luego se publicaron redactadas.
Cuando hubo filtraciones no redactadas de los documentos, se negaron o no se comentaron en absoluto.
No quieren transparencia.
Por eso en el futuro sólo deberíamos hablar de democracia negra y democracia ennegrecida.
¿Qué tienen que ocultar? ¿Qué intentan ocultar realmente?
En este contexto, también me gustaría recordar a la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.
En aquel momento, Ursula von der Leyen acordó los contratos de vacunas con el fabricante de vacunas Pfizer a través de
mensajes de texto en su smartphone, que de repente desaparecieron, de modo que ya no era posible rastrearlos.
Todo empresario, ya sea en Alemania, Austria, Suiza o Tirol del Sur, todo empresario debe tener la documentación
adecuada de su trabajo preparada para cuando el Estado venga y pregunte y diga, sí, ¿cómo hizo su negocio?
Luego necesito un presupuesto, una confirmación de pedido, un albarán y una factura.
Todo esto es necesario, un sistema de contabilidad donde los documentos estén ordenados.
Si no tengo eso, tengo problemas con Hacienda, con el Estado.
La Sra. von der Leyen simplemente cancela sus contratos con SMS y los borra después.
Así es como se manejan miles de millones del dinero de los contribuyentes en esta Unión Europea, en esta democracia negra.
Pero ahora estos archivos del RKI, que se negaban a entregar, por fin se han hecho públicos.
Y la corriente dominante está realmente alborotada, presa del pánico.
Y lo que podemos experimentar es que están a la greña.
Hay un grupo que quiere explotar de nuevo esta situación, que quiere subirse al carro en
la política y en los medios de comunicación.
Ahora quieren ser los mejores denunciantes después de haber mantenido la boca cerrada durante años.
Y los demás quieren apaciguar, calibrar, hablar mal y seguir encubriendo.
El periódico Bild, que ahora se ha puesto de nuevo muy hábilmente del lado de los denunciantes, el periódico Bild, habla en
realidad del poder político explosivo de los archivos del RKI.
Y vimos que el periódico Bild también se implicó mucho en las protestas de los agricultores en enero.
Es siempre el mismo truco del periódico Bild, muy hábilmente hecho, se empuja una
cosa hacia arriba, un movimiento hacia arriba.
Te conviertes en el principal medio de comunicación, atraes toda la atención a esta enorme casa mediática, por
así decirlo, y luego encuentras el momento adecuado para dejar morir el movimiento exagerado.
Igual que hizo el periódico Bild con las protestas de los agricultores, donde de repente
no se escribió ni una sola línea sobre ellas.
Porque la atención sobre las protestas de los agricultores, recordamos, los semáforos casi tuvo que
dimitir, tan fuerte era la presión en enero de este año.
De repente surgió el movimiento antiderechista, de nuevo exagerado por el diario Bild.
Y de repente, el Gobierno del semáforo, que hasta entonces había sido un pelele, volvió a sonreír porque, según el diario
Bild, defendía los derechos humanos y la democracia liberal.
Preveo que con los archivos RKI, el sistema volverá a hacerlo como siempre.
Quieren quedarse sentados. Tal vez se encuentren algunos peones cuyas cabezas tendrán que rodar.
Quizá se hagan una o dos concesiones.
Sin embargo, no habrá una reevaluación seria y pronto veremos que de repente habrá un cambio radical
de tema y ya nadie hablará de estos archivos RKI.
Los medios de comunicación, que obviamente quieren encubrirlo, están dirigidos por la cadena pública ARD.
Veamos: Tagesschau, ARD-Faktenchecker: Los archivos RKI y el escándalo que no es un escándalo.
Y Der Spiegel informa en la misma línea: Gran excitación, pocas noticias.
Y el Frankfurter Allgemeine Zeitung, FAZ, va más allá.
El jefe de política interior, Jasper von Altenbockum, escribe: Corona espigada envenenada.
Toda la discusión actual sobre los archivos RKI estaría envenenada y alimentada por un falso espíritu.
Recordemos quién es y quién era este señor Jasper von Altenbockum en el FAZ.
Fue uno de los representantes más duros de los cierres patronales. Por ejemplo, escribió
entonces, durante el cierre por coronavirus:
Cuanto más moderado es el bloqueo, más razones se necesitan para la disciplina en interés del bien común, escribió entonces.
Y en su comentario, negó a los alemanes la posibilidad de hacerlo.
Escribe aquí muy intelectualmente: Esta razón cívica está tan extendida como podría desearse, pero sólo en los tratados.
Traducido para la chusma: Sois demasiado estúpidos y no sabéis disciplinaros.
No puedes atenerte a las normas voluntariamente, así que hay que imponerte bloqueos.
Por eso hay que llevar una mascarilla para entender que vivimos en una pandemia.
Los políticos también intentan ir en distintas direcciones.
Los Verdes, por supuesto, critican el falso escándalo en torno a los protocolos Corona, sí, está claro, tienen que
sacar la cabeza de la soga y tienen que restarle importancia.
La CDU en el Gobierno federal, en la oposición, se muestra repentinamente crítica.
El ex candidato a canciller de la CDU Armin Laschet, que al principio de la pandemia de coronavirus aún era
Ministro Presidente de Renania del Norte-Westfalia, pide ahora aclaraciones y afirma que hay que revelarlo todo.
En 2021, Laschet seguía siendo uno de los más acérrimos defensores del encierro.
Pidió al gobierno que introdujera medidas de cierre aún más estrictas en abril de 2021.
El presidente de la CDU habla de la fase más difícil de la pandemia en 2021 y pide un esfuerzo concertado:
Son necesarias medidas más duras para reducir el contacto. Abril de 2021, Laschet. Ahora pide la divulgación.
Y el FDP, al fin y al cabo en una coalición de semáforo con los Verdes, dice abiertamente el vicepresidente del Bundestag
Wolfgang Kubicki, que ahora hay que ocuparse de ello y dice que los archivos del RKI deben revelarse sin editar
para que, cito: ...se pueda hacer por fin la aclaración.
No, señor Kubicki, esto no hace justicia a la aclaración, sólo porque los datos, los
protocolos se ponen a disposición sin editar.
La ilustración sólo se alcanzará cuando el poder judicial pueda trabajar libre e imparcialmente sobre la
base de datos no censurados y transparentes, sin presiones y sin directrices políticas.
Sólo cuando se hayan resuelto los crímenes y los criminales estén en el banquillo de los acusados y reciban sus condenas o
sean absueltos, como es posible en un poder judicial independiente, sólo entonces habrá concluido la investigación.
Y tenemos mucha curiosidad por ver qué ocurrirá a continuación. ¿Cuánto más se pelearán entre
ellos en todo este caos? ¿Quién denunciará a quién?
¿Y qué más anunciarán públicamente en esta disputa que en realidad debería haber permanecido a puerta cerrada?
¿Qué información explosiva hay en los archivos del RKI?
El profesor Dr. Stefan Homburg compartió un gráfico en las redes sociales en Ex-Twitter que se hizo
absolutamente viral y fue compartido miles de veces.
Ahora lo desvanezco: El instituto de las dos caras. Y lo resume de forma muy compacta aquí: Los protocolos
secretos expuestos prueban que el RKI lo sabía internamente:
Los riesgos para la salud de Corona eran moderados al principio y, sin embargo, han clasificado los riesgos
para la salud de altos a muy altos ante la opinión pública.
Internamente, lo sabían: La vacunación obligatoria es desaconsejable y poco ética. Pero públicamente, la gente
pretendía que la vacunación obligatoria era necesaria.
Internamente, las estimaciones de cierre incluso se evaluaron de tal forma que los beneficios son menores que los
riesgos, es decir, los daños por cierre a veces son mayores que los beneficios. Y externamente, lo sabemos:
No hay absolutamente ninguna alternativa a los bloqueos. Igual que con las máscaras: las máscaras FFP2 no tienen
sentido. El requisito de la máscara FFP2 se introdujo, se acogió con satisfacción, se argumentó.
Lo que se dijo sobre las vacunas: también se documentó que la cartilla de vacunación debía registrar los efectos
tardíos. Y en público se dijo que no hay efectos tardíos.
Karl Lauterbach sigue reivindicando y vendiendo hoy en día la vacunación sin efectos secundarios. Esto no debe olvidarse.
Gracias a los archivos del RKI, ahora sabemos más a menudo que todo era mentira, que todo era propaganda, que a
puerta cerrada se hablaba de forma distinta que en público.
Ni siquiera ellos mismos sabían si las medidas que utilizaban para controlar, oprimir y
encarcelar a la población estaban sirviendo de algo.
Pero, veamos esto, siguieron adelante.
Cita de los archivos RKI de los documentos originales: Las medidas actuales no parecen tener ningún efecto
visible en la aparición de enfermedades (...) agudas.
Y: El efecto de la suspensión de eventos o el cierre de restaurantes/bares/pubs no se ha aclarado de forma concluyente.
No se ha aclarado de forma concluyente, dicen los expertos del RKI, y sin embargo se ha encerrado a gente una y otra vez.
Habría sido visible para todo el mundo en el momento de las grandes manifestaciones de
coronavirus en Berlín, en agosto de 2020 a más tardar:
No hubo ningún evento de superdifusión en las manifestaciones de la corona, donde cientos de miles de personas estaban en las
calles en un espacio muy reducido, donde la policía los apaleó brutalmente más tarde, donde montaron algún tipo de acción
falsa con el fin de paralizar las manifestaciones de la corona.
Estas manifestaciones a gran escala no se discuten en los archivos del RKI, no se tematizan allí.
Pero debería haberse analizado para decir, sí, los críticos de las medidas contra el coronavirus están saliendo a la
calle, o los negacionistas del coronavirus, como los llamaron en su momento, están saliendo a la calle y no pasa nada.
No son los negacionistas de Corona los que están cayendo en masa.
Eso es lo que se leía entonces en los medios sociales: ¡Ahora todos morirán!
Nadie murió, salvo quizá por la violencia policial posterior durante las diversas
vigilias, marchas del lunes y manifestaciones.
Ha observado la evolución de los cierres en todo el mundo.
Los expertos de RKI se sentaron juntos y debatieron cómo han progresado los cierres en África, por ejemplo.
Y luego viene esta frase crucial: Las consecuencias de los encierros son a veces más graves que el propio Covid.
Se dieron cuenta de que sus medidas podían ser perjudiciales, y se apresuraron a aprobarlas de todos modos.
Por orden de quién, por mandato de quién, es siempre la cuestión.
Se critica que no se hayan realizado estudios adecuados sobre las máscaras.
Sin embargo, ha habido muchos críticos que han demostrado que las mascarillas son perjudiciales, que las mascarillas no tienen
ningún beneficio para la propagación de los virus de esta forma.
Por ejemplo, había expertos en CO2, que también mostramos en AUF1, que descubrieron que llevar una mascarilla todo el
día no sólo no hace nada, sino que es absolutamente perjudicial porque sigues respirando lo que exhalas.
El CO2, por lo demás tan malvado, es bueno en la máscara.
Recordamos lo que hizo el periódico Bild en su día: ¡Quien no lleve máscara NO SE COMPORTA
SOCIALMENTE!, por no escribir, se comporta antisocialmente.
Las personas que criticaban la máscara eran perseguidas y ridiculizadas.
Ahora lo he vuelto a encontrar porque hablaba de la máscara de esclavo.
En 2020 y 2021, los medios del sistema estaban increíblemente indignados por el término máscara de esclavo:
Imán difunde teorías conspirativas sobre la corona, calificando la protección buconasal de máscara de
esclavo y advirtiendo contra la vacunación (...) ¡Oh, Dios!
Todas estas son cosas que podemos atribuirnos como honores, porque son documentos para la eternidad.
¡Sí, la máscara siempre fue una máscara de esclavo!
Esto también se desprende de los protocolos, de los papeles del Ministerio del Interior, de los protocolos del RKI:
Usaron la máscara para disciplinar a la gente y que se dieran cuenta de que ahora estamos en estado de emergencia.
Ahora estamos encerrados. Estamos en la pandemia ahora porque todo el mundo lleva
máscaras, por lo que sólo puede ser así, ¿verdad?
El Instituto Robert Koch también ha establecido que los niños nunca estuvieron en peligro:
(...) el número de casos de enfermedades respiratorias agudas (están) todavía por debajo del
nivel del año anterior (en verano), dijo el RKI.
Así, en el verano del año anterior, el número de casos de enfermedades respiratorias fue mayor
allí donde aún no se había producido el coronavirus.
Y: (...) la incidencia de casos de Covid-19 en niños y adolescentes (es) significativamente
menor que en adultos. ¡Significativamente menor!
¿Por qué se torturó a los niños? Qué se les hizo soportar con todas estas medidas sin sentido,
enviados a encierros, enviados a la educación en casa?
La educación simplemente se suspendió durante meses.
Los niños se quedaban en casa para que los padres pudieran quedarse también en casa,
porque nadie tenía guardería para los pequeños.
Los niños fueron utilizados como instrumento para disciplinar a los adultos con el fin de enviarlos al encierro.
Era una herramienta para controlar a los adultos.
Vi un post en las redes sociales en el que una mujer colgaba este cartel.
Ya no te permitían ir de compras con la familia, solo. Los niños tenían que esperar en el coche.
Eran peligrosos. No se les permitía entrar en las residencias de ancianos porque eran super esparcidores.
¿De qué se trataba? Siempre se trataba de alarmismo, alarmismo.
En este contexto, me gustaría recordarles que los archivos RKI no son los únicos documentos
internos que ahora están a disposición del público.
En este contexto, me gustaría recordarles este documento estratégico de 17 páginas del
Ministerio Federal del Interior de Alemania.
Cómo controlamos el COVID-19 es el título de este documento.
Cómo controlar el COVID-19 - probablemente sería mejor decir cómo controlar la población.
- y este documento se redactó en marzo de 2020, hace exactamente cuatro años, en el Ministerio del Interior, y luego
se distribuyó a otros ministerios el 18 de marzo de 2020.
En la página 13, por ejemplo, leemos un pasaje que me parece muy incisivo, en el que se dice que hay que aterrorizar a
la población para que apoye las medidas porque es demasiado estúpida para prestarles atención voluntariamente.
Para lograr el efecto de choque deseado, hay que dejar claros los efectos concretos de una infección en la sociedad humana.
Para lograr el efecto de choque deseado. Puede que ya lo hayas oído antes, pero es bueno volver a oírlo en este contexto.
A continuación, el punto 2 afirma: Los niños apenas sufrirán la epidemia.
Esta afirmación es falsa.
Los niños se contagiarán fácilmente, aunque haya restricciones de cierre, por ejemplo con los hijos del vecino.
Si luego contagian a sus padres y uno de ellos muere agonizando en casa y sienten que es culpa suya porque se
olvidaron de lavarse las manos después de jugar, por ejemplo, es lo más terrible que puede vivir un niño.
También es increíblemente terrible que un niño tenga que sufrir semejante lavado de cerebro, que
tenga que someterse a semejante cirugía psicológica.
Los niños que crecieron durante este periodo pasaron años llevando las máscaras cuando sus padres les obligaban a
llevarlas día tras día, tanto dentro como fuera de casa.
Los niños tienen daños a largo plazo para el resto de sus vidas. Siempre se trató de alarmismo.
Porque la gente con miedo reacciona a las órdenes y directivas de instituciones supuestamente
prepotentes, como el Estado, en el que mucha gente aún creía.
Y se trataba de menospreciar a los que trabajaban en contra.
Para burlarnos, recordamos: Covidiotes se llamaba a las personas que discutían lo que ahora se discute en los archivos RKI.
Se les ridiculizó, se les persiguió, la policía y todo el aparato sistémico, desde los medios de comunicación
hasta la judicatura, actuaron contra estas personas, querían destruir a los disidentes.
El Neue Zürcher Zeitung, NZZ, ha publicado un comentario muy interesante de una
persona, un científico, a saber, Christoph Lütge.
En 2021, el Consejo de Ministros bávaro le destituyó del Consejo de Ética de Baviera.
Fue expulsado del Consejo de Ética y anteriormente había criticado ciertas medidas contra el coronavirus.
Y ahora dice, cuando se expusieron los archivos del RKI: Los protocolos publicados revelan consideraciones de la
autoridad que antes se consideraban teorías conspirativas.
Ahora sabemos que incluso el RKI tenía dudas sobre las vacunas, los encierros y las mascarillas obligatorias.
Resulta que tomaron sus decisiones basándose en intenciones políticas y no en datos o hechos.
Demuestra que siempre nos han mentido y que fue intencionado desde el principio controlar a
la gente para conseguir un objetivo concreto.
Si combinamos los archivos del RKI con los demás documentos publicados y filtrados, poco a poco irá
surgiendo una imagen coherente hasta para el último.
Menciono los contratos de Pfizer con la UE en este contexto.
Como ya he dicho, no conocemos en absoluto los pasajes decisivos, y nunca volveremos a saberlo.
Están en los SMS de Von der Leyen y allí han desaparecido y han sido borrados.
El 26 de octubre del año pasado se filtraron los contratos de Pfizer sin editar.
Aún no sabemos por quién, pero se pusieron en circulación.
Después pasamos semanas intentando obtener una respuesta de la Comisión Europea, el Parlamento
Europeo, el Consejo y la Oficina de Prensa Europea.
¿Son auténticos los documentos filtrados? ¿Son auténticos?
¿Cómo argumentan que los documentos redactados siguen existiendo y no se publican sin
redactar? ¡Páginas y páginas de redacciones!
No hay respuesta.
La Unión Europea no comenta las filtraciones, no comenta las versiones no redactadas y no publica las versiones no redactadas.
Esto es otra vez la democracia ennegrecida. Creen que pueden hacer cualquier cosa con la mafia.
Nos dan documentos redactados, digan lo que digan aquí en casa.
Sigan votando, sigan pagando impuestos, sigan consumiendo los medios de comunicación, coman lo que les den de comer.
No importa, hemos despegado, estamos atrincherados en Estrasburgo y Bruselas, rodeados de una
valla, seguridad, controles de acceso y barreras.
Nos importa un bledo lo que digas ahí abajo: ¡ese es el mensaje!
Pero podemos leer en los documentos redactados y filtrados.
Una sección redactada, que ahora es pública, en la página 48.4 muestra hasta qué punto los peligros, los
efectos secundarios y todas las demás incoherencias sobre la vacunación han sido simplemente tachados.
Lo sabían de antemano antes de administrar las vacunas.
Sabían que la vacunación no tenía efectos seguros ni claros y mantuvieron este conocimiento en secreto
y dijeron deliberadamente a la gente lo contrario.
Se conocían las consecuencias masivas perjudiciales para la salud.
El contrato de la vacuna entre Pfizer y la UE también se celebró antes de que la vacuna hubiera sido autorizada.
Y, sin embargo, Pfizer, el fabricante de la vacuna, y la Unión Europea acordaron en la página 24/25 del contrato
que ni Pfizer ni la UE serían responsables de los daños.
Sólo los Estados miembros, es decir, ustedes como contribuyentes, son responsables.
Este es, en definitiva, el resultado de estos grandes contratos.
Veámoslo: Pfizer y la UE NO son responsables de los siguientes daños:
no son responsables por muerte, enfermedad, lesión, incapacidad posvacunación, lesión mental o emocional, pérdida o
daño a la propiedad, y la UE y Pfizer no son responsables por pérdidas económicas o interrupción del negocio.
También sabían que la vacunación era inútil.
Declararon: Eficacia desconocida (de la vacunación), efectos adversos desconocidos, efectos a largo plazo desconocidos.
Qué presión no se ejerció sobre la población, sobre todos nosotros, para empujarnos a la
aguja con el fin de aumentar la tasa de vacunación.
¿Puede seguir recordando? ¿Todavía puedes empatizar emocionalmente con lo que era entonces?
¿Resististe o te viste obligado a hacerlo?
¿Te han presionado durante tanto tiempo, te han hecho la vida tan imposible que has tenido que
participar en este experimento genético experimental?
¿Te clavaron la aguja o aguantaste?
Ministro de Sanidad, Jens Spahn, recuerdo todas estas fases de presión:
La vacunación de Corona es una obligación moral, nos dijo.
Una cita en otro lugar, noviembre de 2021:
Todavía hay quienes creen que el virus no puede hacerles daño.
Me encantaría arrastrar a estas personas a una unidad de cuidados intensivos y preguntarles, ante el
sufrimiento, qué más tiene que pasar para que te des cuenta.
Para que puedas vacunarte.
El periódico Bild, gran columna: Punto de vista - ¡No más pruebas gratuitas para los que se niegan a vacunarse!
O: Merkel anuncia el bloqueo para los no vacunados.
Merkel y Söder -ahora la CDU, grandes salvadores- Merkel y Söder amenazan con el encierro a quienes se nieguen a vacunarse.
Por supuesto, no fue mejor en Austria.
El entonces Ministro del Interior y actual Canciller, Karl Nehammer, que aspira a la reelección en
otoño, prometió: ¡Tres vacunas protegen y benefician!
El encierro de los no vacunados no es un fin en sí mismo, sino que sirve a la salud de todos. La salud de todos.
En Suiza, por supuesto, no fue diferente. Recordemos al Ministro de Sanidad Alain Berset.
El 12 de agosto de 2021, dijo textualmente: La vacunación contra la corona protege contra la infección, la propagación
ulterior del virus y una evolución grave de la enfermedad.
Todo eran mentiras que servían para llevar a la gente a la aguja para que participaran en el experimento genético.
Sin embargo, el Código de Nuremberg lo prohíbe.
Se adoptó en 1947 y es vinculante para médicos y gobiernos.
Establece, por ejemplo, que los participantes en ensayos médicos deben participar de forma independiente y voluntaria.
El consentimiento voluntario de un sujeto de pruebas es absolutamente necesario.
Literalmente, establece que esta persona debe ser capaz de ejercer su juicio sin dejarse influir por la
fuerza, el fraude, el engaño, la presión, el fingimiento o cualquier otra forma de persuasión o coacción.
¿Hubo alguna aclaración antes de que se pusieran millones de inyecciones?
Cuando le vacunaron, ¿las sesiones informativas fueron como usted desearía que fueran después y como exige la ley?
No, sabemos que la ley se ha infringido miles de veces.
Pensemos en todo el sufrimiento que se ha causado, voluntaria y deliberadamente.
¿Y ahora los políticos y los medios de comunicación se encogen de hombros y quieren seguir como siempre?
Los medios de comunicación se preguntan dónde está el escándalo.
O, parafraseando al FAZ, por favor, no tengamos un debate envenenado.
¿Quién ha rociado e inyectado todo este veneno en la sociedad?
¿Quién puso el veneno en circulación?
¿Quién ha esparcido veneno a gran escala en forma de división social, opresión, control y privación de libertad?
Pascua 2020, Pascua hace cuatro años, ahora hace cuatro años, ¿todavía te acuerdas?
No se nos permitía celebrarlo con nuestras familias. No se nos permitía reunirnos.
O recordemos las residencias de ancianos y los hospitales donde necesitabas autorización para entrar, donde no te dejaban entrar.
Los ancianos, por ejemplo las personas con demencia o Alzheimer, de repente ya no conocían a nadie porque a sus
cuidadores, que solían visitarles todos los días, ya no se les permitía entrar en la residencia.
Estaban confundidos y a menudo morían desesperados.
¿Qué ocurría en las salas de los hospitales cuando nacían niños o cuando alguien era trasladado al hospital?
No se le permitía visitarlo.
A día de hoy, estas absurdas normas siguen vigentes en las salas de maternidad que la
gente ya no puede visitar de forma regulada.
¿Qué pasa con las muertes cuando la gente estaba en su lecho de muerte?
Conozco a personas a las que no se permitió ir al hospital a acompañar a sus padres en su
lecho de muerte porque no estaban vacunados.
En Austria, por ejemplo, cuando se impuso el bloqueo a los no vacunados, ni siquiera se nos permitía circular libremente.
Y cuando la gente moría y tenía que morir sola, no se permitía a nadie ir al funeral.
¿Has estado en una situación tan terrible?
He oído muchos relatos de personas que me han contado cómo a sus antiguos compañeros, de los que sólo le quedaban dos o tres
amigos, no se les permitió ir al funeral, donde suplicaban y decían: Mantengo las distancias, llevo mascarilla, me he
vacunado tres veces, pero no se me permite ir al funeral....
¿Después de 80 años de amistad?
Acceso a instalaciones públicas, cines, pubs, restaurantes, sólo con la aplicación del móvil.
¿Se ha vacunado? ¿Le han hecho pruebas? ¿Se ha recuperado?
La aplicación tenía que aparecer en verde, el código QR tenía que ser correcto.
La división, el veneno de la división, los no vacunados en los vacunados.
Se abrió una brecha entre décadas de amistades y familias, en todas partes, hasta nuestros días.
Vacunación obligatoria y presión de vacunación, mascarillas obligatorias para los ancianos, para los niños.
¿Tiene hijos? ¿Tiene nietos?
¿Sabes lo que era entonces tener que decidir si mi hijo llevaba mascarilla al aire libre?
¿Mi hijo lleva mascarilla en el colegio? Si no, ¿lo expulsarán?
Los niños aceptaron voluntariamente las máscaras porque no querían ser marginados.
Y si no lo aceptaban voluntariamente, se les obligaba a hacerlo.
¿Todavía recuerda los vídeos que vimos de pasajeros de un vuelo que, junto con las azafatas, obligaron a un
niño de dos años a gritar y a ponerse una mascarilla?
Las consecuencias a largo plazo, el horror en las salas de parto, aquí y ahora.
Lo abordamos en los programas.
Nacimientos de mujeres y madres vacunadas.
Las muertes diarias, repentinas e inesperadas de estrellas, famosos y futbolistas, porque es
ahí donde se hace publicidad en primer lugar.
No quiero saber el número de casos no denunciados.
Las explosiones de cáncer, ahora mismo en 2024.
Cada vez hay más resultados, análisis, estudios que indican que las tasas de cáncer están
explotando, aumentando desde la inyección de Covid.
Al igual que se ha hundido la tasa de natalidad y ha aumentado el exceso de mortalidad.
Destruyendo la economía, llevándola completamente al garete, hundiendo miles de millones, forzando a empresas y
negocios generacionales a la ruina mediante cierres patronales.
¿Cuántas empresas tuvieron que cerrar?
¿Cuántas insolvencias hubo?
Un término que nuestra política actual ni siquiera sabe interpretar: insolvencias.
Durante el coronavirus, Amazon y otros grandes gigantes tecnológicos en línea han
estado haciendo el negocio de sus vidas.
Han puesto en marcha un negocio multimillonario.
Según la revista Forbes, estos multimillonarios, todos ellos con una mentalidad transhumanista, han multiplicado
varias veces su riqueza durante el periodo del coronavirus.
Peter Thiel, fundador de PayPal, tenía 2.300 millones antes de Corona.
Después de Corona 5.000 millones: más del doble.
Sergey Brin, de Google, de 49 000 millones a 107 000 millones: más del doble.
Larry Page, de Google, de 50.000 millones a 119.000 millones: más del doble.
Bill Gates, Microsoft, 98.000 millones antes, 129.000 millones: un aumento enorme.
Jeff Bezos, Amazon, aumentó sus activos de 113.000 millones a 171.000 millones.
Son todos transhumanistas.
Y todos ellos derivan un derecho para sí mismos a través de su visión transhumanista del mundo de que pueden
chupar a las masas inútiles hasta dejarlas secas, venderlas como tontas y enriquecerse de ellas.
Esa es su visión del mundo.
Y a 18 de marzo de 2024, la riqueza total de los multimillonarios estadounidenses ha aumentado un 87%, hasta los
5,5 billones de dólares, desde el inicio de la pandemia.
Los multimillonarios estadounidenses tienen una riqueza total de 5,5 billones de dólares.
Y mil millones son 1.000 millones, por favor.
Son cifras que ya ni siquiera podemos visualizar.
Nuestras mentes no pueden comprender hasta qué punto se han enriquecido estas personas y lo que pueden hacer con ese dinero.
Quieren consolidar su dominio para siempre.
Los globalistas desvían la riqueza de la clase media y de la población donde y cuando llegan al
poder, se hacen cada vez más ricos y más poderosos.
El pueblo está siendo controlado, privado de sus derechos y diezmado; se está produciendo una reducción de la población.
Cualquier crimen contra la libertad, la dignidad humana y la integridad física les
parece bien, un buen medio para conseguir un fin.
Y cuando los medios de comunicación y los políticos, que están conectados y entrelazados para bien o para mal, afirman ahora
que los políticos no han dado órdenes al RKI, que el RKI es independiente, entonces nos están contando la siguiente mentira.
Sabemos desde el principio que el RKI y los políticos han trabajado mano a mano.
Pero incluso en el Welt, que no es sospechoso de ser un medio conspirativo, incluso en el Welt ya estaba en febrero de 2021.
Cita: ¿Qué pasaría si los políticos dieran de antemano a la ciencia el objetivo de investigación deseado?
Una investigación de Welt am Sonntag sugiere que esto es exactamente lo que ocurrió en la primavera de 2020.
En consecuencia, el Ministerio Federal del Interior pidió a los investigadores que elaboraran un modelo a partir del cual
pudieran planificarse medidas de carácter preventivo y represivo.
Y no cualquier investigador, sino los del Instituto Robert Koch, el Instituto Leibniz de Investigación Económica, el
Instituto Económico Alemán, el Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad y varias universidades.
Y todos estaban encantados de participar.
Así que, una vez más, incluso el periódico Welt am Sonntag informó en febrero de 2021 de que los políticos habían
pedido al RKI que elaborara un modelo a partir del cual pudieran planificarse medidas preventivas y represivas.
En otras palabras, una obra clásica de encargo por la que hay dinero y se exige su realización.
Y aparte de eso, el RKI está sujeto a instrucciones, concretamente del Ministerio de Sanidad y de la Ministra de Sanidad.
Eso salió incluso en el Tagesschau, en el mismo Tagesschau que ahora quiere haberlo olvidado de nuevo.
ARD-Tagesschau, cito textualmente: RKI está obligado por las instrucciones.
El RKI está obligado por las instrucciones y no puede rechazar las órdenes de Lauterbach.
Así que el RKI no pudo rechazar las órdenes de Jens Spahn y sus secuaces.
El RKI está sujeto a instrucciones, al igual que el poder judicial.
Los políticos marcan las directrices y los ministerios tienen que aplicarlas, hasta aquí la independencia del RKI.
Lauterbach entra ahora en la última batalla decisiva.
En algunos vídeos tartamudea e intenta explicar que el RKI actuaría de forma independiente, que los científicos no se
dejarían interferir por los políticos y advierte de que ésta es la última resistencia, advierte
contra la interferencia de gobiernos extranjeros.
Sí, ¿quién tiene la culpa de que ahora se hagan públicos los expedientes del RKI y de que los políticos
y los mestizos mediáticos tengan que justificarse?
Es Putin, por supuesto, ¿quién si no?
¿Quién más?
No, no vamos a volver a las andadas.
No olvidamos.
¿Y todo ese reprocesamiento del que siempre hablas?
¿Y la reevaluación de la que siempre hablas? ¿Dónde está la reevaluación?
¿Por qué se sigue deteniendo o encarcelando a médicos por expedir certificados de exención de mascarilla o de vacunación?
Esos médicos que se ponían en guardia frente a sus pacientes.
¿Por qué siguen detenidos?
¿Por qué no se abren las puertas de la cárcel?
¿Qué hay de las indemnizaciones para los médicos, para los activistas que salieron a
la calle por la verdad y por la ilustración?
¿Por qué no se devuelven todas las multas de Corona?
¿Por qué se sigue multando con decenas de miles de euros a médicos como Ronny Weikl por
expedir certificados de exención de mascarilla?
No queremos venganza.
Queremos justicia.
Y justicia significa también, al menos en nuestra concepción de los valores, que los delincuentes no salgan libres, sino que los
delitos se investiguen, se descubran y que un poder judicial independiente pueda entonces hacer su trabajo y, si es
necesario, los delincuentes sean llevados ante la justicia.
Y se cometieron crímenes gigantescos, y están planeando los próximos crímenes.
Crear confianza a través de la transparencia ha sido siempre su lema.
Pero la democracia negra, como los expedientes Pfizer o los expedientes RKI, demuestran que no son
tan partidarios de la transparencia y la confianza.
Entonces, ¿quién es el Sr. Desconocido que siempre tenía que dar el visto bueno al RKI?
Lo tenemos en los documentos sobre la actual evaluación de riesgos en los protocolos RKI:
En la rueda de prensa de hoy, ha informado sobre el cambio en la evaluación de riesgos.
Debido al fuerte aumento del número de casos, el riesgo sanitario para la población se clasifica ahora como alto.
O en otro lugar: El fin de semana se preparó una nueva evaluación de riesgos.
Se ampliará esta semana.
La evaluación de riesgos se publicará en cuanto dé la señal.
¿Quién era ese hombre o esa mujer?
No era el cerebro, sólo el portador del mensaje.
Era el intermediario, el oficial de enlace, si se quiere.
Pero nos acerca a los verdaderos tiradores de hilos y patrocinadores.
Y por eso es importante que estos protocolos se publiquen finalmente sin redactar, aunque no lo hagan voluntariamente.
La conspiración era mundial, de Wuhan a Berlín y a Washington.
Ahora intentarán sentarse de nuevo para seguir adelante.
Porque el poder se basa en la aquiescencia de las masas.
Ese fue el caso de los encierros, razón por la cual se discutió a puerta cerrada cómo asustar a las masas y hacerlas obedientes.
Nunca se rendirán voluntariamente.
Por eso debemos seguir perseverando sin descanso.
Corona fue el pistoletazo de salida para el Gran Reinicio y la transformación total.
Fue el anteproyecto del Estado global de control y encarcelamiento siguiendo el modelo chino.
El debate sobre los protocolos RKI es una importante victoria de etapa.
Cuanta más gente reconozca lo que realmente está ocurriendo, mayores serán nuestras posibilidades.
Si los archivos de RKI consiguen alcanzar una masa crítica, el complejo corporativo-mediático-político podría ser arrollado y
se podrían detener los nuevos crímenes que se están planeando.
Si no, nos amenazan nuevos estados de excepción pandémicos, un control y una expropiación cada vez más brutales, hasta
la guerra abierta, que ya no es tabú en estos tiempos locos.
Cada persona que se despierta cuenta.
Juntos somos más.
El orden del día en el fatídico año 2024 es aclarar y puntualizar las cosas.