Op 20 maart 2024 publiceerde het alternatieve nieuwsportaal Multipolar de notulen van het crisisteam van het
Robert Koch Institute (RKI) tijdens de coronavirusperiode, die tot dan toe geheim waren gehouden.
Deze protocollen moesten door Multipolar worden vrijgegeven in een twee jaar durend juridisch geschil, omdat
het RKI ze niet toegankelijk wilde maken voor het publiek.
De meer dan 200 documenten werden echter aanzienlijk bewerkt door het RKI.
Multipolar onderneemt momenteel juridische stappen tegen deze zwartmaking.
Wat alleen al uit deze bewerkte pagina's naar voren komt, is een ongelooflijk schandaal
- Een misdaad die schreeuwt om herwaardering!
Stefan Magnet van Auf1TV analyseert de feiten uit de protocollen en de reacties daarop in de media.
Het systeem is in staat van alarm omdat de RKI-dossiers aan steeds meer mensen duidelijk maken hoe het
machtskartel opzettelijk leugens tegen hen gebruikt.
Nu komt er beweging in de zaak. Kunnen we eindelijk een herwaardering van het coronavirus afdwingen?
De misdaden rond de zwendel met het coronavirus zijn immers nog lang niet voorbij:
De media en politici proberen koortsachtig de zaak in de doofpot te stoppen, te
bagatelliseren en elke vorm van herwaardering te vermijden.
Ze willen het uitzitten en doorgaan met hun zwarte democratie.
Dezelfde netwerken die in 2020 begonnen met de zwendel met het coronavirus plannen nu de volgende misdaden.
En iemand moet iets zeggen in al deze chaos:
Een korte, niet-serieuze verontschuldiging volstaat niet.
Het is pas voorbij als de corona-criminelen hun gerechte straf hebben gekregen.
Deze democratie heeft niets meer te maken met de wil van de meerderheid of met transparantie.
Deze democratie is geperverteerd.
We ervaren de praktijk van deze zwarte democratie keer op keer.
Ze onderhandelen achter gesloten deuren. Ze sluiten zich af.
Ze dicteren de meerderheid en maken hun principes, hun analyses, hun argumenten en hun beslissingen niet toegankelijk voor het
publiek, voor de meerderheid, zoals normaal is in een democratie.
Ze ontzeggen ons, de meerderheid, transparantie, toegang en inspraak, en ze willen hun geheime
protocollen niet publiekelijk toegankelijk voor ons maken.
Alleen dankzij de volharding van Paul Schreyer en zijn tijdschrift Multipolar heeft het publiek nu toegang tot
de vele RKI-protocollen, de notulen van de vergaderingen.
Het werd een juridisch gevecht dat meer dan twee jaar duurde. Het RKI wilde de protocollen niet zomaar overhandigen.
En het is zo typerend voor deze zwarte democratie dat ze dan geredigeerde bestanden verstrekken wanneer
ze door een rechtbank gedwongen worden om ze te publiceren, om pseudo-transparant te zijn.
Trouwens, het RKI leeft van jouw belastinggeld! In het coronavirusjaar 2020, waar de protocollen van het
RKI uit voortkomen, heeft het RKI 108 miljoen euro belastinggeld ontvangen voor zijn activiteiten.
En we hebben het keer op keer gezien, ook met de Pfizer-dossiers, met de Pfizer-lekken in de VS, of met de
Pfizer-contracten tussen de vaccinfabrikant Pfizer en de EU: ook hier werden geen vrije dossiers vrijgegeven.
Er waren lekken, die werden gepubliceerd. Vervolgens werd het bewerkt gepubliceerd.
Als er documenten zonder opmaak uitlekten, werden deze ontkend of werd er helemaal niet op gereageerd.
Ze willen geen transparantie.
Daarom moeten we het in de toekomst alleen nog maar hebben over zwarte democratie en zwart gemaakte democratie.
Wat hebben ze te verbergen? Wat proberen ze echt te verbergen?
In dit verband wil ik u ook herinneren aan EU-Commissievoorzitter Ursula von der Leyen.
Ursula von der Leyen kwam destijds de vaccincontracten met vaccinfabrikant Pfizer overeen via
sms-berichten op haar smartphone, die plotseling verdwenen zodat ze niet meer te traceren waren.
Elke ondernemer, of het nu in Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland of Zuid-Tirol is, elke ondernemer moet de juiste
documentatie van zijn werk klaar hebben als de staat komt en vraagt: ja, hoe heb je je bedrijf gedaan?
Dan heb ik een offerte, een orderbevestiging, een leveringsbon en een factuur nodig.
Dit is allemaal nodig, een boekhoudsysteem waarin de documenten netjes worden opgeborgen.
Als ik dat niet heb, krijg ik problemen met de belastingdienst, met de staat.
Mevrouw von der Leyen zegt haar contracten met SMS gewoon op en verwijdert ze daarna.
Dit is hoe er in deze Europese Unie, in deze zwarte democratie, wordt omgegaan met miljarden aan belastinggeld.
Maar nu zijn deze RKI-dossiers, die ze weigerden te overhandigen, eindelijk vrijgegeven.
En de mainstream is echt in rep en roer, in paniek.
En wat we kunnen ervaren is dat ze elkaar naar de keel vliegen.
Er is een groep die deze situatie opnieuw wil uitbuiten, die op de kar wil springen in de politiek en in de media.
Ze willen nu de betere klokkenluiders zijn nadat ze jarenlang hun mond hebben gehouden.
En de anderen willen sussen, kalibreren, naar beneden praten en nog steeds toedekken.
De krant Bild, die nu weer heel handig de kant van de klokkenluiders heeft gekozen, heeft het eigenlijk
over de politieke explosieve kracht van de RKI-dossiers.
En we zagen dat de krant Bild ook erg betrokken raakte bij de boerenprotesten in januari.
Het is altijd hetzelfde trucje van de krant Bild, heel handig gedaan, je duwt een ding naar boven, een beweging naar boven.
Je maakt van jezelf het leidende medium, je zuigt als het ware alle aandacht op in dit enorme mediahuis en vindt dan
het juiste moment om de gehypete beweging te laten sterven.
Net zoals de krant Bild deed met de protesten van de boeren, waar plotseling geen enkele regel meer over werd geschreven.
Omdat de aandacht voor de protesten van de boeren, herinneren we ons, de verkeerslichten bijna moest
aftreden, zo sterk was de druk in januari van dit jaar.
Toen kwam plotseling de anti-rechtse beweging, opnieuw opgehitst door de krant Bild.
En toen was de stoplichtregering, die tot dan toe een pietje-precies was, ineens weer een en al
glimlach, omdat ze volgens de krant Bild opkwam voor de mensenrechten en de liberale democratie.
Ik voorspel dat met de RKI-bestanden, het systeem het nu weer zal doen zoals het altijd heeft gedaan.
Ze willen het uitzitten. Misschien worden er een paar pionnen gevonden wiens hoofd zal moeten rollen.
Misschien worden er een of twee concessies gedaan.
Er komt echter geen serieuze herwaardering en we zullen snel zien dat er plotseling een radicale verandering van onderwerp
komt en niemand het meer over deze RKI-dossiers zal hebben.
De media, die dit duidelijk in de doofpot willen stoppen, worden geleid door de publieke omroep ARD.
Laten we eens kijken: Tagesschau, ARD-Faktenchecker: De RKI-dossiers en het schandaal dat geen schandaal is.
En Der Spiegel bericht in dezelfde trant: Grote opwinding, weinig nieuws.
En de Frankfurter Allgemeine Zeitung, FAZ, gaat nog een stap verder.
Het hoofd binnenlands beleid Jasper von Altenbockum schrijft: Vergiftigde Corona sprokkelen.
De hele discussie nu over de RKI-dossiers zou worden vergiftigd en aangewakkerd door een valse geest.
Laten we niet vergeten wie die Jasper von Altenbockum in de FAZ is en wie hij was.
Hij was een van de strengste vertegenwoordigers van lockdowns. Hij schreef bijvoorbeeld
toen, tijdens de lockdown van het coronavirus:
Hoe gematigder de afsluiting, hoe meer reden er is voor discipline in het belang van het algemeen welzijn, schreef hij destijds.
En in zijn commentaar ontkende hij vervolgens de Duitsers de mogelijkheid om dat te doen.
Hij schrijft hier heel intellectueel: Deze burgerlijke rede is zo wijdverspreid als maar
gewenst kan worden, maar alleen in verhandelingen.
Vertaald voor het gepeupel: Jullie zijn te dom en kunnen jezelf niet disciplineren.
Je kunt je niet vrijwillig aan de regels houden, dus moeten lockdowns je worden opgelegd.
Daarom moet je een masker dragen, zodat je begrijpt dat je in een pandemie leeft.
Politici proberen hier ook verschillende kanten op te gaan.
De Groenen hebben natuurlijk kritiek op het nepschandaal rond de coronaprotocollen, ja, ze moeten
duidelijk hun hoofd uit de strop halen en het bagatelliseren.
De CDU in de federale regering, in de oppositie, is plotseling kritisch.
Voormalig CDU-kanselierskandidaat Armin Laschet, die aan het begin van de pandemie van het coronavirus nog
minister-president van Noordrijn-Westfalen was, vraagt nu om opheldering en zegt dat we alles openbaar moeten maken.
In 2021 was Laschet nog steeds een van de felste voorstanders van de lockdown.
Hij riep de regering op om in april 2021 nog strengere afsluitmaatregelen in te voeren.
De CDU-voorzitter spreekt van de moeilijkste fase van de pandemie in 2021 en roept op tot een gezamenlijke inspanning:
Strengere maatregelen om het contact te verminderen zijn noodzakelijk. April 2021,
Laschet. Nu roept hij op tot openbaarmaking.
En de FDP, tenslotte in een stoplichtcoalitie met de Groenen, zegt heel openlijk Bundestag Vice President Wolfgang Kubicki, het
moet nu worden aangepakt en hij zegt dat de RKI dossiers ongecensureerd openbaar moeten worden gemaakt zodat,
citaat: ...zodat de opheldering eindelijk kan worden gedaan.
Nee, mijnheer Kubicki, dit doet geen recht aan de opheldering, alleen omdat de gegevens, de
protocollen dan onversleuteld beschikbaar worden gesteld.
Verlichting wordt alleen bereikt als de rechterlijke macht vrij en onpartijdig kan werken op basis van
niet-geanonimiseerde, transparante gegevens, zonder druk en zonder politieke richtlijnen.
Pas als de misdaden zijn opgelost en de criminelen in de beklaagdenbank zitten en hun straf krijgen of worden
vrijgesproken, zoals mogelijk is in een onafhankelijke rechtspraak, pas dan is het onderzoek afgerond.
En we zijn erg benieuwd wat er nu gaat gebeuren. Hoe lang zullen ze elkaar nog in de haren
vliegen in deze chaos? Wie zal wie aangeven?
En wat gaan ze nog meer publiekelijk bekendmaken in dit geschil dat eigenlijk achter gesloten deuren had moeten
blijven? Welke explosieve informatie zit er in de RKI-dossiers?
Prof. Dr. Stefan Homburg deelde een grafiek op sociale media op Ex-Twitter die absoluut
viraal ging en duizenden keren werd gedeeld.
Ik zal het nu vervagen: Het instituut met twee gezichten. En hij vat het hier heel compact samen: De blootgelegde geheime
protocollen bewijzen dat het RKI intern op de hoogte was:
De gezondheidsrisico's van Corona waren in het begin matig en toch hebben ze de gezondheidsrisico's in de
publieke opinie geclassificeerd als hoog tot zeer hoog.
Intern wisten ze het: Verplichte vaccinatie is onverstandig en onethisch. Maar publiekelijk deed
men alsof verplichte vaccinatie noodzakelijk was.
Intern werden de schattingen voor lockdown zelfs zo beoordeeld dat de baten lager zijn dan de risico's, d.w.z. dat de schade
van lockdown soms hoger is dan de baten. En extern weten we het:
Er is absoluut geen alternatief voor lockdowns. Net als met maskers: FFP2 maskers zijn zinloos. De FFP2
maskereis werd ingevoerd, toegejuicht, beargumenteerd.
Wat werd er gezegd over de vaccinaties: er werd ook gedocumenteerd dat de vaccinatiekaart late effecten moet registreren.
En in het openbaar werd gezegd dat er geen late effecten zijn.
Karl Lauterbach claimt en verkoopt vandaag de dag nog steeds de vaccinatie zonder bijwerkingen. Dit mogen we niet vergeten.
Dankzij de RKI-dossiers weten we nu vaker dat het allemaal leugens waren, dat het allemaal propaganda was, dat mensen
achter gesloten deuren anders spraken dan in het openbaar.
Ze wisten zelf niet eens of de maatregelen die ze gebruikten om de bevolking te controleren,
onderdrukken en gevangen te zetten hielpen.
Maar, laten we hier eens naar kijken, ze gingen gewoon door.
Citaat uit de RKI-dossiers uit de originele documenten: De huidige maatregelen lijken geen zichtbaar
effect te hebben op het optreden van acute (...) ziekten.
En: Het effect van de opschorting van evenementen of de sluiting van restaurants/bars/pubs is niet definitief opgehelderd.
Het is niet onomstotelijk opgehelderd, zeggen de experts van het RKI, en toch worden mensen keer op keer opgesloten.
Het zou voor de hele wereld zichtbaar zijn tegen de tijd van de grote coronavirusdemonstraties
in Berlijn in augustus 2020 op zijn laatst:
Er was geen superspreid evenement bij de coronademonstraties, waar honderdduizenden mensen op straat waren in een zeer beperkte
ruimte, waar de politie ze later bruut neerknuppelde, waar ze een soort nepactie in scène
zetten om de coronademonstraties af te bakenen.
Deze grootschalige demonstraties worden niet besproken in de RKI-dossiers, ze worden er niet gethematiseerd.
Maar het had geanalyseerd moeten worden om te kunnen zeggen: ja, de critici van de coronavirusmaatregelen gaan de
straat op, of de coronavirusontkenners, zoals ze hen toen noemden, gaan de straat op en er gebeurt niets.
Het zijn niet de corona-ontkenners die massaal omvallen.
Dat is wat je toen in de sociale media las: Nu gaat iedereen dood!
Niemand stierf, behalve misschien door politiegeweld later tijdens de verschillende wakes, maandagwandelingen en demonstraties.
Je hebt de ontwikkelingen in lockdowns over de hele wereld gezien.
De RKI-experts zaten bij elkaar en bespraken hoe de lockdowns in bijvoorbeeld Afrika zijn verlopen.
En dan komt deze cruciale zin: De gevolgen van de lockdowns zijn soms ernstiger dan Covid zelf.
Ze realiseerden zich dat hun maatregelen schadelijk zouden kunnen zijn en haastten zich er toch doorheen.
Op wiens bevel, op wiens bevel, is altijd de vraag.
Er wordt kritiek geuit op het feit dat er geen gedegen onderzoek is gedaan naar maskers.
Er zijn echter veel critici geweest die hebben aangetoond dat maskers schadelijk zijn, dat maskers geen
voordeel hebben voor de verspreiding van virussen in deze vorm.
Er waren bijvoorbeeld CO2-experts, die we ook op AUF1 hebben laten zien, die ontdekten dat het de hele dag dragen
van een masker niet alleen niets doet, maar ook absoluut schadelijk is omdat je blijft inademen wat je uitademt.
CO2, anders zo slecht, is goed in het masker.
We weten nog wat de krant Bild destijds deed: Wie geen masker draagt, gedraagt zich NIET
SOCIAAL!, om niet te schrijven: gedraagt zich asociaal.
Mensen die kritiek hadden op het masker werden vervolgd en belachelijk gemaakt.
Ik heb dit nu weer gevonden omdat ik het had over het slavenmasker.
In 2020 en 2021 waren de systeemmedia ongelooflijk verontwaardigd over de term slavenmasker:
Magneet verspreidt corona-complottheorieën, noemt mond-neusbescherming een slavenmasker
en waarschuwt tegen vaccinatie (...) Oh God!
Dit zijn allemaal dingen die we onszelf als eer kunnen opspelden, want het zijn documenten voor de
eeuwigheid. Ja, het masker was altijd een slavenmasker!
Dit blijkt ook uit de protocollen, uit de papieren van het Ministerie van Binnenlandse Zaken, uit de RKI-protocollen:
Ze gebruikten het masker om mensen te disciplineren, zodat ze zich realiseerden dat we nu in een noodtoestand verkeren.
We zijn nu in lockdown. We zitten nu in de pandemie omdat iedereen maskers draagt, dus het kan alleen maar zo zijn, toch?
Het Robert Koch Institute heeft ook vastgesteld dat de kinderen nooit gevaar hebben gelopen:
(...) het aantal gevallen van acute aandoeningen van de luchtwegen (zijn) nog steeds onder het
niveau van vorig jaar (in de zomer), zei het RKI.
Dus in de zomer van het voorgaande jaar was het aantal gevallen van aandoeningen aan de luchtwegen
hoger waar het coronavirus nog niet was opgetreden.
En: (...) de incidentie van Covid-19 gevallen bij kinderen en adolescenten (is) significant
lager dan bij volwassenen. Aanzienlijk lager!
Waarom werden de kinderen gemarteld? Wat moesten ze verdragen met al die zinloze maatregelen,
opgesloten worden, naar huis gestuurd worden?
Het onderwijs werd gewoon maandenlang opgeschort.
De kinderen werden thuisgelaten zodat de ouders ook thuis konden blijven, want niemand had kinderopvang voor de kleintjes.
De kinderen werden gebruikt als een instrument om de volwassenen te disciplineren om ze vervolgens te kunnen opsluiten.
Het was een middel om de volwassenen onder controle te houden.
Ik zag een bericht op sociale media waarin een vrouw deze poster postte.
Je mocht niet meer met het gezin boodschappen doen, alleen. De kinderen moesten in de auto wachten.
Ze waren gevaarlijk, ze waren gevaarlijk. Ze mochten niet in bejaardentehuizen komen omdat ze superverspreiders waren.
Waar ging het allemaal om? Het ging altijd om bangmakerij, bangmakerij.
In dit verband wil ik u eraan herinneren dat de RKI-dossiers niet de enige interne documenten zijn die nu openbaar zijn.
In deze context wil ik u herinneren aan dit 17 pagina's tellende strategiedocument van
het Duitse ministerie van Binnenlandse Zaken.
Hoe we COVID-19 onder controle krijgen is de titel van dit document.
Hoe krijgen we COVID-19 onder controle? - het zou waarschijnlijk beter zijn om te zeggen
hoe krijgen we de bevolking onder controle?
- en dit document werd in maart 2020, precies vier jaar geleden, opgesteld op het ministerie van Binnenlandse Zaken en
vervolgens op 18 maart 2020 verspreid onder andere ministeries.
Op pagina 13 lezen we bijvoorbeeld een passage die ik erg scherp vind, waarin wordt gezegd dat de bevolking in paniek
moet worden gebracht om de maatregelen te steunen, omdat ze te dom is om er vrijwillig aandacht aan te besteden.
Om het gewenste schokeffect te bereiken, moeten de concrete effecten van een infectie op de
menselijke samenleving duidelijk worden gemaakt.
Om het gewenste schokeffect te bereiken! Je hebt dit misschien al eerder gehoord, maar het is
goed om het in deze context nog eens te horen.
Punt 2 stelt dan: Kinderen zullen nauwelijks lijden onder de epidemie.
Deze bewering is onjuist.
Kinderen zullen het virus gemakkelijk oplopen, zelfs als er lockdownbeperkingen zijn,
bijvoorbeeld met de kinderen van de buren.
Als ze dan hun ouders besmetten en een van hen thuis sterft in doodsangst en zij het gevoel hebben dat het hun schuld is
omdat ze bijvoorbeeld vergeten zijn hun handen te wassen na het spelen, is dat het vreselijkste wat een kind ooit kan meemaken.
Het is ook ongelooflijk verschrikkelijk als een kind zo'n hersenspoeling moet ondergaan,
zo'n psychologische operatie moet ondergaan.
De kinderen die in deze periode opgroeiden, hebben jarenlang de maskers gedragen toen hun ouders hen dwongen
om ze dag in dag uit te dragen, zowel binnen als buiten.
De kinderen hebben langdurige schade voor de rest van hun leven. Het ging altijd om bangmakerij.
Omdat mensen in angst reageren op bevelen en richtlijnen van zogenaamd overheersende instellingen,
zoals de staat, waarin veel mensen nog geloofden.
En het draaide allemaal om het kleineren van degenen die tegenwerkten.
Om de draak ermee te steken, herinneren we ons: Covidiotes was de naam die gegeven werd aan mensen die
bespraken wat nu besproken wordt in de RKI-dossiers.
Ze werden belachelijk gemaakt, ze werden opgejaagd, de politie en het hele systeem van media tot rechterlijke macht traden
op tegen deze mensen, ze wilden de andersdenkenden vernietigen.
De Neue Zürcher Zeitung, NZZ, heeft een zeer interessant commentaar gepubliceerd van een
persoon, een wetenschapper, namelijk Christoph Lütge.
In 2021 werd hij door het Beierse kabinet teruggeroepen uit de Beierse Ethische Raad.
Hij werd verbannen uit de Ethische Raad en had eerder kritiek geuit op bepaalde maatregelen in verband met het coronavirus.
En hij zegt nu, toen de RKI-dossiers werden onthuld: De gepubliceerde protocollen onthullen overwegingen van de autoriteit
waarvan eerder werd beweerd dat het complottheorieën waren.
Nu weten we dat zelfs het RKI twijfels had over vaccins, lockdowns en verplichte maskers.
Het blijkt dat ze hun beslissingen namen op basis van politieke bedoelingen en niet op basis van gegevens of feiten.
Het laat zien dat ze altijd tegen ons hebben gelogen en dat het vanaf het begin opzettelijk was om
mensen te controleren om een specifiek doel te bereiken.
Als we de RKI-dossiers combineren met de andere gepubliceerde en gelekte documenten, ontstaat er langzaam maar
zeker een samenhangend beeld, zelfs voor de laatste persoon.
Ik noem de contracten van Pfizer met de EU in deze context.
Zoals ik al zei, we kennen de beslissende passages helemaal niet en we zullen er nooit meer achter komen.
Ze staan in Von der Leyen's SMS en daar zijn ze verdwenen en verwijderd.
Op 26 oktober vorig jaar lekten de Pfizer-contracten onversleuteld uit.
We weten nog steeds niet door wie, maar ze werden in omloop gebracht.
Vervolgens zijn we weken bezig geweest om een antwoord te krijgen van de Europese Commissie, het
Europees Parlement, de Raad en het Europees Persbureau.
Zijn de gelekte documenten echt? Zijn ze echt?
Hoe kun je beweren dat de bewerkte documenten nog steeds bestaan en niet worden vrijgegeven, zonder
bewerking? Pagina's en pagina's met bewerkingen!
Geen antwoord.
De Europese Unie geeft geen commentaar op uitgelekte versies, geeft geen commentaar op ongecensureerde
versies en publiceert geen ongecensureerde versies.
Dit is de zwartgemaakte democratie weer helemaal opnieuw. Ze blokkeren, ze denken dat
ze gewoon alles kunnen doen met het gepeupel.
Ze geven ons bewerkte documenten, wat je hier thuis ook zegt.
Blijf stemmen, blijf belasting betalen, blijf de media consumeren, blijf eten wat je gevoerd wordt.
Het maakt niet uit, we zijn opgestegen, we hebben ons verschanst in Straatsburg en Brussel, omgeven door
een hek, beveiliging, toegangscontroles en barrières.
Het kan ons niet schelen wat je daar beneden zegt - dat is de boodschap!
Maar we kunnen lezen in de bewerkte en uitgelekte documenten.
Een geredigeerd gedeelte, dat nu openbaar is, op pagina 48.4 laat zien hoezeer de gevaren, de bijwerkingen en alle andere
inconsistenties over vaccinatie gewoonweg zwart zijn gemaakt.
Ze wisten het van tevoren voordat ze de vaccinaties toedienden.
Ze wisten dat de vaccinatie geen veiligheid en onduidelijke effecten had en hielden deze kennis geheim en
vertelden mensen opzettelijk het tegenovergestelde.
De gevolgen voor de gezondheid en de massa waren bekend.
Het contract voor het vaccin tussen Pfizer en de EU werd ook gesloten voordat het vaccin was goedgekeurd.
En toch kwamen Pfizer, de fabrikant van het vaccin, en de Europese Unie op pagina 24/25 van het contract overeen dat
noch Pfizer noch de EU aansprakelijk zouden zijn voor schade.
Alleen de lidstaten, dus jullie als belastingbetalers, zijn aansprakelijk.
Dit is uiteindelijk het resultaat van deze geweldige contracten.
Laten we zelf eens kijken: Pfizer en de EU zijn NIET aansprakelijk voor de volgende schade:
zij niet aansprakelijk zijn voor overlijden, ziekte, letsel, invaliditeit na vaccinatie, mentaal of emotioneel letsel, verlies
van of schade aan eigendommen, en de EU en Pfizer niet aansprakelijk zijn voor
economisch verlies of bedrijfsonderbreking.
Ze wisten ook dat de vaccinatie nutteloos was.
Ze stelden: Onbekende werkzaamheid (van de vaccinatie), onbekende bijwerkingen, onbekende langetermijneffecten.
Welke druk werd er niet uitgeoefend op de bevolking, op ons allemaal, om ons in de naald
te duwen om de vaccinatiegraad op te drijven.
Kun je het je nog herinneren? Kun je je emotioneel nog inleven in hoe het toen was?
Heb je het volgehouden of werd je gedwongen?
Ben je al zo lang onder druk gezet, is je leven je zo onmogelijk gemaakt dat je moest
deelnemen aan dit experimentele genexperiment?
Werd je in de naald gedreven of hield je vol?
Minister van Volksgezondheid Jens Spahn, ik herinner me al deze fasen van druk:
Corona-vaccinatie is een morele verplichting, vertelde hij ons.
Een citaat elders, november 2021:
Er zijn nog steeds mensen die geloven dat het virus hen niet kan schaden.
Ik zou deze mensen graag naar een intensive care-afdeling slepen en ze in het aangezicht van hun lijden
vragen wat er nog meer moet gebeuren voordat je het beseft.
Zodat je gevaccineerd kunt worden.
De krant Bild, grote column: Standpunt - Geen gratis tests meer voor vaccinatieweigeraars!.
Of: Merkel kondigde de lockdown aan voor niet-gevaccineerden.
Merkel en Söder - nu de CDU, grote redders - Merkel en Söder dreigen met opsluiting voor vaccinatieweigeraars.
In Oostenrijk was het natuurlijk niet beter.
De toenmalige minister van Binnenlandse Zaken en huidige kanselier, Karl Nehammer, die in de herfst herkozen wil
worden, beloofde: Drie vaccinaties beschermen en profiteren!
De lockdown voor niet-gevaccineerden is geen doel op zich, maar dient de gezondheid van iedereen. De gezondheid van iedereen.
In Zwitserland was het natuurlijk niet anders. Laten we eens terugdenken aan minister van Volksgezondheid Alain Berset.
Op 12 augustus 2021 zei hij letterlijk: Vaccinatie tegen corona beschermt tegen infectie, verdere
verspreiding van het virus en een ernstig verloop van de ziekte.
Het waren allemaal leugens die dienden om mensen de naald in te jagen zodat ze deel zouden nemen aan het genexperiment.
De Code van Neurenberg verbiedt dit echter.
Het werd aangenomen in 1947 en is bindend voor artsen en overheden.
Het stelt bijvoorbeeld dat deelnemers aan medische onderzoeken onafhankelijk en vrijwillig moeten deelnemen.
Vrijwillige toestemming van een proefpersoon is absoluut noodzakelijk.
Letterlijk staat er dat deze persoon in staat moet zijn om zijn beoordelingsvermogen uit te oefenen zonder
invloed van dwang, fraude, bedrog, druk, voorwendselen of enige andere vorm van overreding of dwang.
Was er enige opheldering voordat er miljoenen injecties werden gegeven?
Toen u gevaccineerd werd, waren de informatiesessies zoals u ze achteraf zou willen en zoals wettelijk vereist?
Nee, we weten dat de wet duizenden keren is overtreden.
Laten we eens denken aan al het lijden dat moedwillig en opzettelijk is veroorzaakt.
En nu halen de politici en de media gewoon hun schouders op en willen doorgaan met de orde van de dag?
Waar is het schandaal, vragen de media.
Of, om de FAZ te parafraseren, laten we alsjeblieft geen vergiftigd debat voeren.
Wie heeft al dit vergif in de samenleving gespoten en geïnjecteerd?
Wie heeft het gif in omloop gebracht?
Wie heeft er op grote schaal vergif verspreid in de vorm van sociale verdeeldheid,
onderdrukking, controle en vrijheidsberoving?
Pasen 2020, Pasen vier jaar geleden, nu vier jaar geleden, kun je het je nog herinneren?
We mochten het niet met onze families vieren. We mochten elkaar niet ontmoeten.
Of denk aan bejaardentehuizen en ziekenhuizen waar je toestemming nodig had om binnen te komen, waar je niet naar binnen mocht.
Ouderen, bijvoorbeeld mensen met dementie of Alzheimer, kenden plotseling niemand meer omdat hun verzorgers, die hen
elke dag bezochten, het bejaardentehuis niet meer in mochten.
Ze waren in de war en stierven vaak in wanhoop.
Wat gebeurde er in de ziekenhuisafdelingen als er kinderen werden geboren of als iemand naar het ziekenhuis werd gebracht?
Je mocht hem niet bezoeken.
Tot op de dag van vandaag zijn deze absurde regels nog steeds van kracht op de kraamafdelingen die mensen
niet langer op een gereguleerde manier mogen bezoeken.
Hoe zit het met de sterfgevallen toen mensen op hun sterfbed lagen?
Ik ken mensen die niet naar het ziekenhuis mochten om hun ouders te vergezellen op hun sterfbed omdat ze niet ingeënt waren.
Toen bijvoorbeeld in Oostenrijk de lockdown voor niet-gevaccineerden werd
opgelegd, mochten we ons niet eens vrij bewegen.
En als mensen dood waren en alleen moesten sterven, mocht niemand naar de begrafenis.
Heb jij ook in zo'n vreselijke situatie gezeten?
Ik heb zoveel verhalen gehoord van mensen die me vertelden hoe hun oude vrienden, hij had nog maar twee of drie vrienden, niet
naar de begrafenis mochten gaan, waar ze smeekten en zeiden: ik houd afstand, ik draag een masker, ik ben
drie keer ingeënt, maar ik mag niet naar de begrafenis?
Na 80 jaar vriendschap?
Toegang tot openbare faciliteiten, bioscopen, pubs, restaurants, alleen met de mobiele telefoon app.
Ben je gevaccineerd? Ben je getest? Ben je hersteld?
De app moest groen zijn, de QR-code moest kloppen.
De verdeling, het gif van de verdeling, van de ongevaccineerden in de gevaccineerden.
Er werd een wig gedreven tussen tientallen jaren van vriendschappen en families, overal, tot op de dag van vandaag.
Verplichte vaccinatie en vaccinatiedruk, verplichte maskers voor ouderen, voor kinderen.
Heb je kinderen? Heb je kleinkinderen?
Weet je hoe het toen was toen je moest beslissen of mijn kind buiten een masker zou dragen?
Draagt mijn kind een masker op school? Worden ze anders van school gestuurd?
De kinderen accepteerden de maskers vrijwillig omdat ze niet gemarginaliseerd wilden worden.
En als ze het niet vrijwillig accepteerden, dan werden ze gedwongen.
Herinnert u zich nog de video's die we zagen van vliegtuigpassagiers die samen met de stewardessen een
tweejarig kind dwongen om te schreeuwen en een masker te dragen?
De langetermijngevolgen, de verschrikking op de werkafdelingen, hier en nu.
We hebben dit in de programma's behandeld.
Geboorten van gevaccineerde vrouwen en moeders.
De dagelijkse, plotselinge en onverwachte dood van sterren, beroemdheden en voetballers, want dat
is waar het in de eerste plaats bekendheid krijgt.
Ik wil het aantal niet-gerapporteerde gevallen niet weten.
De kankerexplosies, nu in 2024.
Er zijn steeds meer resultaten, analyses en onderzoeken die aantonen dat het aantal gevallen van
kanker explodeert en toeneemt sinds de Covid-injectie.
Net zoals het geboortecijfer is ingestort en het sterftecijfer is gestegen.
De economie vernietigen, de economie volledig naar de knoppen helpen, miljarden laten wegvloeien, bedrijven
en generatiebedrijven tot ruïnes dwingen door lockdowns.
Hoeveel bedrijven moesten sluiten?
Hoeveel faillissementen waren er?
Een term die ons huidige beleid niet eens kan interpreteren: insolventies.
Tijdens het coronavirus hebben Amazon en andere grote online techreuzen de zaken van hun leven gedaan.
Ze hebben een miljardenbedrijf opgezet.
Volgens het tijdschrift Forbes hebben deze miljardairs, die allemaal een transhumanistische instelling hebben, hun rijkdom
tijdens de periode van het coronavirus meerdere malen vergroot.
Peter Thiel, de oprichter van PayPal, had 2,3 miljard voor Corona.
Na Corona 5 miljard: meer dan verdubbeld.
Sergey Brin van Google van 49 miljard naar 107 miljard: meer dan verdubbeld.
Larry Page van Google van 50 miljard naar 119 miljard: meer dan verdubbeld.
Bill Gates, Microsoft, 98 miljard voor, 129 miljard: een enorme stijging.
Jeff Bezos, Amazon, verhoogde zijn vermogen van 113 miljard naar 171 miljard.
Het zijn allemaal transhumanisten.
En ze ontlenen allemaal een recht voor zichzelf aan hun transhumanistische wereldbeeld dat ze de
nutteloze massa kunnen leegzuigen, ze voor gek kunnen zetten en zich aan hen kunnen verrijken.
Dat is hun kijk op de wereld.
En op 18 maart 2024 is het totale vermogen van Amerikaanse miljardairs sinds het begin van de
pandemie met 87% gestegen tot 5,5 biljoen dollar.
De Amerikaanse miljardairs hebben een totale rijkdom van 5.500 miljard dollar.
En een miljard is 1.000 miljoen, alstublieft.
Dit zijn cijfers die we niet eens meer kunnen visualiseren.
Ons verstand kan niet bevatten hoe rijk deze mensen zijn geworden en wat ze met dit geld kunnen doen.
Ze willen hun heerschappij voor altijd vastleggen.
Globalisten zuigen de rijkdom van de middenklasse en de bevolking weg waar en wanneer ze maar aan de
macht komen, ze worden steeds rijker en steeds machtiger.
De mensen worden gecontroleerd, rechteloos gemaakt en gedecimeerd; de bevolking neemt af.
Elke misdaad tegen vrijheid, menselijke waardigheid en fysieke integriteit is prima voor
hen, een goed middel om een doel te bereiken.
En als de media en politici, die met elkaar verbonden en verstrengeld zijn, nu beweren dat politici geen
orders hebben gegeven aan de RKI, dat de RKI onafhankelijk is, dan vertellen ze ons de volgende leugen.
We weten vanaf het begin dat het RKI en politici hand in hand hebben gewerkt.
Maar zelfs in de Welt, die er niet van verdacht wordt een samenzweringsmedium te zijn, was het al in februari 2021.
Citaat: Wat als politici de wetenschap vooraf het gewenste onderzoeksdoel geven?
Onderzoek door Welt am Sonntag suggereert dat dit precies is wat er in het voorjaar van 2020 is gebeurd.
Daarom vroeg het federale ministerie van Binnenlandse Zaken onderzoekers om een model te ontwikkelen op basis waarvan
preventieve en repressieve maatregelen konden worden gepland.
Niet zomaar onderzoekers, maar onderzoekers van het Robert Koch Instituut, het Leibniz Instituut voor Economisch Onderzoek, het
Duitse Economisch Instituut, het Duitse Instituut voor Internationale en
Veiligheidszaken en verschillende universiteiten.
En ze deden allemaal graag mee.
Zo meldde zelfs de krant Welt am Sonntag al in februari 2021 dat politici het RKI hadden gevraagd een model op
te stellen op basis waarvan preventieve en repressieve maatregelen konden worden gepland.
Met andere woorden, een klassiek opdrachtwerk waar geld voor is en waarvan de uitvoering wordt geëist.
En afgezien daarvan is het RKI gebonden aan instructies, namelijk van het ministerie van
Volksgezondheid en de minister van Volksgezondheid.
Dat stond zelfs in de Tagesschau, in dezelfde Tagesschau die het nu weer vergeten wil zijn.
ARD-Tagesschau, citaat, ik vervaag het: RKI is gebonden aan instructies.
De RKI is gebonden aan instructies en kan orders van Lauterbach niet weigeren.
En dus kon de RKI de orders van Jens Spahn en zijn cohorten niet weigeren.
De RKI is gebonden aan instructies, net zoals de rechterlijke macht gebonden is aan instructies.
Politici stellen richtlijnen op en de ministeries moeten die uitvoeren, tot zover de onafhankelijkheid van de RKI.
Lauterbach begint nu aan de laatste beslissende slag.
Hij stottert in sommige video's en probeert uit te leggen dat het RKI onafhankelijk zou handelen, dat de wetenschappers zich niet
zouden laten inmengen door politici en hij waarschuwt dat dit de laatste stand is, hij
waarschuwt voor inmenging door buitenlandse regeringen.
Ja, wie heeft er schuld aan dat de RKI-dossiers nu openbaar worden gemaakt en dat de politici
en de mediamongolen zich moeten verantwoorden?
Het is Poetin natuurlijk, wie anders?
Wie nog meer?
Nee, we gaan niet terug naar business as usual.
We vergeten niet.
Hoe zit het met al die opwerking waar je het altijd over hebt?
Hoe zit het met de herwaardering waar je het altijd over hebt? Waar is het, de herwaardering?
Waarom worden artsen nog steeds in voorlopige hechtenis genomen of gevangen gezet voor het afgeven van
maskervrijstellingscertificaten of vrijstellingscertificaten voor vaccinatie?
Die artsen die beschermend voor hun patiënten stonden.
Waarom zijn ze nog steeds in hechtenis?
Waarom worden de gevangenishekken niet geopend?
Hoe zit het met de compensatie voor de artsen, voor de activisten die de straat op gingen voor de waarheid en voor verlichting?
Waarom worden niet alle boetes voor Corona terugbetaald?
Waarom worden artsen zoals Ronny Weikl nog steeds beboet met tienduizenden euro's voor het
afgeven van vrijstellingscertificaten voor maskers?
We willen geen wraak.
We willen gerechtigheid.
En rechtvaardigheid betekent ook, tenminste in onze opvatting van waarden, dat misdadigers niet vrijuit gaan, maar dat misdaden
worden onderzocht, dat ze aan het licht komen en dat een onafhankelijke rechterlijke macht vervolgens haar werk kan doen
en, indien nodig, misdadigers voor het gerecht worden gebracht.
En er zijn gigantische misdaden gepleegd en ze plannen de volgende misdaden.
Vertrouwen creëren door transparantie is altijd haar zelfgekozen motto geweest.
Maar de zwarte democratie, zoals de Pfizer-dossiers of de RKI-dossiers, laat zien dat ze niet
zo happig zijn op transparantie en vertrouwen.
Dus wie is de heer onbekend die altijd de RKI de goedkeuringen moest geven?
We hebben het in de documenten over de huidige risicobeoordeling in de RKI-protocollen:
In de persbriefing van vandaag informeerde over de gewijzigde risicobeoordeling.
Door de sterke toename van het aantal gevallen wordt het gezondheidsrisico voor de
bevolking nu geclassificeerd als 'hoog'.
Of elders: In het weekend werd een nieuwe risicobeoordeling opgesteld.
Het wordt deze week opgeschaald.
De risicobeoordeling wordt gepubliceerd zodra een signaal geeft.
Wie was deze man of vrouw?
Hij was niet het meesterbrein, hij was slechts de drager van de boodschap.
Hij was de tussenpersoon, de verbindingsofficier, als je wilt.
Maar het brengt ons dichter bij de echte trekkers en geldschieters.
En daarom is het belangrijk dat deze protocollen uiteindelijk ongecensureerd worden
gepubliceerd, ook al doen ze dat niet vrijwillig.
De samenzwering was wereldwijd, van Wuhan tot Berlijn tot Washington.
Ze zullen nu proberen het weer uit te zitten om verder te gaan.
Omdat macht gebaseerd is op de instemming van de massa.
Dat was het geval bij de lockdowns en daarom werden er achter gesloten deuren discussies gevoerd over hoe de massa's
bang gemaakt konden worden en zich aan de regels konden houden.
Ze zullen nooit vrijwillig opgeven.
Daarom moeten we onophoudelijk blijven volhouden.
Corona was het startsein voor de Grote Reset en de totale transformatie.
Het was de blauwdruk voor de wereldwijde controle- en gevangenisstaat naar Chinees model.
De discussie over de RKI-protocollen is een belangrijke etappeoverwinning.
Hoe meer mensen inzien wat er echt aan de hand is, hoe groter onze kansen.
Als de RKI-dossiers erin slagen een kritische massa te bereiken, kan het bedrijfs-media-politieke complex worden opgerold
en kunnen verdere misdaden die worden gepland worden gestopt.
Zo niet, dan worden we bedreigd met nog meer pandemische noodtoestanden, nog meer en steeds brutalere
controle en onteigening, tot aan openlijke oorlog, die niet langer taboe is in deze krankzinnige tijden.
Elke persoon die wakker wordt telt.
Samen zijn we meer.
In het noodlottige jaar 2024 is het aan de orde van de dag om dingen te verduidelijken en aan te geven.