Nous devons redevenir aptes à la guerre.
Cette déclaration du ministre de la Défense Pistorius en novembre 2023 a choqué les Allemands.
Le ministre allemand de la Santé souhaite équiper le secteur de la santé en vue de futurs conflits militaires.
L'association des villes et des communes demande la construction de nouveaux bunkers et la ministre de l'Education
prévoit d'introduire la protection civile dans les écoles.
Des déclarations similaires ont été faites en Grande-Bretagne.
Ainsi, en janvier 2024, le chef de l'armée britannique a appelé les autorités à se préparer à une guerre avec la Russie.
L'Europe occidentale est-elle en train de se mettre au diapason d'une guerre chaude ou la peur de la
guerre attisée sert-elle à distraire les peuples ?
Ernst Wolff, journaliste, auteur de livres et expert en économie, finances et politique, a récemment accordé une interview.
Dans un entretien avec l'auteur Sören Schumann, il aborde le thème de la guerre sous une toute autre perspective.
Les extraits de l'interview ci-dessous constituent une voix discordante importante par rapport aux cris de guerre du moment.
Car seuls ceux qui tirent les leçons de l'histoire ne sont pas condamnés à la répéter.
Je dirais qu'il faut aller droit au but.
Comment résumerais-tu la situation actuelle du monde en matière de guerre et de paix ?
Où en sommes-nous actuellement ?
Oh oui, je pense que nous sommes dans une situation vraiment délicate en ce moment.
Je pense qu'il y a trois ou quatre ans, personne n'aurait pu imaginer qu'en 2023, il y aurait deux guerres dans le monde et
deux foyers d'incendie possibles, qui pourraient effectivement s'étendre à d'autres pays et qui auraient donc effectivement
le potentiel de conduire un jour à une guerre mondiale.
Donc, tout cela n'aurait probablement pas pu être imaginé il y a quelques années.
Mais c'est maintenant une réalité et nous devons nous y faire.
Mais il faut bien voir que le plus dangereux dans cette situation, c'est qu'aucun des
deux camps n'essaie de désamorcer la situation.
Pour l'instant, tout ce que je vois, c'est que l'on jette de plus en plus d'huile sur le feu de tous
les côtés et que les dangers augmentent constamment.
Le rôle des anciens pacifistes, devenus entre-temps des fauteurs de guerre dans le désert, est bien sûr aussi intéressant.
N'oublions donc pas
Nous vivons ici en Allemagne avec un gouvernement auquel participent les Verts, qui ont
encore mené la campagne électorale sous le slogan
Pas d'armes dans les zones de guerre ! et qui ont maintenant veillé à ce que, par exemple, plus de dix fois plus d'armes soient
livrées à la zone de guerre d'Israël qu'il y a un an et demi.
Il y a donc eu de grands changements en arrière-plan et les signes sont plutôt, à mon avis, à la tempête.
Les guerres n'arrivent jamais par hasard ! Les guerres sont toujours préparées depuis longtemps, très longtemps.
C'est vrai pour la Première Guerre mondiale, c'est vrai pour la Seconde Guerre mondiale.
Cela vaut pour toutes les guerres depuis. Elles sont préparées depuis longtemps.
C'est donc un énorme effort logistique qui est fait.
Ainsi, une guerre n'arrive jamais telle qu'elle est présentée au public, tout d'un coup, du jour au lendemain.
Il y a toujours des choses qui bougent en arrière-plan.
Et même dans le cas de la guerre en Ukraine, par exemple, on s'est rendu compte des semaines avant
qu'il y avait des mouvements de troupes en cours.
Tout a été préparé très, très soigneusement.
Et bien sûr, tout cela représente aussi un énorme business.
Et c'est pourquoi ceux qui sont impliqués dans cette affaire doivent bien sûr être informés à temps.
L'industrie de l'armement doit donc être informée à temps qu'un nombre d'armes plus important qu'auparavant sera
bientôt exigé, car de très nombreuses armes doivent être détruites très rapidement dans une telle guerre.
Et là, il faut bien sûr livrer très rapidement.
Ce qui est important dans la guerre, c'est donc aussi cette conversion de l'économie de paix à l'économie de guerre.
Cela aussi doit être préparé à nouveau.
Il y a donc toutes sortes de choses qui se font en arrière-plan, dont le citoyen ordinaire ne se rend absolument pas compte.
Ce qui est intéressant dans les guerres, c'est qu'aujourd'hui, comme par le passé, elles ne sont pas menées pour être gagnées.
Au contraire, les guerres ne sont rien d'autre qu'une promotion de l'industrie de l'armement.
Et l'industrie de l'armement est aujourd'hui entièrement aux mains de l'industrie informatique et des grands groupes financiers.
Et ils ont des problèmes en ce moment, ils ne font pas assez de bénéfices. Et ils font ces
bénéfices maintenant par le biais des guerres.
Comment réussir à rendre les peuples toujours plus enclins à la guerre.
Les gouvernements font croire aux gens que nous sommes contre l'autre gouvernement.
Il s'agit donc tout simplement de construire un ennemi.
Ainsi, dans le cas de l'Ukraine, on a soudainement dit le grand dictateur Poutine.
L'Ukraine ressemble à David contre Goliath, la Russie.
Et bien sûr, l'homme normal s'allie toujours immédiatement avec David et s'oppose immédiatement à Goliath.
Le gouvernement américain fait pour l'instant semblant d'être le grand adversaire du gouvernement chinois.
En réalité, les grands groupes informatiques américains collaborent avec les grands groupes informatiques chinois.
Au fond, on encourage toujours en arrière-plan des économies ou des alliances.
Et les gens, les gens ordinaires dans la rue, se voient simplement suggérer cette image
d'un État qui se bat contre un autre État.
Car c'est la seule manière de pousser idéologiquement les gens à participer effectivement à ces guerres et à
envoyer par exemple leurs propres fils et filles au combat.
Le rôle joué par des politiciens incompétents et soumis au chantage.
Deux phénomènes sont donc intéressants pour moi.
Premièrement, l'incompétence de ces personnes, qui les rend absolument incapables de donner elles-mêmes
des directives politiques d'une manière ou d'une autre.
Et deuxièmement, la possibilité d'être victime de chantage.
Nous savons donc que les personnes qui sont maintenant placées à certains postes n'ont jamais rien eu à faire avec ces postes.
Nous savons que Ursula von der Leyen, par exemple, a été ministre de la Défense alors qu'elle n'avait jamais rien à voir avec
ce domaine et n'avait aucune idée de ce qu'était ce travail.
Nous savons que de nombreux autres ministres sont mis à contribution, notamment dans le domaine des ministres verts.
M. Habeck, par exemple, a fait des études de philologie,
Mais il est maintenant ministre de l'Économie et doit donc être confié à des professionnels absolus de l'économie, à
des personnes qui ont travaillé 40 ou 50 ans dans ce secteur,
il doit maintenant leur donner des instructions et faire les lois pour eux.
C'est bien sûr totalement absurde.
Et puis, il y a un autre facteur.
Certaines de ces personnes sont manifestement aussi faciles à faire chanter.
Il faut donc se pencher sur l'histoire de notre chancelier.
Notre chancelier fédéral est profondément impliqué dans le scandale Cum-Ex, il devrait en
fait répondre devant la justice du scandale Cum-Ex
et est également profondément impliqué dans la faillite de Benko, dans le fait qu'environ 500 millions d'argent des contribuables
allemands ont été plus ou moins offerts à M. Benko pour soi-disant sauver Karstadt-Kaufhof, ce
qui n'a jamais été une opération de sauvetage.
Nous savons que Karstadt-Kaufhof a déposé le bilan la semaine dernière pour la
troisième fois en quatre ans, malgré tous ces fonds.
Il y a donc eu des transferts de fonds en arrière-plan.
L'argent des contribuables, c'est-à-dire l'argent que les travailleurs allemands ont gagné,
s'est retrouvé dans les poches de milliardaires.
Et les principaux catalyseurs de ce processus ont été les hommes politiques allemands, dont M. Scholz.
Qui fait la politique en réalité.
M. Scholz lui-même ne fait pas sa politique.
C'est son secrétaire d'État qui s'en occupe.
Et le secrétaire d'État de M. Scholz, le plus important, est un certain Jörg Pukis.
Et il vient des rangs de Goldman Sachs.
Et le plus grand actionnaire de Goldman Sachs n'est autre que BlackRock.
Ce qui est intéressant, c'est ce qui se passe au niveau des secrétaires d'État parlementaires, car
ce sont les personnes qui définissent la politique.
Et la principale secrétaire d'État parlementaire de M. Habeck, par exemple, est une femme, Elga Bartsch, qui a travaillé
pendant 20 ans à la City de Londres pour JP Morgan et qui, avant de rejoindre M. Habeck, a travaillé pour BlackRock.
Et pour moi, tout ce que fait M. Habeck n'est rien d'autre que de la sous-traitance pour BlackRock.
La situation dans le monde en ce qui concerne les politiciens susceptibles d'être soumis à un chantage.
Le contexte de Vladimir Selenski est également très intéressant. Il est sorti de nulle part en tant
qu'acteur et a été soudainement nommé président.
Je pense donc que ce lien avec ce milliardaire rend M. Selenski tellement vulnérable au chantage qu'on peut lui
donner des instructions comme on veut, qu'il ne peut plus du tout s'opposer à ces instructions.
Et quelque chose de similaire s'applique d'ailleurs de manière très intéressante à Benjamin Netanyahu.
Benjamin Netanyahu a depuis des années de très gros problèmes avec la justice en Israël, parce qu'il a été accusé de
favoritisme, de corruption et ainsi de suite, de manœuvre.
Et il y a plusieurs procès en cours contre lui.
Et cela le rend naturellement vulnérable au chantage.
Et je pense que ce n'est pas si difficile si une force en arrière-plan lui dit : Attention, si tu fais ça, nous
te laisserons un peu tranquille sur le plan juridique.
Si tu ne fais pas ce que nous te demandons, tu seras à l'étroit dans l'avenir.
Tous ces gens sont donc soumis à une forme de chantage.
Joe Biden en Amérique est sujet au chantage en raison de son rôle en Ukraine.
Il a été un homme très important en Ukraine il y a quelques années.
Et son fils est bien sûr profondément impliqué dans un marécage de corruption en Ukraine.
Et c'est pour cela que M. Biden peut être soumis à un chantage.
Le grand problème, c'est que la plupart des gens, quand ils parlent des États-Unis, regardent la Maison
Blanche et pensent que le président des États-Unis est donc l'homme le plus puissant du monde.
C'est un non-sens absolu.
L'homme le plus puissant du monde en ce moment, si nous ne faisons que le regarder, c'est un vieux monsieur dément
qui ne sait manifestement plus ce qui se passe autour de lui.
Et cela montre aussi très clairement que cet homme ne contrôle plus rien, mais qu'il est dirigé par d'autres puissances.
Et les puissances qui le dirigent ne sont pas non plus à la Maison Blanche, ni à Washington.
Mais les puissances qui le dirigent se trouvent d'un côté à Wall Street, de l'autre dans la Silicon Valley.
Donc, peu importe où nous regardons, nous trouvons toujours des gens sur lesquels nous pouvons faire pression
depuis l'arrière-plan et que nous pouvons ensuite diriger dans une direction ou dans une autre.
Ernst Wolff voit une force de coordination puissante en arrière-plan.
Citation : La crise sanitaire 2019-2023 nous a révélé un phénomène largement passé sous silence par le courant dominant :
Jamais dans l'histoire des États-nations, près de 200 gouvernements du monde n'avaient agi au même rythme.
Ils ont mis en place des quarantaines et des masques obligatoires et ont ensuite poussé les gens à se vacciner.
Très peu de gouvernements se sont opposés.
Pour moi, c'est l'indice d'une force de coordination puissante en arrière-plan.
À mes yeux, c'est la force dont je parle depuis trois ans, le complexe numérique-financier.
Un monde multipolaire ou plutôt une domination mondiale unique ?
Et c'est pour cela que l'on nous rabâche les oreilles avec cette nouvelle fable selon laquelle nous serions en train de
nous diriger vers un monde multipolaire, dans lequel les pays BRICS prendraient une importance toute particulière.
C'est la plus grande absurdité qui se propage en ce moment.
On répand aussi l'idée que le dollar est à l'agonie, que la suprématie du dollar recule.
Le dollar n'a jamais été aussi fort que ces deux dernières années.
Et les pays BRICS sont une création du complexe numérique-financier pour détourner les
gens de la puissance des États-Unis en réalité.
Parce que, dans les pays BRICS, on exécute exactement le même agenda que celui qui est exécuté en Occident.
Donc le plus grand pays des BRICS est la Chine.
En Chine, la monnaie numérique de la banque centrale progresse.
C'est là que l'IA devient de plus en plus puissante.
On y surveille avec des drones, on y travaille avec la reconnaissance faciale, etc.
Une dictature numérique absolue y a été instaurée entre-temps.
Il en va de même pour la Russie.
En Russie, l'IA gagne du terrain.
En Russie, le rouble numérique sera introduit dans deux mois.
C'est exactement le même agenda.
Donc tous ces politiciens ne sont rien d'autre que des petites marionnettes qui jouent à ce jeu, ce qui a pour but de
détourner les gens de la véritable grande puissance en arrière-plan, à savoir le complexe numérique-financier.
Les guerres n'arrivent donc jamais par hasard.
Selon E. Wolff, elles n'ont jamais eu pour but de libérer des pays de la menace et de l'oppression.
Ainsi, l'actuelle guerre des courants semble avoir pour objectif de détourner une fois de plus l'attention des gens.
Détourner l'attention de cette force qui coordonne tout en arrière-plan et qui, avec la pandémie de
Corona, vient de montrer une partie de son visage hideux.
C'est l'occasion de les démasquer complètement.
Aidez-nous donc à faire connaître ces liens importants.