На СЗО трябва да се отнеме всякаква легитимност да си присвоява или да получава допълнителни правомощия.
Той просто не се е доказал, но тук е необходимо да се сложи точка. Стоп! И едва когато всички грешки бъдат отстранени, можем
да говорим за нови споразумения, и със сигурност не преди това.
Сега трябва да се има предвид още един важен момент, а именно, че такива корекции могат да бъдат гласувани само ако
Световната здравна асамблея е получила този окончателен вариант за гласуване най-малко четири месеца предварително.
С други думи, ако гласуваме по този въпрос в края на май, това би било в разрез с правилата на играта на СЗО,
както е посочено в член 55, параграф 2 от регламентите в областта на здравеопазването.
Да, критериите за оценяване са много прости в началото.
На първо място, като граждани трябва да се запитаме дали изобщо е извършена ефективна преоценка? Да или не?
И второ, спазвани ли са официалните кодекси на практиката на СЗО? Да или не?
И тъй като отговорът е не, това означава, че той не трябва да се подлага на гласуване. Толкова е просто.
Сега обаче разполагате с основните критерии за измерване, които могат да ви помогнат в дискусиите и да ви позволят да
кажете: Стоп, преди всичко трябва да се направи нова оценка.
И второ, трябва да се спазват правилата на играта на СЗО.
И трето, според собствените си цели СЗО изобщо няма право да причинява вреди.
Много благодаря на Урс Ханс за цялостната организация днес, 20 април 2024 г.
Целта е да се направи съвместна преоценка.
Можем да постигнем това само с образование, политически натиск и добра информация.
Поздрави, Стефан. Ето защо всички ние сме тук днес.
За мен е голяма чест да говоря пред вас по темата за СЗО.
Бих искал да благодаря на всички вас, че дойдохте тук днес.
Страхотно. Да, този въпрос за СЗО за съжаление е много подробна и обширна тема.
Ето защо любезно ми бяха разрешени 40 минути.
Тук се изгражда истински нов космос.
Действителен нов здравен режим.
И за да можете да го класифицирате правилно, трябва да имате представа за това, което се е случило преди.
И след това трябва да разбирате цялостния контекст, за да не се изгубите в подробностите, които са много.
Знаем, че става дума за два договора на СЗО, които са пълни с предложения за изменения и допълнителни предложения за изменения.
И аз се опитвам да ви дам сигурност по този въпрос.
Това е моята работа. Но, разбира се, не можеш да го направиш за 40 минути.
Просто ще се опитам да направя всичко възможно. Нека започнем съвсем накратко.
Първо трябва да си зададем въпроса докъде сме стигнали с преработката тук, в Швейцария?
На 6 април в Берн се проведе много добър конгрес по тази тема.
Мога само да се позова на многобройните отлични коментари там.
Там също говорих основно за това.
Никога не трябва да забравяме, че от правна гледна точка, от гледна точка на засегнатите лица, никога в историята на Швейцария
не е имало толкова мащабни ограничения, а бих казал и никога преди това в историята на която и да е демократична страна,
с всички основни права, които имаме в нашите конституции.
И това е толкова трудно за всеки един човек.
Става дума за задължението да останеш вкъщи, лишаването от свобода, вредните мерки, редовното поставяне на
маски, особено на децата, в продължение на месеци. Да се оставите да бъдете принудени да се ваксинирате.
Свободата на вярата и съвестта е силно ограничена.
Виждам тук църковен сановник.
Много се радвам, че сте тук.
Предполагам, че сте добре дошъл, г-н Бишоп.
На свещениците и пасторите е забранено да приемат в църквата си повече вярващи от определен минимален брой. И то
по време на Великден. И това продължило седмици и месеци.
Това беше огромно и сериозно посегателство върху свободата на убежденията и съвестта.
И в крайна сметка целият списък на нашите свободи беше сериозно засегнат за голяма част от населението и за дълго време.
Става дума за най-голямото възможно посегателство върху основните права, което някога е имало в Швейцария.
А това означава и възможно най-голяма намеса в икономиката.
Когато през май 2020 г. председателят на ШНБ Томас Джордан вдигна предупредителния си пръст и каза: Внимавайте, внимавайте, на път
сме да преминем границата от 100 млрд. евро за подпомагане на тези, които са ограничени в стопанската си
дейност, тогава трябва да вземем предвид и този фактор.
А това означава, че държавата е отговорна пред своите граждани за такива мащабни интервенции.
Това не се е случило досега и трябва да го споменем, преди да говорим за нови закони, преди да говорим за нов пакт на СЗО.
Имахме само оправдания.
Имахме този параметър PCR, който беше известен от самото начало, спомням си легендарния подиум в Аарау още на 14 август, каза
членът на работната група Covid-19 на Федералния съвет, професор Марсел Танер, председател на Академията на
науките, който отговори ясно на въпроса на Самуел Екерт:
Да, но вижте, PCR тестът не дава клинична диагноза. Това е смисълът. Така че е погрешно,
че положителният тест доказва заболяване.
Ние знаем всичко това. Накратко, искам само да кажа, че това е известно още от лятото на всеки, който е
трябвало да го знае, а Федералният съвет е трябвало да го знае.
Между другото, Федералният върховен съд също се произнесе по този въпрос през 2021 г. в това
решение, с което вероятно всички сте запознати.
А колко произволна, колко абсурдна е цялата тази система, беше показано на всички в нашата
дискусионна програма ARENA на 7 януари 2022 г.
Игнацио Касис, тогавашен председател на Конфедерация Швейцария и лекар по професия, заяви: Всеки, който
умре при автомобилна катастрофа и е положителен за коронавирус, е жертва на коронавирус.
И тогава водещият се зачуди и попита и да, Касис каза: Да, така е, това е направила СЗО чрез своята класификация.
И всичко това всъщност беше предложено от СЗО, не дойде изневиделица, включително класификацията на случаите на Covid.
А нашите медии, нашите политици винаги са съобщавали само абсолютни цифри.
Може да се очаква, че в грипна година в страна с толкова много хора над 80, над 90 години, умират малко повече
хора от тази възрастова група, но в относителен брой не бихте могли да разпознаете пандемията.
Всичко това води до защита срещу преоценката.
И тук съм записал най-простата, според мен, формула, която неведнъж ми е била противопоставяна от
съдилищата, но която важи и за цялото общество.
И аз продължавам да чувам това от всички мои колеги и приятели, които ми казват: Вижте, по време на пандемии на
властите трябва да се даде повече свобода на действие.
И докато властите се придържат към насоките на СЗО, ние не можем и не трябва да поставяме това под въпрос. Нещо подобно.
Да, и от тази отправна точка става ясно каква изключително ключова роля има СЗО, когато обявява извънредно положение за пандемия.
Дори в миналото.
Хората се отказват, а съдилищата се отклоняват от конституционното си задължение за контрол и оставят СЗО да действа.
В миналото това вече е било така.
Да, и затова до ден днешен не е направена преоценка на тези най-сериозни интервенции.
Бих искал да отбележа, че в Швейцария имаме много млада конституция.
Това е нова актуализирана конституция от 99 г.
Поради това тя има специална демократична легитимност.
И ако погледнете член 2, каква е целта на Конфедерацията?
Защо Швейцария съществува от правна гледна точка?
Тогава ще откриете, както можете да прочетете и в материалите за новата федерална конституция, че има четири еднакво важни цели.
И така, този за безопасност под полето на Covid е един.
След това има защита на свободата с дългия каталог от основни права в началото.
Защита на общността, т.е. липса на разделяне на общността и защита на благосъстоянието.
А сега можете да предположите дали една от тези цели е по-важна от друга?
Не, доктрината и цялата история имат еднаква стойност.
Никой не бива да казва, че сигурността винаги трябва да се поставя над всичко останало за сметка на свободата.
Това са важни принципи, за да разберем какъв е театърът, в който се намираме.
Трябва да сме наясно и с принципа, че държавата е за гражданите, а не гражданите за държавата.
И това е казано преди повече от 2000 години от известния юрист и римски сенатор Цицерон, който просто и кратко заявява, че
държавата в римския език res publica е дело на народа res populi.
Днес се намираме във време, в което ни се внушава точно обратното.
Никой не бива да ни кара да вярваме в това.
Без значение колко много ни наричат десни екстремисти.
Не е десен екстремизъм да се твърди, че държавата е за хората.
Това е нещо естествено. Добре.
А това означава, че ако Федералният съвет, парламентът, съдилищата, кантоните и медиите откажат да се справят
ефективно със ситуацията, нещо подобно на това, което преживяхме сега, може да се повтори по всяко време.
Ето защо първо трябва да научим уроците.
Не трябва да настояваме за ново законодателство за епидемиите, договори за пандемиите или
подчинение на ЕС, а трябва да работим по тях.
За да се засили натискът за извършване на преоценка, горещо ви препоръчвам да подпишете
инициативата за преоценка, ако все още не сте го направили.
Моля, на всяка цена компенсирайте това. Благодаря ви много.
Мога да приключа лекцията дотук, защото това казва всичко.
Държава, която действа без закон, не е по-легитимна от банда разбойници.
Това казвам и на децата си, за да имат приблизително правилна представа какво да мислят за Федералния съвет и съдилищата.
Те трябва напълно да се легитимират, за да могат да си върнат моето доверие, доверието на семейството ми. Добре.
Много важно, и за съжаление е важно в началото да хвърлим кратък поглед назад, е да имаме предвид, че тази
препоръка за инжектиране на мРНК не дойде изневиделица.
Не самите министри на здравеопазването предложиха това, а СЗО. И до неотдавна всички тези
препоръки все още бяха на уебсайта в такава явна яснота.
В него се казва и нещо малко, което не можете да прочетете, но също така се казва, че ваксините Covid-19 са били
подложени на строги тестове. Подложени на строги тестове.
Това е очевидна дезинформация.
Това е очевидна дезинформация от самата международна организация, която твърди, че само тя може да определи кое е вярно и кое не.
Да, и ето още няколко примера.
И затова подадох наказателна жалба срещу Swissmedic още през юли 2022 г. въз основа на почти едногодишна екипна
работа с моя екип, но и с отличната подкрепа на външни експерти, защото в Швейцария имаме отговорни хора.
Имаме закон, който определя отговорността на Swissmedic.
А Swissmedic разполага с експерти и средства, за да разпознае, че това са токсини, а не ваксини. Токсини, а не ваксини.
И мога да кажа това толкова лесно и накратко, защото работя върху него от две години и защото моите
доказателства могат да бъдат прочетени в интернет.
Както вече казах, успях да го направя само благодарение на отличния си екип - д-р Маркус Цолингер, Кати
Шепис, останалите членове на екипа ми и около 12-15 професори от немскоговорящи и англоговорящи страни.
И бих искал да благодаря на всички вас от все сърце за тази сензационна работа.
И ние демонстрирахме това там. Особено в актуализираната версия, която можете да намерите в интернет, от самото
начало беше ясно, от самото начало беше ясно на всички разрешаващи органи, че това не може да работи.
Това е експеримент. Нямате контрол върху това какво точно се произвежда в тялото, в
какво количество, качество и за колко време.
Знаехме всичко това от самото начало. Но те все пак позволиха това да се случи.
Призовавам ви поне да прочетете резюмето.
Резюме. Има само 20 страници.
А за тези, които предпочитат да държат нещо в ръцете си, има печатна версия, която се предлага навън срещу 20 франка.
Той съдържа всичко, което трябва да знаете, с уводни думи от най-важните професори, които ви подкрепят.
Един от тях е тук днес, професор Щефан Хокерц, следван от професор Мартин Хадич, професор Сьониксен, Майкъл Палмър и други.
Той е достъпен тук.
Това е и средство за оказване на натиск, за да се придвижи напред преоценката.
Защото ние виждаме, какво виждаме?
Фактът, че ваксинацията с мРНК играе централна роля в Закона за епидемиите и в новите споразумения за пандемиите.
Това е основата за всички бъдещи ваксинации, включително в областта на антимикробната
резистентност, както спомена по-рано д-р Хайко Шьонинг.
Да, и защо си струва да се подчертае това?
Това е важно, защото тук става въпрос за експериментални вещества.
И аз го направих, не става дума само за това, че не са правени опити.
Съществуват още три или четири аспекта, които обясняват защо този процес е изключително експериментален.
Казано направо, нямате представа какъв ще бъде крайният резултат.
И като цивилизация, като цивилизация от Втората световна война насам, смятахме, че
никога няма да позволим това да се случи отново.
Ето защо създадохме Нюрнбергския кодекс, а в правна форма - член 7 от Международния пакт за граждански и политически
права, който се прилага при всички обстоятелства, включително в кризисни ситуации в случай на извънредно положение.
И тази задължителна защита срещу участие, недоброволно участие в експерименти, е била нарушавана милиони пъти,
защото на хората е била предоставяна грешна информация.
Те бяха измамени и подложени на натиск.
Това е отправната точка, пред която всички сме изправени.
А аз просто поглеждам към Швейцария, към бъдещето.
Това е откъс от Закона за епидемиите, новопредложения Закон за епидемиите.
Създаден е нов член 6в, параграф 1, буква б).
А Федералният съвет иска да му бъде разрешено да задължава лекарите и фармацевтите да прилагат такива експериментални
вещества на хората като квазиреализация от миналото.
Така той иска да задължи лекарите да ваксинират хора без достатъчно информация.
Да, и ето че сме точно в средата на събитията.
Първо трябва да разгледаме какви са правомощията на Световната здравна организация.
Много добре е описано в чл. 1 на тяхната конституция:
Целта на Световната здравна организация е да помогне на всички хора да постигнат възможно най-доброто здравословно състояние.
Веднага разбирате какво изключва това.
Това изключва даването на невярна информация на хората, насилването им да приемат дадено
вещество и препоръчването на токсични вещества.
Затова не трябва да причинявате вреда. Това е най-важният принцип.
Той е управляващ и координиращ орган и има само консултативна функция. Това е началната позиция.
С други думи, става въпрос за напредък в опазването на човешкото здраве в съответствие с най-добрите познания и практики, за
отчитане на новите открития и за извършване на много ефективна и самокритична преоценка след толкова дълъг период на криза.
СЗО трябваше да направи това сама, но не го направи.
Освен това тя не е наднационална организация, а само държавна международна организация
и най-вече няма монопол върху информацията.
Но тя признава всичко това и трябва да спазва основните права и, както трябва да
подчертавам отново и отново, трябва да се проверява.
Това са много сериозни престъпления, които тя не е извършила.
Той не трябва да причинява повреди.
През последните четири години и половина тя напълно се дискредитира, като многократно предлагаше такива
токсични вещества като единствено решение в така наречената борба срещу така наречената заплаха.
И тук стигаме до първото ключово послание.
На СЗО трябва да се отнеме всякаква легитимност да си присвоява или да получава допълнителни правомощия.
Той просто не се е доказал, но тук е необходимо да се сложи точка.
Спрете! Спрете похода! Преглед на последващите действия на военен жаргон.
И едва когато всички грешки бъдат отстранени, можем да говорим за нови споразумения, и със сигурност не преди това.
Точно така, така че междинният резултат, това, което току-що казах, е обобщено отново тук.
Без преоценка няма извлечени поуки. И със сигурност няма пандемични договори.
Във връзка с това миналата седмица в Националния съвет на Швейцария се проведе гласуване относно това дали швейцарският
парламент трябва да има право да обсъжда договора за пандемията.
И това е нещо съвсем естествено за вас.
Искам само да ви информирам, че СП и зелените либерали се обявиха на 100 процента против дебати в Парламента.
Наистина е демократичен позор да не искаме да видим какво преговаря Федералният съвет.
За щастие, мнозинството запази разума си и всички останали партии настояха на 100 процента за провеждане на парламентарен дебат.
Както знаете, Световната здравна организация е само една от 17-те подорганизации.
Става дума за два договора, които сега трябва да бъдат създадени, за напълно нов договор.
Имаше различни версии, тази от 30 октомври миналата година, а след това допреди няколко дни тази от 13 март.
Сега преди два-три дни се появи версия от април. Наистина само преди няколко дни.
Тук говоря за най-съществените принципи, които са еднакви в тези версии.
Не се притеснявайте, че тук сравнявам различни версии.
Важно е да се знае, че този договор за пандемията е напълно нов договор в рамките на международното право.
А новите международни договори подлежат на процедура за ратификация на национално равнище.
Затова се нуждаем от парламентарен дебат.
Това вече е записано в конституцията на СЗО.
Това е много правилно.
Това просто трябва да се признае.
Парламентаристите също трябва да искат да проведат този дебат.
Имате 18 месеца до 1 декември 2025 г., за да го направите, ако изобщо се стигне до гласуване.
Сега на Световната здравна асамблея в края на май.
Този май, който идва сега, е пред нас.
Вторият също е международен договор.
От чисто техническа гледна точка това е международен договор.
Това обаче означава, че международните здравни разпоредби са в сила от 2005 г. и предстои да бъдат преразгледани.
Ревизирана, имаме единствената версия, която е официално налична досега, на уебсайта на СЗО, от края на ноември 2022 г.
И тази версия също не е версия за гласуване.
Един от вариантите за гласуване би бил да се постигне съгласие по формулировката, кои членове да бъдат изменени, по едно
изменение във всеки случай и това да се подложи на гласуване.
Какво имаме? Това, което имаме тук, е конгломерат от невероятен брой различни варианти за всеки член, които
служат като основа за обсъждане и преговори, но никога не могат да бъдат използвани за гласуване.
За това си говорим от около две години.
И така, какво още имаме? Имаме неофициален текст, който е малко по-слаб по отношение на
съдържанието, но не е публикуван публично.
И тук също нямаме окончателен вариант, вариант, за който може да се каже, че сега го представяме на
Световната здравна организация за одобрение, това е основата.
Не, това не е подходяща основа за гласуване.
Затова е важно да се знае, че тези здравни разпоредби са разработени като чисто
технически разпоредби съгласно конституцията на СЗО.
И само това е основанието да кажем, че можем да приемем това в рамките на Световната здравна асамблея с обикновен кворум, т.е.
51%, мнозинство от гласовете на всички държави членки, за разлика от договора, който изисква кворум от две трети, по-висок праг.
И така, и тук те казват: не, това са просто технически разпоредби, става дума за стандарти и дреболии, които така или
иначе не интересуват никого, а лекарите се радват, че са написани някъде, че могат да ги проверят.
Това е единствената причина за това изключително привилегировано отношение.
Между другото, главният преговарящ на Швейцария Нора Крониг спомена това в интервю за Neue Zürcher Zeitung през декември
миналата година и каза, че, да, това са само незначителни корекции и следователно няма нужда да се
обсъждат, да се информира обществеността и със сигурност да се гласува за тях... населението.
Да, и аз, разбира се, още сега ще ви покажа, че всичко останало е така, всичко останало е правилно.
Ето, това привилегировано лечение.
Най-важният аспект е, че тези корекции следва да влязат в сила автоматично дванадесет месеца след приемането им.
Това са само технически корекции.
За чисто административни или технически корекции това може да е добре.
Но не и за корекции, които имат сериозни последици за нас по отношение на съдържанието.
И така, ако трябва да обобщим - адаптиране на съществуващ международен договор, просто повече.
В конституцията на СЗО не се говори за действителна ратификация и следователно ние изобщо не сме били информирани за нея.
И всичко, което видях досега, въпросите на парламентаристите, на швейцарските парламентаристи към Федералния съвет,
включително на г-жа Нора Крониг, какво казват, какво искат?
Нищо не се върна. Нямаше съдържание, нямаше реални разяснения от Федералния съвет.
Така че като население все още не познаваме това съдържание.
Ето защо е толкова важно да организираме това събитие.
Сега трябва да се има предвид още един важен момент, а именно, че такива корекции могат да бъдат гласувани само ако
Световната здравна асамблея е получила този окончателен вариант за гласуване най-малко четири месеца предварително.
Така че при гласуване в края на май това ще бъде окончателният вариант в края на януари 2024 г.
Но това не е налично. Ние само чуваме, преговаряме, преговаряме, преговаряме.
... Така че това означава, че би било в разрез със собствените правила на играта на СЗО - това е в член 55, параграф 2 от
здравните правила - би било в разрез със собствените процедурни правила на СЗО, ако те искат да го гласуват сега, в края на май.
И съответно д-р Силвия Берендт и нейната организация Агенция за глобална здравна отговорност написаха отворено писмо до Тедрос,
до генералния секретар, в което го обвиняват точно в това и казват: Вие сте отговорен
за спазването на процедурните правила на СЗО.
Не можете да позволите тези корекции да бъдат гласувани след няколко седмици, без никой, нито една държава,
да е имала възможност да помисли вътрешно какво всъщност означават тези корекции за нас.
И така, това, което правим тук, е малко като да четем утайка от кафе, защото единственото, което можем да направим, е да
тълкуваме тези предложения за адаптиране и да осъзнаем, че досега швейцарската делегация за преговори никога не е казвала, никога
не е казвала наистина: Да, не харесваме тези предложения за адаптиране, искаме непременно да защитим правата на човека,
искаме да се вземе предвид принципът на разделение на властите, искаме този невероятен елемент на произвол, тази прекомерна власт
на СЗО, абсолютно искаме да я ограничим чрез надзорен или контролен орган и най-вече никога не трябва да
позволяваме на СЗО сама да определя коя информация е вярна и коя невярна в целия здравен сектор.
Никога не съм чувал това от устата на магистрат в Швейцария.
Но трябваше да го кажете, защото нямаше да се съгласите с него.
Ето защо трябва да говорим за това.
Да, критериите за оценяване са много прости в началото.
На първо място, като граждани трябва да се запитаме дали изобщо е извършена ефективна преоценка? Да или не?
И второ, спазвани ли са официалните кодекси на практиката на СЗО? Да или не?
И тъй като не, това означава, че не трябва да се гласува. Толкова е просто.
Дори чрез договора за пандемиите, защото те са свързани.
Те са много близки помежду си. Новият договор за пандемията и адаптирането на
здравните разпоредби са тясно свързани помежду си.
С други думи, ако нямате право да гласувате за едно нещо, нямате право да гласувате и за друго, защото те са логически свързани.
Това означава, че няма нужда да бързате да се справяте със следващата дилема. Не е необходимо изобщо.
Трябва да наложим вето, за да накараме нашите политици да осъзнаят точно това.
И между другото, в Швейцария имаме много уважавана и действително добре функционираща демокрация.
И това се вижда от многобройните разпоредби. И в по-голямата си част това не е работило толкова зле в миналото.
И би било твърде техническо, ако сега трябва да посоча всичко това.
Но казано по-просто, всички тези разпоредби, които водят до или отговарят на въпроса - Имаме ли право като
население да участваме в създаването на закон? - винаги се основават на една и съща отправна точка.
А именно, до каква степен даден закон или международен договор ще се намеси в крайна сметка в нашето правно
положение и до каква степен ще бъдат ограничени правомощията на правителството да действа
и колко голяма е намесата в цялата структура на властта? - Както я определя нашата
конституция, в структурата на разделението на властите.
Така че колкото по-силна е тази намеса, толкова по-силно е правото на глас.
И това се среща в различни разпоредби.
Чл. 164 е малко по-обширен тук, който просто казва, че законодателството винаги означава, че народът трябва да има
право на глас поне в рамките на незадължителния референдум.
Същественият въпрос е дали СЗО изобщо ще може да ограничава основните принципи на нашата конституция в бъдеще.
Съществуват и основни принципи.
Ако сте завършили училище някога през последните 230 години, това не е останало незабелязано за вас. Да?
Тогава няма как да не сте забелязали, че във всички наши демокрации се опитваме да предотвратим злоупотребата с власт и
произвола, доколкото можем, чрез разделението на властите, принципа на демокрацията, принципа
на законността и защитата на основните права.
Това е малко по-точно описано в нашата конституция тук.
Всички тези принципи са много ясно дефинирани и подкрепени от законови разпоредби за прилагане.
Разделението на властите с богатата си съдебна практика и принципът на законност замениха принципа на произвол.
Правата на човека трябва да бъдат ефективно защитени.
Не трябва да има цензура.
Да, кантоните по принцип са автономни.
На тяхното ниво те управляват самостоятелно политиката в областта на здравеопазването.
Държавата трябва да може да определя собствените си приоритети, а не да й се нарежда коя мутация на вируса трябва
да преследва, за да може отново да използва парите си за училища или за собствените си болници.
Накратко, това е един вид мрежа за контрол, която ние, но най-вече политиците, юристите, всички отговорни лица,
които вземат решения, трябва да създадем, в допълнение към мрежите за научен и медицински контрол, разбира се.
Но това са обективни критерии, за които определено можем да говорим.
Така че, и искам да кажа, че моето кредо във всички лекции е да ви покажа, че най-съществените стълбове на конституцията,
за съжаление, стават условни (подлежащи на приспадане).
Затова трябва да ви попитаме, всички граждани, скъпи съграждани, дали изобщо сте съгласни компетенциите да се прехвърлят на
толкова високо ниво, без да имате възможност да си ги върнете.
Накратко, това е смисълът на този въпрос.
А задължителният референдум е техническото изпълнение.
Съвсем накратко, имаме тези два договора.
Обикновено мнозинство е достатъчно за адаптирането на здравните разпоредби, тъй като се предполага, че то е
само от техническо естество, докато за Договора за пандемиите се изисква мнозинство от две трети.
Става дума за планираното гласуване в края на май, последната седмица на май, т.е. след около пет седмици.
И тогава корекциите в международните здравни разпоредби ще влязат в сила автоматично.
За разлика от него новият договор изисква процедура по ратификация.
И така, какво е грубото съдържание?
Мога да обясня грубото съдържание само толкова бегло, но това е огромен бизнес.
Тук се създава истинска пандемична индустрия.
Това е много добре обмислено.
Ако прочетете това, ще разберете.
Започваме оттук, от заглавието, като се казва, че най-лошото нещо, което може да ни се случи при Ковид, е да не можем да осигурим
на всички еднакво количество ваксина по едно и също време.
Разпределителното правосъдие не работи.
Терминът equity е създаден за тази цел.
Справедливостта би трябвало да е справедливо разпределение.
И те казаха, че е толкова лошо, толкова опасно, че още милиони хора можеха да умрат, че трябва да дадем на СЗО правото да
вземе решение. Добре, това са продуктите, които се произвеждат.
Става дума за ваксини, ваксини на базата на мРНК, диагностични средства и изобщо за всички видове пандемични продукти.
СЗО трябва да има право да решава всичко това.
Страните трябва да предоставят на СЗО квазиопис, постоянен онлайн опис, така че СЗО да може да провери: Добре, Швейцария трябва да
предостави малко повече, в противен случай да достави на Африка.
Африканците имат малко по-малко, нуждаят се от малко повече подкрепа.
Това се крие в термина Aequity.
След това държавите трябва - и това е много, много, наистина, как да го кажа, ясно разпознаваемо в новия Закон за
епидемиите - те трябва постоянно да наблюдават околната среда.
Възможните патогени могат да се намират в спящо състояние навсякъде - в хората, в околната
среда, в отпадъчните води, в животинския свят.
И всъщност в предложеното изменение на Закона за епидемиите е включена абстрактна разпоредба:
Федералният съвет трябва да има право да задължи всички институции да изследват отпадъчните води за наличие на патогени.
Това се прави с помощта на метода на геномното секвениране.
Така че някак си се спускате на ядрено ниво и се опитвате да фалшифицирате доказателства за заплаха с PCR тест от отпадъчни
води - отново четене на утайка от кафе - въз основа на който Федералният съвет трябва да може да обяви извънредно положение.
Това е принципът на произвола.
И това ме кара да настръхна като юрист, защото по принцип се отвращавам от произвола, а още повече
от него като основа за извънредно законодателство.
Това не бива да се случва.
Така че е наистина почти психотично задължение да се наблюдават постоянно всички отпадъчни води и без никакво ограничаване.
Целият проект е под надслов Едно здраве.
Цялостното здраве на планетата - всичко е свързано - животните, хората, околната среда, Земята и стига до изменението на климата,
дори изменението на климата, дори съдържанието на CO2 трябва да може да бъде причина за обявяване на извънредно положение.
И всичко това трябва да бъде обменено - резултатите, откритите патогени - в международна база данни.
Можете да го гледате там. И ето го.
Сега предстои да бъдат извършени научноизследователски и развойни дейности.
С други думи, изследвания и разработки на възможни патогени, които биха могли да станат по-сериозни.
Това е усилване на функцията. Това е мястото, където се прикрива изкуственото влошаване на състоянието
на патогените като част от новия пандемичен договор.
И така, както знаем, Covid-19 има различни признаци, според различни учени, че Covid-19 не може да бъде открит в природата
или не може да възникне - Covid-19 като SARS-CoV-2 патоген.
Накратко, държавите се насърчават сами да допринасят за влошаването на състоянието на тези патогени.
След това е известният списък на DCX.
Това е най-доброто предположение, така да се каже. Така че предположението за това кой патоген може да удари следващия.
Въз основа на този патоген вече се предоставят пандемични продукти, ваксини под наименованието Списък за спешна употреба.
Всички държави трябва да създадат спешни разрешителни. Дами и господа, все още не сме имали
извънредни разрешения в официалния смисъл на думата.
Все още имахме определени минимални пречки във всички наши страни в Европа и в Швейцария.
Но под наименованието разрешение за извънредни ситуации, както е в САЩ, е необходимо само един
компетентен орган да обяви извънредна ситуация.
И тогава няма нужда от повече изследвания за ефикасност или безопасност.
Нищо, защото това е спешен случай.
Това е военната идея зад него.
Накратко, това е огромен икономически цикъл, който съществува независимо от извънредния сценарий.
В допълнение към това са и здравните разпоредби, които поставят всичко на преден план - поставени на преден план с
обявяването на извънредно положение, Извънредни ситуации в областта на общественото здраве с международно значение.
Както казах, Световният здравен директор може да обяви тази извънредна ситуация по всякаква причина в бъдеще.
А нашето очакване е точно обратното.
Извънредната ситуация в областта на здравеопазването в световен мащаб продължи три години и три месеца.
Така че логичната последица би била, че такова неоправдано извънредно положение може да бъде
прекратено, че то може да бъде преразгледано и т.н. и т.н.
Точно обратното.
И след това следва другото.
В центъра на двата договора ще видите думата Infodemics.
Инфодемологията е много решително средство за доминиране - трябва да заключа - много решително средство за доминиране на СЗО.
Но вижте, една международна организация, която не само в тези договори, но и навсякъде другаде на началната си страница -
можете да потърсите в Google СЗО и след това Инфодемология - навсякъде, на практика навсякъде, има
подписа, че само ние можем да определим истината.
Имаме право да посочим кои вещества са ефективни и имаме право да посочим колко дълго ще продължи извънредното положение.
Това е чист произвол. Това е Луи XIV.
Това е времето преди Френската революция, абсолютисткото управление.
Това по никакъв начин не е съвместимо с нашата конституция.
Това ще намерите и в двата договора, както и на други места на началната страница.
И само това, тази догма, според която можеш сам да определяш истината и да практикуваш или да предизвикваш цензура, само по
себе си вече е огромно престъпление срещу основния принцип, от който се нуждае всяка демокрация, а
именно срещу свободното мнение и свободната информация.
А ако отнемете свободното мнение и свободната информация, тогава нямате свободна наука,
нямате справедливо правосъдие и нямате демокрация.
И това никога не трябва да се допуска.
Точно така, исках да ви дам правилната перспектива.
Защото знаете, че с всички тези разпоредби за договорите това отнема два часа и накрая е
много вероятно неюристите да бъдат объркани.
Сега обаче разполагате с основните критерии за измерване, които могат да ви помогнат и в дискусиите и които ви позволяват
да кажете: Стоп, преди всичко трябва да се направи преоценка!
И второ, трябва да се спазват правилата на играта на СЗО.
И трето, според собствените си цели СЗО изобщо няма право да причинява вреди.
И четвърто, гледайте другите презентации на Филип Крузе.
Ето и останалите подробности.
Съжалявам, че не успях да стигна докрай, и ви благодаря много.
Много благодаря Филип.
Винаги е много информативен.