WHO को और अधिक शक्तियाँ जब्त करने या प्रदान किए जाने की कोई वैधता नहीं दी जानी चाहिए।
यह अभी तक साबित नहीं हुआ है, बल्कि यहाँ एक पूर्ण विराम की आवश्यकता है। रुक जाइए! और केवल तभी जब सभी गलतियों
को सुधारा जा चुका हो, हम नए समझौतों के बारे में बात कर सकते हैं, और निश्चित रूप से इससे पहले नहीं।
खैर, एक और महत्वपूर्ण बात ध्यान में रखने योग्य है, कि ऐसी संशोधनों पर मतदान तभी किया जा सकता है जब मतदान का अंतिम संस्करण कम से
कम चार महीने पहले विश्व स्वास्थ्य सभा को प्रस्तुत किया गया हो।
तो इसका मतलब है कि यह उनके अपने नियमों के खिलाफ होगा – जैसा कि स्वास्थ्य विनियमों की धारा 55(2) में कहा गया है – और
यदि वे मई के अंत में इस पर मतदान करना चाहें तो यह उनके अपने WHO प्रक्रियात्मक नियमों के भी खिलाफ होगा।
हाँ, मूल्यांकन मानदंड पहली नज़र में काफी सरल हैं।
सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण रूप से, नागरिकों के रूप में हमें खुद से पूछना चाहिए: क्या कोई
प्रभावी पुनर्मूल्यांकन किया गया है? हाँ या नहीं?
और दूसरा, क्या WHO के औपचारिक प्रक्रियात्मक नियमों का पालन किया गया? हाँ या नहीं?
और क्योंकि नहीं, इसका मतलब है कि इसे मतदान के लिए नहीं लाया जा सकता। यह उतना ही सरल है।
लेकिन अब आपके पास आवश्यक मापन मानदंड हैं, जो चर्चाओं में आपकी मदद कर सकते हैं और आपको यह कहने में सक्षम
बनाते हैं, रुकें, सबसे पहले एक समीक्षा होनी चाहिए।
और दूसरा, WHO के अपने नियमों का पालन किया जाना चाहिए।
और तीसरे, अपने ही उद्देश्यों के अनुसार, WHO को किसी भी प्रकार की हानि पहुँचाने का अधिकार नहीं है।
बहुत-बहुत धन्यवाद, उर्स हान्स, आज, 20 अप्रैल 2024 को सब कुछ व्यवस्थित करने के लिए।
लक्ष्य यह है कि हम मिलकर पुनर्मूल्यांकन करें।
हम इसे केवल शिक्षा, राजनीतिक दबाव और अच्छी जानकारी के माध्यम से ही हासिल कर सकते हैं।
नमस्ते, स्टीफन। और इसलिए हम आज सभी यहाँ हैं।
यह मेरे लिए बहुत बड़ा सम्मान है कि मैं यहाँ WHO के विषय पर आपसे बात कर सकूँ।
और मैं आज यहाँ आने के लिए आप सभी का हार्दिक धन्यवाद करना चाहूँगा।
बहुत बढ़िया। हाँ, दुर्भाग्यवश, यह WHO का मुद्दा बहुत विस्तृत और व्यापक विषय है।
इसलिए, मुझे कृपया 40 मिनट दिए गए।
यह एक वास्तविक, एक सच्चा नया ब्रह्मांड है जो यहाँ बन रहा है।
एक वास्तव में नया स्वास्थ्य आहार।
और इसे ठीक से समझने के लिए, आपको यह समझना होगा कि अब तक क्या हुआ है।
और फिर आपको समग्र संदर्भ को समझना होगा ताकि आप उन कई विवरणों में खो न जाएँ।
हम जानते हैं कि हम दो WHO संधियों की बात कर रहे हैं, और वे प्रस्तावित संशोधनों और
अतिरिक्त प्रस्तावित संशोधनों से भरी हुई हैं।
और मैं इस मुद्दे पर आपको कुछ आश्वासन देने की कोशिश कर रहा हूँ।
यह मेरा काम है। लेकिन बेशक, आप इसे 40 मिनट में नहीं कर सकते।
मैं बस अपना सर्वश्रेष्ठ करूंगा। चलो संक्षेप में शुरू करते हैं।
सबसे पहले, हमें खुद से यह पूछना चाहिए कि स्विट्ज़रलैंड में अतीत को स्वीकार करने के मामले में हम कितनी दूर आ गए हैं।
6 अप्रैल को बर्न में इस विषय पर एक बहुत अच्छी सम्मेलन हुई थी।
मैं वहाँ मौजूद अनेक उत्कृष्ट व्याख्याओं का ही संदर्भ दे सकता हूँ।
मैंने वहाँ भी मुख्य रूप से इसी के बारे में बात की।
हमें कभी नहीं भूलना चाहिए कि कानूनी दृष्टिकोण से, लोगों के दृष्टिकोण से, इसमें शामिल लोगों के दृष्टिकोण से, स्विट्ज़रलैंड के
इतिहास में, और मैं कहूँगा किसी भी लोकतांत्रिक देश के इतिहास में, हमारे संविधानों में निहित सभी मौलिक
अधिकारों पर इतनी व्यापक प्रतिबंध कभी नहीं लगाए गए।
और प्रत्येक व्यक्ति के लिए यह बहुत कठिन है।
हम यहाँ घर पर रहने की बाध्यता, स्वतंत्रता से वंचित करने, हानिकारक उपायों, नियमित रूप से मास्क पहनने, विशेषकर महीनों तक
बच्चों के लिए, और टीकाकरण के लिए दबाव डालने की बात कर रहे हैं।
धर्म और अंतरात्मा की स्वतंत्रता को गंभीर रूप से प्रतिबंधित किया गया था।
मैं यहाँ एक चर्च के गणमान्य व्यक्ति को देखता हूँ।
मैं बहुत प्रसन्न हूँ कि आप यहाँ हैं।
बहुत-बहुत स्वागत है, बिशप, ऐसा मैं मानता हूँ।
पुरोहितों और पादरियों को अपने चर्चों में एक निश्चित न्यूनतम संख्या से अधिक उपासकों का स्वागत करने से मना किया गया था।
और यह सब ईस्टर के समय ही हुआ। और यह हफ्तों और महीनों तक चला।
यह धर्म और अंतरात्मा की स्वतंत्रता का बहुत गंभीर उल्लंघन था।
और अंततः, आबादी के एक बड़े हिस्से के लिए, और लंबे समय तक, हमारी स्वतंत्रताओं की पूरी सूची गंभीर रूप से प्रभावित हुई।
और इसी के साथ, हम स्विट्ज़रलैंड में अब तक हुई सबसे बड़ी संभावित मौलिक अधिकारों के उल्लंघन की बात कर रहे हैं।
और इसका मतलब है, इसके अतिरिक्त, अर्थव्यवस्था में यथासंभव सबसे बड़ा हस्तक्षेप।
जब स्विस नेशनल बैंक के अध्यक्ष थॉमस जॉर्डन ने मई 2020 में चेतावनी दी थी और कहा था, "ध्यान दें, ध्यान दें, हम उन लोगों के लिए समर्थन
कोष में 100 अरब का आंकड़ा पार करने वाले हैं, जिनकी व्यावसायिक गतिविधियाँ प्रतिबंधित
हैं," तो हमें इस कारक को भी ध्यान में रखना होगा।
और इसका मतलब है कि इस पैमाने के इतने बड़े हस्तक्षेपों के लिए, राज्य अपने नागरिकों के प्रति जवाबदेह है।
और अब तक ऐसा नहीं हुआ है, और हमें नए कानूनों की बात करने से पहले, नए WHO समझौते की बात करने से पहले इसका उल्लेख करना चाहिए।
हमारे पास सिर्फ बहाने थे।
हमारे पास यह पीसीआर माप था, जो शुरुआत से ही ज्ञात था। मुझे 14 अगस्त को आराउ में हुई वह प्रसिद्ध पैनल चर्चा याद है, जब प्रोफेसर
मार्सेल टैनर, जो संघीय परिषद की कोविड-19 कार्यबल के सदस्य और स्विस विज्ञान अकादमी के अध्यक्ष हैं, ने सैमुअल
एक्कर्ट के एक प्रश्न का स्पष्ट और निस्संदेह उत्तर दिया:
हाँ, देखिए, पीसीआर परीक्षण कोई नैदानिक निदान नहीं देता। यही बात है। इसलिए यह कहना गलत है कि एक
सकारात्मक परीक्षण किसी बीमारी को साबित करता है।
हम सभी यह जानते हैं। संक्षेप में, मैं यह कहना चाहता हूँ कि जिन्हें जानने की जरूरत थी, वे कम से कम गर्मियों से ही इस
बात से अवगत हैं, और संघीय परिषद को इसकी जानकारी होनी ही थी।
संयोग से, संघीय न्यायालय ने 2021 में इस फैसले में भी इसकी पुष्टि की, जिससे आप शायद सभी परिचित हैं।
और यह पूरी व्यवस्था कितनी मनमानी और पूरी तरह से बेतुकी थी, यह 7 जनवरी 2022 को हमारे चर्चा
कार्यक्रम एरिना (ARENA) में सभी के सामने साबित हो गया।
तब इग्नाज़ियो कैसिस, जो उस समय स्विस परिसंघ के अध्यक्ष थे और पेशे से डॉक्टर थे, ने कहा: "कार दुर्घटना में मरने वाला
कोई भी व्यक्ति, जिसका कोरोनावायरस परीक्षण पॉजिटिव आता है, उसकी मृत्यु कोरोनावायरस से हुई मृत्यु है।"
और फिर प्रस्तुतकर्ता ने रुककर फिर से पूछा, और हाँ, कैसिस ने कहा, "हाँ, बिल्कुल सही, WHO ने अपने वर्गीकरण के साथ यही किया था।"
और यह सब वास्तव में डब्ल्यूएचओ द्वारा प्रस्तावित किया गया था; यह अचानक नहीं आया, जिसमें कोविड-19 मामलों का वर्गीकरण भी शामिल है।
और हमारे मीडिया और राजनेताओं ने हमेशा केवल निरपेक्ष आंकड़ों में ही रिपोर्ट किया है।
यह अपेक्षित ही था कि 80 और 90 वर्ष से अधिक आयु के इतने अधिक लोगों वाले देश में फ्लू के मौसम में इस आयु वर्ग के थोड़े अधिक लोग
मरेंगे, लेकिन सापेक्ष रूप से यह महामारी ध्यान देने योग्य नहीं थी।
यह सब अतीत को स्वीकार करने से इनकार करने की ओर ले जाता है।
और मैंने यहाँ वह सबसे सरल सूत्र लिखा है, जिसे मैं मानता हूँ, जिसे अदालतों ने मुझ पर बार-बार लागू
किया है, लेकिन जो पूरे समाज पर भी लागू होता है।
और मैं अपने सभी सहयोगियों और दोस्तों से यही सुनता रहता हूँ, जो मुझसे कहते हैं: "देखो, महामारी के
समय, अधिकारियों को अधिक विवेकाधिकार दिया जाना चाहिए।"
और जब तक अधिकारी WHO के दिशानिर्देशों का पालन करते हैं, हम इसे प्रश्न नहीं कर सकते और न ही हमें करना चाहिए। कुछ ऐसा।
हाँ, और यह प्रारंभिक बिंदु उस अत्यंत महत्वपूर्ण भूमिका को दर्शाता है जो WHO महामारी के कारण आपातकाल की घोषणा करते समय निभाती है।
पहले ही बीत चुका है।
लोग मुंह मोड़ रहे हैं और अदालतें अपनी संवैधानिक समीक्षा की जिम्मेदारी से मुंह मोड़कर WHO को मनमानी करने दे रही हैं।
भूतकाल में पहले से ही ऐसा था।
हाँ, और इसलिए आज तक इन सबसे गंभीर हस्तक्षेपों का कोई पुनर्मूल्यांकन नहीं हुआ है।
और मैं यह बताना चाहूँगा कि स्विट्ज़रलैंड में हमारा संविधान बहुत ही नया है।
यह वर्ष 99 का नव-अपडेटेड संविधान है।
यही कारण है कि इसे एक विशेष लोकतांत्रिक वैधता प्राप्त है।
और यदि आप अनुच्छेद 2 पर विचार करें, तो संघ का उद्देश्य क्या है?
कानूनी दृष्टिकोण से स्विट्ज़रलैंड का अस्तित्व क्यों है?
तब आप पाएँगे, जैसा कि आप नए संघीय संविधान पर उपलब्ध सामग्री में भी पढ़ सकते हैं, कि चार समान रूप से महत्वपूर्ण उद्देश्य हैं।
तो, कोविड के क्षेत्र में सुरक्षा एक बात है।
फिर शुरुआत में मौलिक अधिकारों की लंबी सूची के साथ स्वतंत्रता की रक्षा।
समुदाय की सुरक्षा, अर्थात् समुदाय का विभाजन न होना और कल्याण की रक्षा।
और अब आप अनुमान लगा सकते हैं: क्या इनमें से कोई एक लक्ष्य दूसरे से अधिक महत्वपूर्ण है?
नहीं, शिक्षा कहती है कि पूरी कहानी के सभी हिस्से समान रूप से महत्वपूर्ण हैं।
किसी को भी यह कहने की अनुमति नहीं होनी चाहिए कि स्वतंत्रता की कीमत पर सुरक्षा को हमेशा हर चीज़ से ऊपर प्राथमिकता दी जानी चाहिए।
ये उन परिस्थितियों की शुरुआती स्थिति को समझने के लिए महत्वपूर्ण सिद्धांत हैं जिनमें हम खुद को पाते हैं।
और हमें इस सिद्धांत से भी अवगत रहना चाहिए कि राज्य नागरिक के लिए है, न कि नागरिक राज्य के लिए।
और यह बात 2,000 से अधिक वर्ष पहले एक प्रसिद्ध वकील और रोमन सेनेटर सिसरो ने कही थी, जिन्होंने सरल और संक्षिप्त रूप से कहा कि रोमन
शब्दों में राज्य, 'रेस पब्लिका', लोगों का मामला, 'रेस पॉपुली' है।
और आज हम एक ऐसे समय में हैं जब हमें इसके विपरीत विश्वास करने के लिए प्रेरित किया जा रहा है।
किसी को भी हमें यह विश्वास दिलाने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।
और चाहे वे हमें कितना भी दक्षिणपंथी चरमपंथी कहकर लेबल करें।
यह कहना कि राज्य जनता के लिए है, दक्षिणपंथी चरमपंथी नहीं है।
यह तो कहने की जरूरत ही नहीं है। अच्छा।
और इसका मतलब यह है कि यदि संघीय परिषद, संसद, अदालतें, कैंटन और मीडिया इस मुद्दे से प्रभावी ढंग से निपटने से
इनकार करते हैं, तो जैसा हमने अभी-अभी अनुभव किया है, वैसा ही कुछ किसी भी समय फिर से हो सकता है।
और इसलिए हमें पहले सबक सीखना चाहिए।
हमें एक नए महामारी कानून, महामारी समझौतों या यूरोपीय संघ के अधीनता के साथ आगे नहीं
बढ़ना चाहिए, बल्कि स्थिति की समीक्षा करनी चाहिए।
इस पुनर्मूल्यांकन को लाने के लिए दबाव बढ़ाने हेतु, मैं दृढ़तापूर्वक अनुशंसा करता हूँ, वास्तव में मैं आपसे
आग्रह करता हूँ कि यदि आपने अभी तक पुनर्मूल्यांकन पहल पर हस्ताक्षर नहीं किए हैं तो कृपया हस्ताक्षर करें।
कृपया, उस पर अवश्य अपडेट हो जाएँ। धन्यवाद।
और मैं यहीं व्याख्यान समाप्त कर सकता हूँ, क्योंकि इससे सब कुछ स्पष्ट हो जाता है।
जो राज्य कानून के बिना कार्य करता है, वह डाकुओं के गिरोह से अधिक वैध नहीं है।
और मैं अपने बच्चों को यह इसलिए बताता हूँ ताकि उन्हें संघीय परिषद और न्यायालयों के बारे में एक मोटा-मोटा अंदाज़ा हो।
उन्हें फिर से खुद को साबित करना होगा, तभी वे मेरा और मेरे परिवार का भरोसा फिर से जीत सकेंगे। ठीक है।
यह आवश्यक है, और दुर्भाग्यवश आरंभ में महत्वपूर्ण भी, कि हम संक्षेप में पीछे मुड़कर देखें और यह ध्यान में
रखें कि mRNA इंजेक्शनों के लिए यह सिफारिश अचानक नहीं आई।
यह स्वास्थ्य मंत्रियों ने स्वयं नहीं सोचा था, बल्कि यह WHO से आया था। और हाल तक, ये सभी
सिफारिशें होमपेज पर इतनी स्पष्टता के साथ मौजूद थीं।
आपके पढ़ने के लिए कुछ बारीक अक्षरों में लिखी गई शर्तें भी हैं, लेकिन इसमें यह भी कहा गया है कि
COVID-19 टीकों का कठोर परीक्षण किया गया है। कठोर परीक्षण।
यह स्पष्ट रूप से झूठी जानकारी है।
यह उसी अंतरराष्ट्रीय संगठन की खुल्लमखुल्ला भ्रामक जानकारी है, जो यह दावा करता है कि वही सत्य और असत्य का एकमात्र निर्णायक है।
हाँ। और यहाँ कुछ और उदाहरण हैं।
और इसीलिए, जुलाई 2022 में, अपनी टीम के साथ लगभग एक साल के टीमवर्क, और साथ ही बाहरी विशेषज्ञों के उत्कृष्ट समर्थन के
आधार पर, मैंने स्विसमेडिक के खिलाफ एक आपराधिक शिकायत दर्ज की, क्योंकि स्विट्जरलैंड में, हमारे पास प्रभारी लोग हैं।
हमारे पास एक कानून है जो स्विसमेडिक की जिम्मेदारियों को परिभाषित करता है।
और स्विसमेडिक विशेषज्ञों और संसाधनों से लैस है ताकि यह पहचान सके कि ये विषाक्त पदार्थ हैं, टीके नहीं। विषाक्त पदार्थ, टीके नहीं।
और मैं अब इसे इतनी सहजता और संक्षिप्तता से कह सकता हूँ क्योंकि मैंने इस पर दो साल शोध किया है
और मेरा सबूत इंटरनेट पर पढ़ने के लिए उपलब्ध है।
जैसा कि मैंने कहा, मैं यह केवल अपनी उत्कृष्ट टीम की बदौलत ही कर पाया, जिसमें डॉ. iur. मार्कस ज़ोलिंगर, काटी
शेपिस, मेरी टीम के अन्य सदस्य और जर्मन-भाषी तथा अंग्रेजी-भाषी देशों के लगभग 12 से 15 प्रोफेसर शामिल थे।
और मैं इस शानदार काम के लिए आप सभी का दिल की गहराइयों से धन्यवाद करना चाहता हूँ।
और हमने वहाँ यह साबित कर दिया है। विशेष रूप से अपडेटेड संस्करण में, जिसे आप इंटरनेट पर पा सकते हैं, शुरुआत से
ही यह स्पष्ट था, सभी नियामक प्राधिकरणों के लिए शुरुआत से ही यह स्पष्ट था कि यह काम नहीं कर सकता।
यह एक प्रयोग है। आपके पास यह नियंत्रित करने का कोई अधिकार नहीं है कि शरीर में वास्तव में क्या उत्पन्न हो रहा
है, कितनी मात्रा में, किस गुणवत्ता में और कितने समय तक।
सबको शुरू से ही यह सब पता था। फिर भी उन्होंने इसे होने दिया।
और मैं आपसे विनम्रतापूर्वक अनुरोध करता हूँ कि आप कम से कम सारांश पढ़ें।
कार्यकारी सारांश। यह केवल 20 पृष्ठों का है।
और जो लोग कुछ हाथ में पकड़ना पसंद करते हैं, उनके लिए बाहर 20 स्विस फ़्रैंक में एक मुद्रित संस्करण उपलब्ध है।
इसमें सभी महत्वपूर्ण बातें शामिल हैं, साथ ही सबसे महत्वपूर्ण सहायक प्रोफेसरों के प्रस्तावनाएँ भी हैं।
उनमें से एक आज यहाँ हैं, प्रो. स्टीफन होकेर्ट्ज़, प्रो. मार्टिन हाडिच, प्रो. सोन्निचसेन, माइकल पाल्मर और अन्य के साथ।
यह यहाँ उपलब्ध है।
और यह पुनर्मूल्यांकन को आगे बढ़ाने के लिए दबाव डालने का एक साधन भी है।
क्योंकि हम देखते हैं, हम क्या देखते हैं?
कि एमआरएनए टीकाकरण महामारी अधिनियम में और वास्तव में नए महामारी समझौतों में भी एक बहुत ही केंद्रीय भूमिका निभाता है।
यह सभी भविष्य के टीकाकरण का आधार है, जिसमें एंटीमाइक्रोबियल प्रतिरोध का क्षेत्र भी शामिल है,
जैसा कि डॉ. हाइको श्निंग ने अभी-अभी उल्लेख किया।
हाँ, और यह इतना उल्लेखनीय क्यों है?
यह महत्वपूर्ण है क्योंकि हम यहाँ प्रयोगात्मक पदार्थों की बात कर रहे हैं।
और मैंने किया है, यह सिर्फ इतना नहीं है कि कोई प्रयास ही नहीं किए गए।
इसमें तीन या चार अन्य पहलू हैं जो इसे एक अत्यधिक प्रयोगात्मक प्रक्रिया बनाते हैं।
जर्मन में, उन्होंने कहा कि उन्हें कोई अंदाज़ा नहीं था कि अंतिम परिणाम क्या होगा।
और एक सभ्यता के रूप में, हमने विश्वास किया था कि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद हम इसे फिर कभी होने नहीं देंगे।
और इसलिए हमने नूर्नबर्ग कोड बनाया और नागरिक एवं राजनीतिक अधिकारों पर इस अंतर्राष्ट्रीय संधि, अनुच्छेद 7 को कानून में भी
संजोया, जो सभी परिस्थितियों में लागू होती है, यहां तक कि सार्वजनिक आपातकाल की स्थिति में संकट के दौरान भी।
और प्रयोगों में भाग लेने, अनैच्छिक रूप से भाग लेने के खिलाफ यह अनिवार्य सुरक्षा नियम लाखों बार
तोड़ा गया क्योंकि लोगों को गलत जानकारी दी गई थी।
उन्हें धोखा दिया गया और उन पर दबाव डाला गया।
यह वह शुरुआती बिंदु है जिसका हम सभी सामना करते हैं।
और मैं बस स्विट्ज़रलैंड के भविष्य पर एक नज़र डाल रहा हूँ।
यह महामारियाँ अधिनियम, नवप्रस्तावित महामारियाँ अधिनियम का एक अंश है।
एक नया अनुच्छेद 6c, अनुच्छेद 1, खंड b है।
और संघीय परिषद अतीत से सीखे गए पाठों के आधार पर डॉक्टरों और फार्मासिस्टों को लोगों को ऐसे प्रयोगात्मक
पदार्थ देने के लिए बाध्य करने में सक्षम होना चाहती है।
तो सीधे शब्दों में कहें तो वह डॉक्टरों को पर्याप्त जानकारी दिए बिना लोगों का टीकाकरण करने के लिए बाध्य करना चाहता है।
हाँ, और हम यहाँ बिल्कुल इसके बीच में हैं।
सबसे पहले, हमें यह विचार करना होगा कि विश्व स्वास्थ्य संगठन के अधिकार क्या हैं।
उनके संविधान के अनुच्छेद 1 में बहुत ही सुंदर ढंग से कहा गया है:
विश्व स्वास्थ्य संगठन का उद्देश्य सभी लोगों को स्वास्थ्य की सर्वोत्तम संभव अवस्था प्राप्त करने में सहायता करना है।
आप जल्द ही जान जाएंगे कि इसमें क्या शामिल नहीं है।
इसमें लोगों को झूठी जानकारी देना, लोगों को किसी पदार्थ का उपयोग करने के लिए मजबूर करना, और
विषैले पदार्थों की सिफारिश करना शामिल नहीं है।
तो तुम्हें कोई हानि नहीं करनी चाहिए। यह सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांत है।
यह एक प्रबंधकीय और समन्वयकारी निकाय है और केवल परामर्शी क्षमता में कार्य करता है। यही प्रारंभिक बिंदु है।
इसका अर्थ है उपलब्ध सर्वोत्तम ज्ञान और सर्वोत्तम प्रथाओं के अनुसार मानव स्वास्थ्य की रक्षा को बढ़ावा देना, नए
निष्कर्षों को ध्यान में रखना, और इतने लंबे संकटकाल के बाद एक गहन और आत्म-आलोचनात्मक समीक्षा करना।
WHO को यह स्वयं करना चाहिए था, लेकिन उसने ऐसा नहीं किया।
संयोगवश, यह कोई अधिराष्ट्रीय संगठन नहीं है, बल्कि केवल एक सरकारी अंतर्राष्ट्रीय संगठन है और
सबसे बढ़कर, इसके पास सूचना पर कोई एकाधिकार नहीं है।
हालाँकि उसने इन सब पर ध्यान दिया है और इसके अलावा, उसे मौलिक अधिकारों का सम्मान करना चाहिए और, जैसा कि
मैं बार-बार जोर देना चाहता हूँ, उसे लगातार अपने स्वयं के कार्यों की समीक्षा करनी चाहिए।
ये बहुत गंभीर अपराध हैं, जिन्हें उसने नहीं किया।
इससे कभी भी कोई हानि नहीं होनी चाहिए।
पिछले साढ़े चार वर्षों में, उसने बार-बार तथाकथित खतरे के खिलाफ तथाकथित लड़ाई में एकमात्र समाधान के रूप में ऐसे विषाक्त पदार्थों
का प्रस्ताव देकर स्वयं को पूरी तरह से कलंकित कर लिया है।
और यहाँ हम पहले प्रमुख कथन पर आते हैं।
WHO को किसी भी वैधता से वंचित किया जाना चाहिए, जिससे वह अधिकार हड़पने या उसे और शक्तियाँ प्रदान करने से रोका जा सके।
यह बस साबित नहीं हुआ है, बल्कि यहाँ एक "पूर्ण विराम" की आवश्यकता है।
रुक! रुको! सैन्य शब्दावली में "After Action Review"।
और केवल तभी जब सभी गलतियों का निपटारा हो चुका हो, हम नए समझौतों के बारे में बात कर सकते हैं, और निश्चित रूप से इससे पहले नहीं।
ठीक है, तो एक अंतरिम परिणाम के रूप में, मैंने अभी जो कहा है, उसका सारांश यहाँ फिर से दिया गया है।
समीक्षा के बिना, कोई सबक नहीं सीखा जाता। और निश्चित रूप से कोई महामारी अनुबंध नहीं।
इस संदर्भ में, पिछले सप्ताह स्विस राष्ट्रीय परिषद में इस बात पर मतदान हुआ कि क्या स्विस संसद को
महामारी संधि पर बहस करने की अनुमति दी जानी चाहिए।
और यह कहने की जरूरत ही नहीं कि कोई ऐसा करता है।
मैं आपको बस यह सूचित करना चाहता हूँ कि SP और ग्रीन लिबरल्स ने संसद में बहस के खिलाफ सौ प्रतिशत आवाज़ उठाई है।
यह वास्तव में लोकतांत्रिक अपमान है कि संघीय परिषद क्या बातचीत कर रही है, यह नहीं देखना।
सौभाग्य से, बहुमत ने विवेकपूर्ण रुख बनाए रखा, और अन्य सभी दलों ने सौ प्रतिशत जोर देकर कहा कि संसदीय बहस होनी चाहिए।
आप जानते हैं, विश्व स्वास्थ्य संगठन 17 उप-संगठनों में से सिर्फ एक है।
हम दो संधियों की बात कर रहे हैं जिन्हें अब बनाया जाना है, एक पूरी तरह से नई संधि।
विभिन्न संस्करण थे, पिछले साल 30 अक्टूबर से लेकर कुछ दिन पहले तक, और 13 मार्च का संस्करण।
अब, बस दो-तीन दिन पहले ही अप्रैल का एक संस्करण सामने आया है। सचमुच बस कुछ ही दिन पहले।
मैं यहाँ सबसे आवश्यक सिद्धांतों की बात कर रहा हूँ, जो इन संस्करणों में समान हैं।
चिंता मत करो, मैं यहाँ विभिन्न संस्करणों की तुलना नहीं कर रहा हूँ।
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि यह महामारी संधि अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत एक पूरी तरह से नई संधि है।
और नए अंतर्राष्ट्रीय संधियों के लिए, घरेलू स्तर पर अनुसमर्थन प्रक्रिया लागू होती है।
तो एक संसदीय बहस आवश्यक है।
यह पहले से ही WHO संविधान में कहा जा चुका है।
यह बहुत ही सोच-समझकर सोचा गया है।
इसे बस मान्यता दी जानी चाहिए।
सांसदों को भी इस बहस में शामिल होने के लिए तैयार रहना चाहिए।
और ऐसा करने के लिए 18 महीने हैं, 1 दिसंबर 2025 तक। बशर्ते कि इसे मतदान के लिए रखा ही जाए।
अब मई के अंत में विश्व स्वास्थ्य सभा में।
यह मई, जो अब आ रहा है, हमारे सामने है।
दूसरा भी एक अंतरराष्ट्रीय संधि है।
पूरी तरह से तकनीकी दृष्टिकोण से, यह एक अंतरराष्ट्रीय संधि है।
हालाँकि, अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य नियम 2005 से लागू हैं और इन्हें संशोधित किया जाना है।
संशोधित, हमारे पास वर्तमान में उपलब्ध, आधिकारिक रूप से उपलब्ध, केवल एक ही संस्करण है, जो
डब्ल्यूएचओ की वेबसाइट पर नवंबर 2022 के अंत का है।
और यह संस्करण मसौदा संस्करण भी नहीं है।
मतदान के लिए एक तरीका यह हो सकता है कि पहले यह तय किया जाए कि किन-किन लेखों में संशोधन करना है, फिर एक-एक करके
संशोधन पर सहमति बनाई जाए, और फिर उस पर मतदान किया जाए।
हमारे पास क्या है? हमारे पास यहाँ प्रत्येक आइटम के लिए अविश्वसनीय संख्या में विभिन्न संस्करणों का एक अव्यवस्थित मिश्रण
है, जो चर्चा और बातचीत के लिए आधार के रूप में काम करता है, लेकिन मतदान के लिए कभी भी उपयुक्त नहीं हो सकता।
यही वह बात है जिस पर हम, और मैं स्वयं, पिछले दो सालों से बात कर रहे हैं।
तो, हमारे पास और क्या है? फिर हमारे पास एक अनौपचारिक पाठ है, जिसकी सामग्री कुछ हद तक नरम की गई है,
लेकिन इसे सार्वजनिक रूप से प्रकाशित नहीं किया गया है।
और यहाँ भी हमारे पास कोई अंतिम संस्करण नहीं है, एक ऐसा संस्करण जिसे हम कह सकें कि हम अब इसे विश्व स्वास्थ्य
संगठन को मतदान के लिए प्रस्तुत कर रहे हैं; यही आधार है।
नहीं, यह निर्णय के लिए उपयुक्त आधार नहीं है।
यह भी ध्यान देने योग्य है कि इन स्वास्थ्य नियमों को WHO संविधान के अनुसार केवल तकनीकी नियमों के रूप में तैयार किया गया है।
और यही एकमात्र औचित्य है कि हम इसे विश्व स्वास्थ्य सभा में साधारण कोरम, यानी 51 प्रतिशत, सभी सदस्य राज्यों के
बहुमत मतों के साथ स्वीकार कर सकते हैं, जबकि संधि के लिए दो-तिहाई कोरम, एक उच्चतर सीमा, आवश्यक है।
तो, और यहाँ लोग कहते हैं, नहीं, ये तो सिर्फ तकनीकी नियम हैं, ये मानकों और छोटे-मोटे विवरणों के बारे में हैं जिनमें वैसे भी
किसी की दिलचस्पी नहीं है, जहाँ डॉक्टर बस इस बात से खुश हैं कि ये कहीं लिखित रूप में मौजूद हैं ताकि वे इन्हें देख सकें।
यह अविश्वसनीय रूप से विशेषाधिकार प्राप्त व्यवहार का एकमात्र कारण है।
संयोगवश, पिछले दिसंबर में, न्यू ज़्यूरिख़ ज़ाइटुंग में एक साक्षात्कार में, स्विट्ज़रलैंड की मुख्य वार्ताकार नोरा क्रोनिग ने
इस बात का उल्लेख किया और कहा कि ये केवल मामूली समायोजन थे और इसलिए व्यापक चर्चा, जानकारी या निश्चित रूप
से जनमत संग्रह की कोई आवश्यकता नहीं थी... जनता के बीच।
हाँ, और मैं निश्चित रूप से अभी आपको दिखाऊँगा कि बाकी सब कुछ वैसा ही है, बाकी सब कुछ सही है।
यहाँ, यह विशेष सुविधा।
सबसे महत्वपूर्ण पहलू यह है कि इन समायोजनों को अपनाए जाने के बारह महीने बाद स्वचालित रूप से लागू किया जाना चाहिए।
वे केवल तकनीकी समायोजन हैं।
और केवल प्रशासनिक या तकनीकी समायोजनों के लिए, यह ठीक हो सकता है।
लेकिन सामग्री के संदर्भ में हमारे लिए गंभीर, भयंकर परिणामों वाले समायोजनों के लिए नहीं।
तो, संक्षेप में, एक मौजूदा अंतरराष्ट्रीय संधि में संशोधन के लिए साधारण बहुमत।
WHO संविधान में वास्तविक अनुसमर्थन का उल्लेख नहीं है, इसलिए हमें अब तक इसके बारे में बिल्कुल भी सूचित नहीं किया गया है।
और अब तक मैंने जो कुछ भी देखा है, संसद सदस्यों—स्विस संसद सदस्यों से लेकर संघीय परिषद तक, जिसमें सुश्री नोरा क्रोनिक को भी
शामिल किया गया है—उनके प्रश्न क्या कहते हैं, वे क्या चाहते हैं?
कोई भी प्रतिक्रिया नहीं हुई। कोई सामग्री नहीं थी, संघीय परिषद से कोई वास्तविक स्पष्टीकरण नहीं मिला।
तो हम, एक आबादी के रूप में, इस सामग्री के बारे में अनजान बने रहते हैं।
और इसलिए इस कार्यक्रम का आयोजन करना इतना महत्वपूर्ण है।
खैर, एक और महत्वपूर्ण बात ध्यान में रखने योग्य है, कि ऐसी संशोधनों पर मतदान केवल तभी किया जा सकता है जब
मतदान के अंतिम संस्करण को विश्व स्वास्थ्य सभा को कम से कम चार महीने पहले प्रस्तुत किया गया हो।
तो उस पर मई के अंत में मतदान होगा, और अंतिम संस्करण जनवरी 2024 के अंत में होगा।
लेकिन वह उपलब्ध नहीं है। हम बस यही सुनते हैं कि हम बातचीत कर रहे हैं, हम बातचीत कर रहे हैं, हम बातचीत कर रहे हैं।
... तो इसका मतलब यह होगा कि यह उनके अपने नियमों के खिलाफ होगा – यह स्वास्थ्य विनियमों के अनुच्छेद 55, पैराग्राफ 2 में
लिखा है – यदि वे मई के अंत में इस पर मतदान करना चाहें तो यह उनके अपने WHO प्रक्रियात्मक नियमों के खिलाफ होगा।
तदनुसार, डॉ. सिल्विया बेहरेंड्ट और उनकी संस्था, ग्लोबल हेल्थ रिस्पॉन्सिबिलिटी एजेंसी ने महासचिव टेड्रोस को एक खुला पत्र लिखा,
जिसमें उन्होंने ठीक इसी बात का आरोप लगाया और कहा: "आप WHO की प्रक्रियात्मक नियमों का
अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए जिम्मेदार हैं।"
आप कुछ ही हफ्तों में इन समायोजनों पर मतदान की अनुमति नहीं दे सकते, जब तक कि किसी भी व्यक्ति या किसी भी देश को
यह आंतरिक रूप से विचार करने का अवसर न मिला हो कि ये समायोजन वास्तव में हमारे लिए क्या मायने रखते हैं।
और इसलिए हम यहाँ जो कर रहे हैं, वह कुछ हद तक भविष्यवाणी करना है, क्योंकि हम केवल इन प्रस्तावित संशोधनों की व्याख्या कर सकते हैं और
यह नोट कर सकते हैं कि, अब तक, किसी स्विस वार्ता प्रतिनिधिमंडल ने कभी भी वास्तव में यह नहीं कहा है कि, हाँ, हमें ये प्रस्तावित
संशोधन पसंद नहीं हैं, हम निश्चित रूप से मानवाधिकारों की रक्षा करना चाहते हैं, हम शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को ध्यान में
रखना चाहते हैं, हम एक पर्यवेक्षी या नियंत्रण प्राधिकरण के माध्यम से डब्ल्यूएचओ की इस अविश्वसनीय मनमानी और अत्यधिक शक्ति को सीमित
करना चाहते हैं, और सबसे बढ़कर, हमें कभी भी डब्ल्यूएचओ को अकेले यह निर्धारित करने की अनुमति नहीं देनी चाहिए कि पूरे
स्वास्थ्य क्षेत्र में कौन सी जानकारी सही है और कौन सी गलत।
मैंने अभी तक स्विट्ज़रलैंड के किसी भी मजिस्ट्रेट के मुँह से यह नहीं सुना है।
लेकिन तुम्हें पहले ही कह देना चाहिए था, क्योंकि तुम इससे सहमत नहीं थे।
और इसलिए हमें इसके बारे में बात करने की ज़रूरत है।
हाँ, मूल्यांकन मानदंड पहली नज़र में काफी सरल हैं।
सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण रूप से, नागरिकों के रूप में हमें खुद से पूछना चाहिए: क्या कोई
प्रभावी पुनर्मूल्यांकन किया गया है? हाँ या नहीं?
और दूसरा, क्या WHO के औपचारिक प्रक्रियात्मक नियमों का पालन किया गया? हाँ या नहीं?
और क्योंकि नहीं, इसका मतलब है कि इसे मतदान के लिए नहीं रखा जा सकता। बस इतना ही सरल है।
महामारी समझौते के बारे में भी नहीं, क्योंकि वे आपस में जुड़े हुए हैं।
वे घनिष्ठ रूप से परस्पर संबंधित हैं। नया महामारी संधि और स्वास्थ्य नियमों का अनुकूलन बहुत घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं।
इसका मतलब है कि अगर आपको किसी एक मामले पर मतदान करने की अनुमति नहीं है, तो आपको दूसरे मामले पर भी मतदान करने की
अनुमति नहीं है, क्योंकि दोनों तार्किक रूप से जुड़े हुए हैं।
ठीक है। इसका मतलब है कि किसी भी परिस्थिति में हमें अगले दुविधा में सिर झोंककर नहीं कूदना चाहिए। ऐसा करने का कोई भी कारण नहीं है।
यहाँ हमें अपने राजनेताओं को इसी मुद्दे की ओर इशारा करते हुए वीटो करने के लिए मजबूर होना चाहिए।
और वैसे, स्विट्ज़रलैंड में हमारे पास एक अत्यधिक सम्मानित और वास्तव में सुचारू रूप से कार्य करने वाली लोकतंत्र है।
और यह कई प्रावधानों में देखा जा सकता है। और अधिकांश रूप से, अतीत में यह बहुत बुरी तरह से काम नहीं किया है।
और अब यह सब समझाना बहुत तकनीकी होगा।
लेकिन सरल शब्दों में कहें तो, ये सभी प्रावधान जो इस प्रश्न की ओर ले जाते हैं या इसका उत्तर देते हैं – क्या हम, एक
जनसंख्या के रूप में, किसी कानून के निर्माण में भाग ले सकते हैं? – हमेशा एक ही बिंदु से शुरू होते हैं।
अर्थात्, एक कानून या अंतरराष्ट्रीय संधि अंततः हमारी कानूनी स्थिति में किस हद तक हस्तक्षेप करेगी, और
सरकार की कार्रवाई करने की शक्ति किस हद तक सीमित होगी?
और शक्ति की समग्र संरचना में कितना हस्तक्षेप है? – जैसा कि हमारे संविधान द्वारा परिभाषित शक्ति के पृथक्करण की संरचना में।
तो, इस हस्तक्षेप का प्रभाव जितना अधिक होगा, राय देने का अधिकार उतना ही अधिक होगा।
और हमें यह विभिन्न प्रावधानों में मिलता है।
अनुच्छेद 164 यहाँ कुछ हद तक व्यापक है, यह केवल यह कहता है कि कानून निर्माण का हमेशा मतलब है कि लोगों की राय होनी
चाहिए, कम से कम एक वैकल्पिक जनमत संग्रह के ढांचे के भीतर।
महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि क्या भविष्य में WHO हमारे संविधान के मौलिक सिद्धांतों को भी प्रतिबंधित करने में सक्षम होगा।
और वहाँ मौलिक सिद्धांत हैं।
अगर आपने पिछले 230 वर्षों में कभी भी स्कूल पूरा किया है, तो यह आपकी नज़र से छूटा नहीं होगा। है ना?
तब आपने देखा होगा कि हमारी सभी लोकतंत्रों में शक्ति के दुरुपयोग और मनमानी को यथासंभव रोकने के लिए शक्तियों के
पृथक्करण, लोकतंत्र के सिद्धांत, वैधता के सिद्धांत और मौलिक अधिकारों की रक्षा के माध्यम से प्रयास किए जाते हैं।
हमने इसे अपने संविधान में यहाँ कुछ अधिक सटीक रूप से परिभाषित किया है।
ये सभी सिद्धांत स्पष्ट रूप से निर्धारित किए गए हैं और वैधानिक कार्यान्वयन प्रावधानों द्वारा समर्थित हैं।
शक्तियों का पृथक्करण, इस विषय पर व्यापक न्यायिक निर्णयों के साथ, और वैधता का सिद्धांत मनमानी के सिद्धांत की जगह ले चुके हैं।
मानवाधिकारों की प्रभावी रूप से रक्षा की जानी चाहिए।
कोई सेंसरशिप नहीं होनी चाहिए।
हाँ, कैंटन मूल रूप से स्वायत्त हैं।
और अपने स्तर पर, वे स्वास्थ्य नीति का स्वतंत्र रूप से प्रबंधन करते हैं।
और राज्य को अपनी प्राथमिकताएँ स्वयं तय करने में सक्षम होना चाहिए, न कि उसे यह बताया जाए कि अब उसे किस वायरस उत्परिवर्तन
के पीछे भागना है, इससे पहले कि वह एक बार फिर से अपने स्कूलों या अपने अस्पतालों के लिए अपने कोष का उपयोग कर सके।
संक्षेप में, यह एक प्रकार का नियंत्रण जाल है जिसे हमें, विशेष रूप से राजनेताओं, वकीलों, जिम्मेदारी के पदों पर बैठे
सभी लोगों और निर्णयकर्ताओं को, वैज्ञानिक और चिकित्सा नियंत्रण जालों के साथ-साथ, अवश्य स्थापित करना चाहिए।
लेकिन ये वस्तुनिष्ठ मानदंड हैं जिन पर हम निश्चित रूप से चर्चा कर सकते हैं।
तो, मेरा मतलब है, इन सभी व्याख्यानों में मेरा मूल विश्वास यह दिखाना है कि संविधान के सबसे आवश्यक
आधारस्तंभ दुर्भाग्यवश निलंबित (हटाए) जा सकते हैं।
और इसलिए, हमें आप सभी नागरिकों, आदरणीय सहनागरिकों से पूछना चाहिए कि क्या आप इस बात से सहमत हैं कि शक्तियों को
इतनी ऊँची स्तर पर स्थानांतरित कर दिया जाए, जबकि उन्हें वापस लेने का कोई अवसर ही न मिले।
संक्षेप में, यही इस सब का सार है।
और एक अनिवार्य जनमत संग्रह, जो तकनीकी कार्यान्वयन है।
संक्षेप में, हमारे पास ये दो अनुबंध हैं।
स्वास्थ्य नियमों में संशोधन के लिए साधारण बहुमत पर्याप्त है क्योंकि कथित तौर पर वे पूरी तरह से तकनीकी प्रकृति के हैं,
जबकि महामारी संधि के लिए दो-तिहाई बहुमत की आवश्यकता होती है।
हम मई के अंत में, मई के आखिरी सप्ताह में, लगभग पाँच सप्ताह बाद होने वाले नियोजित मतदान की बात कर रहे हैं।
और फिर अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों में किए गए समायोजन स्वतः ही लागू हो जाने चाहिए।
इसके विपरीत, नए संधि को अनुमोदन प्रक्रिया की आवश्यकता है।
तो, सामान्य सामग्री क्या है?
मैं केवल संक्षिप्त में सामान्य सामग्री समझा सकता हूँ, लेकिन यह एक विशाल व्यवसाय के बारे में है।
यहीं पर एक वास्तविक महामारी उद्योग स्थापित किया जा रहा है।
यह बहुत ही सोच-समझकर सोचा गया है।
तो अगर आप इसे खुद पढ़ेंगे, तो आप समझ जाएंगे।
यह शीर्षक के अंतर्गत शुरू होता है, कहा गया है कि कोविड के दौरान हमारे साथ जो सबसे बुरी बात हो सकती थी, वह यह थी कि हम सभी
को एक ही समय पर समान मात्रा में वैक्सीन प्रदान नहीं कर पाते।
धन का वितरण न्यायसंगत नहीं रहा है।
इस उद्देश्य के लिए 'इक्विटी' शब्द का निर्माण किया गया था।
समानता को वितरण न्याय होना चाहिए।
और उन्होंने कहा कि यह इतना बुरा था, इतना खतरनाक था, और कई करोड़ लोग और मर सकते थे, हमें WHO को निर्णय लेने का
अधिकार देना होगा। ठीक है, ये वे उत्पाद हैं जो बनाए जा रहे हैं।
तो हम सामान्यतः टीके, एमआरएनए-आधारित, निदान एजेंट, और हर तरह के महामारी से संबंधित उत्पादों की बात कर रहे हैं।
WHO को यह सब तय करने की अनुमति दी जानी चाहिए।
WHO के सदस्य राज्यों को स्थायी रूप से एक ऑनलाइन सूची जमा करनी होगी, ताकि WHO यह जांच सके कि स्विट्ज़रलैंड को थोड़ी
और आपूर्ति देनी चाहिए या आपूर्ति अफ्रीका भेजी जानी चाहिए।
और अफ्रीकियों के पास थोड़ा कम है, इसलिए उन्हें थोड़ा अधिक समर्थन मिलना चाहिए।
इसी शब्द 'इक्विटी' में वह छिपा हुआ है।
तो राज्यों को, और यह बहुत, बहुत, सचमुच, इसे मैं कैसे कहूँ, नए महामारी अधिनियम में स्पष्ट रूप से पहचाना जा सकता
है, उन्हें स्थायी रूप से पर्यावरण की निगरानी करनी चाहिए।
संभावित रोगजनक कहीं भी निष्क्रिय रह सकते हैं: वे मनुष्यों में निष्क्रिय रह सकते हैं, वे पर्यावरण में
निष्क्रिय रह सकते हैं, वे सीवेज में निष्क्रिय रह सकते हैं, और वे पशु जगत में निष्क्रिय रह सकते हैं।
और यह रही वह जटिल प्रावधान, जो महामारी अधिनियम में प्रस्तावित संशोधन में है:
संघीय परिषद को सभी संस्थानों को रोगजनकों के लिए अपशिष्ट जल का परीक्षण करने के लिए बाध्य करने में सक्षम होना चाहिए।
अर्थात्, जीनोमिक अनुक्रमण विधि का उपयोग करके।
तो आप एक तरह से परमाणु स्तर तक उतर जाते हैं और सीवेज पर पीसीआर परीक्षण करने की कोशिश करते हैं – फिर से, चाय की पत्तियों
को पढ़ने की तरह – ताकि खतरे का सबूत गढ़ा जा सके, जिसके आधार पर संघीय परिषद को आपातकाल घोषित करने की अनुमति मिल सके।
यह सैद्धांतिक रूप से मनमानी है।
और एक वकील के रूप में यह मुझे काँपने पर मजबूर कर देता है, क्योंकि मैं आम तौर पर मनमानी से घृणा करता हूँ,
और आपातकालीन कानून के आधार के रूप में तो और भी अधिक।
ऐसा नहीं होना चाहिए।
तो यह वास्तव में एक पागलपन भरी जिम्मेदारी है कि बिना किसी भी प्रतिबंध के सभी सीवेज की स्थायी निगरानी की जाए।
यह सब वन हेल्थ के बैनर तले हो रहा है।
ग्रह की समग्र स्वास्थ्य – आखिरकार सब कुछ जुड़ा हुआ है – जानवर, इंसान, पर्यावरण, पृथ्वी, और यह जलवायु परिवर्तन तक
भी फैला हुआ है। जलवायु परिवर्तन और CO2 के स्तर को भी आपातकाल घोषित करने का आधार बनने देना चाहिए।
और यह सब – निष्कर्ष, खोजे गए रोगजनक – एक अंतरराष्ट्रीय डेटाबेस में साझा किया जाना चाहिए।
आप देख सकते हैं। और अब यह आ रहा है।
अब भी अनुसंधान और विकास किया जाना बाकी है।
दूसरे शब्दों में, संभावित रोगजनकों पर अनुसंधान और विकास जो और भी अधिक घातक हो सकते हैं।
यह "गेन-ऑफ़-फंक्शन" है। यह नए महामारी संधि के तहत रोगजनकों के कृत्रिम तीव्रिकरण को संदर्भित करता है।
तो यह यहीं है, और जैसा कि हम जानते हैं, विभिन्न वैज्ञानिकों के अनुसार, कोविड-19 के विभिन्न संकेत हैं कि कोविड-19
प्रकृति में नहीं पाया गया था या वहाँ से उत्पन्न नहीं हो सकता था – कोविड-19, SARS-CoV-2 रोगज़नक के रूप में।
संक्षेप में, देशों को इन रोगजनकों की तीव्रता बढ़ाने में स्वयं योगदान देने के लिए प्रोत्साहित किया जा रहा है।
फिर है यह प्रसिद्ध DCX सूची।
यह मूलतः सबसे अच्छा अनुमान है। दूसरे शब्दों में, यह धारणा कि अगला कौन सा रोगजनक हमला कर सकता है।
महामारी उत्पाद पहले से ही इस रोगज़नक के आधार पर उपलब्ध कराए जा रहे हैं, और टीके "आपातकालीन
उपयोग सूची" शीर्षक के तहत प्रदान किए जा रहे हैं।
और सभी देशों को आपातकालीन अनुमोदन स्थापित करना चाहिए। आपातकालीन अनुमोदन, महिलानो और
सज्जनो, अब तक औपचारिक रूप से मौजूद नहीं रहे हैं।
यूरोप और स्विट्ज़रलैंड के हमारे सभी देशों में अभी भी कुछ न्यूनतम बाधाएँ थीं।
लेकिन अमेरिका में मौजूद आपातकालीन अनुमोदन के अंतर्गत, केवल एक सक्षम प्राधिकारी को आपातकाल घोषित करना ही पर्याप्त है।
और फिर प्रभावकारिता या सुरक्षा में और जांच की कोई आवश्यकता नहीं है।
बिल्कुल कुछ भी नहीं, क्योंकि यह एक आपात स्थिति है।
यही इसके पीछे की सैन्य सोच है।
संक्षेप में, यह एक विशाल आर्थिक चक्र है जो किसी भी आपातकालीन परिदृश्य से स्वतंत्र रूप से मौजूद है।
और अब, इसके अतिरिक्त हमारे पास स्वास्थ्य संबंधी नियम हैं जो इस पूरे मामले को तीक्ष्ण रूप से उजागर करते हैं – और
यह तीक्ष्णता ठीक उसी घोषणा के माध्यम से आती है: अंतरराष्ट्रीय चिंता के सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल की।
जैसा कि मैंने कहा, स्वास्थ्य महानिदेशक भविष्य में किसी भी कारण से इस आपातकाल की घोषणा कर सकते हैं।
और हमारी अपेक्षा ठीक इसके विपरीत होगी।
हमने देखा है कि वैश्विक स्वास्थ्य आपातकाल तीन साल और तीन महीने तक चला है।
तो तार्किक परिणाम यह होगा कि ऐसी अनुचित आपात स्थिति को समाप्त किया जा सकता है, इसकी समीक्षा की जा सकती है, और इसी तरह आगे भी।
विपरीत सत्य है।
और फिर दूसरा भी उसी का अनुसरण करता है।
दोनों अनुबंधों में, आप केंद्र में "इन्फोडेमिक्स" शब्द देखेंगे।
इन्फोडेमिक्स नियंत्रण का एक महत्वपूर्ण साधन है – मुझे निष्कर्ष निकालना होगा – WHO के लिए नियंत्रण का एक महत्वपूर्ण साधन।
लेकिन देखिए, एक अंतरराष्ट्रीय संगठन जो न केवल इन संधियों में, बल्कि अपनी होमपेज पर हर जगह – आप WHO और फिर Infodemics गूगल कर
सकते हैं – हर जगह, मूल रूप से इस पर पूरी तरह छाया हुआ है, उस पर उस मुहर की छाप है, कि केवल हम ही सत्य निर्धारित कर सकते हैं।
हमें यह कहने की अनुमति है कि कौन से पदार्थ प्रभावी हैं और हमें यह कहने की अनुमति है कि आपातकाल कितनी देर तक चलेगा।
यह शुद्ध मनमानी है। यह लुई चौदहवां है।
यह फ्रांसीसी क्रांति से पहले का निरंकुश शासन है।
यह हमारे संविधान के साथ पूरी तरह असंगत है।
आप इसे अनुबंधों में और होमपेज पर दोनों जगह पाएँगे।
और केवल यही—सत्य को स्वयं परिभाषित करने तथा सेंसरशिप लागू करने या आरंभ करने की अनुमति देने का यह सिद्धांत—पहले से ही हर
लोकतंत्र में आवश्यक मौलिक सिद्धांत, अर्थात् अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और सूचना की स्वतंत्रता, का एक विशाल उल्लंघन है।
और यदि आप अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और सूचना की स्वतंत्रता छीन लेते हैं, तो आपके पास न तो स्वतंत्र विज्ञान
होगा, न ही निष्पक्ष न्याय व्यवस्था, और न ही कोई लोकतंत्र।
और ऐसा कभी होने नहीं दिया जाना चाहिए।
खैर, मैं मुख्य रूप से आपको सही दृष्टिकोण देना चाहता था।
क्योंकि, आप जानते हैं, इन सभी संविदात्मक प्रावधानों के साथ इसमें दो घंटे लग जाते हैं और अंत
में गैर-वकील ही सबसे अधिक भ्रमित हो जाता है।
लेकिन अब आपके पास वह आवश्यक मापन मानदंड है जो चर्चाओं में आपकी मदद कर सकता है और आपको यह कहने में सक्षम बनाता
है: रुकिए, सबसे पहले हमें इस मुद्दे को संबोधित करना होगा!
और दूसरा, WHO के अपने नियमों का पालन किया जाना चाहिए।
और तीसरे, अपने ही उद्देश्यों के अनुसार, WHO को किसी भी प्रकार की हानि पहुँचाने का अधिकार नहीं है।
और चौथे, फिलिप क्रूज़ की अन्य प्रस्तुतियों पर एक नज़र डालें।
यहाँ अतिरिक्त विवरण दिए गए हैं।
माफ़ कीजिए कि मैं ठीक से समझ नहीं पाया, और आपका बहुत-बहुत धन्यवाद।
बहुत-बहुत धन्यवाद, फिलिप।
हमेशा बहुत जानकारीपूर्ण।