WHOは、さらなる権限を簒奪したり付与されたりする正当性を否定されなければならない。
しかし、ここで完全なストップが必要だ。止める！そして、すべての過ちが処理されて初めて、新たな合意について話すことができる。
つまり、このような調整は、世界保健総会が少なくとも4カ月前にこの最終投票版を提示した場合にのみ、投票にかけられるということである。
言い換えれば、5月末にこれを採決することは、WHO自身のゲームルール（保健規則第55条2項）に反するということだ。
そう、評価基準は最初はとてもシンプルだ。
まず第一に、私たち市民が問わなければならないのは、効果的な再評価がまったく行われなかったのか、ということだ。イエスかノーか？
そして第二に、WHOの正式な実施規定に従ったのか？イエスかノーか？
そして、その答えがノーである以上、投票にかけるべきでないということだ。簡単なことだ。
しかし今、あなたは本質的な測定基準を手にしている。それは話し合いの際にも役立ち、「まず第一に、再評価を行わなければならない。
そして第二に、WHO独自の競技規則を遵守しなければならない。
そして第三に、WHOは自らの目的によれば、危害を加える権限をまったく与えられていない。
ウルス・ハンス、2024年4月20日の全体的な運営に感謝する。
その目的は、再評価をもたらすことである。
私たちは、教育、政治的圧力、そして優れた情報によってのみこれを行うことができる。
こんにちは、ステファン。そのために今日ここに集まったんだ。
WHOというテーマでこの場でお話できることを大変光栄に思います。
そして、今日ここに来てくれた皆さんに心から感謝したい。
素晴らしい。そうですね、このWHOの問題は残念ながら非常に細かく大きなテーマです。
だから40分も時間をもらったんだ。
実際に新しい宇宙がここに築かれようとしているのだ。
実際の新しい健康法。
そして、これを正しく分類することができるようになるには、これまでの経緯を理解する必要がある。
そして、細部に迷わないように、全体的な文脈を理解する必要がある。
私たちはWHOの2つの条約について話しているのだが、それらは改正案やさらなる改正案でいっぱいだ。
そして、私はこのテーマについて確信を持ってもらおうとしている。
それが私の仕事だ。でも、もちろん40分ではできない。
ベストを尽くします簡単に始めましょう。
スイスでの再処理はどこまで進んでいるのか？
4月6日、ベルンでこのトピックに関する非常に良い会議が開かれた。
そこにある数々の素晴らしいコメントを参考にするしかない。
そこでも主にこのことを話した。
法律的な観点からも、関係者の観点からも、スイスの歴史上これほど大規模な規制が行われたことはなかったし、 民主主義国家の歴史上でも、憲法に定められた基本的権利のすべてにおいて、かつてなかったことであることを決して忘れてはならない。
そして、一人ひとりにとってはとても難しいことなんだ。
私たちがここで話しているのは、自宅待機の義務、自由の剥奪、有害な措置、 定期的なマスクの着用、特に子供には数ヶ月に及ぶマスクの着用についてである。予防接種を押し付けられる。
信仰と良心の自由は大幅に制限された。
ここには教会の要人がいる。
あなたがここにいてくれてとても嬉しい。
ビショップさん、とても暖かく迎えてくださった。
司祭や牧師は、自分の教会に一定以上の信者を受け入れることを禁じられていた。しかも復活祭にだ。それが何週間も何カ月も続いた。
それは、信仰と良心の自由に対する大規模で深刻な侵害だった。
そして最終的に、私たちの自由のリスト全体が、国民の大部分にとって深刻な形で、長期にわたって影響を受けた。
そして私たちは、スイスで起きた基本的権利に対する最大の侵害について話しているのだ。
そしてそれは、経済への最大限の介入を意味する。
トーマス・ジョーダンSNB議長が2020年5月に「気をつけろ、気をつけろ、 事業活動を制限されている人々への支援資金が1000億の大台を割ろうとしている」と警告の指を立てたとき、
我々はこの要素も考慮に入れなければならない。
そしてそれは、このような大規模な介入について、国家が国民に対して説明責任を負うことを意味する。
新しい法律やWHOの協定について話す前に、このことに触れなければならない。
私たちには言い訳しかなかった。
このPCRというパラメーターは当初からわかっていたことで、 8月14日にアーラウで行われた伝説的な表彰台を思い出すよ」連邦評議会のコビド-19タスクフォースのメン
バーである科学アカデミー会長のマルセル・タナー教授は、サミュエル・エッカートからの質問に明確に答えた：
「PCR検査は臨床診断にはならない。そこがポイントだ。だから、陽性反応が病気を証明するというのは間違っている。
我々はそれをすべて知っている。要するに、このことは夏以来、 知る必要のある人なら誰でも知っていたことであり、連邦理事会も知る必要があったということだ。
ちなみに、連邦最高裁判所も2021年にこの判決を下している。
2022年1月7日のARENAディスカッション・プログラムでは、 このシステム全体がいかに恣意的で、実に不合理なものであったかが示された。
交通事故で死亡したコロナウイルス陽性者は、コロナウイルスの犠牲者である。
司会者が不思議に思って尋ねると、カシスはこう答えた。
コービッドの症例分類も含め、これらはすべてWHOが提案したもので、突然出てきたものではない。
そして私たちのメディアや政治家たちは、これまで絶対的な数字でしか報道してこなかった。
80歳以上、90歳以上の高齢者が多い国では、 インフルエンザの年にこの年齢層の死者が若干多くなることは予想されるが、相対的な数ではパンデミックは認識できないだろう。
これらはすべて、再評価に対する抗弁につながる。
そして、裁判所から何度も不利な扱いを受けてきた、しかし社会全体にも当てはまる、私が考える最も単純な公式をここに記した。
パンデミック（世界的大流行）の時には、当局はもっと余裕を持つべきだ。
そして、当局がWHOのガイドラインを遵守している限り、 私たちはこのことに疑問を抱くことはできないし、抱くべきではない」。そんな感じだ。
WHOがパンデミック（世界的大流行）緊急事態を宣言したとき、WHOがきわめて重要な役割を果たすことは明らかだ。
過去にもね。
人々は目を背け、裁判所は憲法上の審査義務から目を背け、WHOの思いのままにさせている。
過去にはすでにそうだった。
そう、だから今日に至るまで、この最も深刻な介入が再評価されることはないのだ。
そして、スイスには非常に若い憲法があることを指摘しておきたい。
これは99年に新しく更新された会則である。
そのため、特別な民主的正当性がある。
第2条を見ると、コンフェデレーションの目的は何か？
なぜスイスは法律上存在するのか？
そうすれば、新連邦憲法に関する資料にもあるように、4つの同じように重要な目標があることがわかるだろう。
だから、コビドフィールドの下にある安全なものが1つだ。
そして、冒頭の基本的権利の長いカタログによる自由の保護がある。
地域社会の保護、すなわち地域社会の分裂を防ぎ、福祉を守る。
そして今、あなたはこれらの目標のうちの1つが他の目標よりも重要であるかどうかを推測することができる。
いや、教義に書かれていることも、物語全体も、すべて同じ価値がある。
誰も、自由を犠牲にしてでも、安全が常に他のすべてよりも優先されるべきだなどと言うべきではない。
これらは、私たちがどのような劇場にいるのかを理解するために重要な原則である。
そして、国家は市民のためにあり、市民は国家のためにあるのではないという原則も意識しなければならない。
これは2000年以上も前に、有名な弁護士でありローマの元老院議員であったキケロによって語られたことである。キケロは、ローマの res publica における国家とは、人民の res populi の事業であると、極めて単純に、極めて簡潔に述べている。
そして今日、私たちは逆のことを言われている。
誰も私たちにそう信じさせるべきではない。
私たちがどんなに右翼過激派のレッテルを貼られようとも。
国家は国民のためにある、と言うのは右翼の過激派ではない。
それは当然のことだ。よかった。
つまり、連邦評議会、議会、裁判所、カントン、 メディアが効果的な対処を拒否すれば、今経験したようなことがいつまた起きてもおかしくないということだ。
だからこそ、まず教訓を学ばなければならない。
新たな疫病に関する法律やパンデミック条約、EUへの従属を推し進めてはならない。
再評価への圧力を高めるため、まだ再評価イニシアチブに署名されていない方は、署名されることを強くお勧めします。
ぜひ、挽回してください。ありがとうございました。
というのも、これがすべてを物語っているからだ。
法を無視して行動する国家は、強盗団と同じで合法的ではない。
連邦評議会や裁判所についてどう考えるべきか、おおよそ正しい考えを持つよう、私は子供たちにそう話している。
私の信頼、私の家族の信頼を取り戻す前に、彼らは自分たちの地位を完全に再認識しなければならない。よかった。
非常に重要なことは、残念ながら、最初に簡単に振り返っておくことが重要なのだが、 このmRNA注射の推奨は青天の霹靂ではなかったことを肝に銘じなければならない。
この勧告を出したのは厚生大臣自身ではなく、WHOからだった。そして最近まで、 これらの勧告はすべて、このようにあからさまに明確な形でウェブサイトに掲載されたままだった。
また、読んでもらうために小さく書いてあるが、コビッド19ワクチンは厳格なテストを受けたとも書いてある。厳格なテストの対象。
これは明らかな誤報だ。
これは、何が真実で何が嘘かを判断できるのは自分たちだけだと言う、まさに国際的な組織からのあからさまな誤報である。
そうだね。
そのため、私は2022年7月にスイスメディック社を刑事告訴したのです。この告訴は、 私のチームとの約1年にわたるチームワークに基づくものですが、スイスには責任者がいるため、外部の専門家の優れた支援も得ました。
我々にはスイスメディックの責任を定めた法律がある。
スイスメディックには専門家がおり、ワクチンではなく毒素であることを認識する手段がある。ワクチンではなく毒素。
そして、私がこのことを簡単に、一言で言うことができるのは、 私が2年間取り組んできたからであり、私の証拠はインターネットで読むことができるからである。
申し上げたように、このようなことができたのは、マルクス・ゾリンガー博士、カティ・シェピス、 その他の私のチーム、そしてドイツ語圏と英語圏の12～15人ほどの教授たちからなる優秀なチームのおかげである。
そして、このセンセーショナルな作品に心から感謝したい。
私たちはそのことを証明した。特に、インターネットで見ることができる更新版では、 当初から、すべての認可当局にとって、これが機能しないことは明らかだった。
これは実験だ。体内で何が正確に、どのような量、質で、どのくらいの期間生産されるかをコントロールすることはできない。
最初からわかっていたことだ。とにかく彼らはそれを許した。
そして、せめて要約だけでも読んでいただきたい。
要旨。20ページしかない。
また、何かを手に取りたい人のために、20フランで購入できる印刷版も用意されている。
この本には、あなたが知る必要のあるすべてのことが、最も重要な支援者である教授たちの紹介文とともに書かれている。
そのうちの一人であるステファン・ホッカーツ教授が今日ここに来ており、 マーティン・ハディッチュ教授、ゼンニクセン教授、マイケル・パーマー教授らが続いている。
ここで入手できる。
そしてそれは、再評価を推進するための圧力をかける手段でもある。
私たちは何を見ているのか？
mRNAワクチン接種が伝染病法および新パンデミック協定の中心的役割を担っているという事実。
これは、先ほどハイコ・シェーニング博士が述べたように、抗菌薬耐性の分野も含め、将来のすべての予防接種の基礎となるものである。
そうだ。なぜそれを強調する必要があるのか？
ここでは実験物質について話しているのだから、これは重要なことだ。
そして、私はそうしてきた。何もしようとしなかったというだけではない。
このプロセスが非常に実験的なものである理由を説明するには、他にも3つか4つの側面がある。
単刀直入に言えば、最終的にどんな結果になるかはわからない。
そして、第二次世界大戦以来、文明として、文明として、私たちは二度とこのようなことが起こらないようにしようと考えてきた。
だからこそ、私たちはニュルンベルク・コードを作り、法的にはこの市民的及び政治的権利に関する国際規約第7条を制定したのである。
そして、この強制的な実験への参加、 強制的な実験への参加に対する保護は、人々が間違った情報を与えられたために、何百万回も破られてきた。
彼らはだまされ、プレッシャーをかけられた。
それが私たち全員が直面する出発点だ。
そして、私はスイスの未来を見ているんだ。
これは、新たに提案された伝染病法（Epidemics Act）からの抜粋である。
新たに第6条c項1号bが設けられた。
そして連邦評議会は、 医師や薬剤師にそのような実験的物質を人々に投与することを義務づけることを、過去からの準実現として認めさせたいと考えている。
だから彼は、十分な情報がないままワクチンを接種することを医師に義務づけようとしている。
そう、そして今、私たちはその真っ只中にいる。
私たちはまず、世界保健機関（WHO）の権限とは何かを考えなければならない。
憲法の第1条には、非常にうまく規定されている：
世界保健機関（WHO）の目的は、すべての人々が可能な限り最高の健康状態を達成できるよう支援することである。
何が除外されるかはすぐにわかるだろう。
これには、人々に誤った情報を与えたり、物質に押し込んだり、毒性のある物質を勧めたりすることは含まれない。
だから危害を加えてはいけない。それが最も重要な原則だ
管理・調整機関であり、あくまで助言的な役割しか果たさない。それが出発点だ。
言い換えれば、最善の知識と最善の実践に基づき、新たな知見を考慮に入れながら、 人間の健康保護を進めることであり、このような長い危機的状況の後、非常に効果的かつ自己批判的な再評価を行うことである。
しかし、WHOはそうしなかった。
しかも、超国家的組織ではなく、あくまでも国家が運営する国際組織であり、何よりも情報を独占することはできない。
しかし、彼女はこれらすべてを認識し、基本的人権を尊重しなければならない。
これらは彼女が犯していない非常に重大な犯罪だ。
決して損害を与えてはならない。
この4年半の間、いわゆる脅威との戦いにおける唯一の解決策として、 このような有毒物質を繰り返し提案してきたことで、その信用は完全に失墜した。
そして、ここに最初の重要なメッセージがある。
WHOは、さらなる権限を簒奪したり付与されたりする正当性を否定されなければならない。
単に実績がないだけだが、ここで 完全停止 が求められる。
止まれ行進を止めろ軍事用語で「事後検証」。
そして、すべての過ちが解決されたときに初めて、新たな合意について話すことができる。
その通り、だから中間結果は、私が今言ったことをもう一度ここに要約したものだ。
再評価なくして 教訓 は生まれない。そして、パンデミック契約もない。
このような状況の中、先週、スイスの国民議会でパンデミック条約について議論することを認めるかどうかの投票が行われたばかりである。
それは当然のことだ。
私は、SPとグリーン・リベラルが国会での討論に100％反対していることをお伝えしたいだけです。
連邦理事会が何を交渉しているのか見たくないというのは、本当に民主主義の恥だ。
そして幸いなことに、多数派は知恵を絞り、他のすべての政党は100％、国会審議を行うよう主張した。
ご存知のように、世界保健機関は17の下部組織のひとつに過ぎない。
私たちが今話しているのは、2つの条約についてであり、まったく新しい条約である。
昨年10月30日のもの、そして数日前までは3月13日のものと、バージョンが異なっていた。
つい2、3日前に4月のバージョンが出たばかりだ。本当に数日前だ。
私がここで話しているのは、これらのバージョンに共通する最も本質的な原則についてだ。
ここでは異なるバージョンを比較しているので心配しないでほしい。
このパンデミック条約は、国際法上まったく新しい条約であることを知っておくことが重要だ。
また、新しい国際条約は国家レベルでの批准手続きが必要となる。
だから、国会での議論が必要なのだ。
これはすでにWHOの憲法に書かれていることだ。
それはとても正しい考えだ。
それは単純に認識されなければならない。
国会議員もこの議論を望んでいるはずだ。
そして、2025年12月1日まで18ヶ月の猶予がある。
さて、5月末の世界保健総会。
今、目の前に迫っているこの5月。
もうひとつは国際条約である。
純粋に技術的な観点から言えば、これは国際条約である。
しかし、これは2005年から実施されている国際保健規則が改訂されることを意味する。
改訂版は、WHOのウェブサイトで2022年11月末に正式に公開されたもののみ。
そして、このバージョンも投票バージョンではない。
投票の1つのバージョンは、どの条文を修正するかという文言に合意し、 それぞれのケースで修正案を1つずつ提出し、これを投票にかけるというものだった。
何があるのか？ここにあるのは、1つの条文につき、 信じられないほどの数の異なるバリエーションが集まったもので、議論や交渉の基礎としては役立つが、投票に使われることはありえない。
この2年ほど、私たちとはそういう話をしてきた。
では、他に何があるのか？それなら、内容的に多少弱まった非公式テキストがあるが、公には発表されていない。
そしてここでも、私たちは最終版を持っていない。世界保健機関（WHO）に提出し、承認を得ようとしている。
いや、これは投票の根拠にはふさわしくない。
そこで重要なことは、これらの保健規制はWHOの規約に従って純粋に技術的な規制として設計されているということだ。
このことだけでも、3分の2以上の定足数を必要とする条約とは対照的に、51％という単純な定足数、 つまり全加盟国の多数決で、世界保健総会内でこれを受け入れることができると言う正当性がある。
つまり、これは単なる技術的な規制であり、基準や小さなことについては誰も興味がない。
それが、この信じられないほどの優遇措置の唯一の理由である。
ちなみに、スイスのチーフ・ネゴシエーターであるノラ・クローニヒは、昨年12月の『ノイエ・チュルヒャー・ツァイトゥング』 紙のインタビューでこの件に言及し、「そうだ、これは微調整に過ぎないから、議論する必要もないし、国民に知らせる必要もない。
そう、そしてもちろん、他のすべてがそうであること、他のすべてが正しいことを今すぐお見せしよう。
ここで、この特権的な待遇。
最も重要な点は、これらの調整が採択されてから12カ月後に自動的に発効することである。
技術的な調整に過ぎない。
純粋に事務的、技術的な調整であれば、それでもいいかもしれない。
しかし、内容的に重大な結果をもたらすような調整については別だ。
つまり、要約すれば、既存の国際条約の適応であり、単にそれ以上のものだ。
WHOの憲法は実際の批准について言及していないため、私たちはそれについてまったく知らされていない。
そして、私がこれまで見てきたすべてのこと、 ノラ・クローニヒ女史を含むスイスの国会議員から連邦理事会への質問、それは何を意味し、何を望んでいるのか？
まったく何も返ってこなかった。連邦理事会からは内容も、本当の意味での明確化もなかった。
だから、私たちはまだ、国民としてこの内容に無知なのだ。
だからこそ、このイベントを開催することが重要なのだ。
つまり、このような調整は、世界保健総会が少なくとも4カ月前にこの最終投票版を提示した場合にのみ、投票にかけられるということである。
つまり、5月末の投票では、2024年1月末の最終版となる。
しかし、それは利用できない。私たちは聞くだけ、交渉するだけ、交渉するだけ、交渉するだけ
...ということは、WHO独自の競技規則に反するということになる。 保健規則第55条第2項にあることだが、5月末の今、採決を行おうとすれば、WHO独自の手続き規則に反することになる。
それゆえ、シルビア・ベーレント博士と彼女の組織であるGlobal Health Responsibility Agencyは、テドロス事務総長宛に公開書簡を書き、まさにそのことを告発した。
この調整が我々にとって実際にどのような意味を持つのか、誰も、州も、 内部で考える機会を持たないまま、数週間後にこの調整が採決されることは許されない」。
というのも、私たちにできることは、これらの適応案を解釈し、スイスの交渉代表団がこれまで一度も、 「はい、私たちはこの適応案は好きではありません、三権分立の原則を考慮し、
WHOの恣意的な権力という信じられないような要素、過剰な権力を、監督官庁や管理官庁によって絶対に制限したい。
スイスの判事の口からそんなことを聞いたことはない。
でも、あなたはそれに同意しないだろうから、そう言うべきだった。
だからこそ、私たちはそれについて話す必要がある。
そう、評価基準は最初はとてもシンプルだ。
まず第一に、私たち市民が問わなければならないのは、効果的な再評価がまったく行われなかったのか、ということだ。イエスかノーか？
そして第二に、WHOの正式な実施規定に従ったのか？イエスかノーか？
そして、否決されたということは、採決されてはならないということだ。簡単なことだ。
パンデミック条約が結ばれているからだ。
これらは互いに密接に関係している。新パンデミック条約と保健規則の適応は密接に絡み合っている。
言い換えれば、論理的にリンクしているのだから、 あることについて投票することが許されないのであれば、他のことについて投票することも許されないということだ。
つまり、次のジレンマに焦る必要はないということだ。その必要はまったくない。
私たちはここで拒否権を発動させ、政治家たちにこの点を正確に認識させる必要がある。
ところで、スイスには非常に高く評価され、実際によく機能している民主主義がある。
そして、これは数々の規制の中に見ることができる。そして、ほとんどの場合、これは過去においてそれほど悪い結果にはなっていない。
そして、今それをすべて指摘するとなると、あまりに専門的になりすぎる。
しかし、端的に言えば、「国民として法律の制定に参加することは許されるのか？- は、常に同じ出発点に基づいている。
すなわち、ある法律や国際条約が最終的にどの程度まで私たちの法的状況に干渉するのか、 また政府の行動権限はどの程度まで抑制されるのか、ということである。
そして、権力の構造全体にどれほどの干渉があるのだろうか？- 私たちの憲法が定義しているように、三権分立の構造においてである。
だから、この介入が強ければ強いほど、発言権は強くなる。
そして、私たちはこのことをさまざまな条項の中に見出している。
ここでは164条がやや大きく、立法とは常に、少なくとも任意の国民投票の枠内で国民が発言権を持つべきだということを意味している。
重要なのは、WHOが今後、憲法の基本原則を制限することができるかどうかということだ。
そして基本原則がある。
もしあなたがこの230年の間に学校を卒業したのなら、そのことに気づかなかったことはないだろう。はい？
それなら、私たちのすべての民主主義国家において、三権分立、民主主義の原則、合法性の原則、 基本的権利の保護を通じて、権力の乱用や恣意性をできる限り防ごうとしていることは、お気づきだろう。
私たちはこのことを、この憲法でより正確に定めている。
これらの原則はすべて非常に明確に定義されており、法的な実施規定に裏打ちされている。
豊富な判例法と合法性の原則を持つ三権分立は、恣意性の原則に取って代わった。
人権は効果的に保護されなければならない。
検閲はあってはならない。
そう、カントンは基本的に自治権を持っている。
そして彼らのレベルでは、医療政策を独自に管理している。
また、州は独自の優先順位を決めることができなければならず、 どのウイルスの突然変異を追いかければ、学校や自国の病院のために再び資金を使えるようになるなどと言われる筋合いはない。
要するに、これは一種のコントロール・グリッドであり、私たち、特に政治家、弁護士、意思決定者であるすべての責任者が、 もちろん科学的コントロール・グリッドや医療的コントロール・グリッドに加えて、設置しなければならないものなのだ。
しかし、これらは客観的な基準であり、間違いなく話すことができる。
つまり、すべての講義における私の信条は、憲法の最も本質的な柱が、残念ながら中断可能（控除可能）になりつつあることを示すことだ。
だから、私たちは、すべての市民、親愛なる同胞に、あなたがそれを取り戻す機会もなく、 このような高いレベルに権限が引き渡されることにまったく同意するかどうかを尋ねなければならない。
一言で言えば、そういうことだ。
そして、国民投票が技術的な実施として義務付けられている。
簡単に説明すると、この2つの契約がある。
パンデミック条約では3分の2以上の賛成が必要だが、保健規則の適応は技術的なものであるため、単純多数決で十分である。
私たちが話しているのは、5月末、つまり5月の最終週に予定されている投票のことだ。
そうすれば、国際保健規則の調整は自動的に発効するはずだ。
これに対し、新条約は批准手続きを必要とする。
では、大まかな内容は？
大雑把な内容しか気軽に説明できないが、巨大なビジネスだ。
真のパンデミック産業がここに確立されようとしている。
とてもよく考えられている。
だから、自分でこれを読めば理解できるだろう。
タイトルのここから始まるが、コビッドのもとで起こりうる最悪の事態は、 全員に同じ量のワクチンを同時に供給できないことだと言われてきた。
分配的正義は機能していない。
エクイティという言葉は、この目的のために作られた。
平等とは分配的正義であるはずだ。
WHOに決定権を与えなければならない。よし、これが製造されている製品だ。
ワクチン、mRNAベースのワクチン、診断薬、あらゆる種類のパンデミック製品全般について話しているわけだ。
WHOがすべてを決めるべきだ。
WHOは、スイスはもう少し供給しなければならないが、そうでなければアフリカに届けなければならない。
アフリカの選手たちはもう少しサポートが必要だ。
これは「イークオリティ」という言葉に隠されている。
それから、州は--これは非常に、非常に、本当に、なんと言えばいいのか、 新しい伝染病法の中ではっきりと認識できることだが--環境を恒久的に監視しなければならない。
病原体はどこにでも眠っている可能性がある。人間の中にも、環境の中にも、排水の中にも、動物の世界にも眠っている可能性がある。
そして実は、伝染病法改正案の中に難解な規定がある：
連邦評議会は、すべての施設に病原体の有無を調べる排水検査を義務づけることを認めるべきである。
これはゲノム配列決定法を用いて行われる。
だから、どうにかして核兵器レベルまで落とし込み、廃水からPCR検査で脅威の証拠を偽装しようとする。
それが恣意性の原則だ。
私は一般的に恣意性を忌み嫌い、非常事態法の根拠としてはなおさらである。
そんなことがあってはならない。
だから、すべての排水を永久に監視し、封じ込めもしないというのは、本当にほとんど精神病的な義務なのだ。
全体が『One Health』というタイトルで船出する。
地球の全体的な健康、つまり動物、人間、環境、地球、そして気候変動に至るまで、 すべてがつながっており、気候変動、CO2含有量さえも非常事態の理由となることが許されるべきである。
そして、発見された病原体などすべてを国際的なデータベースで交換しなければならない。
そこで見ることができる。そして、来た。
これから研究開発が行われる。
つまり、より深刻になる可能性のある病原体の研究開発である。
これが「機能獲得」である。[機能獲得とは、遺伝子組み換えによって生物の新たな機能を獲得することである。 ］新パンデミック条約の一環として、病原体の人為的悪化が隠されているのである。
ご存知のように、Covid-19は自然界には存在しない、 あるいはSARS-CoV-2病原体としてCovid-19が発生することはあり得ないと、さまざまな科学者が指摘している。
要するに、州は自らこれらの病原体の悪化に加担するよう奨励されているのだ。
そして、有名なDCXリストがある。
これはいわば最良の推測である。つまり、次にどの病原体が襲ってくるかという推測だ。
パンデミック製品はすでに、この病原体に基づいて「緊急使用リスト」という名目でワクチンが販売されている。
そして、すべての国が緊急認可を設けるべきだ。みなさん、私たちはまだ正式な意味での緊急認可を受けていません。
ヨーロッパのすべての国とスイスでは、まだ一定の最低限のハードルがあった。
しかし、緊急認可の名の下であれば、米国と同様、緊急事態を宣言する必要があるのは所轄官庁1つだけである。
そうなれば、有効性や安全性についてこれ以上研究する必要はない。
緊急事態だから何もない。
それが軍事的な考え方だ。
要するに、これは非常事態のシナリオに関係なく存在する巨大な経済サイクルなのだ。
それに加えて、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態という非常事態宣言によって焦点となった保健規則がある。
今申し上げたように、世界保健局長は今後いかなる理由でもこの緊急事態を宣言することができる。
そして、私たちが期待しているのはその正反対だ。
私たちはこの3年3カ月間、世界的な保健衛生上の緊急事態を目の当たりにしてきた。
だから、論理的な帰結として、このような不当な非常事態は終結させ、見直すことができる。
その逆だ。
そして、もう一方がそれに続く。
どちらの契約書にも中央にInfodemicsの文字がある。
インフォデミクスは、WHOを支配する非常に決定的な手段である。
WHOとインフォデミクスでググればわかるが、この国際機関は、これらの条約だけでなく、 ホームページのいたるところに、事実上、私たちだけが真実を決定することができるという署名がある。
私たちは、どの物質が効果的かを言うことが許されているし、非常事態がいつまで続くかを言うことも許されている。
それは純粋な恣意だ。これはルイ14世だ。
これはフランス革命以前の絶対主義的な支配である。
これはわが国の憲法と相容れない。
これは両方の契約書に書かれているし、ホームページの他の場所にも書かれている。
自分自身で真実を定義し、検閲を行うこと、あるいはそのきっかけを作ることが許されるというこの教義は、 それだけですでに、あらゆる民主主義に必要な基本原則、すなわち自由な意見と自由な情報に対する大規模な違反である。
自由な意見と自由な情報を取り上げれば、自由な科学も公正な司法も民主主義もなくなる。
そして、それは決して許してはならない。
そうだね、だから僕は主に、正しい見方を伝えたかったんだ。
なぜなら、このような契約規則がある以上、2時間はかかるし、結局は弁護士でない人が混乱する可能性が高いからだ。
しかしこれで、話し合いの際にも役立つ本質的な測定基準を手に入れたことになる！
そして第二に、WHO独自の競技規則を遵守しなければならない。
そして第三に、WHOは自らの目的によれば、危害を加える権限をまったく与えられていない。
そして4つ目は、フィリップ・クルーゼの他のプレゼンテーションを見ることだ。
その他の詳細は以下の通り。
ありがとうございました。
ありがとう。
いつもとても参考になる。