ჯანმოს უნდა ჩამოერთვას ყოველგვარი ლეგიტიმურობა, რომ თავად მოიპოვოს ან მიენიჭოს დამატებითი უფლებამოსილებები.
ეს უბრალოდ არ არის დამტკიცებული, ამიტომ აქ სრული წყვეტაა საჭირო. შეჩერდით! და მხოლოდ მას შემდეგ, რაც ყველა
შეცდომა გამოსწორდება, შეგვიძლია ვისაუბროთ ახალ შეთანხმებებზე და, რა თქმა უნდა, არა მანამდე.
კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი საკითხია გასათვალისწინებელი, კერძოდ, რომ ასეთ ცვლილებებზე კენჭისყრა მხოლოდ იმ შემთხვევაშია
შესაძლებელი, თუ კენჭისყრის საბოლოო ვერსია ჯანდაცვის მსოფლიო ასამბლეას სულ მცირე ოთხი თვით ადრე წარედგინა.
ასე რომ, ეს ნიშნავს, რომ ეს იქნება მათი საკუთარი წესების საწინააღმდეგო – როგორც ეს ჯანდაცვის რეგულაციების 55-ე მუხლის მე-2
პუნქტშია მითითებული – ეს იქნება ჯანმოს საკუთარი პროცედურული წესების საწინააღმდეგო, თუ მათ
მაისის ბოლოს მისთვის ხმის მიცემა მოინდომეს.
დიახ, შეფასების კრიტერიუმები ერთი შეხედვით საკმაოდ მარტივია.
პირველ რიგში, როგორც მოქალაქეებმა, საკუთარ თავს უნდა ვკითხოთ: განხორციელდა თუ არა
საერთოდ რაიმე ეფექტური გადაფასება? დიახ თუ არა?
და მეორე, დაცული იყო თუ არა ჯანმოს საქმიანი წესრიგის ოფიციალური წესები? დიახ თუ არა?
და რადგან არა, ეს ნიშნავს, რომ მას კენჭისყრაზე ვერ გაიტანენ. ამაზე მარტივი არაფერია.
მაგრამ ახლა თქვენ გაქვთ ძირითადი საზომი კრიტერიუმები, რომლებიც ასევე დაგეხმარებათ დისკუსიებში და საშუალებას მოგცემთ
თქვათ: "მოიცაით, უპირველეს ყოვლისა, უნდა ჩატარდეს გადახედვა".
და მეორე, დაცული უნდა იყოს ჯანმოს საკუთარი წესები.
და მესამე, საკუთარი მიზნებიდან გამომდინარე, ჯანმოს სულაც არ აქვს უფლება, ზიანი მიაყენოს.
დიდი მადლობა, ურს ჰანს, დღეს, 2024 წლის 20 აპრილს, ყველაფრის ორგანიზებისთვის.
მიზანია, ერთად მოხდეს გადაფასება.
ამას მხოლოდ განათლებით, პოლიტიკური ზეწოლითა და კარგი ინფორმაციით მივაღწევთ.
გამარჯობა, სტეფან. და სწორედ ამიტომ ვართ დღეს აქ ყველანი.
ჩემთვის დიდი პატივია, რომ აქ, თქვენთან, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის შესახებ ვისაუბრო.
და მინდა, გულწრფელი მადლობა გადაგიხადოთ ყველას, რომ დღეს აქ მოხვედით.
შესანიშნავია. დიახ, სამწუხაროდ, ჯანმოს ეს საკითხი ძალიან დეტალური და ფართო თემაა.
ამიტომ, მე კეთილად მომცეს 40 წუთი.
აქ ნამდვილი, ჭეშმარიტად ახალი კოსმოსი შენდება.
ნამდვილად ახალი ჯანმრთელობის რეჟიმი.
და ამის კონტექსტის გასაგებად, აუცილებელია, გვესმოდეს, რა მოხდა აქამდე.
და შემდეგ უნდა გესმოდეთ საერთო კონტექსტი, რათა დეტალებში არ დაიკარგოთ, რომელთა რაოდენობაც მრავალია.
ჩვენ ვიცით, რომ საუბარია ჯანმოს ორ კონვენციაზე, რომლებიც სავსეა შემოთავაზებული
ცვლილებებითა და შემდგომი შემოთავაზებული ცვლილებებით.
და ვცდილობ, ამ საკითხთან დაკავშირებით გარკვეული დაგარწმუნოთ.
ეს ჩემი საქმეა. მაგრამ, რა თქმა უნდა, ამას 40 წუთში ვერ გააკეთებ.
უბრალოდ მაქსიმუმს გავაკეთებ. მოდით, მოკლედ დავიწყოთ.
პირველ რიგში, საკუთარ თავს უნდა ვკითხოთ, რამდენად დავუახლოვდით წარსულთან შეგუებას აქ, შვეიცარიაში.
6 აპრილს ბერნში ამ თემაზე ძალიან კარგი კონფერენცია გაიმართა.
იქ მოყვანილ უამრავ შესანიშნავ განმარტებას ვერაფერს დავუმატებ.
იქაც ძირითადად ამაზე ვსაუბრობდი.
ჩვენ არასდროს უნდა დაგვავიწყდეს, რომ სამართლებრივი თვალსაზრისით, ჩართული ადამიანების, მოსახლეობის პერსპექტივიდან, შვეიცარიის
ისტორიაში, და ვიტყოდი, ნებისმიერი დემოკრატიული ქვეყნის ისტორიაში, არასდროს ყოფილა ასეთი მასშტაბური შეზღუდვები
ჩვენს კონსტიტუციებში მოცემულ ყველა ფუნდამენტურ უფლებაზე.
და ასე რთულია თითოეული ადამიანისთვის.
აქ საუბარია სახლში დარჩენის ვალდებულებაზე, თავისუფლების აღკვეთაზე, მავნე ზომებზე, პირბადეების რეგულარულ ტარებაზე, განსაკუთრებით
ბავშვებისთვის, თვეების განმავლობაში. ვაქცინაციისკენ იძულებაზე.
რელიგიისა და სინდისის თავისუფლება მკაცრად შეზღუდული იყო.
აქ ეკლესიის მაღალჩინოსანს ვხედავ.
ძალიან მიხარია, რომ აქ ხართ.
ძალიან თბილად მივესალმები, ეპისკოპოსო, ვფიქრობ.
მღვდლებსა და მსახურებს ეკრძალებოდათ საკუთარ ეკლესიებში მორწმუნეთა გარკვეულ მინიმალურ რიცხვზე მეტის მიღება. და
ეს, ყველაზე უცნაური კი ისაა, შობას მოხდა. და ეს კვირებისა და თვეების განმავლობაში გრძელდებოდა.
ეს იყო რელიგიისა და სინდისის თავისუფლებაზე ძალიან სერიოზული ხელყოფა.
და საბოლოო ჯამში, ჩვენი თავისუფლებების მთელი სია სერიოზულად დაზარალდა მოსახლეობის
დიდი ნაწილისთვის, და ამას დიდი ხანი დასჭირდა.
და ამგვარად, ჩვენ ვსაუბრობთ ფუნდამენტური უფლებების ყველაზე მძიმე დარღვევაზე, რომელიც კი ოდესმე შვეიცარიაში მომხდარა.
და ეს, დამატებით, ნიშნავს ეკონომიკაში მაქსიმალურად შესაძლო ჩარევას.
როდესაც შვეიცარიის ეროვნული ბანკის პრეზიდენტმა, თომას იორდანმა, 2020 წლის მაისში გამაფრთხილებლად აღნიშნა: "ყურადღება, ყურადღება,
ჩვენ მალე გადავლახავთ 100 მილიარდის ნიშნულს იმ ფონდებში, რომლებიც ბიზნეს საქმიანობის შეზღუდული სუბიექტების მხარდასაჭერად
გამოიყო", მაშინ ჩვენ ეს ფაქტორიც უნდა გავითვალისწინოთ.
და ეს ნიშნავს, რომ ასეთი მასშტაბის მასიური ჩარევების შემთხვევაში, სახელმწიფო თავისი მოქალაქეების წინაშე ანგარიშვალდებულია.
და ეს დღემდე არ მომხდარა და ჩვენ ეს უნდა აღვნიშნოთ, სანამ ახალ კანონებზე ვისაუბრებთ, სანამ ჯანმოს ახალ პაქტზე ვისაუბრებთ.
ჩვენ მხოლოდ თავის მართლება შეგვეძლო.
ჩვენ გვქონდა ეს PCR-ტესტირება, რომლის შესახებაც თავიდანვე იყო ცნობილი. მახსოვს ლეგენდარული პანელური დისკუსია აარაში, 14
აგვისტოს, როდესაც პროფესორმა მარსელ ტანერმა, ფედერალური საბჭოს COVID-19-ის სამუშაო ჯგუფის წევრმა და
შვეიცარიის მეცნიერებათა აკადემიის პრეზიდენტმა, ნათლად და ცალსახად უპასუხა სამუელ ეკერტის კითხვას:
"დიახ, ხომ ხედავთ, პჯრ ტესტი კლინიკურ დიაგნოზს არ ადასტურებს". სწორედ ეს არის საკითხის არსი. ამიტომ,
არასწორია იმის თქმა, რომ დადებითი ტესტი დაავადებას ამტკიცებს.
ეს ყველამ ვიცით. მოკლედ, რაც მინდა ვთქვა, არის ის, რომ ყველამ, ვისთვისაც ეს ცოდნა აუცილებელი იყო, ამის
შესახებ, სულ მცირე, ზაფხულიდან იცოდა, ფედერალურ საბჭოს კი ამის შესახებ აუცილებლად უნდა სცოდნოდა.
სხვათა შორის, ფედერალურმა სასამართლომ ეს 2021 წელს თავის გადაწყვეტილებაში ასევე
დაადასტურა, რომელთანაც, ალბათ, ყველანი იცნობთ.
და რამდენად თვითნებური, რამდენად აბსურდული იყო მთლიანად ეს სისტემა, ყველასთვის ნათელი გახდა ჩვენს
საგანმხილველო პროგრამაში "არენა", 2022 წლის 7 იანვარს.
შემდეგ იგნაციო კასისმა, რომელიც იმ დროს შვეიცარიის კონფედერაციის პრეზიდენტი იყო და პროფესიით ექიმი, თქვა: "ყველა,
ვინც ავტოკატასტროფაში იღუპება და კორონავირუსის ტესტი პოზიტიური აქვს, კორონავირუსით გარდაცვლილია".
შემდეგ წამყვანი შეჩერდა და კვლავ იკითხა, და დიახ, უპასუხა კასიმ, — "დიახ, ასეა, სწორედ ეს გააკეთა ჯანმოს თავის კლასიფიკაციაში".
და სინამდვილეში, ეს ყველაფერი ჯანმოს მიერ იყო შემოთავაზებული; ეს მოულოდნელად არ გამოჩენილა,
მათ შორის COVID-19-ის შემთხვევების კლასიფიკაციაც.
და ჩვენი მედია და პოლიტიკოსები ყოველთვის მხოლოდ აბსოლუტურ ციფრებს გვაწვდიდნენ.
მოსალოდნელია, რომ გრიპის სეზონზე ქვეყანაში, სადაც ამდენი 80 და 90 წელს გადაცილებული ადამიანი ცხოვრობს, ამ ასაკობრივი
ჯგუფისგან ოდნავ მეტი ადამიანი გარდაიცვლება, მაგრამ შედარებითი თვალსაზრისით, პანდემია შესამჩნევი არ ყოფილა.
ყოველივე ეს წარსულთან შეგუებაზე უარის თქმას იწვევს.
და აქ ჩავწერე ის, რასაც უმარტივეს ფორმულად მივიჩნევ, რომელიც სასამართლოებმა არაერთხელ გამოიყენეს ჩემს
წინააღმდეგ, მაგრამ რომელიც ასევე ეხება მთლიანად საზოგადოებას.
და ჩემს ყველა კოლეგასა და მეგობარს ერთი და იგივეს ვისმენ, რომლებიც მეუბნებიან: "იცი, პანდემიის
დროს ხელისუფლებას მეტი თავისუფლება უნდა მიეცეს".
და სანამ ხელისუფლება ჯანმოს რეკომენდაციებს იცავს, ჩვენ არ შეგვიძლია და არც უნდა დავაყენოთ ამის საკითხი. რაღაც ამდაგვარი.
დიახ, და ეს საწყისი წერტილი ცხადყოფს იმ უაღრესად მნიშვნელოვან როლს, რომელსაც ჯანმოს ეკისრება, როდესაც
ის პანდემიის გამო საგანგებო მდგომარეობას აცხადებს.
უკვე წარსულშია
ხალხი ზურგს იშვერს, სასამართლოები კი თავიანთ კონსტიტუციურ მოვალეობას — გადახედვის უფლებამოსილებას — უგულებელყოფენ
და ჯანმოს თავისი ნებისამებრ მოქმედების საშუალებას აძლევენ.
ეს წარსულშიც ასე იყო.
დიახ, და სწორედ ამიტომ, დღემდე არ მომხდარა ამ ყველაზე სერიოზული ჩარევების გადაფასება, რომლებიც კი ოდესმე მომხდარა.
და მინდა აღვნიშნო, რომ შვეიცარიას ძალიან ახალგაზრდა კონსტიტუცია აქვს.
ეს არის ახლად განახლებული კონსტიტუცია 99 წლის.
სწორედ ამიტომ მას აქვს განსაკუთრებული დემოკრატიული ლეგიტიმურობა.
და თუ მე-2 მუხლს გავითვალისწინებთ, რა არის კონფედერაციის მიზანი?
იურიდიული თვალსაზრისით, რატომ არსებობს შვეიცარია?
მაშინ აღმოაჩენთ, როგორც ამას ახალი ფედერალური კონსტიტუციის მასალებშიც წაიკითხავთ, რომ
არსებობს ოთხი თანაბრად მნიშვნელოვანი მიზანი.
ასე რომ, უსაფრთხოება კოვიდის პირობებში სხვა საკითხია.
შემდეგ თავისუფლების დაცვა, თავიდანვე ფუნდამენტური უფლებების გრძელი სიით.
საზოგადოების დაცვა, ანუ საზოგადოების გაერთიანების შენარჩუნება და კეთილდღეობის დაცვა.
ახლა კი გამოიცანით: ამ მიზნებიდან ერთ-ერთი მეორეზე უფრო მნიშვნელოვანია?
არა, სწავლება ამბობს, რომ მთელი ამბავი თანაბრად მნიშვნელოვანია.
არავის უნდა ჰქონდეს უფლება თქვას, რომ უსაფრთხოება ყოველთვის უნდა იყოს პრიორიტეტული ყველაფერზე მაღლა თავისუფლების ხარჯზე.
ეს არის მნიშვნელოვანი პრინციპები იმ სიტუაციის საწყისი წერტილის გასაგებად, რომელშიც აღმოვჩნდით.
და ჩვენ ასევე უნდა ვიცნობდეთ პრინციპს, რომ სახელმწიფო მოქალაქისთვის არსებობს და არა მოქალაქე სახელმწიფოსთვის.
და ეს 2000 წელზე მეტი ხნის წინ თქვა ცნობილმა იურისტმა და რომაელმა სენატორმა, ციცერონმა, რომელმაც სრულიად მარტივად და
ლაკონურად განაცხადა, რომ სახელმწიფო რომაული ტერმინოლოგიით, "res publica", ხალხის საქმეა, "res populi".
და დღეს ისეთ დროს ვცხოვრობთ, როდესაც გვარწმუნებენ, რომ პირიქითაა.
არავის უნდა ჰქონდეს უფლება, დაგვარწმუნოს ამაში.
და რაც არ უნდა დაგვარქვან მემარჯვენე ექსტრემისტები.
იმის თქმა, რომ სახელმწიფო ხალხისთვის არსებობს, მემარჯვენე ექსტრემიზმი არ არის.
ეს თავისთავად ცხადია. კარგი.
და ეს ნიშნავს, რომ თუ ფედერალური საბჭო, პარლამენტი, სასამართლოები, კანტონები და მედია უარს იტყვიან ამ
საკითხის ეფექტიანად მოგვარებაზე, მაშინ ის, რაც ახლახან გადავიტანეთ, შეიძლება ნებისმიერ დროს კვლავ განმეორდეს.
და სწორედ ამიტომ, ჩვენ ჯერ გაკვეთილები უნდა ვისწავლოთ.
ჩვენ არ უნდა ვიჩქაროთ ახალი ეპიდემიური კანონის, პანდემიური შეთანხმებების ან ევროკავშირისადმი დაქვემდებარების
საკითხებში, არამედ უნდა გადავხედოთ არსებულ ვითარებას.
ამ გადაფასების მისაღწევად ზეწოლის გასაძლიერებლად, მე კატეგორიულად გირჩევთ, უფრო მეტიც, მოგიწოდებთ, ხელი
მოაწეროთ გადაფასების ინიციატივას, თუ ეს ჯერ არ გაგიკეთებიათ.
გთხოვთ, აუცილებლად გაეცნოთ. გმადლობთ.
და ლექციის დასრულება აქაც შემეძლო, რადგან ეს ყველაფერს ამბობს.
სახელმწიფო, რომელიც კანონის გარეშე მოქმედებს, არ არის უფრო ლეგიტიმური, ვიდრე მძარცველთა ბანდა.
და მე ამას ჩემს შვილებს ვეუბნები, რათა მათ ზოგადი წარმოდგენა ჰქონდეთ, თუ რა აზრის უნდა
იყვნენ ფედერალურ საბჭოსა და სასამართლოებზე.
ისინი თავიდან მოუწევთ ყველაფრის დამტკიცებას, სანამ ჩემს და ჩემი ოჯახის ნდობას დაიბრუნებენ. კარგი.
ძალიან მნიშვნელოვანია, და სამწუხაროდ, თავიდანვე აუცილებელია, რომ მოკლედ გადავხედოთ წარსულს და გვახსოვდეს, რომ
mRNA-ინექციების შესახებ ეს რეკომენდაცია მოულოდნელად არ გაჩენილა.
ეს ჯანდაცვის მინისტრების მიერ არ იყო შემუშავებული, არამედ ჯანმოსგან მოდიოდა. და ჯერ კიდევ ახლახან, ყველა ეს რეკომენდაცია
მთავარ გვერდზე იგივე მკაფიო ფორმით იყო განთავსებული.
ასევე არის წვრილი შრიფტით დაწერილი ტექსტი, რომელიც უნდა წაიკითხოთ, მაგრამ იქვე ნათქვამია, რომ Covid-19-ის
ვაქცინებმა გაიარა მკაცრი ტესტირება. მკაცრი ტესტირება.
ეს არის აშკარად მცდარი ინფორმაცია.
ეს არის აშკარა დეზინფორმაცია სწორედ იმ საერთაშორისო ორგანიზაციის მხრიდან, რომელიც თავს
ჭეშმარიტისა და სიცრუის ერთადერთ მსაჯულად მიიჩნევს.
დიახ. და აი კიდევ რამდენიმე მაგალითი.
და სწორედ ამიტომ, 2022 წლის ივლისში, ჩემს გუნდთან თითქმის ერთწლიანი თანამშრომლობისა და გარე ექსპერტების შესანიშნავი
მხარდაჭერის საფუძველზე, მე სისხლის სამართლის საჩივრით მივმართე Swissmedic-ს, რადგან შვეიცარიაში პასუხისმგებელი პირები გვყავს.
ჩვენ გვაქვს კანონი, რომელიც განსაზღვრავს Swissmedic-ის პასუხისმგებლობებს.
და Swissmedic-ი აღჭურვილია ექსპერტებითა და რესურსებით, რათა გააცნობიეროს, რომ ეს ტოქსინებია
და არა ვაქცინები. ტოქსინები, და არა ვაქცინები.
და ახლა შემიძლია ამის ასე მშვიდად და ლაკონურად თქმა, რადგან ამის კვლევაში ორი წელი გავატარე და ჩემი
მტკიცებულებების წაკითხვა ინტერნეტშია შესაძლებელი.
როგორც ვთქვი, ამას მხოლოდ ჩემი გამორჩეული გუნდის, დოქტორ მარკუს ცოლინგერის, კატი შეპისის, ჩემი გუნდის დანარჩენი
წევრებისა და გერმანულენოვანი და ინგლისურენოვანი ქვეყნების დაახლოებით 12-15 პროფესორის დახმარებით შევძელი.
და მინდა, გულითადი მადლობა გადაგიხადოთ ყველას ამ სენსაციური ნამუშევრისთვის.
და ჩვენ იქ დავამტკიცეთ, განსაკუთრებით ინტერნეტში ხელმისაწვდომ განახლებულ ვერსიაში, რომ თავიდანვე იყო ნათელი, თავიდანვე იყო
ნათელი ყველა მარეგულირებელი ორგანოსთვის, რომ ეს ვერ იმუშავებდა.
ეს ექსპერიმენტია. თქვენ არ გაქვთ კონტროლი იმაზე, თუ რა ზუსტად წარმოიქმნება სხეულში,
რა რაოდენობით, ხარისხით და რა ხანგრძლივობით.
ყველამ თავიდანვე იცოდა ეს ყველაფერი. მიუხედავად ამისა, მათ მაინც დაუშვეს, რომ ეს მომხდარიყო.
და გთხოვთ, სულ მცირე, შეჯამება წაიკითხოთ.
შემაჯამებელი ვერსია. ის მხოლოდ 20 გვერდია.
ხოლო მათთვის, ვისაც ხელში ეჭირა რამე, გარეთ ხელმისაწვდომია ბეჭდური ვერსია 20 შვეიცარიული ფრანკის ფასად.
ის შეიცავს ყველაფერს მნიშვნელოვანს, ყველაზე მნიშვნელოვანი მხარდამჭერი პროფესორების წინასიტყვაობებით.
დღეს მათგან ერთ-ერთი აქ არის, პროფესორი შტეფან ჰოკერცი, პროფესორ მარტინ ჰადიტშთან, პროფესორ
ზონნიხსენთან, მაიკლ პალმერთან და სხვებთან ერთად.
ის ხელმისაწვდომია აქ.
და ეს ასევე არის ზეწოლის საშუალება, რათა ხელახალი შეფასება წინ წავიდეს.
რადგან ვხედავთ, რას ვხედავთ?
რომ მრნმ ვაქცინაცია ძალიან ცენტრალურ როლს ასრულებს "ეპიდემიების შესახებ კანონში" და, მართლაც, პანდემიის ახალ შეთანხმებებში.
ეს არის საფუძველი ყველა მომავალი ვაქცინაციისთვის, მათ შორის ანტიმიკრობული რეზისტენტობის სფეროშიც,
როგორც ახლახან აღნიშნა დოქტორმა ჰაიკო შონინგმა.
დიახ, და რატომ არის ეს ასეთი აღსანიშნავი?
ეს მნიშვნელოვანია, რადგან აქ საუბარია ექსპერიმენტულ ნივთიერებებზე.
და მე მქონდა, საქმე მხოლოდ ის კი არ არის, რომ მცდელობაც არ ყოფილა.
არსებობს კიდევ სამი ან ოთხი სხვა ასპექტი, რომელიც ამ პროცედურას განსაკუთრებით ექსპერიმენტულს ხდის.
გერმანულად თქვეს, რომ წარმოდგენა არ ჰქონდათ, რა შედეგი იქნებოდა.
და როგორც ცივილიზაცია, ჩვენ გვჯეროდა, რომ მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ ამას აღარასდროს დავუშვებდით.
და სწორედ ამიტომ შევქმენით ნյուրნბერგის კოდექსი და ასევე კანონში ჩავწერეთ სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებების ეს საერთაშორისო
პაქტი, მე-7 მუხლი, რომელიც ვრცელდება ყველა გარემოებაში, კრიზისული სიტუაციებისა და
საზოგადოებრივი საგანგებო მდგომარეობის შემთხვევაშიც კი.
და ეს სავალდებულო დაცვის რეგულაცია ექსპერიმენტებში მონაწილეობის, მათ შორის, უნებლიე მონაწილეობის წინააღმდეგ, მილიონობითჯერ
დაირღვა, რადგან ადამიანებს არასწორი ინფორმაცია მიეწოდებოდათ.
ისინი მოატყუეს და მათზე ზეწოლა მოახდინეს.
ეს არის საწყისი წერტილი, რომლის წინაშეც ყველა ვდგავართ.
მე უბრალოდ შვეიცარიას, მომავალს ვუყურებ.
ეს არის ამონარიდი ეპიდემიების შესახებ ახლად შემოთავაზებული აქტიდან.
შემოტანილია ახალი მუხლი 6c, მე-1 პუნქტი, ბ) ქვეპუნქტი.
და ფედერალური საბჭო ისწრაფვის, რომ წარსულისგან მიღებულ გაკვეთილებზე დაყრდნობით, შეეძლოს ექიმებისა
და ფარმაცევტების დავალდებულება, ადამიანებს ასეთი ექსპერიმენტული ნივთიერებები შეუყვანონ.
ანუ, პირდაპირ რომ ვთქვათ, მას სურს, ექიმებს აიძულოს, ხალხი აცრან, საკმარისი ინფორმაციის მიწოდების გარეშე.
დიახ, და აი, ჩვენც ზუსტად მის შუაგულში ვართ.
პირველ რიგში, უნდა განვიხილოთ, თუ რა უფლებამოსილებები აქვს მსოფლიო ჯანდაცვის ორგანიზაციას.
მათ კონსტიტუციის 1-ელ მუხლში ძალიან კარგად არის ჩამოყალიბებული:
ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის მიზანია, დაეხმაროს ყველა ხალხს ჯანმრთელობის საუკეთესო შესაძლო მდგომარეობის მიღწევაში.
მალე გაიგებთ, რას გამორიცხავს ეს.
ეს არ მოიცავს ადამიანებისთვის მცდარი ინფორმაციის მიწოდებას, მათ ნივთიერების გამოყენებაზე
დაყოლიებას და ტოქსიკური ნივთიერებების რეკომენდაციას.
ასე რომ, ზიანი არ უნდა მოაყენო. ეს ყველაზე მნიშვნელოვანი პრინციპია.
ის მმართველი და საკოორდინაციო ორგანოა და მხოლოდ მრჩეველის სტატუსით მოქმედებს. ეს არის საწყისი წერტილი.
ეს ნიშნავს ადამიანის ჯანმრთელობის დაცვის ხელშეწყობას საუკეთესო ხელმისაწვდომი ცოდნისა და პრაქტიკის შესაბამისად, ახალი
აღმოჩენების გათვალისწინებით და ასეთი ხანგრძლივი კრიზისის შემდეგ, საფუძვლიანი და თვითკრიტიკული გადახედვის ჩატარებას.
ჯანმოს თავად უნდა გაეკეთებინა ეს, მაგრამ მან არ გააკეთა.
სხვათა შორის, ის არ არის ზემოეროვნული ორგანიზაცია, არამედ უბრალოდ სამთავრობო საერთაშორისო ორგანიზაცია და,
რაც მთავარია, მას ინფორმაციაზე მონოპოლია არ გააჩნია.
თუმცა, მან ეს ყველაფერი გაითვალისწინა და, მეტიც, ის უნდა იცავდეს ფუნდამენტურ უფლებებს და, როგორც მე მუდმივად
უნდა აღვნიშნო, მუდმივად უნდა გადახედოს საკუთარ ქმედებებს.
ეს ძალიან სერიოზული დანაშაულებია, რომლებიც მან არ ჩაიდინა.
მას არასდროს უნდა მოიტანოს ზიანი.
ბოლო ოთხ-ნახევარი წლის განმავლობაში, მან თავი სრულიად შეულახა, როდესაც არაერთხელ შემოგვთავაზა ისეთი ტოქსიკური
ნივთიერებები, როგორც ერთადერთი გამოსავალი ეგრეთ წოდებულ ბრძოლაში ეგრეთ წოდებული საფრთხის წინააღმდეგ.
და აი, ჩვენც ვწვდებით პირველ მთავარ განცხადებას.
ჯანმოს უნდა ჩამოერთვას ყოველგვარი ლეგიტიმურობა, რომ მოხდეს მისი უფლებამოსილებების
უზურპაცია ან მინიჭება დამატებითი უფლებამოსილებებისა.
ეს უბრალოდ დამტკიცებული არ არის, არამედ აქ "სრული წყვეტაა" საჭირო.
შეჩერდი! გაჩერდი! სამხედრო ჟარგონზე "მოქმედების შემდგომი მიმოხილვა".
და მხოლოდ მას შემდეგ, რაც ყველა შეცდომა გამოსწორდება, შეგვიძლია ვისაუბროთ ახალ შეთანხმებებზე და, რა თქმა უნდა, არა მანამდე.
კარგი, ასე რომ, შუალედური შედეგის სახით, რაც ახლახან ვთქვი, აქ კიდევ ერთხელაა შეჯამებული.
გადახედვის გარეშე გაკვეთილები არ ისწავლება. და, რა თქმა უნდა, პანდემიის კონტრაქტებიც არ იდება.
ამ კონტექსტში, გასულ კვირას შვეიცარიის ეროვნულ საბჭოში კენჭი ეყარა იმას, უნდა მიეცათ თუ არა შვეიცარიის
პარლამენტისთვის პანდემიის ხელშეკრულების განხილვის უფლება.
და თავისთავად ცხადია, რომ ასე იქცევიან.
მინდა, გაცნობოთ, რომ SP-მ და მწვანე ლიბერალებმა პარლამენტში დებატების წინააღმდეგ ასპროცენტიანი პოზიცია დააფიქსირეს.
ნამდვილად დემოკრატიული სირცხვილია, არ გინდათ დაინახოთ, რაზეც ფედერალური საბჭო მოლაპარაკებებს აწარმოებს.
საბედნიეროდ, უმრავლესობა გონივრულად მოიქცა და ყველა დანარჩენი პარტია ასი პროცენტით
დაჟინებით მოითხოვდა საპარლამენტო დებატების ჩატარებას.
იცით, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია 17 ქვეორგანიზაციიდან მხოლოდ ერთ-ერთია.
ჩვენ ვსაუბრობთ ორ ხელშეკრულებაზე, რომლებიც ახლა უნდა შეიქმნას, სრულიად ახალ ხელშეკრულებაზე.
არსებობდა სხვადასხვა ვერსია: გასული წლის 30 ოქტომბრიდან, შემდეგ კი, რამდენიმე დღის წინამდე, 13 მარტის ვერსია.
ახლა, სულ რაღაც ორი-სამი დღის წინ, აპრილის ვერსია გამოჩნდა. მართლაც სულ რამდენიმე დღის წინ.
აქ მე ვსაუბრობ ყველაზე არსებით პრინციპებზე, რომლებიც ამ ვერსიებში ერთნაირია.
არ ინერვიულო, აქ სხვადასხვა ვერსიებს არ ვადარებ.
მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ეს პანდემიის ხელშეკრულება საერთაშორისო სამართლის ფარგლებში სრულიად ახალი ხელშეკრულებაა.
ხოლო ახალი საერთაშორისო ხელშეკრულებებისთვის, შიდა დონეზე მოქმედებს რატიფიკაციის პროცედურა.
ასე რომ, საპარლამენტო დებატებია საჭირო.
ეს უკვე აღნიშნულია ჯანმოს კონსტიტუციაში.
ეს ძალიან კარგად არის გააზრებული.
ეს უბრალოდ უნდა აღიარდეს.
პარლამენტარები ასევე უნდა იყვნენ მზად, ჩაერთონ ამ დებატებში.
და ამისთვის 18 თვეა, 2025 წლის 1 დეკემბრამდე. რა თქმა უნდა, თუკი ამაზე კენჭისყრა საერთოდ გაიმართება.
ახლა, მაისის ბოლოს, ჯანდაცვის მსოფლიო ასამბლეაზე.
ეს მაისი, რომელიც ახლა მოდის, წინ გველის.
მეორეც საერთაშორისო ხელშეკრულებაა.
მთლად ტექნიკური თვალსაზრისით, ეს არის საერთაშორისო ხელშეკრულება.
თუმცა, საერთაშორისო ჯანდაცვის რეგულაციები 2005 წლიდან მოქმედებს და მათი გადახედვა იგეგმება.
შემუშავებული ვერსია, რომელიც ამჟამად ჯანმოს ვებგვერდზე ოფიციალურად არის ხელმისაწვდომი, თარიღდება 2022 წლის ნოემბრის ბოლოთი.
და ეს ვერსიაც კი არ არის ნახევრად მზა ვერსია.
კენჭისყრის ერთი ვერსია იქნებოდა, შევთანხმდეთ ფორმულირებაზე, თუ რომელი მუხლები უნდა შეიცვალოს, თითოეულ
მათგანზე ცალ-ცალკე, და შემდეგ დავაყენოთ კენჭისყრაზე.
რა გვაქვს? ჩვენ აქ გვაქვს თითოეული პუნქტის უამრავი სხვადასხვა ვარიანტის არეულობა, რომელიც შეიძლება იყოს
განხილვისა და მოლაპარაკების საფუძველი, მაგრამ არასდროს იქნება ხმის მიცემისთვის მისაღები.
სწორედ ამაზე ვსაუბრობდით ჩვენ და მე პირადად, ბოლო ორი წლის განმავლობაში.
მაშ, კიდევ რა გვაქვს? შემდეგ გვაქვს არაოფიციალური ტექსტი, რომელიც შინაარსობრივად გარკვეულწილად
დამშვიდებულია, მაგრამ საჯაროდ არ გამოქვეყნებულა.
და აქაც არ გვაქვს საბოლოო ვერსია, ვერსია, რომელსაც ვიტყოდით, რომ ახლა კენჭისყრაზე წარვუდგენთ
ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციას; ეს არის საფუძველი.
არა, ეს ხმის მიცემის შესაფერისი საფუძველი არ არის.
ასევე მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ეს ჯანმრთელობის რეგულაციები შემუშავებულია, როგორც წმინდა
ტექნიკური რეგულაციები, ჯანმოს კონსტიტუციის შესაბამისად.
და ეს არის ერთადერთი დასაბუთება იმის სათქმელად, რომ ჩვენ შეგვიძლია ამის მიღება ჯანდაცვის მსოფლიო ასამბლეაზე უბრალო
კვორუმით, ანუ ყველა წევრი სახელმწიფოს ხმების 51 პროცენტით, ხელშეკრულებისგან განსხვავებით,
რომელიც მოითხოვს ორმესამედ კვორუმს, უფრო მაღალ ზღვარს.
და აი, ხალხი ამბობს, არა, ეს მხოლოდ ტექნიკური რეგულაციებია, სტანდარტებსა და უმნიშვნელო დეტალებს ეხება, რომლებითაც ისედაც
არავის აინტერესებს, სადაც ექიმები უბრალოდ ბედნიერები არიან, რომ ისინი სადღაც ჩაწერილია, რათა საჭიროების შემთხვევაში გადახედონ.
ეს არის ამ წარმოუდგენლად პრივილეგირებული მოპყრობის ერთადერთი მიზეზი.
სხვათა შორის, გასულ დეკემბერს, "Neue Zürcher Zeitung"-თან ინტერვიუში შვეიცარიის მთავარმა მოლაპარაკებელმა, ნორა კრონიგმა,
სწორედ ამაზე მიუთითა და განაცხადა, რომ ეს მხოლოდ უმნიშვნელო კორექტივები იყო და, შესაბამისად, არ იყო
საჭირო ვრცელი განხილვა, ინფორმაციის მიწოდება ან, რა თქმა უნდა, რეფერენდუმი... მოსახლეობაში.
დიახ, და რა თქმა უნდა, ახლავე დაგიმტკიცებთ, რომ დანარჩენი ყველაფერი ასევე ასეა, დანარჩენი ყველაფერი სწორია.
აი, ეს პრივილეგირებული მოპყრობა.
ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტია, რომ ეს ცვლილებები მიღებიდან თორმეტ თვეში ავტომატურად შევიდეს ძალაში.
ეს მხოლოდ ტექნიკური კორექტირებებია.
და წმინდად ადმინისტრაციული ან ტექნიკური კორექტივებისთვის, ეს შეიძლება მისაღები იყოს.
მაგრამ არა იმ ცვლილებებისთვის, რომლებსაც ჩვენთვის შინაარსობრივად სერიოზული, მძიმე შედეგები მოჰყვება.
ასე რომ, შეჯამების სახით: არსებული საერთაშორისო ხელშეკრულების ცვლილება — მარტივი უმრავლესობით.
ჯანმოს კონსტიტუციაში არაფერია ნათქვამი რეალურ რატიფიკაციაზე, რის გამოც ამის შესახებ დღემდე საერთოდ არ გვცნობიეს.
და ყველაფერი, რაც აქამდე მინახავს, პარლამენტარების, შვეიცარიელი პარლამენტარების კითხვები ფედერალური საბჭოსადმი, მათ
შორის ქალბატონი ნორა კრონიგისადმი, რას ამბობს, რა სურთ მათ?
არანაირი პასუხი არ ყოფილა. არ ყოფილა არანაირი შინაარსი, არანაირი რეალური განმარტება ფედერალური საბჭოს მხრიდან.
ასე რომ, ჩვენ, როგორც მოსახლეობა, ამ კონტენტის შესახებ უცოდინრები ვრჩებით.
და სწორედ ამიტომ არის ასე მნიშვნელოვანი ამ ღონისძიების ჩატარება.
კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი საკითხია გასათვალისწინებელი, კერძოდ, რომ ასეთ ცვლილებებზე კენჭისყრა მხოლოდ იმ შემთხვევაშია
შესაძლებელი, თუ კენჭისყრის საბოლოო ვერსია ჯანდაცვის მსოფლიო ასამბლეას სულ მცირე ოთხი თვით ადრე წარედგინა.
მაშასადამე, კენჭისყრა მაისის ბოლოს იქნება, საბოლოო ვერსია კი — 2024 წლის იანვრის ბოლოს.
მაგრამ ეს ხელმისაწვდომი არ არის. მხოლოდ იმას გვესმის, რომ ვლაპარაკობთ, ვლაპარაკობთ, ვლაპარაკობთ.
... ასე რომ, ეს ნიშნავს, რომ ეს იქნება მათი საკუთარი წესების წინააღმდეგ – როგორც ეს აღნიშნულია ჯანდაცვის რეგულაციების 55-ე
მუხლის მე-2 პუნქტში – ეს იქნება ჯანმოს საკუთარი საპროცედურო წესების წინააღმდეგ, თუ მათ
მაისის ბოლოს მისთვის ხმის მიცემა მოინდომეს.
შესაბამისად, დოქტორმა სილვია ბერენდტმა და მისმა ორგანიზაციამ, "გლობალური ჯანმრთელობის პასუხისმგებლობის სააგენტომ", გენერალურ
მდივან ტედროსს ღია წერილი მისწერეს, რომელშიც მას სწორედ ამაში სდებენ ბრალს და აცხადებენ: "თქვენ ხართ
პასუხისმგებელი ჯანმოს პროცედურული წესების დაცვაზე".
თქვენ არ შეგიძლიათ დაუშვათ, რომ ამ კორექტივებს კენჭი უყარონ რამდენიმე კვირაში, ისე, რომ არავის, არცერთ
ქვეყანას არ ჰქონდეს შიდა დონეზე განხილვის შესაძლებლობა, თუ რას ნიშნავს ეს კორექტივები ჩვენთვის.
და, ამგვარად, ჩვენ აქ, გარკვეულწილად, მომავლის მიხვედრას ვცდილობთ, რადგან შეგვიძლია მხოლოდ ამ შემოთავაზებული ცვლილებების
ინტერპრეტაცია და იმის აღნიშვნა, რომ დღემდე შვეიცარიის მოლაპარაკებების დელეგაციას არასდროს უთქვამს, არასდროს უთქვამს
ნამდვილად, რომ, დიახ, არ მოგვწონს ეს შემოთავაზებული ცვლილებები, ჩვენ ნამდვილად გვინდა დავიცვათ ადამიანის უფლებები, გვინდა, რომ
გათვალისწინებულ იქნას ძალაუფლების დანაწილების პრინციპი, ჩვენ ნამდვილად გვინდა შევზღუდოთ ჯანმოს ეს დაუჯერებელი თვითნებობა, ეს
გადამეტებული ძალაუფლება, ზედამხედველობითი ან საკონტროლო ორგანოს მეშვეობით და, რაც მთავარია, არასდროს უნდა მივცეთ
ჯანმოს საშუალება, მარტო მან განსაზღვროს, რომელი ინფორმაციაა მთელ ჯანდაცვის სექტორში სწორი და რომელი — მცდარი.
შვეიცარიაში არცერთ მაგისტრატს ეს ჯერ არ უთქვამს.
მაგრამ უნდა გეთქვა, რადგან არ ეთანხმებოდი.
და სწორედ ამიტომ უნდა ვისაუბროთ ამაზე.
დიახ, შეფასების კრიტერიუმები ერთი შეხედვით საკმაოდ მარტივია.
პირველ რიგში, როგორც მოქალაქეებმა, საკუთარ თავს უნდა ვკითხოთ: განხორციელდა თუ არა
საერთოდ რაიმე ეფექტური გადაფასება? დიახ თუ არა?
და მეორე, დაცული იყო თუ არა ჯანმოს საქმიანი წესრიგის ოფიციალური წესები? დიახ თუ არა?
და რადგან არა, ეს ნიშნავს, რომ მას კენჭისყრაზე ვერ გაიტანენ. ამაზე მარტივი არაფერია.
პანდემიის შეთანხმებაზეც კი არა, რადგან ისინი ერთმანეთთანაა დაკავშირებული.
ისინი მჭიდროდ არიან ერთმანეთთან დაკავშირებული. პანდემიის ახალი ხელშეკრულება და ჯანდაცვის
რეგულაციების ადაპტაცია ძალიან მჭიდროდ არის გადაჯაჭვული.
ეს ნიშნავს, რომ თუ ერთ საკითხზე ხმის მიცემის უფლება არ გაქვთ, მაშინ მეორეზეც არ გაქვთ, რადგან
ორივე ლოგიკურად არის ერთმანეთთან დაკავშირებული.
სწორია. ეს ნიშნავს, რომ არავითარ შემთხვევაში არ უნდა თავქარიანად შევვარდეთ შემდეგ დილემაში.
ამის აბსოლუტურად არანაირი მიზეზი არ არსებობს.
აქ ჩვენ უნდა დავაყენოთ ვეტო, ჩვენს პოლიტიკოსებს სწორედ ამაზე მივუთითოთ.
და, სხვათა შორის, შვეიცარიაში მაღალ შეფასებას იმსახურებს და, ფაქტობრივად, კარგად ფუნქციონირებს დემოკრატია.
და ეს მრავალ დებულებაში ჩანს. და, უმეტესწილად, წარსულში ეს არც ისე ცუდად მუშაობდა.
და ახლა ამ ყველაფრის ახსნა ზედმეტად ტექნიკური იქნებოდა.
მაგრამ, მარტივად რომ ვთქვათ, ყველა ეს დებულება, რომელიც პასუხობს კითხვას – შეგვიძლია თუ არა, როგორც
მოსახლეობას, მივიღოთ მონაწილეობა კანონის შექმნაში? – ყოველთვის ერთი და იმავე წერტილიდან იწყება.
კერძოდ, რამდენად ჩაერევა კანონი ან საერთაშორისო შეთანხმება საბოლოოდ ჩვენს სამართლებრივ მდგომარეობაში და
რამდენად შეიზღუდება მთავრობის მოქმედების უფლებამოსილება?
და რამდენად დიდი ჩარევაა ძალაუფლების საერთო სტრუქტურაში? – როგორც ეს ჩვენი კონსტიტუციითაა
განსაზღვრული, ძალაუფლების დაყოფის არქიტექტურაში.
ასე რომ, რაც უფრო დიდია ამ ჩარევის გავლენა, მით მეტია ხმის გამოთქმის უფლება.
და ჩვენ ამას სხვადასხვა დებულებებში ვპოულობთ.
164-ე მუხლი აქ გარკვეულწილად უფრო ფართოა და უბრალოდ აცხადებს, რომ კანონმდებლობა ყოველთვის გულისხმობს, რომ
ხალხს უნდა ჰქონდეს სიტყვის თქმის უფლება, სულ მცირე, არასავალდებულო რეფერენდუმის ფარგლებში.
მთავარი კითხვაა, შეძლებს თუ არა ჯანმოს მომავალში ჩვენი კონსტიტუციის ფუნდამენტური პრინციპების შეზღუდვაც კი.
და არსებობს ფუნდამენტური პრინციპები.
თუ ბოლო 230 წლის განმავლობაში სკოლა დაამთავრეთ, ეს თქვენს ყურადღებას ვერ ასცდებოდა. ხომ ასეა?
მაშინ თქვენ შეამჩნევდით, რომ ჩვენს ყველა დემოკრატიაში ძალაუფლების ბოროტად გამოყენებისა და თვითნებობის თავიდან აცილებისთვის,
რამდენადაც ეს შესაძლებელია, ხდება ძალაუფლების დაყოფა, დემოკრატიის პრინციპის, კანონიერების
პრინციპისა და ფუნდამენტური უფლებების დაცვა.
ჩვენ ამას ჩვენს კონსტიტუციაში ცოტა უფრო ზუსტად განვსაზღვრავთ.
ეს პრინციპები ყველა ნათლად არის ჩამოყალიბებული და კანონით გათვალისწინებული აღსრულების დებულებებითაა უზრუნველყოფილი.
უფლებების დანაწილებამ, ამ სფეროში არსებული მდიდარი სასამართლო პრაქტიკით, და
კანონიერების პრინციპმა ჩაანაცვლა თვითნებობის პრინციპი.
ადამიანის უფლებები ეფექტიანად უნდა იყოს დაცული.
არ უნდა იყოს ცენზურა.
დიახ, კანტონები ფუნდამენტურად ავტონომიურია.
და თავიანთ დონეზე, ისინი ჯანდაცვის პოლიტიკას დამოუკიდებლად მართავენ.
და სახელმწიფომ უნდა შეძლოს საკუთარი პრიორიტეტების დასახვა და არ უნდა სჭირდებოდეს, ვინმემ უთხრას, რომელ ვირუსის
მუტაციას უნდა დაედევნოს ახლა, სანამ კვლავ შეძლებს სკოლებისთვის ან საკუთარი საავადმყოფოებისთვის თანხების გამოყოფას.
მოკლედ, ეს არის ერთგვარი საკონტროლო ბადე, რომელიც ჩვენ, მაგრამ განსაკუთრებით პოლიტიკოსებმა, იურისტებმა, ყველა პასუხისმგებელ
თანამდებობაზე მყოფმა და გადაწყვეტილების მიმღებმა პირებმა, რა თქმა უნდა, სამეცნიერო და
სამედიცინო საკონტროლო ბადეებთან ერთად უნდა შევქმნათ.
მაგრამ ეს ობიექტური კრიტერიუმებია, რომლებსაც ნამდვილად შეგვიძლია განვიხილოთ.
ასე რომ, და მე მართლაც, ჩემი კრედო ყველა ამ ლექციაში არის, რომ გიჩვენოთ, რომ კონსტიტუციის ყველაზე არსებითი
ქვაკუთხედები, სამწუხაროდ, შეიძლება შეჩერდეს (ამოღებულ იქნას).
შესაბამისად, ჩვენ უნდა გკითხოთ თქვენ, ყველა მოქალაქეს, პატივცემულო თანამემამულეებო, თანახმა ხართ თუ არა
უფლებამოსილებების ასეთ მაღალ დონეზე გადაცემაზე, ისე, რომ არასდროს გქონდეთ მათი უკან დაბრუნების შესაძლებლობა.
მოკლედ რომ ვთქვათ, სწორედ ეს არის ამ ყველაფრის არსი.
და სავალდებულო რეფერენდუმი, ეს არის ტექნიკური განხორციელება.
მოკლედ, ჩვენ გვაქვს ეს ორი კონტრაქტი.
ჯანდაცვის რეგულაციების შესატანხმებლად საკმარისია უბრალო უმრავლესობა, რადგან ისინი, სავარაუდოდ, წმინდა
ტექნიკური ხასიათისაა, მაშინ როცა პანდემიის ხელშეკრულება ორმესამედ უმრავლესობას მოითხოვს.
ჩვენ ვსაუბრობთ დაგეგმილ კენჭისყრაზე, რომელიც მაისის ბოლოს, მაისის ბოლო კვირას, დაახლოებით ხუთ კვირაში გაიმართება.
და შემდეგ, ჯანმრთელობის დაცვის საერთაშორისო რეგულაციებში შეტანილი ცვლილებები ავტომატურად უნდა შევიდეს ძალაში.
ამის საპირისპიროდ, ახალი ხელშეკრულება მოითხოვს რატიფიკაციის პროცესს.
მაშ, რა არის ზოგადი შინაარსი?
მხოლოდ ზოგადი შინაარსის მოკლე ახსნა შემიძლია, მაგრამ ეს უზარმაზარ ბიზნესს ეხება.
სწორედ აქ ყალიბდება ნამდვილი პანდემიური ინდუსტრია.
ეს ძალიან კარგად არის გააზრებული.
ასე რომ, თუ თავად წაიკითხავ, გაიგებ.
აქ იწყება სათაურით, ნათქვამია, რომ ყველაზე ცუდი, რაც კოვიდის დროს ჩვენთვის შეიძლებოდა მომხდარიყო, იყო ის, რომ ყველასთვის ერთსა და
იმავე დროს ერთნაირი რაოდენობის ვაქცინის მიწოდება ვერ შევძელით.
სიმდიდრის განაწილება სამართლიანი არ ყოფილა.
ტერმინი "ეკვიტი" ამ მიზნით შემოიღეს.
სამართლიანობა უნდა იყოს განაწილებითი სამართლიანობა.
და თქვეს, რომ ეს იმდენად ცუდი იყო, იმდენად სახიფათო, რომ კიდევ მილიონობით ადამიანი შეიძლებოდა მომკვდარიყო, ჩვენ
უნდა მივცეთ ჯანმოს გადაწყვეტილების მიღების უფლებამოსილება. კარგი, ეს არის პროდუქტები, რომლებიც იწარმოება.
ასე რომ, ჩვენ ვსაუბრობთ ვაქცინის ნივთიერებებზე, მ-რნმ-ზე დაფუძნებულ, დიაგნოსტიკურ
აგენტებზე, ნებისმიერი სახის პანდემიურ პროდუქტებზე.
ჯანმოს უნდა მიეცეს უფლება, რომ ამ ყველაფერზე გადაწყვეტილება მიიღოს.
ჯანმოს წევრმა სახელმწიფოებმა მუდმივად უნდა წარადგინონ, ასე ვთქვათ, ონლაინ ინვენტარიზაცია, რათა ჯანმოს
შეეძლოს შეამოწმოს, შვეიცარიას მეტი მარაგის მიწოდება სჭირდება თუ მარაგები აფრიკაში უნდა გაიგზავნოს.
აფრიკელებს კი ცოტათი ნაკლები აქვთ, ამიტომ მათ ცოტათი მეტი მხარდაჭერა სჭირდებათ.
აი, რა იმალება ამ ტერმინში, "ეკვიტი".
მაშინ შტატებმა, და ეს ძალიან, ძალიან, მართლაც, როგორ ვთქვათ, ნათლად არის ასახული ახალ ეპიდემიის
აქტში, გარემოზე მუდმივი მონიტორინგი უნდა განახორციელონ.
პოტენციური პათოგენები შეიძლება ნებისმიერ ადგილას იმალებოდნენ: ისინი შეიძლება იმალებოდნენ ადამიანებში,
გარემოში, საკანალიზაციო წყლებში და ცხოველთა სამყაროში.
და აი ისიც, ეპიდემიების შესახებ კანონში შემოთავაზებულ ცვლილებაში არსებული გაუგებარი დებულება:
ფედერალურ საბჭოს უნდა შეეძლოს ყველა დაწესებულების დავალდებულება, შეამოწმონ საყოფაცხოვრებო წყალარინება პათოგენებზე.
კერძოდ, გენომური სექვენირების მეთოდის გამოყენებით.
ასე რომ, თქვენ რაღაცნაირად ატომურ დონემდე ჩადით და ცდილობთ, საკანალიზაციო წყლებზე PCR ტესტი გამოიყენოთ — კვლავ, ფოთლების
კითხვით — რათა შექმნათ საფრთხის მტკიცებულება, რომლის საფუძველზეც ფედერალურ საბჭოს შემდეგ უნდა
ჰქონდეს უფლება, საგანგებო მდგომარეობა გამოაცხადოს.
ეს პრინციპულად თვითნებობაა.
და ეს მაკანკალებინებს, როგორც იურისტს, რადგან ზოგადად ვძულვარ თვითნებობა, და მით უმეტეს, როგორც საგანგებო სამართლის საფუძველი.
ეს არ უნდა მოხდეს.
ასე რომ, ეს ნამდვილად ფსიქოზური ვალდებულებაა, მუდმივად აკონტროლო ყველა საკანალიზაციო წყალი ყოველგვარი შეზღუდვის გარეშე.
მთელი ეს ამბავი "ერთი ჯანმრთელობის" ეგიდით მიმდინარეობს.
პლანეტის საერთო ჯანმრთელობა – ბოლოს და ბოლოს, ყველაფერი ერთმანეთთანაა დაკავშირებული – ცხოველები, ადამიანები, გარემო,
დედამიწა და ეს კლიმატის ცვლილებასაც კი მოიცავს. კლიმატის ცვლილებასა და CO2-ის დონეს ასევე უნდა ჰქონდეს
საგანგებო მდგომარეობის გამოცხადების საფუძვლის შექმნის უფლება.
და ეს ყველაფერი — აღმოჩენები, პათოგენები — უნდა გაზიარდეს საერთაშორისო მონაცემთა ბაზაში.
შეგიძლიათ დაინახოთ. და აი, ახლა მოდის.
ახლა კვლევა და განვითარება კვლავ საჭიროა.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კვლევა და განვითარება იმ შესაძლო პათოგენების მიმართ, რომლებიც სულ უფრო ვირულენტურები ხდებიან.
ეს არის "ფუნქციის გაძლიერება". ეს ეხება პათოგენების ხელოვნურ გაძლიერებას ახალი პანდემიური შეთანხმების ფარგლებში.
ასე რომ, ის სწორედ აქ არის და, როგორც ვიცით, სხვადასხვა მეცნიერის თანახმად, არსებობს მრავალი მითითება იმის შესახებ,
რომ Covid-19 ბუნებაში არ აღმოჩნდა ან იქ წარმოშობილი ვერ იქნებოდა – Covid-19, როგორც SARS-CoV-2-ის პათოგენი.
მოკლედ, ქვეყნები წახალისდებიან, თავად შეუწყონ ხელი ამ პათოგენების ინტენსიფიკაციას.
შემდეგ არის ეს ცნობილი DCX-ის სია.
ეს, ფაქტობრივად, საუკეთესო ვარაუდია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს არის ვარაუდი იმის შესახებ,
თუ რომელი პათოგენი შეიძლება დაგვეტაკოს შემდეგ.
პანდემიური პროდუქტები უკვე ხელმისაწვდომი ხდება ამ პათოგენის საფუძველზე, ხოლო ვაქცინის ნივთიერებები
მიწოდებულია "საგანგებო გამოყენების ჩამონათვალის" სახელწოდებით.
და ყველა ქვეყანამ უნდა დანერგოს საგანგებო დამტკიცებები. საგანგებო დამტკიცებები, ქალბატონებო და
ბატონებო, ფორმალური თვალსაზრისით აქამდე არ არსებობდა.
ჩვენ ჯერ კიდევ გვქონდა გარკვეული მინიმალური ბარიერები ევროპის ყველა ჩვენს ქვეყანასა და შვეიცარიაში.
მაგრამ საგანგებო დამტკიცების რეჟიმის ფარგლებში, რომელიც აშშ-ში არსებობს, საკმარისია, რომ
კომპეტენტურმა ორგანომ გამოაცხადოს საგანგებო მდგომარეობა.
და შემდეგ აღარ არის საჭირო ეფექტიანობის ან უსაფრთხოების შემდგომი გამოკვლევა.
აბსოლუტურად არაფერი, რადგან ეს გადაუდებელი შემთხვევაა.
სწორედ ეს არის ამის უკან სამხედრო აზროვნება.
მოკლედ, ეს არის უზარმაზარი ეკონომიკური ციკლი, რომელიც ნებისმიერი საგანგებო სცენარისგან დამოუკიდებლად არსებობს.
ახლა კი, ამასთან ერთად, გვაქვს ჯანდაცვის რეგულაციები, რომლებიც მთელ ამ საკითხს მკაფიო კონტურებს სძენს — და ეს ხდება სწორედ
საგანგებო მდგომარეობის, ანუ საერთაშორისო მნიშვნელობის საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის
საგანგებო სიტუაციების გამოცხადების გზით.
როგორც ვთქვი, ჯანდაცვის გენერალურმა დირექტორმა მომავალში ნებისმიერი მიზეზით შეუძლია გამოაცხადოს ეს საგანგებო მდგომარეობა.
და ჩვენი მოლოდინი ზუსტად საპირისპირო იქნებოდა.
ჩვენ ვნახეთ, რომ გლობალურმა ჯანდაცვის საგანგებო მდგომარეობამ სამი წელი და სამი თვე გასტანა.
ასე რომ, ლოგიკური შედეგი იქნება ის, რომ ასეთი დაუსაბუთებელი საგანგებო მდგომარეობა შეიძლება დასრულდეს, რომ მას
შეიძლება გადახედვა მოხდეს და ასე შემდეგ და ასე შემდეგ.
სწორია საპირისპირო.
და შემდეგ მეორეც მის მაგალითს მიჰყვება.
ორივე კონტრაქტში ცენტრში დაინახავთ სიტყვას "ინფოდემია".
ინფოდემია კონტროლის უმნიშვნელოვანესი საშუალებაა – უნდა დავასკვნო – კონტროლის უმნიშვნელოვანესი საშუალება ჯანმოსთვის.
მაგრამ დააკვირდით, საერთაშორისო ორგანიზაცია, რომელიც არა მხოლოდ ამ ხელშეკრულებებში, არამედ თავის მთავარ გვერდზე ყველგან –
შეგიძლიათ დაგუგლოთ ჯანმოს "ინფოდემიკი" – ყველგან, ფაქტობრივად, ყველაფერშია ჩართული და ატარებს საფირმო
მოწოდებას: "მხოლოდ ჩვენ შეგვიძლია სიმართლის განსაზღვრა".
ჩვენ შეგვიძლია ვთქვათ, რომელი ნივთიერებებია ეფექტური და შეგვიძლია ვთქვათ, რამდენ ხანს გასტანს საგანგებო მდგომარეობა.
ეს წმინდა წყლის თვითნებობაა. ეს ლუი მე-14-ია.
ეს ფრანგული რევოლუციის წინა, აბსოლუტიზმის ეპოქაა.
ეს სრულიად შეუთავსებელია ჩვენს კონსტიტუციასთან.
ამას იპოვით როგორც ხელშეკრულებებში, ასევე მთავარ გვერდზე.
და მხოლოდ ეს, ეს დოგმა, რომ დაშვებულია სიმართლის თვითონ განსაზღვრა და ცენზურის განხორციელება ან ინიცირება, უკვე უზარმაზარი
დარღვევაა იმ ფუნდამენტური პრინციპისა, რომელიც ყველა დემოკრატიას სჭირდება, კერძოდ, აზრის თავისუფლება და ინფორმაციის თავისუფლება.
და თუ აზრის თავისუფლებასა და ინფორმაციის თავისუფლებას წაართმევთ, მაშინ არც თავისუფალი მეცნიერება გექნებათ,
არც სამართლიანი სასამართლო სისტემა და არც დემოკრატია.
და ამას არასდროს უნდა მივცეთ უფლება.
ისე, ძირითადად მინდოდა, სწორი პერსპექტივა გაგეზიარებინათ.
იმიტომ, რომ, ხომ იცით, ამდენი სახელშეკრულებო დებულების გამო, ამას ორი საათი სჭირდება და საბოლოოდ,
სწორედ არამოსამართლეა ყველაზე მეტად დაბნევის ალბათობით.
მაგრამ ახლა თქვენ გაქვთ აუცილებელი საზომი კრიტერიუმები, რომლებიც ასევე დაგეხმარებათ დისკუსიებში და საშუალებას
მოგცემთ თქვათ: მოიცა, პირველ რიგში, ამ საკითხს უნდა მივხედოთ!
და მეორე, დაცული უნდა იყოს ჯანმოს საკუთარი წესები.
და მესამე, საკუთარი მიზნებიდან გამომდინარე, ჯანმოს სულაც არ აქვს უფლება, ზიანი მიაყენოს.
და მეოთხე, გაეცანით ფილიპ კრუზეს სხვა პრეზენტაციებს.
აი დამატებითი დეტალები.
ბოდიში, რომ ბოლომდე ვერ მივყევი, და ძალიან გმადლობთ.
დიდი მადლობა, ფილიპ.
ყოველთვის ძალიან ინფორმაციული.