WHO가 권한을 빼앗거나 추가 권한을 부여받기 위해서는 그 어떤 정당성도 부정되어야 합니다.
그 자체로 입증되지 않았지만 여기서 완전히 멈춰야 합니다. 그만! 그리고 모든 실수가 해결되었을 때만 새로운 계약에 대해 이야기 할 수 있으며, 그 전에는 확실히 그렇지 않습니다.
이제 명심해야 할 또 다른 중요한 사항이 있는데, 바로 이러한 조정안은 최소 4개월 전에 세계 보건 총회에 최종 투표 버전이 제출된 경우에만 표결에 부쳐질 수 있다는 점입니다.
다시 말해, 5월 말에 이 문제를 투표로 결정한다면 보건 규정 제55조 2항에 명시된 WHO의 자체 게임 규칙에 위배되는 것입니다.
예, 평가 기준은 처음에는 매우 간단합니다.
무엇보다도 시민으로서 우리는 효과적인 재평가가 이루어졌는지 묻지 않을 수 없습니다. 예, 아니오?
둘째, 공식적인 WHO 실천 규범을 준수했나요? 예, 아니오?
그리고 대답이 '아니오'이므로 투표에 부쳐서는 안 된다는 뜻입니다. 그렇게 간단합니다.
하지만 이제 토론에 도움이 될 수 있는 필수적인 측정 기준이 생겼고, 우선 재평가가 이루어져야 한다고 말할 수 있게 되었습니다.
둘째, WHO의 자체 게임 규칙을 준수해야 합니다.
셋째, 자체 목표에 따르면 WHO는 해를 끼칠 권한이 전혀 없습니다.
2024년 4월 20일 오늘, 우르스 한스에게 감사의 인사를 전합니다.
목표는 함께 재평가를 이끌어내는 것입니다.
교육, 정치적 압력, 좋은 정보가 있어야만 가능합니다.
안녕하세요, 스테판. 오늘 우리 모두가 이 자리에 모인 이유입니다.
WHO를 주제로 여러분과 이야기할 수 있게 되어 큰 영광입니다.
그리고 오늘 이 자리에 와주신 모든 분들께 진심으로 감사드립니다.
잘됐네요. 예, 이 WHO 이슈는 안타깝게도 매우 상세하고 방대한 주제입니다.
그래서 친절하게도 40분을 허용해 주었습니다.
이곳은 실제로 새로운 우주가 건설되고 있는 곳입니다.
실제 새로운 건강 체제.
그리고 이를 올바르게 분류하려면 이전에 어떤 일이 있었는지 이해해야 합니다.
그리고 세부 사항에서 길을 잃지 않도록 전체적인 맥락을 이해해야 합니다.
우리는 두 개의 WHO 조약에 대해 이야기하고 있으며, 이 조약에는 제안된 개정안과 추가 개정안이 가득하다는 것을 알고 있습니다.
이 주제에 대해 확실하게 말씀드리려고 합니다.
그게 제 일이죠. 하지만 물론 40분 안에 할 수는 없습니다.
최선을 다하겠습니다. 아주 간단하게 시작하겠습니다.
우리는 먼저 스위스에서 재처리가 얼마나 진전되었는지에 대해 질문해야 합니다.
4월 6일 베른에서 이 주제에 대한 매우 훌륭한 컨퍼런스가 열렸습니다.
수많은 훌륭한 댓글을 참고할 수밖에 없습니다.
거기에서도 주로 이에 대해 이야기했습니다.
법적인 관점, 관련 당사자의 관점에서 볼 때 스위스 역사상 이런 엄청난 제한은 없었으며, 헌법에 명시된 모든 기본권을 가진 민주 국가 역사상 전례가 없었다는 사실을 잊지 말아야 합니다.
그리고 이는 모든 사람에게 매우 힘든 일입니다.
우리는 여기서 집에 머물 의무, 자유 박탈, 유해한 조치, 특히 몇 달 동안 어린이를 위해 정기적으로 마스크를 착용하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 예방 접종을 강요당할 수 있습니다.
신앙과 양심의 자유가 크게 제한되었습니다.
여기 교회 고위 인사가 보입니다.
이 자리에 참석해 주셔서 매우 기쁩니다.
비숍 씨, 정말 반갑습니다.
사제와 목사는 교회에 최소한의 인원보다 더 많은 신자를 받아들이는 것이 금지되었습니다. 그리고 부활절에는 항상 그랬죠. 그리고 이것은 몇 주, 몇 달 동안 계속되었습니다.
이는 신념과 양심의 자유에 대한 대규모의 심각한 침해였습니다.
그리고 궁극적으로 우리의 자유 목록 전체가 인구의 많은 부분과 오랜 기간 동안 심각한 영향을 받았습니다.
그리고 우리는 스위스에서 일어난 사상 최대의 기본권 침해에 대해 이야기하고 있습니다.
이는 경제에 최대한 개입할 수 있다는 의미이기도 합니다.
2020년 5월 토마스 조던 SNB 회장이 조심하라, 조심하라, 사업 활동에 제약을 받는 사람들을 위한 지원금이 곧 1000억 달러를 돌파할 것이라고 경고의 손가락을 들어 보인 것도 이 점을 고려해야 합니다.
이는 국가가 이 정도 규모의 대규모 개입에 대해 시민들에게 책임을 져야 한다는 것을 의미합니다.
그리고 이것은 지금까지 일어난 일이 아니며 새로운 법에 대해 이야기하기 전에, 새로운 WHO 협약에 대해 이야기하기 전에 이 점을 언급해야 합니다.
핑계만 있었죠.
연방의회 코로나19 태스크포스 위원인 마르셀 태너 과학아카데미 회장은 8월 14일 아라우에서 열린 전설적인 연단에서 사무엘 에커트 의원의 질문에 명쾌하게 답변하며 우리는 처음부터 이 PCR 파라미터를 알고 있었다고 말했습니다:
네, PCR 검사는 임상 진단을 제공하지 않습니다. 그게 요점입니다. 따라서 양성 반응이 질병을 증명한다는 것은 잘못된 생각입니다.
우리는 이 모든 것을 알고 있습니다. 요컨대, 이 사실은 여름부터 알 필요가 있는 사람이라면 누구나 알고 있었고 연방의회도 알고 있었다는 점을 말씀드리고 싶습니다.
참고로 연방 대법원도 2021년 이 판결을 통해 이에 대한 판결을 내렸는데, 여러분도 잘 알고 계실 것입니다.
그리고 이 제도가 얼마나 자의적인지, 얼마나 터무니없는 제도인지는 2022년 1월 7일에 열린 ARENA 토론 프로그램에서 모두가 확인할 수 있었습니다.
당시 스위스 연방 대통령이자 의사인 이냐치오 카시스는 교통사고로 사망하고 코로나바이러스 양성 판정을 받은 사람은 모두 코로나바이러스 사상자라고 말했습니다.
그러자 발표자가 궁금해하며 묻자 카시스는 네, 그렇습니다. WHO가 분류를 통해 그렇게 한 것입니다.라고 답했습니다.
그리고 이 모든 것은 실제로 WHO에서 제안한 것으로, 코로나 사례 분류를 포함하여 갑자기 나온 것이 아닙니다.
그리고 우리 언론과 정치인들은 절대적인 수치로만 보도해 왔습니다.
80세 이상, 90세 이상의 인구가 많은 국가에서 독감이 유행하는 해에는 이 연령대의 사망자가 약간 더 많을 것으로 예상되지만, 상대적인 숫자로는 팬데믹을 인식할 수 없습니다.
이 모든 것이 재평가에 대한 방어책으로 이어집니다.
그리고 저는 법원에서 여러 번 저에게 불리하게 작용했지만 사회 전체에도 적용되는 가장 간단한 공식이라고 생각되는 것을 여기에 적어 두었습니다.
그리고 저는 모든 동료와 친구들로부터 이런 말을 계속 듣습니다.팬데믹 시기에는 당국에 더 많은 여유를 줘야 합니다.
그리고 당국이 WHO 지침을 준수하는 한 우리는 이에 대해 의문을 제기할 수도 없고, 제기해서도 안 됩니다. 뭐 그런 식이죠.
예, 이러한 출발점은 팬데믹 비상사태를 선포할 때 WHO의 역할이 매우 중요하다는 것을 분명히 보여줍니다.
과거에도 그랬죠.
사람들은 외면하고 있고 법원은 헌법상 의무인 검토를 외면하고 WHO가 마음대로 하도록 내버려두고 있습니다.
과거에는 이미 그런 일이 있었습니다.
네, 그렇기 때문에 오늘날까지 이러한 가장 심각한 개입에 대한 재평가가 이루어지지 않은 것입니다.
그리고 스위스의 헌법이 매우 젊다는 점을 지적하고 싶습니다.
이것은 99년에 새로 업데이트된 헌법입니다.
따라서 그것은 특별한 민주적 정당성을 가지고 있습니다.
그리고 제2조를 보면 연맹의 목적이 무엇인가요?
스위스가 법적으로 존재하는 이유는 무엇인가요?
그러면 새 연방 헌법에 대한 자료에서도 읽을 수 있듯이 똑같이 중요한 네 가지 목표가 있다는 것을 알게 될 것입니다.
따라서 코비드 분야의 안전은 하나입니다.
그 다음에는 기본권 목록이 길게 나열되어 있는 자유의 보호가 있습니다.
커뮤니티 보호, 즉 커뮤니티의 분열을 막고 복지를 보호합니다.
이제 이 목표 중 어느 것이 더 중요한지 짐작할 수 있을까요?
아니요, 교리에서 말하는 것과 전체 이야기는 모두 동등한 가치를 지니고 있습니다.
자유를 희생해서라도 보안이 항상 다른 모든 것보다 우선시되어야 한다고 말하는 사람은 없습니다.
이는 우리가 처한 상황을 이해하기 위한 중요한 원칙입니다.
또한 국가는 시민을 위해 존재하는 것이지 시민이 국가를 위해 존재하는 것이 아니라는 원칙을 인식해야 합니다.
2,000여 년 전 유명한 변호사이자 로마 상원의원이었던 키케로는 로마의 '레스 퍼블리카'에서 국가는 '레스 포퓰라'인 국민의 사업이라고 아주 간단하고 간결하게 설명했습니다.
하지만 오늘날 우리는 그 반대의 이야기를 듣고 있는 시대에 살고 있습니다.
누구도 그렇게 믿게 만들어서는 안 됩니다.
우리가 아무리 우익 극단주의자로 낙인찍혀도 상관없습니다.
국가는 국민을 위해 존재한다고 말하는 것은 우익 극단주의자가 아닙니다.
당연한 일입니다. 좋아요.
즉, 연방의회, 의회, 법원, 주정부, 언론이 사태에 효과적으로 대처하지 못한다면 지금 우리가 경험한 것과 같은 일이 언제든 다시 발생할 수 있다는 뜻입니다.
그렇기 때문에 우리는 먼저 교훈을 배워야 합니다.
우리는 새로운 전염병 법안, 팬데믹 조약 또는 EU에 대한 종속을 추진해서는 안 되지만, 이를 극복하기 위해 노력해야 합니다.
재평가에 대한 압력을 높이기 위해 아직 재평가 이니셔티브에 서명하지 않으셨다면 서명하실 것을 강력히 권장합니다.
꼭 보완해 주세요. 정말 감사합니다.
여기서 강의를 끝내도 될 것 같습니다.
법 없이 행동하는 국가는 강도의 무리보다 더 합법적이지 않습니다.
그리고 그것이 제가 아이들에게 연방의회와 법원에 대해 어떻게 생각해야 하는지에 대한 대략적인 생각을 가질 수 있도록 아이들에게 말하는 것입니다.
그들은 제 신뢰와 가족의 신뢰를 회복하기 전에 스스로를 완전히 다시 정당화해야 합니다. 좋아요.
매우 중요하고 안타깝게도 처음에 잠시 되돌아보는 것이 중요한데, mRNA 주사에 대한 이러한 권장 사항은 갑자기 나온 것이 아니라는 점을 명심해야 합니다.
이 권고안은 보건부 장관들이 직접 제안한 것이 아니라 WHO에서 나온 것입니다. 그리고 최근까지도 이러한 모든 권장 사항은 웹사이트에 노골적으로 명시되어 있었습니다.
또한 읽기에는 작은 글씨지만 코로나19 백신이 엄격한 테스트를 거쳤다는 내용도 포함되어 있습니다. 엄격한 테스트를 거쳤습니다.
이는 명백한 잘못된 정보입니다.
이는 자신만이 진실과 거짓을 판단할 수 있다고 말하는 바로 그 국제기구의 노골적인 잘못된 정보입니다.
예, 여기에 몇 가지 예가 더 있습니다.
그래서 저는 팀원들과 거의 1년간의 팀워크는 물론 외부 전문가의 탁월한 지원을 바탕으로 스위스에는 담당자가 있기 때문에 스위스메딕에 대해 2022년 7월에 형사 고소를 제기했습니다.
스위스메딕의 책임을 규정하는 법률이 있습니다.
스위스메딕은 백신이 아닌 독소라는 것을 인식할 수 있는 전문가와 수단을 갖추고 있습니다. 백신이 아닌 독소.
제가 이렇게 쉽고 간단하게 말할 수 있는 이유는 제가 2년 동안 이 문제를 연구해왔고 인터넷에서 제 증거를 읽을 수 있기 때문입니다.
앞서 말했듯이, 마르쿠스 졸링거 박사, 카티 셰피스, 나머지 팀원들과 독일어권 및 영어권 국가의 약 12~15명의 교수들로 구성된 훌륭한 팀 덕분에 이 일을 해낼 수 있었습니다.
그리고 이 놀라운 작업에 참여해주신 모든 분들께 진심으로 감사드립니다.
그리고 우리는 그것을 증명했습니다. 특히 인터넷에서 찾을 수있는 업데이트 된 버전에서는 처음부터 모든 승인 기관에 이것이 작동 할 수 없다는 것이 처음부터 분명했습니다.
이것은 실험입니다. 신체에서 정확히 무엇이 생성되는지, 얼마나 많은 양과 질, 얼마나 오랫동안 생성되는지 통제할 수 없습니다.
우리는 처음부터 이 모든 것을 알고 있었습니다. 그럼에도 불구하고 그들은 이런 일이 일어나도록 허용했습니다.
그리고 요약본이라도 읽어보시기 바랍니다.
요약. 20페이지에 불과합니다.
손에 들고 다니는 것을 선호하는 분들을 위해 외부에서 20프랑에 구입할 수 있는 인쇄본도 있습니다.
가장 중요한 지원 교수의 소개와 함께 알아야 할 모든 것이 포함되어 있습니다.
오늘 이 자리에는 스테판 호커츠 교수를 비롯해 마틴 하디치 교수, 쇤니히센 교수, 마이클 팔머 교수 등이 참석했습니다.
여기에서 확인할 수 있습니다.
또한 이는 재평가를 추진하기 위한 압력을 행사하는 수단이기도 합니다.
우리는 무엇을 보기 때문에, 무엇을 볼 수 있을까요?
전염병법 및 새로운 팬데믹 협약에서 mRNA 백신 접종이 중심적인 역할을 한다는 사실입니다.
이는 앞서 하이코 쇤닝 박사가 언급한 것처럼 항균 내성 분야를 포함한 향후 모든 백신 접종의 기초가 됩니다.
네, 왜 그렇게 강조할 가치가 있을까요?
여기서 실험 물질에 대해 이야기하고 있기 때문에 이것은 중요합니다.
시도가 없었던 것뿐만 아니라 시도 자체가 없었던 것도 아닙니다.
이 과정이 매우 실험적인 과정인 이유를 설명하는 서너 가지 다른 측면이 있습니다.
솔직히 말해서, 최종 결과가 어떻게 될지 전혀 알 수 없습니다.
그리고 2차 세계대전 이후 문명으로서 우리는 다시는 그런 일이 일어나지 않도록 해야 한다고 생각했습니다.
그렇기 때문에 우리는 뉘른베르크 규범을 만들었고, 법적으로는 공공 비상사태의 위기 상황을 포함한 모든 상황에 적용되는 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약 7조를 만들었습니다.
그리고 이 의무적인 참여 보호, 비자발적인 실험 참여에 대한 보호는 사람들이 잘못된 정보를 받았기 때문에 수백만 번 위반되었습니다.
그들은 기만당하고 압박을 받았습니다.
이것이 바로 우리 모두가 직면하는 출발점입니다.
그리고 저는 스위스와 미래를 들여다보고 있습니다.
이는 새로 제안된 전염병법에서 발췌한 내용입니다.
6c, 1절, b항이 신설되었습니다.
그리고 연방의회는 의사와 약사에게 이러한 실험 물질을 사람들에게 투여하도록 의무화하는 것을 과거의 준실현으로 허용하고자 합니다.
그래서 그는 의사들이 충분한 정보 없이 사람들에게 백신을 접종하도록 의무화하고자 합니다.
네, 그리고 바로 여기 그 한가운데에 있습니다.
먼저 세계보건기구의 권한이 무엇인지 생각해 보아야 합니다.
그들의 헌법 제1조에 아주 잘 명시되어 있습니다:
세계보건기구의 목적은 모든 사람이 최상의 건강 상태를 달성할 수 있도록 돕는 것입니다.
제외되는 항목이 무엇인지 바로 알 수 있습니다.
여기에는 사람들에게 잘못된 정보를 제공하거나, 특정 물질을 강요하거나, 독성이 있는 물질을 추천하는 행위는 제외됩니다.
따라서 해를 끼쳐서는 안 됩니다. 이것이 가장 중요한 원칙입니다.
이는 관리 및 조정 기구이며 자문 역할만 수행합니다. 이것이 시작입니다.
즉, 최고의 지식과 모범 사례에 따라 인류의 건강을 보호하고 새로운 발견을 고려하며 긴 위기 국면이 지난 후 매우 효과적이고 자기 비판적인 재평가를 수행하는 것이 중요합니다.
WHO가 직접 이 작업을 수행했어야 했지만 그렇지 않았습니다.
게다가 초국가적 조직이 아니라 국가가 운영하는 국제기구일 뿐이며, 무엇보다도 정보를 독점하지 않습니다.
그러나 그녀는 이 모든 것을 인식하고 기본권을 존중해야 하며, 거듭 강조하듯이 스스로를 계속 점검해야 합니다.
이는 그녀가 저지르지 않은 매우 심각한 범죄입니다.
절대로 손상을 입혀서는 안 됩니다.
지난 4년 반 동안 소위 위협에 맞서 싸우는 유일한 해결책으로 이러한 독성 물질을 반복적으로 제안함으로써 스스로를 완전히 불신했습니다.
이제 첫 번째 핵심 메시지가 나옵니다.
WHO가 권한을 빼앗거나 추가 권한을 부여받기 위해서는 그 어떤 정당성도 부정되어야 합니다.
아직 입증되지 않았지만 여기서는 '완전 정지'가 필요합니다.
멈춰! 행군을 멈춰라! 군 전문 용어로 사후 조치 검토입니다.
그리고 모든 실수가 해결된 후에야 새로운 계약에 대해 이야기할 수 있으며, 그 전에는 절대 이야기할 수 없습니다.
맞습니다. 그래서 중간 결과, 방금 말씀드린 내용을 여기에 다시 요약해 보았습니다.
재평가 없이는 '배운 교훈'이 없습니다. 그리고 팬데믹 계약도 없습니다.
이러한 맥락에서 지난주 스위스 국민의회에서 스위스 의회가 팬데믹 조약에 대해 논의할 수 있는지에 대한 투표가 진행되었습니다.
그리고 이 작업을 수행하는 것은 당연한 일입니다.
사민당과 녹색자유당이 의회에서의 토론에 100% 반대한다는 사실을 알려드리고자 합니다.
연방의회가 협상하는 내용을 보고 싶지 않다는 것은 정말 민주주의의 수치입니다.
다행히도 다수당이 정신을 차리고 다른 모든 정당이 의회 토론회를 개최할 것을 100% 주장했습니다.
아시다시피 세계보건기구는 17개 하위 조직 중 하나에 불과합니다.
우리는 지금 완전히 새로운 조약이 만들어질 두 개의 조약에 대해 이야기하고 있습니다.
작년 10월 30일의 버전과 며칠 전까지만 해도 3월 13일의 버전이 있었습니다.
이제 4월 버전이 2, 3일 전에 막 등장했습니다. 정말 며칠 전입니다.
여기서는 가장 핵심적인 원칙에 대해 이야기하고 있으며, 이 원칙은 모든 버전에서 동일합니다.
여기서 다른 버전을 비교하는 것은 걱정하지 마세요.
이 팬데믹 조약은 국제법상 완전히 새로운 조약이라는 점을 알아두는 것이 중요합니다.
그리고 새로운 국제 조약은 국가 차원의 비준 절차를 거쳐야 합니다.
그래서 우리는 국회 토론이 필요합니다.
이는 이미 WHO 헌장에 명시되어 있습니다.
이는 매우 정확한 고려 사항입니다.
단순히 인식하기만 하면 됩니다.
국회의원들도 이 토론회를 개최하고 싶어 할 것입니다.
그리고 2025년 12월 1일까지 18개월 동안 투표가 진행된다고 가정할 때 이 작업을 완료할 수 있습니다.
5월 말에 열리는 세계 보건 총회에 참석하세요.
지금 우리 앞에 다가온 5월이 바로 그 5월입니다.
두 번째는 국제 조약이기도 합니다.
순전히 기술적인 관점에서 보면 국제 조약입니다.
그러나 이는 2005년부터 시행된 국제 보건 규정이 개정될 예정이라는 의미입니다.
현재까지 공식적으로 사용할 수 있는 버전은 2022년 11월 말의 개정판으로, WHO 웹사이트에서 확인할 수 있습니다.
또한 이 버전은 투표 버전이 아닙니다.
어떤 조항을 수정할지 문구에 합의하고, 각 조항에 대해 하나의 수정안을 만들어 투표에 부치는 방식이었습니다.
무엇이 있나요? 우리가 지금 가지고 있는 것은 토론과 협상의 기초가 되지만 투표에는 절대 사용할 수 없는 기사당 엄청나게 많은 다양한 변형의 집합체입니다.
이것이 바로 지난 2년여 동안 저희와 제가 이야기해 온 내용입니다.
그렇다면 또 무엇이 있을까요? 그런 다음 내용면에서 다소 약화되었지만 공개적으로 게시되지 않은 비공식 텍스트가 있습니다.
그리고 여기에서도 현재 승인을 위해 세계보건기구에 제출하고 있다고 말할 수 있는 최종 버전이 없으며, 이것이 바로 기초입니다.
아니요, 이는 투표의 근거로 적합하지 않습니다.
따라서 이러한 건강 규정은 WHO 헌장에 따라 순전히 기술적인 규정으로 설계되었다는 점을 알아두세요.
그리고 그것만으로도 3분의 2의 정족수, 즉 더 높은 문턱을 요구하는 조약과 달리 세계보건총회에서는 51%, 즉 전체 회원국의 과반수 찬성이라는 간단한 정족수만으로 이를 받아들일 수 있다고 말하는 정당성을 확보할 수 있습니다.
그래서 여기서 그들은 '아니요, 이것은 단지 기술 규정일 뿐이며, 어차피 아무도 관심이 없는 표준과 사소한 것들에 관한 것이며, 의사들이 어딘가에 쓰여져 있고 찾아볼 수 있다는 사실에 기뻐합니다.
이것이 바로 이 엄청난 특혜를 받는 유일한 이유입니다.
참고로 스위스의 수석 협상 대표인 노라 크로닉은 지난해 12월 노이에 취리히 차이퉁(Neue Zürcher Zeitung) 인터뷰에서 이에 대해 언급하며,
이는 사소한 조정에 불과하므로 국민에게 알리고 투표할 필요는 없다고 말했습니다.
예, 물론 다른 모든 것이 사실이고 다른 모든 것이 옳다는 것을 지금 바로 보여 드리겠습니다.
여기, 이 특권적인 대우가 있습니다.
가장 중요한 점은 이러한 조정 사항이 채택된 후 12개월이 지나면 자동으로 발효된다는 점입니다.
이는 기술적인 조정일 뿐입니다.
순전히 관리 또는 기술적인 조정의 경우에는 괜찮을 수도 있습니다.
하지만 콘텐츠 측면에서 심각한 결과를 초래하는 조정은 제외됩니다.
간단히 요약하자면, 기존 국제 조약의 개정이라고 할 수 있습니다.
WHO 헌장에는 실제 비준에 대한 언급이 없기 때문에 저희는 이에 대한 정보를 전혀 받지 못했습니다.
그리고 지금까지 제가 본 모든 것, 스위스 국회의원부터 노라 크로닉 여사를 포함한 연방 의회에 이르기까지 국회의원들의 질문은 무엇을 말하고 무엇을 원하는가?
아무것도 돌아오지 않았습니다. 내용도 없었고, 연방 위원회의 실질적인 해명도 없었습니다.
그래서 우리는 여전히 이 콘텐츠에 대해 무지한 상태입니다.
그렇기 때문에 이 이벤트를 조직하는 것이 매우 중요합니다.
이제 명심해야 할 또 다른 중요한 사항이 있는데, 바로 이러한 조정안은 최소 4개월 전에 세계 보건 총회에 최종 투표 버전이 제출된 경우에만 표결에 부쳐질 수 있다는 점입니다.
따라서 5월 말에 투표를 실시하면 2024년 1월 말에 최종 버전이 확정됩니다.
그러나 그것은 불가능합니다. 우리는 듣고, 협상하고, 협상하고, 협상할 뿐입니다.
... 즉, 보건 규정 제55조 2항에 있는 WHO의 자체 게임 규칙에 위배된다는 뜻이며, 5월 말에 지금 투표를 하겠다는 것은 WHO의 자체 절차 규칙에 위배되는 것입니다.
이에 따라 실비아 베렌트 박사와 그녀가 속한 단체인 글로벌 보건 책임 기관은 테드로스 사무총장에게 공개 서한을 보내 당신은 WHO 절차 규칙을 준수할 책임이 있다며 테드로스 사무총장을 비난했습니다.
이러한 조정이 실제로 우리에게 어떤 의미가 있는지 내부적으로 생각할 기회를 갖지 않은 채 몇 주 후에 이러한 조정이 투표에 부쳐지는 것을 허용해서는 안 됩니다.라고 말했습니다.
우리가 할 수있는 일은 이러한 적응 제안을 해석하고 지금까지 스위스 협상 대표단이 이러한 적응 제안을 좋아하지 않으며 인권을 절대적으로 보호하고 싶다고 말한 적이 없다는 것을 깨닫기 때문입니다, 우리는 삼권 분립의 원칙이 고려되기를
원하며,이 믿을 수없는 자의적 권력 요소, WHO의 과도한 권한을 감독 또는 통제 기관을 통해 제한하기를 원하며, 무엇보다도 전체 보건 부문에서 어떤 정보가 옳고 그른지 WHO가 단독으로 결정하는 것을 절대 허용해서는 안됩니다.
스위스 치안판사의 입에서 그런 말을 들어본 적이 없습니다.
하지만 당신은 동의하지 않을 것이기 때문에 그렇게 말했어야 합니다.
그렇기 때문에 우리는 이에 대해 이야기해야 합니다.
예, 평가 기준은 처음에는 매우 간단합니다.
무엇보다도 시민으로서 우리는 효과적인 재평가가 이루어졌는지 묻지 않을 수 없습니다. 예, 아니오?
둘째, 공식적인 WHO 실천 규범을 준수했나요? 예, 아니오?
'아니오'는 투표해서는 안 된다는 뜻입니다. 그렇게 간단합니다.
팬데믹 조약을 통해서도 서로 연결되어 있기 때문입니다.
이 두 가지는 서로 매우 밀접한 관련이 있습니다. 새로운 팬데믹 조약과 보건 규정의 적응은 밀접하게 얽혀 있습니다.
즉, 논리적으로 연결되어 있기 때문에 한 항목에 투표할 수 없으면 다른 항목에도 투표할 수 없습니다.
따라서 다음 딜레마에 서두를 필요가 없습니다. 전혀 그럴 필요가 없습니다.
우리는 정치인들에게 이 점을 정확히 인식시키기 위해 거부권을 행사해야 합니다.
그런데 스위스에는 매우 잘 알려져 있고 실제로 잘 작동하는 민주주의가 있습니다.
이는 수많은 규정에서 찾아볼 수 있습니다. 그리고 대부분의 경우 과거에는 이런 방식이 그렇게 나쁘게 작용하지 않았습니다.
지금 이 자리에서 일일이 설명하면 너무 기술적인 내용이 될 수 있습니다.
하지만 간단히 말해서, '국민으로서 법 제정에 참여할 수 있는가'라는 질문으로 이어지거나 이에 대한 답을 제시하는 이 모든 조항들은 모두 같은 출발점에 있습니다. - 라는 질문에 대한 답은 항상 같은 출발점에 기초하고 있습니다.
즉, 법률이나 국제 조약이 궁극적으로 우리의 법적 상황을 어느 정도까지 간섭하고 정부의 행동 권한이 어느 정도 축소 될 것인가
그리고 전체 권력 구조에 얼마나 많은 간섭이 있을까요? - 우리 헌법이 정의하는 것처럼 삼권 분립 구조에서 그렇습니다.
따라서 이러한 개입이 강할수록 발언권이 더 강해집니다.
그리고 이는 다양한 조항에서 확인할 수 있습니다.
제164조는 여기서 다소 더 큰 조항으로, 입법은 항상 국민들이 적어도 선택적 국민투표의 틀 안에서 발언권을 가져야 한다는 것을 의미합니다.
중요한 질문은 WHO가 앞으로 우리 헌법의 기본 원칙을 제한할 수 있을지 여부입니다.
그리고 기본적인 원칙이 있습니다.
지난 230년 동안 학교를 졸업한 적이 있는 분이라면 누구나 한 번쯤은 들어보셨을 법한 이야기입니다. 그렇죠?
그렇다면 모든 민주주의 국가에서 권력 분립, 민주주의 원칙, 합법성의 원칙, 기본권 보호를 통해 권력의 남용과 자의성을 최대한 방지하고자 노력한다는 사실을 여러분도 잘 알고 계실 것입니다.
우리 회사 헌장에는 이를 좀 더 정확하게 명시하고 있습니다.
이러한 원칙은 모두 매우 명확하게 정의되어 있으며 법적 이행 조항을 통해 뒷받침됩니다.
풍부한 판례와 적법성의 원칙을 갖춘 권력 분립이 자의성의 원칙을 대체했습니다.
인권은 효과적으로 보호되어야 합니다.
검열이 없어야 합니다.
예, 주(州)는 기본적으로 자율적으로 운영됩니다.
그리고 각자의 수준에서 의료 정책을 독립적으로 관리합니다.
그리고 국가는 학교나 병원에 돈을 다시 사용하기 전에 어떤 바이러스 변이를 쫓아야 하는지 지시받지 않고 자체적으로 우선순위를 정할 수 있어야 합니다.
요컨대, 이것은 우리, 특히 정치인, 변호사, 의사 결정권자 인 모든 책임자가 과학적 통제망과 의료 통제망에 더해 당연히 설정해야하는 일종의 통제망입니다.
하지만 이는 우리가 확실히 이야기할 수 있는 객관적인 기준입니다.
그래서 모든 강의에서 저의 신조는 헌법의 가장 핵심적인 기둥이 안타깝게도 유예(공제)가 되고 있다는 것을 보여드리는 것입니다.
따라서 우리는 모든 시민 여러분, 친애하는 동료 인간 여러분에게 되찾을 기회도 없이 이렇게 높은 수준의 권한이 넘겨지는 것에 동의하는지 묻지 않을 수 없습니다.
간단히 말해, 이것이 바로 이 기능의 핵심입니다.
그리고 의무적 국민투표는 기술적인 구현입니다.
간단히 설명하자면, 두 가지 계약이 있습니다.
보건 규정은 기술적인 성격의 것이기 때문에 단순 과반수로도 충분하지만, 팬데믹 조약은 3분의 2 이상의 찬성이 필요합니다.
투표는 5월 말, 5월 마지막 주에 예정되어 있으므로 약 5주 후에 실시될 예정입니다.
그러면 국제 보건 규정에 대한 조정이 자동으로 발효될 것입니다.
반면, 새로운 조약은 비준 절차가 필요합니다.
그렇다면 대략적인 내용은 무엇인가요?
대략적인 내용만 가볍게 설명할 수 있지만, 엄청난 사업입니다.
진정한 팬데믹 산업이 이곳에서 구축되고 있습니다.
이는 매우 잘 생각한 것입니다.
이 글을 직접 읽어보시면 이해하실 수 있을 것입니다.
여기에서 제목으로 시작하여 Covid에서 우리에게 일어날 수있는 최악의 상황은 모든 사람에게 동시에 같은 양의 백신을 제공 할 수 없다는 것입니다.
분배 정의는 작동하지 않았습니다.
이러한 목적을 위해 에퀴티라는 용어가 만들어졌습니다.
형평성은 분배 정의라고 할 수 있습니다.
그리고 그들은 너무 나쁘고 위험해서 수백만 명이 더 죽을 수 있었기 때문에 WHO에 결정 권한을 주어야 한다고 말했습니다. 자, 이것이 생산되고 있는 제품입니다.
따라서 우리는 백신, mRNA 기반 백신, 진단제, 모든 종류의 팬데믹 제품 전반에 대해 이야기하고 있습니다.
WHO가 이 모든 것을 결정할 수 있어야 합니다.
각국은 WHO에 준 인벤토리, 즉 영구적 인 온라인 인벤토리를 제공해야 WHO가 확인할 수 있으므로 스위스는 조금 더 제공해야하며 그렇지 않으면 아프리카에 전달해야합니다.
그리고 아프리카 사람들은 조금 더 적은 지원을 필요로 합니다.
이는 형평성이라는 용어에 숨겨져 있습니다.
그렇다면 국가는 - 그리고 이것은 매우, 매우, 정말, 어떻게 표현해야 할까요, 새로운 전염병 법에서 명확하게 인식 할 수 있습니다 - 환경을 영구적으로 모니터링해야합니다.
병원균은 어디에서나 잠복할 수 있으며, 사람 몸속, 환경, 폐수, 동물의 세계 등 다양한 곳에서 잠복할 수 있습니다.
그리고 실제로 제안된 전염병법 개정안에는 난해한 조항이 있습니다:
연방의회는 모든 기관이 폐수에서 병원균을 검사하도록 의무화할 수 있어야 합니다.
이는 게놈 시퀀싱 방법을 사용하여 수행됩니다.
따라서 어떻게 든 핵 수준으로 내려가 폐수에서 PCR 테스트를 통해 위협의 증거를 위조하려고합니다 (다시 말하지만 커피 찌꺼기를 읽는 것) - 그런 다음 연방 의회가 비상 법을 선포 할 수 있도록 허용해야합니다.
이것이 바로 임의성의 원칙입니다.
저는 일반적으로 자의성을 혐오하고 비상법의 근거로 삼는 것을 더더욱 싫어하기 때문에 변호사로서 전율하게 됩니다.
그런 일이 있어서는 안 됩니다.
따라서 모든 폐수를 아무런 격리 조치 없이 영구적으로 모니터링하는 것은 정말 거의 정신병에 가까운 의무입니다.
모든 것이 원헬스라는 타이틀 아래 항해합니다.
동물, 인간, 환경, 지구 등 모든 것이 연결되어 있는 지구의 전반적인 건강, 심지어 기후 변화, 심지어 CO2 함량까지도 비상사태의 사유가 될 수 있어야 합니다.
그리고 발견한 병원균과 발견한 모든 것을 국제 데이터베이스에서 교환해야 합니다.
거기서 시청할 수 있습니다. 이제 시작합니다.
이제 연구 개발이 진행될 예정입니다.
즉, 더 심각해질 수 있는 병원균에 대한 연구와 개발이 필요합니다.
이것이 바로 기능 획득입니다. 새로운 팬데믹 조약의 일환으로 병원균의 인위적 악화가 숨겨져 있는 곳입니다.
아시다시피, 여러 과학자들에 따르면 코로나19는 자연에서 발견될 수 없거나 발생할 수 없는 다양한 징후, 즉 SARS-CoV-2 병원체로서의 코로나19를 가지고 있습니다.
요컨대, 국가는 이러한 병원균 자체의 악화에 기여하도록 장려되고 있습니다.
그리고 유명한 DCX 목록이 있습니다.
말하자면 이것이 최선의 추측입니다. 따라서 다음에 어떤 병원체가 발생할지 추측할 수 있습니다.
이미 이 병원체를 기반으로 한 팬데믹 제품, 즉 '긴급 사용 목록'이라는 제목의 백신이 제공되고 있습니다.
그리고 모든 주에서는 긴급 승인을 설정해야 합니다. 신사 숙녀 여러분, 우리는 아직 공식적인 의미의 긴급 승인을 받지 못했습니다.
유럽과 스위스의 모든 국가에서는 여전히 최소한의 장애물이 있었습니다.
그러나 미국의 경우와 마찬가지로 긴급 승인이라는 명칭 아래에서는 관할 당국 한 곳만 비상사태를 선포하면 됩니다.
그러면 더 이상 효능이나 안전성에 대한 연구가 필요하지 않습니다.
긴급 상황이기 때문에 아무것도 하지 마세요.
이것이 바로 군사적 아이디어입니다.
요컨대, 이것은 비상 시나리오와 관계없이 존재하는 거대한 경제 사이클입니다.
이 외에도 국제적 공중보건 비상사태인 '국제적 공중보건 비상사태' 선포로 인해 모든 것이 집중된 보건 규정이 여기에 있습니다.
앞서 말씀드렸듯이 세계보건기구 책임자는 향후 어떤 이유로든 비상사태를 선포할 수 있습니다.
그리고 우리의 예상은 정반대였습니다.
우리는 지난 3년 3개월 동안 글로벌 보건 비상사태를 지켜보았습니다.
따라서 논리적인 결론은 이러한 부당한 비상사태가 종료될 수 있고, 재검토될 수 있다는 것입니다.
그 반대의 경우도 마찬가지입니다.
그리고 다른 하나는 다음과 같습니다.
두 계약서 중앙에 인포데믹스라는 단어가 표시됩니다.
인포데믹은 매우 결정적인 지배 수단입니다 - 결론부터 말씀드리자면, WHO를 지배하는 매우 결정적인 수단입니다.
하지만 보세요, 이 조약뿐만 아니라 홈페이지의 모든 곳에서 - 구글에 WHO를 검색한 다음 인포데믹스를 검색하면 됩니다 - 사실상 모든 곳에 우리만이 진실을 결정할 수 있다는 서명이 있는 국제기구가 있습니다.
우리는 어떤 물질이 효과적인지, 비상사태가 얼마나 오래 지속될지 말할 수 있습니다.
그것은 순수한 자의성입니다. 루이 14세입니다.
이것은 프랑스 혁명 이전의 절대주의 통치입니다.
이는 우리 헌법과 결코 양립할 수 없습니다.
이 내용은 두 계약서에서 모두 확인할 수 있으며 홈페이지의 다른 곳에서도 확인할 수 있습니다.
진실을 스스로 정의하고 검열을 실행하거나 유발할 수 있다는 도그마는 그 자체만으로도 이미 모든 민주주의에서 필요한 기본 원칙, 즉 의견의 자유와 정보의 자유에 대한 중대한 위반입니다.
자유로운 의견과 자유로운 정보를 빼앗는다면 자유로운 과학도 없고, 공정한 정의도 없으며, 민주주의도 없습니다.
그리고 그런 일은 절대 있어서는 안 됩니다.
그렇죠, 그래서 저는 주로 올바른 관점을 제시하고 싶었습니다.
이 모든 계약 규정으로 인해 두 시간이 걸리고 결국 변호사가 아닌 사람은 혼란스러워할 가능성이 높기 때문입니다.
하지만 이제 토론에 도움이 될 수 있는 필수적인 측정 기준이 생겼고, 다음과 같이 말할 수 있게 되었습니다.
둘째, WHO의 자체 게임 규칙을 준수해야 합니다.
셋째, 자체 목표에 따르면 WHO는 해를 끼칠 권한이 전혀 없습니다.
마지막으로 필립 크루즈의 다른 프레젠테이션을 시청하세요.
기타 자세한 내용은 다음과 같습니다.
끝까지 다 듣지 못해 죄송하고 정말 감사합니다.
감사합니다, 필립.
항상 매우 유익한 정보입니다.