PSO turi būti atimta bet kokia teisė uzurpuoti ar suteikti jai daugiau kompetencijos.
Jis paprasčiausiai nepasitvirtino, tačiau čia reikia padaryti visišką tašką. Stop! Ir tik tada, kai bus
pašalintos visos klaidos, galėsime kalbėti apie naujus susitarimus, ir tikrai ne anksčiau.
Reikia nepamiršti dar vieno svarbaus dalyko - dėl tokių pakeitimų galima balsuoti tik tuo atveju, jei Pasaulio
sveikatos asamblėjai bent prieš keturis mėnesius buvo pateikta galutinė balsavimo versija.
Kitaip tariant, jei dėl to balsuotume gegužės pabaigoje, tai prieštarautų pačios PSO žaidimo taisyklėms,
kaip nurodyta Sveikatos taisyklių 55 straipsnio 2 dalyje.
Taip, iš pradžių vertinimo kriterijai yra labai paprasti.
Pirmiausia mes, piliečiai, turime paklausti, ar apskritai buvo atliktas veiksmingas pakartotinis vertinimas? Taip ar ne?
Antra, ar buvo laikomasi oficialių PSO praktikos kodeksų? Taip ar ne?
Kadangi atsakymas yra ne, tai reiškia, kad dėl jo negalima balsuoti. Tai labai paprasta.
Tačiau dabar turite esminius vertinimo kriterijus, kurie taip pat gali padėti jums diskusijose ir padėti
pasakyti: Stop, visų pirma reikia atlikti pakartotinį vertinimą.
Antra, reikia laikytis pačios PSO nustatytų žaidimo taisyklių.
Trečia, pagal savo pačios tikslus PSO apskritai neturi teisės daryti žalos.
Dėkojame Ursui Hansui už bendrą organizavimą šiandien, 2024 m. balandžio 20 d.
Tikslas - kartu iš naujo įvertinti.
Tai galime padaryti tik šviečiant, darant politinį spaudimą ir teikiant gerą informaciją.
Sveikinu tave, Stefane. Štai kodėl mes visi šiandien čia susirinkome.
Man didelė garbė kalbėti su jumis PSO tema.
Norėčiau jums visiems labai padėkoti, kad šiandien čia atvykote.
Puiku. Taip, šis PSO klausimas, deja, yra labai išsami ir didelė tema.
Štai kodėl man buvo maloniai leista 40 minučių.
Čia kuriamas tikras naujas kosmosas.
Tikras naujas sveikatos režimas.
Kad galėtumėte tai teisingai suskirstyti į kategorijas, turite žinoti, kas buvo anksčiau.
Be to, turite suprasti bendrą kontekstą, kad nepasiklystumėte smulkmenose, kurių yra daugybė.
Žinome, kad kalbame apie dvi PSO sutartis, o jose gausu siūlomų pakeitimų ir papildomų siūlomų pakeitimų.
Aš stengiuosi suteikti jums tikrumo šiuo klausimu.
Tai mano darbas. Bet, žinoma, to neįmanoma padaryti per 40 minučių.
Tiesiog pasistengsiu. Pradėkime labai trumpai.
Pirmiausia turime užduoti klausimą, kaip toli pažengėme perdirbimo srityje čia, Šveicarijoje?
Balandžio 6 d. Berne vyko labai geras kongresas šia tema.
Galiu tik remtis daugybe puikių komentarų.
Daugiausia apie tai kalbėjau ir ten.
Niekada neturime pamiršti, kad teisiniu požiūriu, susijusių žmonių požiūriu, Šveicarijos istorijoje ir, sakyčiau, bet kurios
demokratinės šalies istorijoje niekada nebuvo tokių masinių apribojimų, turint omenyje visas
pagrindines teises, kurias turime savo konstitucijose.
Ir kiekvienam žmogui tai labai sunku.
Kalbame apie įpareigojimą likti namuose, laisvės atėmimą, kenksmingas priemones, reguliariai, ypač vaikams,
mėnesiais uždedamas kaukes. Leidimas versti save skiepytis.
Tikėjimo ir sąžinės laisvė buvo labai suvaržyta.
Matau čia bažnyčios dignitorių.
Labai džiaugiuosi, kad esate čia.
Tikriausiai labai šiltai sveikiname, pone vyskupe.
Kunigams ir pastoriams buvo draudžiama priimti į savo bažnyčią daugiau tikinčiųjų nei tam tikras minimalus skaičius.
Ir per Velykas. Tai tęsėsi ištisas savaites ir mėnesius.
Tai buvo didžiulis ir rimtas kėsinimasis į tikėjimo ir sąžinės laisvę.
Ir galiausiai ilgam laikui buvo smarkiai paveiktas visas mūsų laisvių sąrašas, skirtas didelei daliai gyventojų.
Kalbame apie didžiausią galimą kėsinimąsi į pagrindines teises, koks tik kada nors yra buvęs Šveicarijoje.
O tai reiškia ir kuo didesnį kišimąsi į ekonomiką.
Kai dar 2020 m. gegužės mėn. įspėjamąjį pirštą iškėlęs SNB pirmininkas Thomas Jordanas pasakė: Saugokitės, saugokitės,
netrukus peržengsime 100 mlrd. paramos lėšų, skirtų tiems, kurių verslo veikla ribojama, ribą, turime atsižvelgti ir į šį veiksnį.
O tai reiškia, kad valstybė yra atskaitinga savo piliečiams už tokio masto intervencijas.
To iki šiol nebuvo, todėl turime tai paminėti prieš kalbėdami apie naujus įstatymus, prieš kalbėdami apie naują PSO paktą.
Turėjome tik pasiteisinimus.
Mes turėjome šį parametrą PGR, kuris buvo žinomas nuo pat pradžių, prisimenu legendinį podiumą Aarau dar rugpjūčio 14 d., sakė
Federalinės tarybos Kovid-19 darbo grupės narys, Mokslų akademijos prezidentas profesorius Marcelis
Tanneris, kuris aiškiai atsakė į Samuelio Eckerto klausimą:
Taip, taigi pažiūrėkite, PGR tyrimas nėra klinikinė diagnozė. Tai ir yra esmė. Taigi neteisinga, kad teigiamas testas įrodo ligą.
Mes visa tai žinome. Trumpai tariant, noriu tik pasakyti, kad apie tai nuo vasaros žinojo visi, kam
reikėjo žinoti, ir Federalinė taryba turėjo žinoti.
Beje, Federalinis Aukščiausiasis Teismas 2021 m. šiuo klausimu taip pat priėmė sprendimą, kurį tikriausiai visi žinote.
Kaip savavališkai, kaip absurdiškai veikia visa ši sistema, visi pamatė 2022 m. sausio 7 d. mūsų ARENA diskusijų programoje.
Ignazio Cassis, tuometinis Šveicarijos konfederacijos prezidentas ir gydytojas iš profesijos, sakė: Kiekvienas,
kuris miršta autoavarijoje ir kuriam nustatytas koronavirusas, yra koronaviruso auka.
Tada vedėjas nustebo ir paklausė, ir taip, Cassis atsakė: Taip, taip ir yra, tai PSO padarė savo klasifikacijoje.
Visa tai pasiūlė PSO, tai nebuvo netikėta, įskaitant Kovid atvejų klasifikavimą.
O mūsų žiniasklaida, mūsų politikai visada pranešdavo tik absoliučius skaičius.
Galima tikėtis, kad gripo metais šalyje, kurioje yra tiek daug vyresnių nei 80 ar 90 metų žmonių, miršta šiek
tiek daugiau šios amžiaus grupės atstovų, tačiau santykiniais skaičiais pandemijos atpažinti negalima.
Visa tai veda prie gynybos nuo pakartotinio vertinimo.
Ir aš čia jums užrašiau, mano manymu, paprasčiausią formulę, kuri ne kartą buvo teismų pripažinta mano
nenaudai, bet kuri taip pat taikoma visai visuomenei.
Tai nuolat girdžiu iš savo kolegų ir draugų, kurie man sako: Žiūrėk, pandemijų metu valdžios
institucijoms reikėtų suteikti daugiau veiksmų laisvės.
Kol valdžios institucijos laikosi PSO rekomendacijų, mes negalime ir neturėtume tuo abejoti. Kažkas panašaus.
Taip, ir šis pradinis taškas leidžia suprasti, koks svarbus vaidmuo tenka PSO, kai
ji skelbia pandemijos ekstremaliąją padėtį.
Net ir praeityje.
Žmonės nusigręžia, o teismai nusigręžia nuo savo konstitucinės pareigos atlikti kontrolę ir leidžia PSO veikti savo nuožiūra.
Taip buvo ir anksčiau.
Taip, ir todėl iki šiol šios rimčiausios intervencijos nebuvo iš naujo įvertintos.
Norėčiau pabrėžti, kad Šveicarijoje turime labai jauną konstituciją.
Tai naujai atnaujinta 99 metų konstitucija.
Todėl ji turi ypatingą demokratinį teisėtumą.
O jei pažvelgtumėte į 2 straipsnį, koks yra Konfederacijos tikslas?
Kodėl Šveicarija egzistuoja teisine prasme?
Tada sužinosite, kaip galite perskaityti medžiagoje apie naująją Federalinę
Konstituciją, kad yra keturi vienodai svarbūs tikslai.
Taigi, saugumo po Kovid lauku yra vienas.
Toliau yra laisvės apsauga, kurios pradžioje pateikiamas ilgas pagrindinių teisių katalogas.
Bendruomenės apsauga, t. y. bendruomenės neskaldymas ir gerovės apsauga.
O dabar galite spėlioti, ar vienas iš šių tikslų yra svarbesnis už kitą?
Ne, doktrinos teiginiai ir visa istorija yra vienodai vertingi.
Niekas neturėtų sakyti, kad saugumas visada turi būti svarbesnis už viską kita laisvės sąskaita.
Tai svarbūs principai, kad suprastume, kokiame teatre esame atsidūrę.
Taip pat turėtume žinoti principą, kad valstybė yra dėl piliečio, o ne pilietis dėl valstybės.
Tai daugiau nei prieš 2000 metų pasakė žinomas teisininkas ir Romos senatorius Ciceronas, kuris gana
paprastai ir glaustai teigė, kad valstybė romėnų res publica yra žmonių res populi reikalas.
O šiandien gyvename laikais, kai mums sakoma priešingai.
Niekas neturėtų versti mūsų tuo tikėti.
Nesvarbu, kad esame vadinami dešiniaisiais ekstremistais.
Nėra dešiniųjų ekstremistų teiginys, kad valstybė yra skirta žmonėms.
Tai savaime suprantamas dalykas. Gerai.
Tai reiškia, kad jei Federalinė taryba, parlamentas, teismai, kantonai ir žiniasklaida atsisakys veiksmingai spręsti šią
situaciją, bet kada gali pasikartoti tai, ką patyrėme dabar.
Todėl pirmiausia turime išmokti pamokas.
Neturime stumti į priekį naujų teisės aktų dėl epidemijų, pandeminių sutarčių ar pavaldumo ES, bet turime juos svarstyti.
Kad padidintumėte spaudimą atlikti pakartotinį vertinimą, primygtinai rekomenduoju pasirašyti
pakartotinio vertinimo iniciatyvą, jei to dar nepadarėte.
Prašome, bet kokiu atveju tai kompensuokite. Labai ačiū.
Ir čia galėčiau baigti paskaitą, nes tuo viskas pasakyta.
Valstybė, kuri veikia be įstatymo, yra ne labiau teisėta nei plėšikų gauja.
Būtent tai ir sakau savo vaikams, kad jie maždaug teisingai suprastų, ką galvoti apie Federalinę tarybą ir teismus.
Prieš atgaudami mano ir mano šeimos pasitikėjimą, jie turi visiškai pakeisti savo teisinę padėtį. Gerai.
Labai svarbu, ir, deja, pradžioje svarbu trumpai žvilgtelėti atgal, nepamiršti, kad ši
rekomendacija dėl mRNA injekcijų neatsirado netikėtai.
Tai sugalvojo ne patys sveikatos apsaugos ministrai, o PSO. Ir dar visai neseniai visos šios rekomendacijos taip
akivaizdžiai aiškiai buvo skelbiamos interneto svetainėje.
Jame taip pat rašoma, kad jums reikia perskaityti, bet taip pat rašoma, kad Covid-19 vakcinos
buvo griežtai išbandytos. Atlikti griežti bandymai.
Tai akivaizdi dezinformacija.
Tai akivaizdi dezinformacija iš tos pačios tarptautinės organizacijos, kuri teigia, kad tik
ji gali nustatyti, kas yra tiesa, o kas - melas.
Taip, ir štai dar keli pavyzdžiai.
Todėl 2022 m. liepą pateikiau baudžiamąjį skundą prieš Swissmedic, remdamasis beveik metus trukusiu komandiniu darbu su
savo komanda, taip pat puikiai padedant išorės ekspertams, nes Šveicarijoje mes turime atsakingus žmones.
Turime įstatymą, kuriame apibrėžta Swissmedic atsakomybė.
Swissmedic turi specialistų ir priemonių, leidžiančių atpažinti, kad tai yra toksinai, o ne vakcinos. Toksinai, o ne vakcinos.
Ir tai galiu pasakyti taip lengvai ir trumpai, nes dirbau prie to dvejus metus ir nes mano įrodymus galima perskaityti internete.
Kaip jau minėjau, man tai pavyko padaryti tik dėka puikios komandos, kurią sudarė daktaras Markusas Zollingeris,
Kati Schepis, kiti mano komandos nariai ir maždaug 12-15 profesorių iš vokiškai ir angliškai kalbančių šalių.
Ir norėčiau iš visos širdies padėkoti jums visiems už šį sensacingą darbą.
Ir mes tai įrodėme. Ypač atnaujintoje versijoje, kurią galite rasti internete, nuo pat pradžių visoms leidimus
išduodančioms institucijoms buvo aišku, kad tai negali veikti.
Tai eksperimentas. Jūs negalite kontroliuoti, kas konkrečiai gaminasi organizme, koks kiekis, kokybė ir kiek laiko.
Visa tai žinojome nuo pat pradžių. Jie vis tiek leido, kad tai įvyktų.
Raginu jus bent jau perskaityti santrauką.
Santrauka. Joje yra tik 20 puslapių.
O tiems, kurie nori turėti ką nors rankose, už 20 frankų galima įsigyti spausdintą versiją.
Jame pateikiama viskas, ką reikia žinoti, ir svarbiausių profesorių įžanginiai žodžiai.
Vienas iš jų, profesorius Stefanas Hockertzas, šiandien yra čia, po jo - profesorius Martinas Haditschas,
profesorius Sönnichsenas, Michaelas Palmeris ir kiti.
Jį galima rasti čia.
Be to, tai taip pat yra spaudimo priemonė, kad pakartotinis vertinimas būtų tęsiamas.
Nes mes matome, ką mes matome?
Tai, kad mRNA vakcinacijai tenka pagrindinis vaidmuo Epidemijų įstatyme ir naujuose susitarimuose dėl pandemijų.
Tai yra visų būsimų skiepų pagrindas, taip pat ir antimikrobinio atsparumo srityje,
kaip anksčiau minėjo daktaras Heiko Schöningas.
Taip, ir kodėl tai verta pabrėžti?
Tai svarbu, nes kalbame apie eksperimentines medžiagas.
Ir aš turiu, tai ne tik tai, kad nebuvo jokių bandymų.
Yra dar trys ar keturi aspektai, paaiškinantys, kodėl šis procesas yra labai eksperimentinis.
Atvirai tariant, nežinote, koks bus galutinis rezultatas.
Nuo Antrojo pasaulinio karo laikų mes, kaip civilizacija, manėme, kad niekada neleisime, kad tai pasikartotų.
Todėl sukūrėme Niurnbergo kodeksą, o teisine forma - Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 7 straipsnį,
kuris taikomas bet kokiomis aplinkybėmis, taip pat ir krizinėse situacijose, kai kyla nepaprastoji padėtis.
Ir ši privaloma apsauga nuo dalyvavimo, priverstinio dalyvavimo eksperimentuose, buvo pažeista milijonus
kartų, nes žmonėms buvo suteikta klaidinga informacija.
Jie buvo apgauti ir patyrė spaudimą.
Tai pradinis taškas, su kuriuo susiduriame visi.
Aš tik žvelgiu į Šveicariją, į ateitį.
Tai ištrauka iš naujai siūlomo Epidemijų įstatymo.
Įvedamas naujas 6c straipsnio 1 dalies b punktas.
O Federalinė taryba nori, kad jai būtų leista įpareigoti gydytojus ir vaistininkus skirti tokias eksperimentines
medžiagas žmonėms kaip kvazirealizaciją iš praeities.
Taigi jis nori įpareigoti gydytojus skiepyti žmones neturint pakankamai informacijos.
Taip, ir štai mes esame pačiame jos įkarštyje.
Pirmiausia turime apsvarstyti, kokie yra Pasaulio sveikatos organizacijos įgaliojimai.
Tai labai gražiai išdėstyta jų Konstitucijos 1 straipsnyje:
Pasaulio sveikatos organizacijos tikslas - padėti visoms tautoms pasiekti kuo geresnę sveikatos būklę.
Iš karto žinote, kas į tai neįeina.
Tai neapima melagingos informacijos teikimo žmonėms, vertimo vartoti medžiagas ir toksiškų medžiagų rekomendavimo.
Taigi neturite daryti jokios žalos. Tai svarbiausias principas.
Ji yra valdymo ir koordinavimo institucija ir atlieka tik patariamąją funkciją. Tai yra pradinė pozicija.
Kitaip tariant, reikia siekti pažangos žmonių sveikatos apsaugos srityje remiantis geriausiomis žiniomis ir geriausia praktika,
atsižvelgti į naujus atradimus ir po tokio ilgo krizės etapo atlikti labai veiksmingą ir savikritišką pakartotinį vertinimą.
PSO turėjo tai padaryti pati, bet to nepadarė.
Be to, ji nėra viršvalstybinė organizacija, o tik valstybės valdoma tarptautinė organizacija ir,
svarbiausia, ji neturi informacijos monopolio.
Tačiau ji visa tai pripažino ir privalo gerbti pagrindines teises, ir, kaip turiu nuolat pabrėžti, ji turi nuolat save tikrinti.
Tai labai sunkūs nusikaltimai, kurių ji nepadarė.
Jis niekada neturi padaryti žalos.
Per pastaruosius ketverius su puse metų ji visiškai save diskreditavo, nuolat siūlydama tokias nuodingas
medžiagas kaip vienintelį sprendimą kovoje su vadinamąja grėsme.
Ir čia mes prieiname prie pirmosios svarbiausios žinios.
PSO turi būti atimta bet kokia teisė uzurpuoti ar suteikti jai daugiau kompetencijos.
Ji paprasčiausiai nepasitvirtino, tačiau čia reikia padaryti tašką.
Sustokite! Sustabdykite žygį! Kariniu žargonu - After Action Review.
Ir tik tada, kai bus pašalintos visos klaidos, galėsime kalbėti apie naujus susitarimus, ir tikrai ne anksčiau.
Būtent taip, taigi tarpinis rezultatas, ką ką tik pasakiau, dar kartą apibendrinamas čia.
Be pakartotinio įvertinimo nėra išmoktų pamokų. Ir tikrai nebus sudaryta pandeminių sutarčių.
Šiomis aplinkybėmis praėjusią savaitę Šveicarijos nacionalinėje taryboje įvyko balsavimas dėl to, ar Šveicarijos
parlamentui turėtų būti leista svarstyti pandemijos sutartį.
Ir tai yra savaime suprantamas dalykas.
Norėčiau tik pranešti, kad SP ir žalieji liberalai 100 proc. pasisakė prieš diskusijas Parlamente.
Tikra demokratinė gėda nenorėti matyti, dėl ko derasi Federalinė taryba.
Laimei, dauguma išsaugojo sveiką protą ir visos kitos partijos 100 proc. reikalavo surengti parlamentines diskusijas.
Kaip žinote, Pasaulio sveikatos organizacija yra tik viena iš 17 suborganizacijų.
Kalbame apie dvi sutartis, kurios dabar bus sukurtos, visiškai naują sutartį.
Buvo įvairių versijų: praėjusių metų spalio 30 d. versija, o prieš kelias dienas - kovo 13 d. versija.
Balandžio mėnesio versija pasirodė prieš dvi ar tris dienas. Tikrai tik prieš kelias dienas.
Čia kalbu apie svarbiausius principus, kurie šiose versijose yra vienodi.
Nesijaudinkite, kad čia lyginu skirtingas versijas.
Svarbu žinoti, kad ši pandemijos sutartis yra visiškai nauja sutartis pagal tarptautinę teisę.
Naujoms tarptautinėms sutartims taikoma ratifikavimo procedūra nacionaliniu lygmeniu.
Taigi mums reikia parlamentinių diskusijų.
Tai jau įrašyta PSO konstitucijoje.
Tai teisingai apgalvota.
Tai tiesiog turi būti pripažinta.
Parlamentarai taip pat turi norėti surengti šias diskusijas.
Tam turite 18 mėnesių iki 2025 m. gruodžio 1 d., jei apskritai bus balsuojama.
Gegužės pabaigoje vyksiančioje Pasaulio sveikatos asamblėjoje.
Ši gegužė, kuri artėja dabar, yra prieš mus.
Antroji sutartis taip pat yra tarptautinė sutartis.
Grynai techniniu požiūriu tai yra tarptautinė sutartis.
Tačiau tai reiškia, kad nuo 2005 m. galiojančios tarptautinės sveikatos taisyklės turi būti peržiūrėtos.
Peržiūrėta, turime vienintelę iki šiol oficialiai prieinamą versiją PSO interneto
svetainėje, datuotą 2022 m. lapkričio pabaiga.
Ši versija taip pat nėra balsavimo versija.
Vienas iš balsavimo variantų būtų buvęs toks: susitarti dėl formuluočių, kurie straipsniai turi būti
iš dalies keičiami, kiekvienu atveju - dėl vieno pakeitimo ir pateikti tai balsavimui.
Ką turime? Turime neįtikėtinai daug skirtingų kiekvieno straipsnio variantų, kurie yra pagrindas diskusijoms ir
deryboms, bet niekada negalėtų būti naudojami balsavimui.
Apie tai mes su jumis kalbėjome pastaruosius dvejus metus.
Ką dar turime? Turime neoficialų tekstą, kurio turinys šiek tiek susilpnintas, tačiau jis nebuvo viešai paskelbtas.
Ir čia taip pat neturime galutinio varianto, kurio pagrindu būtų galima sakyti, kad dabar teikiame
jį patvirtinti Pasaulio sveikatos organizacijai.
Ne, tai nėra tinkamas pagrindas balsuoti.
Svarbu žinoti, kad pagal PSO konstituciją šie sveikatos apsaugos reglamentai yra grynai techniniai reglamentai.
Ir vien tai yra pagrindas teigti, kad Pasaulio sveikatos asamblėjoje tam galime pritarti esant paprastam kvorumui, t. y.
51 proc., visų valstybių narių balsų daugumai, priešingai nei Sutartyje, kurioje reikalaujama
dviejų trečdalių kvorumo, t. y. aukštesnės ribos.
Taigi, ir čia jie sako, kad ne, tai tik techniniai reglamentai, standartai ir smulkmenos, kurios vis tiek
niekam neįdomios, o gydytojai džiaugiasi, kad jos kažkur parašytos ir gali jas susirasti.
Tai vienintelė priežastis, dėl kurios su juo elgiamasi neįtikėtinai privilegijuotai.
Beje, Šveicarijos vyriausioji derybininkė Nora Kronig praėjusių metų gruodžio mėn. interviu laikraščiui Neue Zürcher Zeitung
užsiminė apie tai ir sakė, kad, taip, tai tik nedideli pakeitimai, todėl nėra reikalo apie juos diskutuoti,
informuoti visuomenę ir, žinoma, dėl jų balsuoti... gyventojams.
Taip, ir aš, žinoma, tuoj pat jums parodysiu, kad visa kita yra tiesa, visa kita yra teisinga.
Čia šis privilegijuotas gydymas.
Svarbiausias aspektas yra tas, kad šie pakeitimai turėtų įsigalioti automatiškai praėjus dvylikai mėnesių nuo jų priėmimo.
Tai tik techniniai pakeitimai.
Tai gali būti gerai, jei atliekami tik administraciniai ar techniniai pakeitimai.
Tačiau ne dėl koregavimų, turinčių rimtų pasekmių mums turinio požiūriu.
Taigi, apibendrinant galima teigti, kad galiojančios tarptautinės sutarties pritaikymas - tiesiog daugiau.
PSO konstitucijoje nekalbama apie faktinį ratifikavimą, todėl apie jį apskritai nebuvome informuoti.
Ir viskas, ką iki šiol mačiau, parlamentarų, Šveicarijos parlamentarų klausimai Federalinei tarybai,
įskaitant ponią Norą Kronig, ką jie sako, ko jie nori?
Niekas negrįžo. Federalinė taryba nepateikė jokio turinio, jokių realių paaiškinimų.
Taigi mes, kaip visuomenė, vis dar nežinome šio turinio.
Štai kodėl taip svarbu organizuoti šį renginį.
Reikia nepamiršti dar vieno svarbaus dalyko - dėl tokių pakeitimų galima balsuoti tik tuo atveju, jei Pasaulio
sveikatos asamblėjai bent prieš keturis mėnesius buvo pateikta galutinė balsavimo versija.
Taigi, jei balsavimas vyks gegužės pabaigoje, tai bus galutinė versija 2024 m. sausio pabaigoje.
Tačiau to nėra. Mes tik girdime, deramės, deramės, deramės, deramės.
... Taigi, tai reiškia, kad tai prieštarautų pačios PSO žaidimo taisyklėms - tai yra Sveikatos taisyklių 55 straipsnio 2
dalis - tai prieštarautų pačios PSO darbo tvarkos taisyklėms, jei jie norėtų balsuoti dėl to dabar, gegužės pabaigoje.
Todėl daktarė Silvia Behrendt ir jos organizacija Pasaulinė sveikatos atsakomybės agentūra parašė atvirą laišką Tedrosui,
generaliniam sekretoriui, kaltindama jį būtent tuo ir sakydama: Jūs esate atsakingas už PSO procedūrinių taisyklių laikymąsi.
Negalima leisti, kad dėl šių pakeitimų būtų balsuojama po kelių savaičių, niekam, valstybei, nesuteikus galimybės
viduje pagalvoti, ką šie pakeitimai iš tikrųjų mums reiškia.
Taigi tai, ką mes čia darome, šiek tiek primena skaitymą iš kavos tirščių, nes viskas, ką galime daryti, tai aiškinti šiuos
pasiūlymus dėl pritaikymo ir suprasti, kad iki šiol Šveicarijos derybų delegacija niekada nepasakė, niekada iš tikrųjų nepasakė:
taip, mums nepatinka šie pasiūlymai dėl pritaikymo, mes būtinai norime apsaugoti žmogaus teises, norime, kad būtų atsižvelgta į
valdžių atskyrimo principą, norime, kad šis neįtikėtinas savavališkumo elementas, ši pernelyg didelė PSO galia, mes
absoliučiai norime ją apriboti, pasitelkdami priežiūros ar kontrolės instituciją, ir, svarbiausia, niekada
neturime leisti PSO vienai nustatyti, kuri informacija yra teisinga, o kuri neteisinga visame sveikatos sektoriuje.
To nesu girdėjęs nė iš vieno Šveicarijos teisėjo lūpų.
Bet jūs turėjote tai pasakyti, nes su tuo nesutiktumėte.
Todėl turime apie tai kalbėti.
Taip, iš pradžių vertinimo kriterijai yra labai paprasti.
Pirmiausia mes, piliečiai, turime paklausti, ar apskritai buvo atliktas veiksmingas pakartotinis vertinimas? Taip ar ne?
Antra, ar buvo laikomasi oficialių PSO praktikos kodeksų? Taip ar ne?
O kadangi ne, tai reiškia, kad dėl jo neturi būti balsuojama. Tai taip paprasta.
Net ir per pandemijos sutartį, nes jos yra susijusios.
Jie labai glaudžiai susiję vienas su kitu. Naujoji pandemijos sutartis ir sveikatos
apsaugos taisyklių pritaikymas yra glaudžiai susiję.
Kitaip tariant, jei jums neleidžiama balsuoti dėl vieno dalyko, jums neleidžiama balsuoti ir dėl kito, nes jie logiškai susiję.
Tai reiškia, kad nereikia skubėti spręsti kitos dilemos. Nėra jokio reikalo.
Turime pareikalauti veto, kad mūsų politikai suprastų būtent tai.
Beje, Šveicarijoje turime labai gerai vertinamą ir iš tikrųjų gerai veikiančią demokratiją.
Tai matyti iš daugelio reglamentų. Ir dažniausiai praeityje tai ne taip jau blogai veikė.
Būtų per daug techniška, jei dabar viską išdėstyčiau.
Bet paprasčiau tariant, visos šios nuostatos, kurios veda prie klausimo - ar mes, kaip gyventojai, galime dalyvauti
kuriant įstatymą? - visada remiasi tuo pačiu išeities tašku.
Būtent, kokiu mastu įstatymas ar tarptautinė sutartis galiausiai įsiterps į mūsų teisinę padėtį ir
kokiu mastu bus apribota vyriausybės teisė veikti.
ir kiek yra kišimosi į visą valdžios struktūrą? - Kaip tai apibrėžiama mūsų Konstitucijoje, valdžių atskyrimo struktūroje.
Taigi, kuo stipresnis šis įsikišimas, tuo stipresnė teisė pareikšti savo nuomonę.
Tai numatyta įvairiose nuostatose.
164 straipsnis šiuo atveju yra šiek tiek platesnis, jame paprasčiausiai sakoma, kad teisės aktai
visada reiškia, kad žmonės turi turėti galimybę pasisakyti bent jau per neprivalomą referendumą.
Esminis klausimas - ar PSO ateityje apskritai galės apriboti pagrindinius mūsų konstitucijos principus.
Yra ir pagrindinių principų.
Jei per pastaruosius 230 metų baigėte mokyklą, tai neliko nepastebėta. Taip?
Tuomet jums tikriausiai neliko nepastebėta, kad visose mūsų demokratinėse valstybėse stengiamės kuo geriau užkirsti kelią
piktnaudžiavimui valdžia ir savivalei, taikydami valdžių padalijimo, demokratijos,
teisėtumo ir pagrindinių teisių apsaugos principus.
Mūsų Konstitucijoje tai šiek tiek tiksliau aprašyta.
Visi šie principai yra labai aiškiai apibrėžti ir paremti įstatyminėmis įgyvendinimo nuostatomis.
Valdžių padalijimas, turtinga teismų praktika ir teisėtumo principas pakeitė savivalės principą.
Žmogaus teisės turi būti veiksmingai ginamos.
Negali būti jokios cenzūros.
Taip, kantonai iš esmės yra autonomiški.
Savo lygmeniu jie savarankiškai valdo sveikatos priežiūros politiką.
Valstybė turi turėti galimybę pati nustatyti savo prioritetus, o ne nurodinėti, kokią viruso mutaciją ji turi persekioti,
kad vėl galėtų naudoti savo pinigus mokykloms ar ligoninėms.
Trumpai tariant, tai yra tam tikras kontrolės tinklas, kurį turime sukurti mes, o ypač politikai, teisininkai,
visi atsakingi asmenys, priimantys sprendimus, be to, žinoma, greta mokslinės ir medicininės kontrolės tinklų.
Tačiau tai yra objektyvūs kriterijai, apie kuriuos tikrai galime kalbėti.
Taigi, mano visų paskaitų tikslas - parodyti jums, kad svarbiausi konstitucijos
ramsčiai, deja, tampa sustabdomi (išskaičiuojami).
Todėl turime paklausti jūsų, visi piliečiai, brangūs bičiuliai, ar jūs apskritai sutinkate, kad kompetencijos
būtų perduotos tokiu aukštu lygiu, o jūs niekada neturėtumėte galimybės jų susigrąžinti.
Trumpai tariant, apie tai ir kalbama.
O privalomasis referendumas yra techninis įgyvendinimas.
Trumpai tariant, turime šias dvi sutartis.
Norint pritaikyti sveikatos priežiūros taisykles, pakanka paprastos daugumos, nes jos esą yra tik techninio pobūdžio, o
pandemijos sutarčiai reikia dviejų trečdalių balsų daugumos.
Kalbame apie gegužės pabaigoje, paskutinę gegužės savaitę, taigi maždaug po penkių savaičių, planuojamą balsavimą.
Tuomet automatiškai turėtų įsigalioti tarptautinių sveikatos taisyklių pakeitimai.
Priešingai, naujajai sutarčiai reikalinga ratifikavimo procedūra.
Taigi, koks yra apytikslis turinys?
Aš galiu tik taip paviršutiniškai paaiškinti šiurkštų turinį, bet tai didžiulis verslas.
Čia kuriama tikra pandemijos pramonė.
Tai labai gerai apgalvota.
Taigi, jei patys tai perskaitysite, suprasite.
Pradedama čia, po pavadinimu, buvo pasakyta, kad blogiausia, kas mums galėjo nutikti valdant Kovidui, buvo tai, kad negalėjome
visiems tuo pačiu metu suteikti vienodo kiekio vakcinos.
Skirstomasis teisingumas nepasiteisino.
Šiuo tikslu ir buvo sukurtas nuosavo kapitalo terminas.
Teisingumas turėtų būti paskirstomasis teisingumas.
Jie sakė, kad tai buvo taip blogai, taip pavojinga, kad galėjo mirti dar daug milijonų žmonių, todėl turime suteikti PSO
teisę priimti sprendimą. Gerai, štai kokie produktai gaminami.
Taigi kalbame apie vakcinas, mRNA pagrindu sukurtas vakcinas, diagnostikos priemones ir
apskritai apie visus pandemijos produktus.
Visa tai turėtų būti leista spręsti PSO.
Šalys turi pateikti PSO kvaziinventorių, nuolatinį internetinį inventorių, kad PSO galėtų patikrinti, gerai, Šveicarija
turi pateikti šiek tiek daugiau, kitaip pristatys Afrikai.
Afrikiečiai turi šiek tiek mažiau, jiems reikia šiek tiek daugiau paramos.
Tai slepiasi po terminu Aequity.
Tuomet valstybės turi - ir tai labai, labai, labai, tikrai, kaip čia pasakius, aiškiai pripažįstama
naujajame Epidemijų įstatyme - nuolat stebėti aplinką.
Galimi patogenai gali snausti bet kur: jie gali snausti žmonėse, jie gali snausti aplinkoje, jie gali
snausti nuotekose, jie gali snausti gyvūnų pasaulyje.
Iš tikrųjų, siūloma Epidemijų įstatymo pataisa numato abstrakčią nuostatą:
Federalinei tarybai turėtų būti leista įpareigoti visas įstaigas atlikti nuotekų tyrimus dėl patogenų.
Tai atliekama taikant genomo sekos nustatymo metodą.
Taigi kažkaip nusileidžiate iki branduolinio lygio ir bandote suklastoti grėsmės įrodymus, atlikdami PGR testą iš nuotekų -
vėlgi, skaitydami kavos tirščius - kuriuo remiantis Federalinei tarybai turėtų būti leista paskelbti nepaprastąją padėtį.
Tai yra savivalės principas.
Ir tai mane, kaip teisininką, verčia sunerimti, nes apskritai nemėgstu savivalės, o dar
labiau - nepaprastosios padėties įstatymo pagrindo.
Taip neturi atsitikti.
Taigi, nuolatinis visų nuotekų stebėjimas be jokio apribojimo yra tikrai beveik psichozinė prievolė.
Visa tai pavadinta Viena sveikata.
Bendra planetos sveikata - viskas yra susiję - gyvūnai, žmonės, aplinka, Žemė, ir net klimato kaita, net ir CO2
kiekis turėtų būti priežastis skelbti nepaprastąją padėtį.
Visais duomenimis, išvadomis ir nustatytais patogenais turi būti keičiamasi tarptautinėje duomenų bazėje.
Jį galite žiūrėti ten. Ir štai jis čia.
Dabar turi būti atliekami moksliniai tyrimai ir plėtra.
Kitaip tariant, galimų patogenų, kurie gali tapti pavojingesni, tyrimai ir plėtra.
Tai yra funkcijos padidėjimas. Čia slepiamas dirbtinis ligų sukėlėjų sustiprinimas,
kuris yra naujos pandemijos sutarties dalis.
Kaip žinome, Covid-19 turi įvairių požymių, įvairių mokslininkų teigimu, Covid-19 negalėjo būti rastas gamtoje arba
negalėjo atsirasti - Covid-19 kaip SARS-CoV-2 sukėlėjas.
Trumpai tariant, valstybės skatinamos pačios prisidėti prie šių ligų sukėlėjų plitimo.
Dar yra garsusis DCX sąrašas.
Tai, galima sakyti, geriausias spėjimas. Taigi spėjimas, kuris patogenas galėtų smogti toliau.
Pandeminiai produktai jau tiekiami pagal šį patogeną, vakcinos pavadinimu Neatidėliotino naudojimo sąrašas.
Visos valstybės turėtų nustatyti leidimus veikti ekstremaliųjų situacijų atvejais. Ponios ir ponai, mes dar
neturėjome nepaprastosios padėties leidimų oficialia prasme.
Vis dar turėjome tam tikrų minimalių kliūčių visose Europos šalyse ir Šveicarijoje.
Tačiau, kaip ir JAV, ekstremaliosios situacijos leidimą turi paskelbti tik viena kompetentinga institucija.
Tada nebereikia atlikti jokių papildomų veiksmingumo ar saugumo tyrimų.
Visiškai nieko, nes tai skubi pagalba.
Tokia yra karinė idėja.
Trumpai tariant, tai yra didžiulis ekonominis ciklas, kuris egzistuoja
nepriklausomai nuo nepaprastosios padėties scenarijaus.
Be to, čia taip pat yra sveikatos apsaugos taisyklės, kuriomis visa tai išryškinama - jos išryškinamos
paskelbus nepaprastąją padėtį, t. y. tarptautinio masto ekstremaliąsias visuomenės sveikatos situacijas.
Kaip jau minėjau, Pasaulio sveikatos direktorius gali paskelbti šią nepaprastąją padėtį dėl bet kokios priežasties ateityje.
O mūsų lūkesčiai būtų visiškai priešingi.
Matėme, kad pasaulinė sveikatos krizė trunka trejus metus ir tris mėnesius.
Taigi logiška būtų, kad tokia nepagrįsta nepaprastoji padėtis gali būti nutraukta, kad ji gali būti peržiūrėta ir t. t., ir pan.
Yra priešingai.
Po to seka kitas.
Abiejų sutarčių centre matysite žodį Infodemics.
Infodemika yra labai ryžtinga dominavimo priemonė, - turiu padaryti išvadą, - labai ryžtinga PSO dominavimo priemonė.
Bet štai tarptautinė organizacija, kuri ne tik šiose sutartyse, bet ir visur kitur savo tinklalapyje - galite paieškoti
PSO, o paskui Infodemics - visur, praktiškai visur, yra pasirašiusi, kad tik mes vieni galime nustatyti tiesą.
Mums leidžiama nurodyti, kokios medžiagos yra veiksmingos, ir mums leidžiama nurodyti, kiek laiko truks nepaprastoji padėtis.
Tai gryna savivalė. Tai Liudvikas XIV.
Tai prieš Prancūzijos revoliuciją, absoliutizmo laikais.
Tai niekaip nesuderinama su mūsų Konstitucija.
Tai rasite abiejose sutartyse, taip pat ir kitose pagrindinio puslapio vietose.
Ir jau vien tai, ši dogma, pagal kurią leidžiama pačiam nustatyti tiesą ir praktikuoti arba inicijuoti cenzūrą, jau yra didžiulis
nusikaltimas pagrindiniam principui, kuris reikalingas kiekvienai demokratijai, t. y. laisvai nuomonei ir laisvai informacijai.
Jei atimsite laisvą nuomonę ir informaciją, neturėsite laisvo mokslo, teisingo teisingumo ir demokratijos.
To niekada negalima leisti, kad taip atsitiktų.
Teisingai, todėl aš daugiausia norėjau suteikti jums teisingą požiūrį.
Nes, žinote, dėl visų šių sutarčių reglamentų tai užtrunka dvi valandas ir galiausiai
ne teisininkas greičiausiai bus supainiotas.
Tačiau dabar turite esminius vertinimo kriterijus, kurie taip pat gali jums padėti diskusijose ir kurie
leidžia pasakyti: Stop, visų pirma reikia iš naujo įvertinti!
Antra, reikia laikytis pačios PSO nustatytų žaidimo taisyklių.
Trečia, pagal savo pačios tikslus PSO apskritai neturi teisės daryti žalos.
Ir ketvirta, žiūrėkite kitus Philipp Kruse pranešimus.
Čia pateikiama kita informacija.
Atsiprašau, kad nesuspėjau iki galo, ir labai ačiū.
Labai ačiū Philipp.
Visada labai informatyvus.