PVO ir liegta jebkāda leģitimitāte uzurpēt vai piešķirt tai papildu pilnvaras.
Tā vienkārši nav sevi pierādījusi, bet šeit ir vajadzīga pilnīga apstāšanās. Stop! Un tikai tad, kad visas kļūdas būs novērstas,
mēs varēsim runāt par jauniem nolīgumiem, un noteikti ne agrāk.
Tagad jāatceras vēl viens svarīgs aspekts, proti, par šādiem pielāgojumiem var balsot tikai tad, ja Pasaules
Veselības asambleja vismaz četrus mēnešus iepriekš ir saņēmusi šo galīgo balsošanas versiju.
Citiem vārdiem sakot, ja mēs maija beigās balsotu par šo jautājumu, tas būtu pretrunā pašas PVO spēles noteikumiem - kā
noteikts veselības aizsardzības noteikumu 55. panta 2. punktā.
Jā, vērtēšanas kritēriji sākumā ir ļoti vienkārši.
Pirmkārt un galvenokārt mums kā pilsoņiem ir jājautā, vai vispār tika veikta efektīva pārvērtēšana? Jā vai nē?
Otrkārt, vai tika ievēroti oficiālie PVO prakses kodeksi? Jā vai nē?
Un tā kā atbilde ir nē, tas nozīmē, ka par to nedrīkst balsot. Tas ir tik vienkārši.
Taču tagad jums ir būtiski mērījumu kritēriji, kas var palīdzēt arī diskusijās un ļaus jums
pateikt - stop, vispirms ir jāveic pārvērtēšana.
Otrkārt, ir jāievēro PVO izstrādātie spēles noteikumi.
Un, treškārt, saskaņā ar pašas PVO mērķiem PVO vispār nav pilnvarota nodarīt kaitējumu.
Liels paldies, Urs Hans, par vispārējo organizāciju šodien 2024. gada 20. aprīlī.
Mērķis ir kopīgi veikt pārvērtēšanu.
Mēs to varam panākt tikai ar izglītību, politisku spiedienu un labu informāciju.
Sveiciens, Stefan. Tāpēc mēs visi šodien esam šeit.
Man ir liels gods šeit ar jums runāt par PVO.
Un es vēlos jums visiem pateikties par to, ka šodien ieradāties šeit.
Lieliski. Jā, šis PVO jautājums diemžēl ir ļoti detalizēts un apjomīgs temats.
Tāpēc man laipni atvēlēja 40 minūtes.
Šeit tiek veidots jauns kosmoss.
Faktisks jauns veselības režīms.
Un, lai to pareizi klasificētu, jums ir jābūt izpratnei par to, kas ir noticis iepriekš.
Un tad jums ir jāsaprot vispārējais konteksts, lai neapjuktu detaļās, kuru ir daudz.
Mēs zinām, ka runa ir par diviem PVO līgumiem, un tajos ir daudz ierosināto grozījumu un turpmāku ierosināto grozījumu.
Un es cenšos jums sniegt pārliecību par šo tēmu.
Tas ir mans darbs. Bet, protams, to nevar izdarīt 40 minūtēs.
Es tikai centīšos darīt visu iespējamo. Sāksim ļoti īsi.
Vispirms mums ir jāuzdod jautājums, cik tālu mēs esam tikuši pārstrādes jomā šeit, Šveicē?
Par šo tēmu 6. aprīlī Bernē notika ļoti labs kongress.
Es varu tikai atsaukties uz daudzajiem teicamajiem komentāriem.
Par to es galvenokārt runāju arī tur.
Mēs nekad nedrīkstam aizmirst, ka, raugoties no juridiskā viedokļa, no iesaistīto cilvēku viedokļa, Šveices vēsturē un, es
teiktu, arī nevienas demokrātiskas valsts vēsturē nav bijuši tik plaši ierobežojumi, ņemot vērā visas
pamattiesības, kas mums ir noteiktas konstitūcijās.
Un tas ir tik grūti katram cilvēkam.
Runa ir par pienākumu palikt mājās, brīvības atņemšanu, kaitīgiem pasākumiem, masku regulāru uzlikšanu, īpaši
bērniem mēnešiem ilgi. Ļaujot sevi piespiest vakcinēties.
Ticības un sirdsapziņas brīvība tika masveidā ierobežota.
Es šeit redzu baznīcas amatpersonu.
Man ir liels prieks, ka esat šeit.
Es pieņemu, ka jūs ļoti sirsnīgi sveicinu, Bišopa kungs.
Priesteriem un mācītājiem bija aizliegts savā draudzē uzņemt vairāk ticīgo nekā noteikts minimālais skaits. Un
tieši Lieldienās. Un tas turpinājās nedēļām un mēnešiem ilgi.
Tas bija milzīgs un nopietns iebrukums ticības un sirdsapziņas brīvībai.
Un galu galā tika nopietni un uz ilgu laiku ietekmēts viss mūsu brīvību saraksts lielai iedzīvotāju daļai.
Un mēs runājam par lielāko iespējamo pamattiesību aizskārumu, kāds jebkad ir noticis Šveicē.
Un tas nozīmē arī iespējami lielāku iejaukšanos ekonomikā.
Kad SNB priekšsēdētājs Tomass Džordans 2020. gada maijā pacēla brīdinājuma pirkstu un teica: Uzmanies, uzmanies, mēs drīzumā
pārkāpsim 100 miljardu atbalsta fondu robežu tiem, kuru uzņēmējdarbība ir
ierobežota, tad mums jāņem vērā arī šis faktors.
Un tas nozīmē, ka valsts ir atbildīga pret saviem pilsoņiem par šāda mēroga iejaukšanos.
Līdz šim tas nav noticis, un mums tas ir jāpiemin, pirms mēs runājam par jauniem tiesību
aktiem, pirms mēs runājam par jaunu PVO paktu.
Mums bija tikai attaisnojumi.
Mums bija šis parametrs PCR, kas bija zināms jau no paša sākuma, Es atceros leģendāro tribīnes Aarau atpakaļ 14 augustā, teica
Federālās padomes Covid-19 darba grupas loceklis, profesors Marcel Tanner, prezidents Zinātņu akadēmijas,
kas skaidri atbildēja uz jautājumu no Samuel Eckert:
Jā, tāpēc, lūk, PCR tests nenodrošina klīnisko diagnozi. Tāda ir būtība. Tāpēc nav pareizi, ka pozitīvs tests pierāda slimību.
Mēs to visu zinām. Īsumā, es tikai gribu teikt, ka tas jau kopš vasaras ir bijis zināms ikvienam, kam tas
bija jāzina, un Federālajai padomei tas bija jāzina.
Starp citu, Federālā Augstākā tiesa 2021. gadā arī pieņēma šo lēmumu, kas jums visiem droši vien ir zināms.
Un to, cik patvaļīga un absurdaina bija visa šī sistēma, ikviens varēja pārliecināties mūsu
ARENA diskusiju programmā 2022. gada 7. janvārī.
Ignazio Cassis, toreizējais Šveices Konfederācijas prezidents un ārsts pēc profesijas, teica: Ikviens, kurš mirst
autoavārijā un ir koronavīrusa pozitīvs, ir koronavīrusa upuris.
Un tad raidījuma vadītājs aizdomājās un jautāja, un jā, Kasis atbildēja: Jā, tā tas ir, to
PVO ir izdarījusi, izmantojot savu klasifikāciju.
Un to visu faktiski ierosināja PVO, tas nenāca no zila gaisa, ieskaitot Covid gadījumu klasifikāciju.
Un mūsu plašsaziņas līdzekļi, mūsu politiķi vienmēr ir ziņojuši tikai ar absolūtiem skaitļiem.
Ir sagaidāms, ka gripas gadā valstī, kurā ir tik daudz cilvēku, kas vecāki par 80 vai 90 gadiem, mirst
nedaudz vairāk šīs vecuma grupas pārstāvju, taču relatīvā izteiksmē pandēmiju nevarētu atzīt.
Tas viss noved pie aizstāvības pret pārvērtēšanu.
Un es jums šeit esmu uzrakstījis, manuprāt, visvienkāršāko formulu, ko tiesas atkal un atkal man ir
piespriedušas, bet kas attiecas arī uz visu sabiedrību kopumā.
Un es turpinu to dzirdēt no visiem saviem kolēģiem un draugiem, kuri man saka: Skatieties, pandēmiju
laikā iestādēm būtu jādod lielāka rīcības brīvība.
Un, kamēr vien varas iestādes ievēro PVO vadlīnijas, mēs to nevaram un nedrīkstam apšaubīt. Kaut kas tamlīdzīgs.
Jā, un šis sākumpunkts skaidri parāda, cik ļoti svarīga loma ir PVO, kad tā izsludina pandēmijas ārkārtas stāvokli.
Pat pagātnē.
Cilvēki novēršas, un tiesas novēršas no sava konstitucionālā pienākuma veikt pārbaudi un ļauj PVO rīkoties.
Tā tas bija jau agrāk.
Jā, un tāpēc līdz pat šai dienai nav veikta šo visnopietnāko intervenču atkārtota izvērtēšana.
Un es vēlos norādīt, ka mums Šveicē ir ļoti jauna konstitūcija.
Šī ir no jauna atjaunināta 99. gada konstitūcija.
Tāpēc tai ir īpaša demokrātiska leģitimitāte.
Un, ja jūs aplūkojat 2. pantu, kāds ir Konfederācijas mērķis?
Kāpēc Šveice pastāv juridiskā ziņā?
Tad jūs atklāsiet, kā to varat izlasīt arī materiālos par jauno federālo konstitūciju, ka ir četri vienlīdz svarīgi mērķi.
Tātad, viens no drošības elementiem zem Covid lauka ir viens.
Tad vēl ir brīvības aizsardzība ar garu pamattiesību katalogu, kas atrodas pašā sākumā.
kopienas aizsardzība, t.i., kopienas nesadalīšana un labklājības aizsardzība.
Un tagad jūs varat uzminēt, vai viens no šiem mērķiem ir svarīgāks par otru?
Nē, doktrīna un viss stāsts ir vienlīdz vērtīgs.
Nevienam nevajadzētu apgalvot, ka drošība vienmēr ir jāuzskata par prioritāti uz brīvības rēķina.
Tie ir svarīgi principi, lai saprastu, kādā teātrī mēs atrodamies.
Un mums arī jāapzinās princips, ka valsts ir pilsoņiem, nevis pilsoņi valstij.
Un to pirms vairāk nekā 2000 gadiem teica pazīstamais jurists un Romas senators Cicerons, kurš pavisam
vienkārši un kodolīgi apgalvoja, ka valsts romiešu res publica ir tautas res populi lieta.
Un šodien mēs dzīvojam laikā, kad mums tiek stāstīts pretējais.
Nevienam nevajadzētu likt mums tam noticēt.
Neatkarīgi no tā, cik ļoti mūs dēvē par labējiem ekstrēmistiem.
Tas nav labēji ekstrēmistisks apgalvojums, ka valsts ir cilvēku labā.
Tas ir pašsaprotams. Labi.
Un tas nozīmē, ka, ja Federālā padome, parlaments, tiesas, kantoni un plašsaziņas līdzekļi atteiksies efektīvi
risināt šo situāciju, tad kaut kas līdzīgs tam, ko esam piedzīvojuši tagad, var atkārtoties jebkurā brīdī.
Tāpēc mums vispirms ir jāmācās.
Mēs nedrīkstam virzīt uz priekšu jaunus tiesību aktus par epidēmijām, pandēmijas līgumus vai
pakļaušanu ES, bet mums ir jāstrādā ar to palīdzību.
Lai pastiprinātu spiedienu uz atkārtotas novērtēšanas veikšanu, es ļoti iesaku jums parakstīt atkārtotas
novērtēšanas iniciatīvu, ja vēl neesat to izdarījis.
Lūdzu, noteikti to kompensējiet. Liels paldies.
Ar to es varētu beigt lekciju, jo tas viss ir pateikts.
Valsts, kas rīkojas bez likuma, nav leģitīmāka par laupītāju bandu.
Un to es saku saviem bērniem, lai viņiem būtu aptuveni pareizs priekšstats par to, ko domāt par Federālo padomi un tiesām.
Viņiem ir sevi pilnībā jālegitimizē, pirms viņi var atgūt manu uzticību, manas ģimenes uzticību. Labi.
Ļoti svarīgi, un diemžēl sākumā ir svarīgi īsi atskatīties atpakaļ, ir atcerēties, ka šis
ieteikums par mRNS injekcijām nenāca no zila gaisa.
To nebija ierosinājuši paši veselības ministri, bet gan PVO. Un vēl pavisam nesen visi šie ieteikumi
tik uzkrītošā skaidrībā bija publicēti tīmekļa vietnē.
Tur ir arī mazs teksts, ko jums izlasīt, bet tur ir arī teikts, ka Covid-19 vakcīnas tika pakļautas
stingrai testēšanai. Veiktas stingras pārbaudes.
Tā ir klaja dezinformācija.
Tā ir klaja dezinformācija no tās pašas starptautiskās organizācijas, kas apgalvo, ka tikai
tā var noteikt, kas ir patiess un kas nepatiess.
Jā, un šeit ir vēl daži piemēri.
Tāpēc es jau 2022. gada jūlijā, pamatojoties uz gandrīz gadu ilgu komandas darbu ar manu komandu, kā arī ar lielisku
ārējo ekspertu atbalstu, iesniedzu krimināllietu pret Swissmedic, jo mums Šveicē ir atbildīgi cilvēki.
Mums ir likums, kas nosaka Swissmedic atbildību.
Un Swissmedic rīcībā ir eksperti un līdzekļi, kas ļauj atpazīt, ka tie ir toksīni, nevis vakcīnas. Toksīni, nevis vakcīnas.
Un es to varu pateikt tik vienkārši un īsi, jo esmu pie tā strādājis divus gadus un
manus pierādījumus var izlasīt internetā.
Kā jau teicu, man tas izdevās tikai pateicoties manai izcilajai komandai - Dr. Markusam Zollingeram, Kati Schepis,
pārējai manai komandai un aptuveni 12 līdz 15 profesoriem no vāciski un angliski runājošām valstīm.
Un es vēlos no sirds pateikties jums visiem par šo sensacionālo darbu.
Un mēs to esam pierādījuši. Īpaši atjauninātajā versijā, ko var atrast internetā, jau no paša sākuma visām atļaujas
izsniedzējām iestādēm bija skaidrs, ka tas nevar darboties.
Šis ir eksperiments. Jums nav kontroles pār to, kas tieši tiek ražots organismā, kādā daudzumā, kvalitātē un cik ilgi.
Mēs to visu zinājām jau no paša sākuma. Viņi tik un tā ļāva tam notikt.
Un es aicinu jūs vismaz izlasīt kopsavilkumu.
Kopsavilkums. Tajā ir tikai 20 lappuses.
Tiem, kas dod priekšroku turēt kaut ko rokās, ir pieejama arī drukāta versija, kas par 20 frankiem nopērkama ārpus telpām.
Tajā ir iekļauts viss, kas jums jāzina, un ievadvārdi no svarīgākajiem profesoriem, kas sniedz atbalstu.
Viens no viņiem, profesors Stefans Hokercs (Stefan Hockertz), ir šodien šeit, viņam seko profesors Martins
Hadičs (Martin Haditsch), profesors Sēniksens (Sönnichsen), Maikls Palmers (Michael Palmer) un citi.
Tā ir pieejama šeit.
Tas ir arī līdzeklis, kā izdarīt spiedienu, lai panāktu atkārtotas novērtēšanas virzību.
Jo mēs redzam, ko mēs redzam?
Tas, ka mRNA vakcinācijai ir galvenā loma Epidēmiju likumā un jaunajos pandēmijas nolīgumos.
Tas ir pamats visām turpmākajām vakcinācijām, tostarp antimikrobiālās rezistences
jomā, kā iepriekš minēja Dr. Heiko Šēnings.
Jā, un kāpēc to ir vērts uzsvērt?
Tas ir svarīgi, jo šeit runa ir par eksperimentālām vielām.
Un es to esmu darījis, runa nav tikai par to, ka nav veikti nekādi mēģinājumi.
Ir vēl trīs vai četri aspekti, kas izskaidro, kāpēc šis ir ļoti eksperimentāls process.
Atklāti sakot, jums nav ne jausmas, kāds būs galarezultāts.
Un mēs kā civilizācija kopš Otrā pasaules kara uzskatījām, ka nekad vairs nepieļausim, lai tas notiktu.
Tāpēc mēs esam izveidojuši Nirnbergas kodeksu un juridiskā formā - Starptautiskā pakta par pilsoniskajām un
politiskajām tiesībām 7. pantu, kas ir piemērojams visos apstākļos, tostarp krīzes situācijās ārkārtas situācijās.
Un šī obligātā aizsardzība pret piedalīšanos, piespiedu piedalīšanos eksperimentos ir pārkāpta miljoniem
reižu, jo cilvēkiem ir sniegta nepareiza informācija.
Viņi tika maldināti un pakļauti spiedienam.
Tas ir sākumpunkts, ar ko mēs visi saskaramies.
Un es tikai ielūkojos Šveicē, nākotnē.
Šis ir izvilkums no nesen ierosinātā Epidēmiju likuma.
Pievienots jauns 6.c panta 1. punkta b) apakšpunkts.
Un Federālā padome vēlas, lai ārsti un farmaceiti varētu būt tiesīgi ievadīt šādas eksperimentālas
vielas cilvēkiem kā kvazirealizāciju no pagātnes.
Tāpēc viņš vēlas uzlikt ārstiem par pienākumu vakcinēt cilvēkus, kuriem nav pietiekamas informācijas.
Jā, un šeit mēs esam pašā tās vidū.
Vispirms ir jāapsver, kādas ir Pasaules Veselības organizācijas pilnvaras.
Ļoti labi izklāstīts to konstitūcijas 1. pantā:
Pasaules Veselības organizācijas mērķis ir palīdzēt visām tautām sasniegt pēc iespējas labāku veselības stāvokli.
Jūs uzreiz zināt, ko tas izslēdz.
Tas neattiecas uz nepatiesas informācijas sniegšanu cilvēkiem, cilvēku spiešanu lietot kādu vielu un toksisku vielu ieteikšanu.
Tāpēc jūs nedrīkstat nodarīt nekādu kaitējumu. Tas ir vissvarīgākais princips.
Tā ir vadības un koordinācijas struktūra un darbojas tikai kā padomdevēja. Tā ir sākuma pozīcija.
Citiem vārdiem sakot, runa ir par cilvēku veselības aizsardzības veicināšanu saskaņā ar labākajām zināšanām un labāko
praksi, kā arī par jaunu atklājumu ņemšanu vērā un pēc tik ilga krīzes posma ļoti efektīvu un paškritisku pārvērtēšanu.
PVO to vajadzēja darīt pašai, bet tā to nedarīja.
Turklāt tā nav pārnacionāla organizācija, bet tikai valsts vadīta starptautiska organizācija,
un, galvenais, tai nav informācijas monopola.
Taču viņa to visu ir atzinusi, un viņai ir jāievēro pamattiesības, un, kā man atkal un atkal ir
jāuzsver, viņai ir sevi nepārtraukti jāpārbauda.
Tie ir ļoti smagi pārkāpumi, kurus viņa nav izdarījusi.
Tas nekad nedrīkst radīt bojājumus.
Pēdējo četrarpus gadu laikā tā sevi ir pilnībā diskreditējusi, atkārtoti ierosinot šādas toksiskas vielas kā
vienīgo risinājumu tā sauktajā cīņā pret tā sauktajiem draudiem.
Un šeit mēs nonākam pie pirmā svarīgā vēstījuma.
PVO ir liegta jebkāda leģitimitāte uzurpēt vai piešķirt tai papildu pilnvaras.
Tā vienkārši nav sevi pierādījusi, bet šeit ir vajadzīga pilnīga apstāšanās.
Apstājieties! Apstādiniet gājienu! Militārajā žargonā - Pēcspēles pārskats.
Un tikai tad, kad visas kļūdas būs novērstas, mēs varēsim runāt par jauniem nolīgumiem, un noteikti ne agrāk.
Tieši tā, tātad starpposma rezultāts, ko es tikko teicu, ir vēlreiz apkopots šeit.
Bez atkārtotas izvērtēšanas nav iespējams gūt mācību. Un, protams, nav pandēmijas līgumu.
Šajā kontekstā pagājušajā nedēļā Šveices Nacionālajā padomē notika balsojums par to, vai Šveices
parlamentam būtu jāļauj apspriest pandēmijas līgumu.
Un tas ir pašsaprotami, ka jūs to darāt.
Es vienkārši vēlos jūs informēt, ka SP un zaļie liberāļi ir simtprocentīgi iestājušies pret debatēm Parlamentā.
Tas patiešām ir demokrātisks apkaunojums, ka nevēlamies redzēt, par ko apspriežas Federālā padome.
Par laimi, vairākums saglabāja modrību, un visas pārējās partijas simtprocentīgi
uzstāja, lai tiktu rīkotas parlamentārās debates.
Kā jūs zināt, Pasaules Veselības organizācija ir tikai viena no 17 apakšorganizācijām.
Mēs runājam par diviem līgumiem, kas tagad ir jāizstrādā, par pilnīgi jaunu līgumu.
Bija dažādas versijas - pagājušā gada 30. oktobra versija, bet vēl pirms dažām dienām - 13. marta versija.
Tagad pirms divām vai trim dienām parādījās aprīļa versija. Patiesībā tikai pirms dažām dienām.
Es šeit runāju par būtiskākajiem principiem, kas ir vienādi visās versijās.
Neuztraucieties, ka es šeit salīdzinu dažādas versijas.
Ir svarīgi zināt, ka šis pandēmijas līgums ir pilnīgi jauns līgums saskaņā ar starptautiskajām tiesībām.
Un jauniem starptautiskiem līgumiem tiek piemērota ratifikācijas procedūra valstu līmenī.
Tāpēc mums ir vajadzīgas parlamentāras debates.
Tas jau ir ierakstīts PVO konstitūcijā.
Tas ir pareizi apsvērts.
Tas vienkārši ir jāatzīst.
Arī parlamentārieši noteikti vēlas, lai šīs debates notiktu.
Un jums ir 18 mēneši laika līdz 2025. gada 1. decembrim, lai to izdarītu, pieņemot, ka par to vispār tiks balsots.
Tagad Pasaules Veselības asamblejā maija beigās.
Šis maijs, kas tagad tuvojas, ir mūsu priekšā.
Otrais līgums arī ir starptautisks līgums.
No tīri tehniskā viedokļa tas ir starptautisks līgums.
Tomēr tas nozīmē, ka starptautiskie veselības aizsardzības noteikumi ir spēkā kopš 2005. gada un ir jāpārskata.
Pārskatīta, mums ir vienīgā versija, kas līdz šim ir oficiāli pieejama PVO tīmekļa vietnē un datēta 2022. gada novembra beigās.
Arī šī versija nav balsošanas versija.
Viens no balsošanas variantiem būtu bijis vienoties par formulējumu, kuri panti ir jāgroza, katrā
gadījumā par vienu grozījumu un iesniegt to balsošanai.
Kas mums ir? Tas, kas mums šeit ir, ir neticami daudz dažādu variantu konglomerāts katram pantam, kas kalpo par pamatu
diskusijām un sarunām, bet ko nekad nevarētu izmantot balsošanai.
Par to mēs ar jums esam runājuši apmēram pēdējos divus gadus.
Kas mums vēl ir pieejams? Tad mums ir neoficiāls teksts, kas satura ziņā ir nedaudz vājināts, bet nav publiski publicēts.
Un arī šeit mums nav galīgās versijas, par kuru varētu teikt, ka mēs to tagad iesniedzam Pasaules
Veselības organizācijai apstiprināšanai, kas ir pamats.
Nē, tas nav piemērots balsošanas pamats.
Tāpēc ir svarīgi zināt, ka saskaņā ar PVO konstitūciju šie veselības aizsardzības
noteikumi ir izstrādāti kā tīri tehniski noteikumi.
Un tas vien ir pamatojums tam, ka mēs to varam pieņemt Pasaules Veselības asamblejā ar vienkāršu kvorumu, t.i., 51%, visu
dalībvalstu balsu vairākumu, pretstatā līgumam, kurā ir nepieciešams divu trešdaļu kvorums, kas ir augstāks slieksnis.
Un te viņi saka: nē, tie ir tikai tehniski noteikumi, tie ir standarti un sīkumi, kas tāpat nevienu
neinteresē, bet ārsti priecājas, ka tie ir kaut kur uzrakstīti, ka viņi var tos sameklēt.
Tas ir vienīgais iemesls šai neticami priviliģētajai attieksmei.
Starp citu, Šveices galvenā sarunu vedēja Nora Kroniga (Nora Kronig) pagājušā gada decembrī intervijā laikrakstam Neue Zürcher
Zeitung norādīja, ka, jā, tie ir tikai nelieli pielāgojumi, un tāpēc nav vajadzības tos apspriest, informēt
sabiedrību un, protams, par tiem nav jābalso... iedzīvotājiem.
Jā, un es, protams, tūlīt jums parādīšu, ka viss pārējais ir taisnība, viss pārējais ir pareizi.
Šeit šī priviliģētā attieksme.
Svarīgākais aspekts ir tas, ka šiem pielāgojumiem automātiski jāstājas spēkā 12 mēnešus pēc to pieņemšanas.
Tie ir tikai tehniski pielāgojumi.
Tas var būt labi tīri administratīvu vai tehnisku pielāgojumu gadījumā.
Bet ne attiecībā uz korekcijām, kas mums rada nopietnas sekas satura ziņā.
Tātad, ja rezumējam - esoša starptautiska līguma pielāgošana, vienkārši vairāk.
PVO konstitūcija nerunā par faktisku ratifikāciju, un tāpēc mēs par to vispār neesam informēti.
Un viss, ko es līdz šim esmu redzējis, jautājumi no parlamentāriešiem, no Šveices
parlamentāriešiem Federālajai padomei, tostarp Noras Kronigas kundzes, ko tas saka, ko viņi vēlas?
Nekas neatgriezās. Federālā padome nesniedza ne saturu, ne reālus paskaidrojumus.
Tātad mēs kā sabiedrība joprojām nezinām šo saturu.
Tāpēc ir tik svarīgi organizēt šo pasākumu.
Tagad jāatceras vēl viens svarīgs aspekts, proti, par šādiem pielāgojumiem var balsot tikai tad, ja Pasaules
Veselības asambleja vismaz četrus mēnešus iepriekš ir saņēmusi šo galīgo balsošanas versiju.
Tātad, ja balsojums notiks maija beigās, tā būs galīgā versija 2024. gada janvāra beigās.
Taču tas nav pieejams. Mēs tikai dzirdam, sarunājamies, sarunājamies, sarunājamies, sarunājamies.
... Tātad tas nozīmē, ka tas būtu pretrunā pašas PVO spēles noteikumiem - tas ir veselības aizsardzības noteikumu 55.
panta 2. punktā - tas būtu pretrunā pašas PVO procedūras noteikumiem, ja tā vēlētos par to balsot tagad, maija beigās.
Tāpēc Dr. Silvija Bērendta (Dr Silvia Behrendt) un viņas organizācija Global Health Responsibility Agency uzrakstīja
atklātu vēstuli Tedrosam, ģenerālsekretāram, apsūdzot viņu tieši tajā un sakot: Jūs esat
atbildīgs par PVO procesuālo noteikumu ievērošanu.
Jūs nevarat pieļaut, ka par šiem pielāgojumiem tiek balsots pēc dažām nedēļām, un nevienam, valstij, nav bijusi iespēja
iekšēji pārdomāt, ko šie pielāgojumi mums patiesībā nozīmē.
Un tāpēc tas, ko mēs šeit darām, ir mazliet līdzīgi kafijas biezumu lasīšanai, jo viss, ko mēs varam darīt, ir interpretēt
šos pielāgošanas priekšlikumus un saprast, ka līdz šim Šveices sarunu delegācija nekad nav teikusi, nekad nav patiešām teikusi,
jā, mums nepatīk šie pielāgošanas priekšlikumi, mēs noteikti vēlamies aizsargāt cilvēktiesības, mēs vēlamies, lai tiktu ņemts
vērā varas dalīšanas princips, mēs vēlamies, lai šis neticamais patvaļas elements, šī PVO pārmērīgā vara, mēs absolūti vēlamies
to ierobežot ar uzraudzības vai kontroles iestādes palīdzību, un, pats galvenais, mēs nekad nedrīkstam pieļaut, ka
PVO viena pati nosaka, kura informācija ir pareiza un kura nepareiza visā veselības aprūpes nozarē.
Es to nekad neesmu dzirdējis no neviena tiesneša mutes Šveicē.
Bet jums to vajadzēja teikt, jo jūs tam nepiekrītat.
Tāpēc mums par to ir jārunā.
Jā, vērtēšanas kritēriji sākumā ir ļoti vienkārši.
Pirmkārt un galvenokārt mums kā pilsoņiem ir jājautā, vai vispār tika veikta efektīva pārvērtēšana? Jā vai nē?
Otrkārt, vai tika ievēroti oficiālie PVO prakses kodeksi? Jā vai nē?
Un tā kā nē, tas nozīmē, ka par to nedrīkst balsot. Tas ir tik vienkārši.
Pat ne ar pandēmijas līguma starpniecību, jo tās ir saistītas.
Viņi ir ļoti cieši saistīti viens ar otru. Jaunais pandēmijas līgums un veselības
aizsardzības noteikumu pielāgošana ir cieši saistīti.
Citiem vārdiem sakot, ja jums nav atļauts balsot par vienu lietu, tad jums nav atļauts
balsot arī par otru, jo tās ir loģiski saistītas.
Tas nozīmē, ka nav nepieciešams steigties risināt nākamo dilemmu. Nav nekādas vajadzības.
Mums ir jāpanāk veto, lai mūsu politiķi apzinātos tieši šo jautājumu.
Starp citu, Šveicē mums ir ļoti labi novērtēta un faktiski labi funkcionējoša demokrātija.
Tas ir redzams daudzos noteikumos. Un lielākoties pagātnē tas nav darbojies tik slikti.
Un tas būtu pārāk tehniski, ja es tagad to visu norādītu.
Bet, vienkāršāk sakot, visi šie noteikumi, kas noved vai atbild uz jautājumu - vai mēs kā iedzīvotāji drīkstam piedalīties likuma
radīšanā? - vienmēr ir balstīti uz vienu un to pašu sākumpunktu.
Proti, cik lielā mērā likums vai starptautisks līgums galu galā iejauksies mūsu tiesiskajā situācijā un cik
lielā mērā tiks ierobežotas valdības pilnvaras rīkoties.
un cik liela ir iejaukšanās visā varas struktūrā? - Kā to nosaka mūsu konstitūcija, varas dalīšanas arhitektūrā.
Tātad, jo spēcīgāka ir šī iejaukšanās, jo spēcīgākas ir tiesības izteikties.
To mēs atrodam dažādos noteikumos.
Šeit nedaudz plašāks ir 164. pants, kurā vienkārši teikts, ka likumdošana vienmēr nozīmē, ka tautai vienmēr ir jābūt
iespējai izteikties vismaz neobligātā referenduma ietvaros.
Izšķirošais jautājums ir, vai PVO nākotnē vispār varēs ierobežot mūsu konstitūcijas pamatprincipus.
Un ir pamatprincipi.
Ja pēdējo 230 gadu laikā esat pabeidzis skolu, tad tas nav palicis jums nepamanīts. Jā?
Tad jums nav pagājis garām fakts, ka visās mūsu demokrātiskajās valstīs mēs cenšamies pēc iespējas labāk novērst varas ļaunprātīgu
izmantošanu un patvaļu, izmantojot varas dalīšanu, demokrātijas principu, likumības principu un pamattiesību aizsardzību.
Mūsu konstitūcijā tas ir aprakstīts nedaudz precīzāk.
Visi šie principi ir ļoti skaidri definēti un pamatoti ar tiesību aktos paredzētajiem īstenošanas noteikumiem.
Varas dalīšanas princips ar tā bagāto tiesu praksi un likumības princips ir aizstājis patvaļas principu.
Cilvēktiesības ir efektīvi jāaizsargā.
Nedrīkst būt cenzūras.
Jā, kantoni būtībā ir autonomi.
Un savā līmenī viņi patstāvīgi pārvalda veselības aprūpes politiku.
Un valstij ir jābūt iespējai pašai noteikt savas prioritātes, nevis saņemt norādījumus, kāda vīrusa mutācija tai ir jāseko,
lai atkal varētu izmantot savu naudu skolām vai slimnīcām.
Īsāk sakot, tas ir sava veida kontroles tīkls, kas mums, bet jo īpaši politiķiem, juristiem, visiem tiem, kas ir atbildīgi
par lēmumu pieņemšanu, ir jāizveido, protams, papildus zinātniskās kontroles tīkliem un medicīniskās kontroles tīkliem.
Taču tie ir objektīvi kritēriji, par kuriem mēs noteikti varam runāt.
Tāpēc, un es gribu teikt, ka mans kredo visās lekcijās ir parādīt jums, ka būtiskākie
konstitūcijas pīlāri diemžēl kļūst apturami (atņemami).
Tāpēc mums ir jājautā jums, visiem pilsoņiem, dārgie līdzcilvēki, vai jūs vispār piekrītat tam, ka kompetences tiek
nodotas tik augstā līmenī, nedodot jums iespēju tās atgūt.
Īsumā - par to ir runa.
Obligātais referendums ir tehniskais izpildījums.
Īsumā, mums ir šie divi līgumi.
Lai pielāgotu veselības aizsardzības noteikumus, pietiek ar vienkāršu balsu vairākumu, jo tas esot tikai
tehniska rakstura jautājums, savukārt pandēmijas līgumam nepieciešams divu trešdaļu balsu vairākums.
Mēs runājam par plānoto balsojumu maija beigās, maija pēdējā nedēļā, tātad aptuveni pēc piecām nedēļām.
Un tad automātiski stāsies spēkā starptautisko veselības aizsardzības noteikumu pielāgojumi.
Turpretī jaunajā līgumā ir paredzēta ratifikācijas procedūra.
Tātad, kāds ir aptuvenais saturs?
Es varu tikai pavirši paskaidrot aptuveno saturu, bet tas ir milzīgs bizness.
Šeit tiek veidota īsta pandēmijas nozare.
Tas ir ļoti labi pārdomāts.
Tātad, ja izlasīsiet šo tekstu, jūs sapratīsiet.
Tas sākas šeit zem virsraksta, ir teikts, ka sliktākais, kas mums varēja notikt saskaņā ar Kovidu, bija tas, ka mēs nevarējām
nodrošināt visus ar vienādu vakcīnas daudzumu vienlaicīgi.
Sadalījuma taisnīgums nav darbojies.
Šim nolūkam tika izveidots jēdziens pašu kapitāls.
Taisnīgums ir paredzēts kā sadales taisnīgums.
Un viņi teica, ka tas ir tik slikti, tik bīstami, ka varēja iet bojā vēl daudzi miljoni cilvēku, un mums ir jādod PVO
pilnvaras lemt. Labi, šie ir tie produkti, kas tiek ražoti.
Tātad mēs runājam par vakcīnām, vakcīnām uz mRNS bāzes, diagnostikas līdzekļiem, visa veida pandēmijas produktiem kopumā.
PVO būtu jāļauj to visu izlemt.
Valstīm ir jāsniedz PVO kvazi inventarizācija, pastāvīga tiešsaistes inventarizācija, lai PVO varētu
pārbaudīt, labi, Šveicei ir jāsniedz mazliet vairāk, pretējā gadījumā piegādāt Āfrikai.
Savukārt afrikāņiem ir mazliet mazāk, viņiem ir nepieciešams nedaudz lielāks atbalsts.
Tas ir apslēpts jēdzienā Aequity.
Tad valstīm - un tas ir ļoti, ļoti, ļoti, patiešām, kā es to teiktu, skaidri atpazīstams jaunajā
Epidēmiju likumā - tām ir pastāvīgi jāuzrauga vide.
Iespējamie patogēni var neaktīvi gulēt jebkurā vietā, tie var gulēt neaktīvi cilvēkos, tie var gulēt
neaktīvi vidē, tie var gulēt neaktīvi notekūdeņos, tie var gulēt neaktīvi dzīvnieku pasaulē.
Patiesībā ierosinātais Epidēmiju likuma grozījums ir abstrakts noteikums:
Federālajai padomei būtu jāļauj uzlikt par pienākumu visām iestādēm veikt notekūdeņu testēšanu attiecībā uz patogēniem.
To veic, izmantojot genoma sekvencēšanas metodi.
Tātad jūs kaut kādā veidā nonākat līdz kodolenerģijas līmenim un mēģināt viltot draudu pierādījumus ar PCR testu no
notekūdeņiem - atkal lasot kafijas biezumus -, uz kura pamata Federālajai padomei būtu jāļauj izsludināt ārkārtas stāvokli.
Tas ir patvaļas princips.
Un tas mani kā juristu liek satraukties, jo man vispār nepatīk patvaļa, un vēl jo vairāk - kā ārkārtas likuma pamats.
Tas nedrīkst notikt.
Tāpēc tas ir patiešām gandrīz psihotisks pienākums pastāvīgi uzraudzīt visus notekūdeņus bez jebkādas ierobežošanas.
Viss projekts tiek īstenots ar nosaukumu Viena veselība.
Planētas veselība kopumā - viss ir saistīts - dzīvnieki, cilvēki, vide, zeme, un tas attiecas pat uz klimata
pārmaiņām, pat klimata pārmaiņas, pat CO2 saturs ir pieļaujams kā iemesls ārkārtas stāvokļa ieviešanai.
Un ar visu šo informāciju, konstatējumiem un atrastajiem patogēniem ir jāapmainās starptautiskā datubāzē.
Varat to noskatīties tur. Un šeit tas nāk.
Tagad ir jāveic pētniecība un izstrāde.
Citiem vārdiem sakot, pētniecība un izstrāde par iespējamiem patogēniem, kas varētu kļūt nopietnāki.
Tas ir funkcijas pieaugums. Tā ir daļa no jaunā pandēmijas līguma, kurā tiek slēpta mākslīga patogēnu pasliktināšana.
Tātad, kā mēs zinām, Covid-19 ir dažādas pazīmes, kas, pēc dažādu zinātnieku domām, liecina, ka Covid-19 nav atrodams
dabā vai nav varējis rasties - Covid-19 kā SARS-CoV-2 patogēns.
Īsāk sakot, valstis tiek mudinātas pašas veicināt šo patogēnu izplatību.
Vēl ir slavenais DCX saraksts.
Tas ir, tā sakot, labākais minējums. Tātad minējums par to, kurš patogēns varētu uzbrukt nākamais.
Pamatojoties uz šo patogēnu, vakcīnas ar nosaukumu Ārkārtas lietojuma saraksts jau ir pieejamas.
Visām valstīm būtu jāizveido ārkārtas atļaujas. Dāmas un kungi, mums vēl nav bijušas ārkārtas atļaujas oficiālā nozīmē.
Mums joprojām bija noteikti minimālie šķēršļi visās Eiropas valstīs un Šveicē.
Taču saskaņā ar ārkārtas atļaujas nosaukumu, kā tas ir ASV gadījumā, ārkārtas situācija ir
jāizsludina tikai vienai kompetentajai iestādei.
Un tad vairs nav nepieciešams veikt nekādus pētījumus par efektivitāti vai drošību.
Nekā, jo tā ir ārkārtas situācija.
Tā ir militārā ideja.
Īsāk sakot, tas ir milzīgs ekonomikas cikls, kas pastāv neatkarīgi no ārkārtas situācijas.
Turklāt šeit ir arī veselības aizsardzības noteikumi, kas visu šo jautājumu aktualizē - to aktualizē ārkārtas
stāvokļa izsludināšana, starptautiskas nozīmes ārkārtas situācijas sabiedrības veselības jomā.
Kā jau teicu, Pasaules Veselības direktors var pasludināt šo ārkārtas situāciju jebkādu iemeslu dēļ nākotnē.
Un mūsu cerības būtu tieši pretējas.
Mēs esam pieredzējuši, ka pasaules mēroga ārkārtas situācija veselības jomā ilgst trīs gadus un trīs mēnešus.
Tātad loģiskas sekas būtu tādas, ka šādu nepamatotu ārkārtas stāvokli var izbeigt, ka
to var pārskatīt un tā tālāk un tā tālāk.
Ir tieši pretēji.
Un tad seko otrs.
Abu līgumu vidū redzēsiet vārdu Infodemics.
Infodemika ir ļoti izšķirošs dominēšanas līdzeklis - jāsecina - ļoti izšķirošs PVO dominēšanas līdzeklis.
Bet, lūk, starptautiska organizācija, kas ne tikai šajos līgumos, bet arī visur citur savā mājaslapā - jūs varat uzmeklēt
PVO un pēc tam Infodemiku - visur, praktiski visur, ir parakstījusies, ka mēs vieni varam noteikt patiesību.
Mums ir atļauts noteikt, kuras vielas ir efektīvas, un mums ir atļauts noteikt, cik ilgi ārkārtas stāvoklis ilgs.
Tā ir tīra patvaļa. Tas ir Luijs XIV.
Tas ir pirms franču revolūcijas, absolūtisma laiks.
Tas nekādā ziņā nav savienojams ar mūsu konstitūciju.
To atradīsiet abos līgumos, kā arī citviet mājaslapā.
Un jau tas vien, šī dogma, ka drīkst pats noteikt patiesību un praktizēt vai ierosināt cenzūru, jau tas vien ir milzīgs
pārkāpums pret pamatprincipu, kas nepieciešams ikvienai demokrātijai, proti, pret uzskatu un informācijas brīvību.
Un, ja jūs atņemat brīvu viedokli un brīvu informāciju, tad jums nav ne brīvas zinātnes, ne taisnīga taisnīguma, ne demokrātijas.
Un to nedrīkst pieļaut.
Labi, tāpēc es galvenokārt gribēju jums sniegt pareizo perspektīvu.
Jo, kā jūs zināt, ar visiem šiem līguma noteikumiem tas aizņem divas stundas, un beigās
cilvēks, kas nav jurists, visticamāk, būs apjucis.
Bet tagad jums ir būtiski mērījumu kritēriji, kas var palīdzēt arī diskusijās un kas ļauj jums
teikt: Stop, vispirms ir jāveic pārvērtēšana!.
Otrkārt, ir jāievēro PVO izstrādātie spēles noteikumi.
Un, treškārt, saskaņā ar pašas PVO mērķiem PVO vispār nav pilnvarota nodarīt kaitējumu.
Un, ceturtkārt, noskatieties citas Filipa Krūzes prezentācijas.
Šeit ir sniegta pārējā informācija.
Atvainojos, ka nepaspēju to visu izlasīt, un liels paldies.
Liels paldies Philipp.
Vienmēr ļoti informatīvi.