СЗО мора да ѝ се одземе секоја легитимност да преземе дополнителни овластувања или да ѝ бидат доделени дополнителни овластувања.
Едноставно не е докажано, туку овде е потребен цврст прекин. Стоп! И само откако ќе се исправат сите грешки,
можеме да зборуваме за нови договори, и секако не порано.
Па, постои уште една важна работа што треба да се има на ум, а тоа е дека за таквите амандмани може да се гласа само
ако конечната верзија на гласањето е доставена до Светската здравствена асамблеја најмалку четири месеци однапред.
Значи, тоа значи дека би било спротивно на нивните сопствени правила – како што е наведено во член 55, став 2 од Здравствените
прописи – и би било спротивно на нивните сопствени процедурни правила на СЗО ако
сакаа да гласаат за тоа сега, на крајот на мај.
Да, критериумите за проценка се прилично едноставни на прв поглед.
Прво и најважно, како граѓани, мораме да се запрашаме: дали воопшто е спроведена некаква ефективна преоценка? Да или не?
И второ, дали беа почитувани формалните правила за постапка на СЗО? Да или не?
И бидејќи не, тоа значи дека не може да се стави на гласање. Толку е едноставно.
Но сега ги имате суштинските критериуми за мерење, кои исто така можат да ви помогнат во дискусиите и да ви овозможат
да кажете: "Стоп, пред сè, мора да се спроведе преглед."
И второ, мора да се почитуваат сопствените правила на СЗО.
И трето, според своите цели, СЗО воопшто не е овластена да предизвикува штета.
Многу ти благодарам, Урс Ханс, што сѐ организира денес, 20 април 2024 година.
Целта е заедно да се направи преоценка.
Можеме да го постигнеме ова само преку образование, политички притисок и добри информации.
Здраво, Стефан. И токму затоа сите сме тука денес.
Голема чест ми е што можам да ви се обратам овде на темата за СЗО.
И би сакал да ви изразам искрена благодарност на сите вас што дојдовте овде денес.
Одлично. Да, за жал, ова прашање на СЗО е многу детална и широка тема.
Затоа, љубезно ми беа доделени 40 минути.
Овде се гради вистински, навистина нов космос.
Навистина нов режим на здравје.
И за да се стави ова во перспектива, треба да се разбере што се случило досега.
И потоа мора да го разбереш целокупниот контекст за да не се изгубиш во деталите, од кои има многу.
Знаеме дека зборуваме за два договори на СЗО, и тие се полни со предложени измени и дополнителни предложени измени.
И се обидувам да ви дадам некакво уверување за ова прашање.
Тоа е моја работа. Но, секако, не можеш тоа да го направиш за 40 минути.
Ќе дадам сè од себе. Ајде да почнеме накратко.
Прво, мораме да се запрашаме колку далеку сме стигнале во однос на помирувањето со минатото овде во Швајцарија.
На 6 април во Берн се одржа многу добра конференција на оваа тема.
Можам само да се повикам на бројните одлични објаснувања таму.
Јас таму исто така главно зборував за ова.
Никогаш не смееме да заборавиме дека, од правна гледна точка, од гледна точка на луѓето, на вклучените, никогаш во историјата на
Швајцарија, а би рекол и во историјата на која било демократска земја, не постоеле толку масивни ограничувања
на сите темелни права што ги имаме во нашите устави.
И толку тешко за секој поединечен човек.
Тука зборуваме за обврската да се остане дома, лишувањето од слобода, штетните мерки, редовното носење маски, особено за
децата во текот на неколку месеци. Притисокот за вакцинација.
Слободата на вероисповед и совеста беше строго ограничена.
Тука гледам црковен достојник.
Многу ми е драго што сте тука.
Многу топла добредојде, Пречесниот, претпоставувам.
Свештениците и министрите беа забранети да примаат повеќе од одреден минимален број верници во своите цркви. И тоа
се случи токму за Велигден. И траеше со недели и месеци.
Тоа беше многу сериозно нарушување на слободата на вероисповед и совеста.
И на крајот, целиот список на нашите слободи беше сериозно погоден за голем дел од населението и тоа за долго време.
И со тоа, зборуваме за најголемото можно нарушување на основните права што некогаш се случило во Швајцарија.
И тоа значи, покрај тоа, најголема можна интервенција во економијата.
Кога претседателот на Швајцарската народна банка, Томас Јордан, во мај 2020 година крена предупредувачки прст, велејќи:
"Внимание, внимание, наскоро ќе ја надминеме границата од 100 милијарди во средства за поддршка за оние чии деловни активности
се ограничени", тогаш мораме да го земеме предвид и овој фактор.
А тоа значи дека за толку масивни интервенции од оваа големина, државата им должи отчетност на своите граѓани.
И тоа до денес не се случило, и мораме да го споменеме ова пред да зборуваме за нови
закони, пред да зборуваме за нов пакт на СЗО.
Имавме само изговори.
Го имавме овој ПЦР-мер, кој беше познат од самиот почеток. Се сеќавам на легендарната дискусија на подиумот во Арау на 14
август, кога професорот Марсел Танер, член на работната група за КОВИД-19 при Сојузниот совет и претседател на
Швајцарската академија на науките, јасно и недвосмислено одговори на прашање од Самуел Екерт:
"Да, па, гледате, ПЦР-тестот не дава клиничка дијагноза." Токму тоа е поентата. Затоа е погрешно
да се каже дека позитивен тест докажува болест.
Сите го знаеме тоа. Накратко, она што сакам да го кажам е дека секој што требаше да знае е свесен за ова
најмалку од летото, а Федералниот совет мораше да знае за тоа.
Патем, Федералниот суд исто така го потврди ова во 2021 година со оваа одлука, со која веројатно сите сте запознаени.
А колку само произволен, колку апсолутно апсурден беше целиот овој систем, беше демонстрирано на сите во
нашата дискусионска програма Арена на 7 јануари 2022 година.
Потоа Игнацио Касис, кој во тоа време беше претседател на Швајцарската конфедерација и по професија беше лекар,
рече: "Секој што ќе загине во сообраќајна несреќа и ќе биде позитивен на коронавирус е смрт од коронавирус."
И потоа презентерот се замисли и повторно праша, и да, рече Касис, "Да, така е, тоа е она
што СЗО го направи со својата класификација."
И сето ова всушност беше предложено од СЗО; не се појави од никаде, вклучително и класификацијата на случаите со КОВИД-19.
А нашите медиуми и политичари секогаш известуваа само во апсолутни бројки.
Се очекува дека во сезона на грип во земја со толку многу луѓе над 80 и над 90 години, малку повеќе луѓе од
оваа возрасна група ќе умрат, но во релативни термини, пандемијата не беше забележлива.
Сето ова води до одбивање да се помири со минатото.
И тука го запишав она што го сметам за наједноставна формула, која судовите повеќепати ја користеле
против мене, но која важи и за општеството во целина.
И постојано го слушам истото од сите мои колеги и пријатели, кои ми велат: "Погледни, во време на
пандемија, на властите мора да им се даде поголема дискреција."
"И додека властите се придржуваат до упатствата на СЗО, не можеме и не треба да ги доведуваме во прашање." Нешто такво.
Да, и оваа почетна точка ја илустрира исклучително важната улога што ја игра СЗО кога
прогласува вонредна состојба поради пандемија.
Веќе во минатото.
Луѓето се одвраќаат, а судовите се откажуваат од својата уставна должност за преглед и ѝ дозволуваат на СЗО да го прави по свое.
Тоа веќе беше така во минатото.
Да, и затоа до денес не е направена преоценка на овие најсериозни интервенции што некогаш се случиле.
И сакам да истакнам дека во Швајцарија имаме многу млада уставност.
Ова е ново ажуриран устав од годината 99.
Затоа тоа има посебна демократска легитимност.
И ако го земете предвид членот 2, која е целта на Конфедерацијата?
Од правна перспектива, зошто постои Швајцарија?
Потоа ќе откриете, како што можете да прочитате и во материјалите за новиот Федерален
Устав, дека постојат четири подеднакво важни цели.
Значи, безбедноста во услови на Ковид е едно нешто.
Потоа заштитата на слободата со долгата листа на основни права на почетокот.
Заштита на заедницата, т.е. без поделба на заедницата и заштита на благосостојбата.
И сега можете да погодите: дали една од овие цели е поважна од другата?
Не, учењето вели дека целата приказна е подеднакво важна.
Никому не треба да му биде дозволено да каже дека безбедноста секогаш мора да има
предност пред сè друго на сметка на слободата.
Ова се важни принципи за разбирање на почетната точка на ситуацијата во која се наоѓаме.
И треба да бидеме свесни и за принципот дека државата е тука за своите граѓани, а не обратно.
И тоа беше кажано пред повеќе од 2.000 години од познатиот правник и римски сенатор Цицерон, кој едноставно и
концизно изјави дека државата во римски термини, "res publica", е работа на народот, "res populi".
А денес сме во време кога нè водат да веруваме во спротивното.
Никој не треба да ни дозволи да поверуваме во тоа.
И без разлика колку многу ќе нè етикетираат како десничарски екстремисти.
Не е десничарски екстремистички да се каже дека државата е тука за луѓето.
Тоа се подразбира. Добро.
И тоа значи дека ако Сојузниот совет, парламентот, судовите, кантоните и медиумите одбијат ефикасно да се справат
со проблемот, тогаш нешто слично на она што штотуку го доживеавме може повторно да се случи во секое време.
И затоа мораме прво да ги научиме лекциите.
Не смееме да продолжиме со нов Закон за епидемии, пандемски договори или потчинување на
ЕУ, туку треба да ја преиспитаме ситуацијата.
За да се зголеми притисокот за спроведување на оваа преоценка, јас силно препорачувам, всушност ве повикувам, да ја потпишете
иницијативата за преоценка, ако веќе не сте го сториле тоа.
Ве молам, задолжително надокнадете го тоа. Ви благодарам.
И би можел да ја завршам предавата тука, бидејќи тоа кажува сè.
Држава што дејствува без закон не е по-легитимна од банда разбојници.
И им го кажувам ова на моите деца за да имаат груба претстава што да мислат за Федералниот совет и за судовите.
Ќе мора повторно да се докажат пред да ја вратат мојата доверба и довербата на моето семејство. Добро.
Суштински е, и за жал важно уште од самиот почеток, да направиме краток преглед наназад и да имаме на ум дека
оваа препорака за мРНК-инјекции не се појави од никаде.
Ова не беше осмислено од самите министри за здравство, туку потекнува од СЗО. И до неодамна, сите овие препораки сè
уште беа на почетната страница со таква јасна прегледност.
Има и ситни букви што треба да ги прочитате, но во нив исто така се наведува дека вакцините против
КОВИД-19 поминале ригорозно тестирање. Ригорозно тестирање.
Тоа е очигледно лажна информација.
Тоа е очигледна дезинформација од самата меѓународна организација која тврди дека е
единствен арбитер на тоа што е вистина и што е лага.
Да. И еве уште неколку примери.
И затоа, во јули 2022 година, врз основа на речиси една година тимска работа со мојот тим, но и со одлична поддршка од
надворешни експерти, поднесов кривична пријава против Swissmedic, бидејќи во Швајцарија имаме луѓе кои се задолжени.
Имаме закон што ги дефинира одговорностите на Swissmedic.
И Swissmedic е опремен со експерти и ресурси за да препознае дека ова се токсини, а не вакцини. Токсини, а не вакцини.
И сега можам да го кажам ова толку лежерно и концизно, затоа што поминав две години истражувајќи го и
затоа што моите докази се достапни за читање на интернет.
Како што реков, успеав да го направам ова само благодарение на мојот извонреден тим составен од д-р iur. Маркус
Цоллингер, Кати Шепис, останатите членови на мојот тим и околу 12 до 15 професори од земји со германски и англиски јазик.
И сакам да ви се заблагодарам на сите од дното на моето срце за оваа сензационална работа.
И ние го докажавме тоа таму. Особено во ажурираната верзија, која можете да ја најдете на интернет, уште од самиот
почеток беше јасно, уште од самиот почеток беше јасно на сите регулаторни тела дека ова не може да функционира.
Ова е експеримент. Немате контрола над тоа што точно се произведува во телото, во
каква количина, квалитет и за колку долго.
Сите го знаеја сето ова од самиот почеток. Сепак, тие дозволија тоа да се случи.
И ве замолувам љубезно барем да го прочитате резимето.
Извршен преглед. Има само 20 страници.
А за оние кои претпочитаат да држат нешто во рацете, надвор е достапна печатена верзија за 20 швајцарски франци.
Содржи сè што е важно, со предговори од најважните професори-помошници.
Еден од нив е тука денес, проф. Стефан Хокерц, заедно со проф. Мартин Хадич, проф. Зоннихсен, Мајкл Палмер и други.
Достапно е овде.
И тоа е исто така средство за вршење притисок за да се продолжи со преоценувањето.
Зашто гледаме, што гледаме?
Тоа што мРНК вакцинацијата игра многу централна улога во Законот за епидемии и, навистина, во новите пандемски договори.
Ова е основата за сите идни вакцинации, вклучувајќи го и областа на антимикробната
резистенција, како што штотуку спомена д-р Хајко Шенинг.
Да, и зошто тоа е толку забележително?
Тоа е важно затоа што овде зборуваме за експериментални супстанции.
И јас имам, не е само дека не беа направени обиди.
Постојат уште три или четири други аспекти кои ја прават оваа постапка многу експериментална.
На германски рекоа дека немаат поим каков ќе биде крајниот резултат.
И како цивилизација, верувавме дека никогаш нема да дозволиме ова да се случи повторно од Втората светска војна.
И токму затоа го создадовме Нирнбершкиот кодекс и го вградивме во закон овој меѓународен пакт за граѓански и
политички права, член 7, кој се применува во сите околности, дури и во кризни ситуации при јавна опасност.
И оваа задолжителна регулатива за заштита од учество, односно од принудно учество во експерименти, беше прекршена
милиони пати затоа што луѓето добиваа погрешни информации.
Тие беа измамени и притиснати.
Тоа е почетната точка со која сите се соочуваме.
И јас само ја разгледувам Швајцарија, иднината.
Ова е извадок од Законот за епидемии, новопредложениот Закон за епидемии.
Има нов член 6c, став 1, точка б.
А Федералниот совет сака да може да ги обврзе лекарите и фармацевтите да им администрираат такви
експериментални супстанции на луѓето, врз основа на она што го смета за поуки научени од минатото.
Значи, тој сака да ги обврзе лекарите да вакцинираат луѓе без да обезбедат доволно информации, да кажам директно.
Да, и еве нè токму во средината.
Прво, треба да разгледаме кои се овластувањата на Светската здравствена организација.
Многу убаво е наведено во Член 1 од нивниот устав:
Целта на Светската здравствена организација е да им помогне на сите народи да ја
постигнат најдобрата можна здравствена состојба.
Наскоро ќе знаете што ова исклучува.
Ова исклучува давање лажни информации на луѓето, принудување на луѓето да користат
супстанца и препорачување на токсични супстанци.
Значи, не смеете да предизвикате штета. Тоа е најважниот принцип.
Тоа е управувачко и координирачко тело и дејствува само во советодавна улога. Тоа е почетната точка.
Ова значи унапредување на заштитата на човековото здравје во согласност со најдобрите достапни сознанија и најдобрите
практики, земајќи ги предвид новите наоди и, по толку долго кризно време, спроведување темелна и самокритична ревизија.
СЗО требаше сама да го стори ова, но не го направи.
Инаку, тоа не е супранационална организација, туку само владина меѓународна
организација и, пред сè, нема монопол врз информациите.
Сепак, таа го забележала сето ова и, покрај тоа, мора да ги почитува основните права и, како што
морам постојано да нагласувам, мора постојано да ги преиспитува сопствените постапки.
Ова се многу сериозни кривични дела, кои таа не ги извршила.
Тоа никогаш не смее да предизвика никаква штета.
Во изминатите четири и пол години, таа целосно се дискредитираше со тоа што постојано предлагаше такви
токсични супстанции како единствено решение во таканаречената борба против таканаречената закана.
И тука доаѓаме до првата клучна изјава.
СЗО мора да ѝ се одземе секоја легитимност да узурпира или да ѝ се доделат дополнителни овластувања.
Едноставно не е докажано, туку овде е потребно "точка".
Стој! Престани! "After Action Review" во воениот жаргон.
И само откако ќе се исправат сите грешки, можеме да зборуваме за нови договори, и сигурно не порано.
Добро, значи како привремен резултат, она што штотуку го кажав е овде уште еднаш сумирано.
Без преглед, нема научени лекции. И секако нема договори за пандемија.
Во овој контекст, минатата недела во Швајцарскиот национален совет се гласаше за тоа дали на Швајцарскиот парламент треба
да му биде дозволено да дебатира за договорот за пандемија.
И се подразбира дека така се постапува.
Сакам само да ве информирам дека СП и Зелените либерали се изјаснија сто проценти против дебата во парламентот.
Навистина е демократска срамота да не сакаш да видиш за што преговара Федералниот совет.
За среќа, мнозинството остана разумно, а сите други партии инсистираа сто проценти да се одржи парламентарна дебата.
Знаете, Светската здравствена организација е само една од 17-те под-организации.
Зборуваме за два договори што сега треба да се создадат, целосно нов договор.
Имаше различни верзии, од 30 октомври минатата година, па сè до пред неколку дена, верзијата од 13 март.
Сега, пред само два или три дена, се појави верзија од април. Навистина пред само неколку дена.
Тука зборувам за најсуштинските принципи, кои се исти во овие верзии.
Не грижете се, не ги споредувам различните верзии овде.
Важно е да се напомене дека овој пандемски договор е целосно нов договор според меѓународното право.
А за новите меѓународни договори, на домашно ниво се применува процедура за ратификација.
Значи, потребна е парламентарна дебата.
Ова е веќе наведено во Уставот на СЗО.
Тоа е толку добро осмислено.
Тоа едноставно мора да се признае.
Парламентаристите исто така мора да бидат подготвени да учествуваат во оваа дебата.
Има 18 месеци за тоа, до 1 декември 2025 година. Тоа е, под претпоставка дека воопшто ќе биде ставено на гласање.
Сега на Светската здравствена асамблеја на крајот на мај.
Овој мај, кој сега доаѓа, е пред нас.
Вториот е исто така меѓународен договор.
Од чисто техничка гледна точка, тоа е меѓународен договор.
Сепак, меѓународните здравствени прописи се во сила од 2005 година и треба да бидат ревидирани.
Ревидирана, ја имаме единствената верзија што е моментално достапна, официјално достапна, на веб-страницата
на СЗО, со датум од крајот на ноември 2022 година.
И оваа верзија исто така не е нацрт-верзија.
Една верзија за гласање би била да се договори формулација, кои членови треба да се изменат, по една
измена одеднаш, и потоа тоа да се стави на гласање.
Што имаме? Ова што го имаме овде е мешавина од неверојатен број различни варијанти за секој став, кои служат
како основа за дискусија, како основа за преговори, но никогаш не би биле соодветни за гласање.
Тоа е за што ние, а и јас лично, зборуваме веќе две години.
Па, што друго имаме? Потоа имаме неофицијален текст, кој е донекаде ублажен во однос на содржината, но не е јавно објавен.
И тука, исто така, немаме конечна верзија, верзија која би можеле да кажеме дека сега ја поднесуваме на
Светската здравствена организација на гласање; тоа е основата.
Не, тоа не е соодветна основа за гласање.
Исто така, важно е да се напомене дека овие здравствени регулативи се дизајнирани како чисто
технички регулативи во согласност со Уставот на СЗО.
И тоа е единственото оправдување да се каже дека можеме да го прифатиме ова во Светската здравствена асамблеја со едноставен
кворум, односно 51 процент, мнозинско гласање на сите држави членки, за разлика од договорот,
кој бара кворум од две третини, повисок праг.
Па, тука луѓето велат: не, ова се само технички прописи, тие се за стандарди и ситни детали за кои никој и онака
не се интересира, а лекарите се само среќни што се запишани некаде за да можат да ги пребаруваат.
Тоа е единствената причина за овој неверојатно привилегиран третман.
Инаку, минатиот декември, во интервју за "Ноје Цирхер Цајтунг", главната преговарачка на Швајцарија, Нора Крониг, се осврна на
ова и рече дека станува збор само за мали прилагодувања и затоа нема потреба од обемна дискусија,
информации или, секако, референдум... меѓу населението.
Да, и секако ќе ви покажам веднаш дека сè друго е така, сè друго е точно.
Еве, овој привилегиран третман.
Најважниот аспект е дека овие прилагодувања треба автоматски да стапат во сила дванаесет месеци откако ќе бидат усвоени.
Тие се само технички прилагодувања.
И за чисто административни или технички прилагодувања, тоа може да биде во ред.
Но не и за прилагодувања што имаат сериозни, тешки последици за нас во однос на содржината.
Значи, за да сумираме, измена на постоечки меѓународен договор, едноставно мнозинство.
Уставот на СЗО не ја споменува самата ратификација, поради што до денес не сме воопшто информирани за неа.
И сè што сум видел досега, прашањата од парламентарците, од швајцарските парламентарци до Федералниот совет,
вклучувајќи ја и г-ѓа Нора Крониг, што кажуваат, што сакаат?
Немаше никаков одговор. Немаше никаква содржина, ниту какво било појаснување од Федералниот совет.
Значи, ние како население остануваме неинформирани за оваа содржина.
И затоа е толку важно да се одржи овој настан.
Па, постои уште една важна работа што треба да се има на ум, а тоа е дека за таквите измени може да се гласа само ако
конечната верзија на гласањето е доставена до Светската здравствена асамблеја најмалку четири месеци однапред.
Значи, тоа би било на гласање на крајот на мај, а конечната верзија би била на крајот на јануари 2024 година.
Но тоа не е достапно. Сè што слушаме е: преговараме, преговараме, преговараме.
... Значи, тоа значи дека би било спротивно на нивните сопствени правила – како што е наведено во Член 55, став 2 од Здравствените
прописи – би било спротивно на нивните сопствени процедурни правила на СЗО ако сакаа да гласаат за тоа сега на крајот на мај.
Следствено, д-р Силвија Бехрендт и нејзината организација, Агенцијата за глобална здравствена одговорност, напишаа отворено
писмо до Тедрос, генералниот секретар, обвинувајќи го токму за ова и наведувајќи: "Вие сте одговорни за
обезбедување усогласеност со процедуралните правила на СЗО."
Не можете да дозволите овие прилагодувања да бидат ставени на гласање за неколку недели, без никој, ниту
една земја, да имала можност внатрешно да разгледа што всушност значат тие прилагодувања за нас.
И така, она што го правиме овде е, до одреден степен, читање во кафе, бидејќи можеме само да ги толкуваме овие предложени измени
и да забележиме дека, до денес, швајцарска преговарачка делегација никогаш не кажала, навистина никогаш не кажала, да, не
ни се допаѓаат овие предложени измени, апсолутно сакаме да ги заштитиме човековите права, сакаме принципот на поделба на власта
да се земе предвид, апсолутно сакаме да го ограничиме овој неверојатен елемент на произволност, оваа прекумерна моќ на СЗО,
преку надзорен или контролен орган, и пред сè, никогаш не смееме да дозволиме СЗО сама да одредува кои
информации во целиот здравствен сектор се точни, а кои неточни.
Сè уште не сум го слушнал ова од устата на ниту еден магистрат во Швајцарија.
Но требаше да кажеш така, бидејќи не се согласуваше со тоа.
И затоа треба да зборуваме за тоа.
Да, критериумите за проценка се прилично едноставни на прв поглед.
Прво и најважно, како граѓани, мораме да се запрашаме: дали воопшто е спроведена некаква ефективна преоценка? Да или не?
И второ, дали беа почитувани формалните процедурни правила на СЗО? Да или не?
И бидејќи не, тоа значи дека не може да се стави на гласање. Толку е едноставно.
Не е ниту за договорот за пандемија, бидејќи тие се меѓусебно поврзани.
Тие се тесно меѓусебно поврзани. Новиот пандемски договор и прилагодувањето на
здравствените регулативи се многу тесно испреплетени.
Тоа значи дека ако не ви е дозволено да гласате за една работа, тогаш не ви е дозволено да гласате
ни за другата, бидејќи двете се логички поврзани.
Добро. Значи, тоа значи дека под никакви околности не треба да влегуваме без размислување во
следната дилема. Апсолутно нема причина за тоа.
Тука мораме да наметнеме вето, укажувајќи им на нашите политичари токму на оваа точка.
И, инцидентно, во Швајцарија имаме високо ценета и навистина добро функционирачка демократија.
И ова може да се види во бројни одредби. И во најголем дел, ова во минатото не функционираше премногу лошо.
И би било премногу технички да се објасни сето тоа сега.
Но, за да го кажам едноставно, сите овие одредби кои водат до или одговараат на прашањето – Можеме ли ние, како
население, да учествуваме во создавањето на закон? – секогаш започнуваат од истата точка.
Имено, во која мера закон или меѓународен договор на крајот ќе се вмеша во нашата правна положба и во која
мера ќе биде ограничена власта на владата да дејствува?
И колку има мешање во вкупната структура на власта? – Како што е дефинирано со нашиот
устав, во архитектурата на разделувањето на власта.
Значи, колку што е поголемо влијанието на оваа интервенција, толку поголемо е правото да се има збор.
И го наоѓаме ова во различни одредби.
Член 164 е овде малку поширок, едноставно наведувајќи дека законодавството секогаш значи дека народот треба
да има збор, барем во рамките на изборен референдум.
Клучното прашање е дали СЗО во иднина ќе може да ги ограничи дури и основните принципи на нашиот устав.
И постојат основни принципи.
Ако во последните 230 години сте завршиле училиште, тоа не може да ви е промакло. Зарем не?
Тогаш ќе сте забележале дека во сите наши демократии се прават обиди да се спречи злоупотребата на моќта и произволот колку што
е можно преку разделување на власта, принципот на демократија, принципот на законитост и заштитата на основните права.
Ние го имаме ова малку попрецизно дефинирано во нашиот устав овде.
Овие принципи се јасно утврдени и поткрепени со законски имплементирачки одредби.
Поделбата на власта, со обемна судска пракса по предметот, и принципот на законитост го заменија принципот на произволност.
Човековите права мора да бидат ефикасно заштитени.
Не смее да има цензура.
Да, кантоните се суштински автономни.
И на нивно ниво, тие независно управуваат со здравствената политика.
А државата мора да може да ги поставува своите приоритети и да не мора да ѝ се кажува која мутација на вирусот сега
треба да ја брка пред да може повторно да ги искористи своите средства за училишта или за сопствените болници.
Накратко, ова е еден вид контролна мрежа која ние, а особено политичарите, правниците, сите оние на одговорни
позиции и носителите на одлуки, мораме да ја воспоставиме, секако, заедно со научните и медицинските контролни мрежи.
Но овие се објективни критериуми за кои дефинитивно можеме да дискутираме.
Значи, и навистина, мојот кредо во сите овие предавања е да ви покажам дека најсуштинските темели на
уставот, за жал, можат да бидат суспендирани (отстранети).
И следствено, мораме да ве прашаме, сите граѓани, почитувани луѓе, дали воопшто се согласувате со
пренесувањето на овластувањата на толку високо ниво без никогаш да имате можност да ги вратите назад.
Тоа, со други зборови, е суштината на сè.
И задолжителен референдум, тоа е техничката имплементација.
Накратко, ги имаме овие два договори.
За укинување на здравствените прописи доволно е обично мнозинство, бидејќи тие наводно се од чисто техничка природа, додека
за пандемискиот договор е потребно двотретинско мнозинство.
Зборуваме за планираното гласање на крајот на мај, во последната недела од мај, за околу пет недели.
И потоа прилагодувањата на Меѓународните здравствени прописи треба автоматски да стапат во сила.
Спротивно на тоа, новиот договор бара процес на ратификација.
Па, што е општата содржина?
Можам само накратко да го објаснам општиот садржај, но станува збор за огромен бизнис.
Тука се создава вистинска пандемиска индустрија.
Тоа е многу добро осмислено.
Значи, ако сами го прочитате, ќе разберете.
Тука започнува под насловот, се вели дека најлошото нешто што можеше да ни се случи за време на Ковид беше тоа што не можевме
да им обезбедиме на сите иста количина на вакцина истовремено.
Распределбата на богатството не беше правична.
Терминот "еквити" беше создаден за оваа цел.
Еквити треба да биде дистрибутивна правда.
И рекоа дека било толку лошо, толку опасно, дека уште многу милиони луѓе можеле да умрат, дека мораме да
ѝ дадеме на СЗО овластување да одлучува. Во ред, ова се производите што се произведуваат.
Значи, зборуваме за супстанции за вакцини, базирани на мРНК, дијагностички агенси, каков било вид на пандемиски производи.
СЗО треба да ѝ се дозволи да одлучи за сето ова.
Државите членки на СЗО мора постојано да поднесуваат, така да се каже, онлајн инвентар, за да може СЗО да провери
дали Швајцарија треба да обезбеди малку повеќе или дали залихите треба да се испратат во Африка.
А Африканците имаат малку помалку, па им треба малку поголема поддршка.
Тоа е она што е скриено во овој термин, капитал.
Тогаш државите мора, и ова е многу, многу, навистина, како да го кажам, јасно препознатливо во новиот Закон за
епидемии, тие мора постојано да ја следат животната средина.
Потенцијалните патогени можат да лежат неактивни насекаде: можат да лежат неактивни кај луѓето, во
животната средина, во отпадните води и во животинскиот свет.
И еве ја, нејасната одредба во предложената измена на Законот за епидемии:
Сојузниот совет треба да може да ги обврзе сите институции да ги тестираат отпадните води за патогени.
Имено, користејќи го методот на геномско секвенционирање.
Значи, вие некако се спуштате до атомско ниво и се обидувате да користите ПЦР-тест на отпадни води – повторно читајќи чајни
ливчиња – за да измислите докази за закана, врз основа на кои Федералниот совет потоа би можел да прогласи вонредна состојба.
Тоа е произволност во принцип.
И тоа ме натажува како адвокат, бидејќи генерално ја мразам произволноста, а уште повеќе како основа за вонредно право.
Тоа не смее да се случи.
Значи, тоа е навистина психотична обврска постојано да се надгледува целата канализација без никакви ограничувања.
Целата работа плови под знамето на Едно здравје.
Севкупното здравје на планетата – сè е поврзано, на крајот на краиштата – животните, луѓето, животната средина, Земјата, па дури
и климатските промени. Климатските промени и нивото на CO2 исто така треба да бидат основа за прогласување вонредна состојба.
И сето ова мора да се сподели – наодите, откриените патогени – во меѓународна база на податоци.
Можеш да го видиш тоа. И сега, еве го.
Сега сè уште треба да се спроведат истражувања и развој.
Со други зборови, истражување и развој на можни патогени кои стануваат сè по-вирулентни.
Ова е "зголемување на функцијата". Ова се однесува на вештачкото засилување на патогените како дел од новиот договор за пандемии.
Значи, тоа е токму тука, и како што знаеме, постојат различни индикации, според различни научници, дека
Ковид-19 не бил пронајден во природата или не можел да потекне од таму – Ковид-19 како патоген САРС-КоВ-2.
Накратко, земјите се охрабруваат да придонесат кон интензивирањето на овие патогени.
Потоа постои оваа позната DCX листа.
Тоа е, во основа, најдобрата претпоставка. Со други зборови, претпоставката за тоа кој патоген би можел да погоди следно.
Веќе се ставаат на располагање пандемиски производи врз основа на овој патоген, при што супстанции за вакцини
се обезбедуваат под насловот "Листа за итно користење".
И сите земји треба да воведат одобрувања во итни случаи. Одобрувањата во итни случаи,
дами и господа, формално не постоеја досега.
Сè уште имавме одредени минимални пречки во сите наши земји во Европа и во Швајцарија.
Но под поимот итно одобрување, кое постои во САД, сè што се бара е надлежен орган да прогласи вонредна состојба.
И потоа нема потреба од понатамошно испитување на ефикасноста или безбедноста.
Апсолутно ништо, затоа што е итен случај.
Тоа е военото размислување зад тоа.
Накратко, ова е огромен економски циклус кој постои независно од кое било сценарио на вонредна состојба.
И сега, покрај ова, ги имаме здравствените регулативи кои ја ставаат целата работа во остра фокусна точка – токму
преку прогласување на вонредна состојба, јавните здравствени вонредни состојби од меѓународна загриженост.
Како што реков, генералниот директор за здравство може да ја прогласи оваа вонредна состојба во иднина по било која причина.
И нашето очекување би било токму спротивното.
Видовме дека глобалната здравствена вонредна состојба траеше три години и три месеци.
Значи, логичната последица би била дека таквата неоправдана вонредна состојба може да
се прекине, да се преиспита и така натаму.
Напротив, е вистина.
И потоа другиот го следи примерот.
Во двата договори ќе го видите зборот "инфодемии" во центарот.
Инфодемиите се клучно средство за контрола – морам да заклучам – клучно средство за контрола за СЗО.
Но погледнете, меѓународна организација која не само во овие договори, туку и насекаде на својата почетна страница – можете да
пребарате на Google "СЗО" и потоа "Инфодемикс" – насекаде, практично ја зазема целата тема, го има
својот печат: само ние можеме да ја одредиме вистината.
Ни е дозволено да кажеме кои супстанции се ефикасни и ни е дозволено да кажеме колку долго ќе трае вонредната состојба.
Тоа е чиста произволност. Тоа е Луј XIV.
Тоа е пред Француската револуција, апсолутистичко владеење.
Ова е целосно неспоиво со нашиот устав.
Ова ќе го најдете и во договорите и на почетната страница.
И само тоа, оваа догма дека е дозволено да се дефинира самата вистина и да се практикува или иницира цензура, само тоа веќе
претставува огромно нарушување на основниот принцип што ни е потребен во секоја демократија, имено
слободата на мислата и слободата на информациите.
А ако ја одземете слободата на мислење и слободата на информации, тогаш немате слободна наука, немате
праведен правосуден систем и немате ниту демократија.
И тоа никогаш не смее да се дозволи да се случи.
Па, главно сакав да ти ја дадам вистинската перспектива.
Затоа, знаете, со сите овие договорни одредби, треба два часа, а на крајот токму лицето без
правно образование најверојатно ќе се збуни.
Но сега имате суштински критериуми за мерење кои исто така можат да ви помогнат во дискусиите и да ви овозможат
да кажете: Стоп, пред сè, треба да го решиме проблемот!
И второ, мора да се почитуваат сопствените правила на СЗО.
И трето, според своите цели, СЗО воопшто не е овластена да предизвикува штета.
И четврто, погледнете ги и другите презентации на Филип Крузе.
Еве ги дополнителните детали.
Жал ми е што не успеав целосно да се изразам, и многу ви благодарам.
Многу благодарам, Филип.
Секогаш многу информативно.