WHO musí byť odopretá akákoľvek legitímnosť uzurpovať si alebo získavať ďalšie právomoci.
Jednoducho sa neosvedčil, ale tu je potrebné urobiť úplnú bodku. Stop! A až keď sa odstránia všetky chyby,
môžeme hovoriť o nových dohodách, a určite nie skôr.
Teraz je potrebné mať na pamäti ďalšiu dôležitú vec, a to, že o takýchto úpravách sa môže hlasovať len vtedy, ak
Svetové zdravotnícke zhromaždenie dostane túto konečnú verziu na hlasovanie aspoň štyri mesiace vopred.
Inými slovami, ak by sme o tom koncom mája hlasovali, bolo by to v rozpore s vlastnými pravidlami hry WHO -
ako sa uvádza v článku 55 ods. 2 nariadení o zdraví.
Áno, kritériá hodnotenia sú spočiatku veľmi jednoduché.
V prvom rade sa ako občania musíme pýtať, či sa vôbec uskutočnilo účinné prehodnotenie? Áno alebo nie?
A po druhé, dodržiavali sa formálne kódexy postupov WHO? Áno alebo nie?
A keďže odpoveď je záporná, znamená to, že sa o ňom nesmie hlasovať. Je to tak jednoduché.
Teraz však máte k dispozícii základné kritériá merania, ktoré vám môžu pomôcť aj v diskusiách a umožnia vám
povedať: Stop, v prvom rade je potrebné vykonať prehodnotenie.
A po druhé, je potrebné dodržiavať pravidlá hry WHO.
A po tretie, WHO nie je podľa svojich vlastných cieľov vôbec oprávnená spôsobovať škody.
Veľká vďaka, Urs Hans, za celkovú organizáciu dnes 20 apríla 2024.
Cieľom je spoločné prehodnotenie.
Môžeme to dosiahnuť len pomocou vzdelávania, politického tlaku a dobrých informácií.
Zdravím ťa, Stefan. A preto sme tu dnes všetci.
Je pre mňa veľkou cťou, že tu môžem hovoriť s vami o WHO.
Chcel by som vám všetkým veľmi pekne poďakovať, že ste sem dnes prišli.
Skvelé. Áno, táto problematika WHO je bohužiaľ veľmi podrobná a rozsiahla.
Preto mi bolo láskavo povolených 40 minút.
Je to skutočný nový vesmír, ktorý sa tu buduje.
Skutočný nový zdravotný režim.
A aby ste to mohli správne zaradiť, musíte mať prehľad o tom, čo bolo predtým.
A potom musíte pochopiť celkový kontext, aby ste sa nestratili v detailoch, ktorých je veľa.
Vieme, že hovoríme o dvoch zmluvách WHO, ktoré sú plné navrhovaných zmien a doplnení.
A ja sa vám snažím poskytnúť istotu v tejto veci.
To je moja práca. Ale samozrejme, že to nemôžete urobiť za 40 minút.
Budem sa snažiť, ako najlepšie viem. Začnime veľmi stručne.
Najprv si musíme položiť otázku, ako ďaleko sme sa dostali v oblasti prepracovania tu vo Švajčiarsku?
Na túto tému sa 6. apríla konal v Berne veľmi dobrý kongres.
Môžem len odkázať na množstvo vynikajúcich komentárov.
Aj tam som hovoril hlavne o tom.
Nikdy nesmieme zabúdať, že z právneho hľadiska, z hľadiska dotknutých osôb, nikdy v histórii Švajčiarska a povedal by som,
že ani nikdy predtým v histórii žiadnej demokratickej krajiny neexistovali také masívne obmedzenia pri
všetkých základných právach, ktoré máme v našich ústavách.
A je to tak ťažké pre každého človeka.
Hovoríme tu o povinnosti zostať doma, pozbavení slobody, škodlivých opatreniach, pravidelnom nasadzovaní masiek,
najmä deťom na celé mesiace. Nechať sa tlačiť do očkovania.
Sloboda viery a svedomia bola masívne obmedzená.
Vidím tu cirkevného hodnostára.
Som veľmi rád, že ste tu.
Predpokladám, že vás veľmi srdečne vítam, pán biskup.
Kňazi a pastori mali zakázané prijímať do svojej cirkvi viac veriacich, ako bol určitý minimálny počet. A to
práve na Veľkú noc. A to trvalo celé týždne a mesiace.
Išlo o masívny a závažný zásah do slobody viery a svedomia.
A v konečnom dôsledku bol celý zoznam našich slobôd vážne a na dlhý čas ovplyvnený pre veľkú časť obyvateľstva.
A hovoríme o najväčšom možnom zásahu do základných práv, aký sa kedy vo Švajčiarsku uskutočnil.
A to znamená aj čo najväčšie zásahy do hospodárstva.
Keď predseda SNB Thomas Jordan v máji 2020 zdvihol varovný prst a povedal: Pozor, pozor, chystáme sa prelomiť hranicu 100 miliárd
podporných prostriedkov pre tých, ktorí sú obmedzení vo svojich podnikateľských aktivitách,
potom musíme brať do úvahy aj tento faktor.
A to znamená, že štát sa zodpovedá svojim občanom za takéto rozsiahle zásahy.
To sa doteraz nestalo a musíme to spomenúť skôr, ako budeme hovoriť o nových zákonoch,
skôr ako budeme hovoriť o novom pakte WHO.
Mali sme len výhovorky.
Mali sme tento parameter PCR, ktorý bol známy od začiatku, spomínam si na legendárne pódium v Aarau ešte 14. augusta,
povedal člen pracovnej skupiny Spolkovej rady Covid-19, profesor Marcel Tanner, predseda Akadémie
vied, ktorý jasne odpovedal na otázku Samuela Eckerta:
Áno, takže pozrite, test PCR neposkytuje klinickú diagnózu. O to ide. Takže je nesprávne, že pozitívny test dokazuje ochorenie.
To všetko vieme. V skratke chcem len povedať, že o tom od leta vedel každý, kto to potreboval
vedieť, a Federálna rada to potrebovala vedieť.
Mimochodom, v roku 2021 o tom rozhodol aj federálny najvyšší súd v tomto rozhodnutí, ktoré pravdepodobne všetci poznáte.
A to, aký svojvoľný, ba priam absurdný bol celý tento systém, sme všetkým ukázali v diskusnom programe ARENA 7. januára 2022.
Ignazio Cassis, vtedajší prezident Švajčiarskej konfederácie a povolaním lekár, povedal: Každý, kto zomrie pri dopravnej
nehode a je pozitívny na koronavírus, je obeťou koronavírusu.
A potom sa moderátorka čudovala a pýtala sa a áno, Cassis povedal: Áno, je to tak, WHO to
urobila prostredníctvom svojej klasifikácie.
A toto všetko vlastne navrhla WHO, neprišlo to z ničoho nič, vrátane klasifikácie prípadov Covid.
A naše médiá, naši politici, vždy informovali len o absolútnych číslach.
Dá sa očakávať, že v chrípkovom roku v krajine, kde žije toľko ľudí nad 80, 90 rokov, zomrie o niečo viac ľudí z tejto vekovej
skupiny, ale v relatívnych číslach by ste pandémiu nepoznali.
To všetko vedie k obrane proti prehodnocovaniu.
A ja som vám tu napísal to, čo považujem za najjednoduchší vzorec, ktorý mi bol opakovane
vyčítaný súdmi, ale ktorý platí aj pre celú spoločnosť.
A stále to počúvam od všetkých svojich kolegov a priateľov, ktorí mi hovoria: Pozrite, v čase
pandémie by mali mať úrady väčší manévrovací priestor.
A pokiaľ úrady dodržiavajú usmernenia WHO, nemôžeme a nemali by sme to spochybňovať. Niečo také.
Áno, a tento východiskový bod jasne ukazuje, akú mimoriadne kľúčovú úlohu má WHO, keď vyhlasuje stav pandemickej núdze.
Aj v minulosti.
Ľudia sa odvracajú a súdy sa odvracajú od svojej ústavnej povinnosti preskúmania a nechávajú WHO, aby sa rozhodla.
Tak tomu bolo už v minulosti.
Áno, a preto dodnes nedošlo k prehodnoteniu týchto najzávažnejších zásahov.
A rád by som zdôraznil, že vo Švajčiarsku máme veľmi mladú ústavu.
Ide o novo aktualizovanú ústavu z roku 99.
Má preto osobitnú demokratickú legitimitu.
A ak sa pozriete na článok 2, aký je účel Konfederácie?
Prečo existuje Švajčiarsko z právneho hľadiska?
Potom zistíte, ako si môžete prečítať aj v materiáloch o novej federálnej ústave, že existujú štyri rovnako dôležité ciele.
Takže ten bezpečnostný pod poľom Covid je jeden.
Na začiatku je ochrana slobody s dlhým zoznamom základných práv.
Ochrana komunity, t. j. žiadne rozdeľovanie komunity a ochrana blahobytu.
A teraz môžete hádať, či je jeden z týchto cieľov dôležitejší ako druhý?
Nie, doktrína hovorí a celý príbeh má rovnakú hodnotu.
Nikto by nemal tvrdiť, že bezpečnosť by sa mala vždy uprednostňovať pred všetkým ostatným na úkor slobody.
To sú dôležité princípy, aby sme pochopili, v akom divadle sa nachádzame.
Mali by sme si tiež uvedomiť zásadu, že štát je tu pre občana a nie občan pre štát.
A to povedal už pred viac ako 2000 rokmi známy právnik a rímsky senátor Cicero, ktorý jednoducho a výstižne povedal,
že štát v rímskej res publica je vecou ľudu res populi.
A dnes sa nachádzame v dobe, keď sa nám hovorí pravý opak.
Nikto by nás nemal nútiť, aby sme tomu verili.
Bez ohľadu na to, ako veľmi sme označovaní za pravicových extrémistov.
Nie je pravicovo extrémistické tvrdiť, že štát je tu pre ľudí.
To je samozrejmosť. Dobré.
A to znamená, že ak Spolková rada, parlament, súdy, kantóny a médiá odmietnu situáciu účinne riešiť, môže sa
kedykoľvek zopakovať niečo podobné, čo sme zažili teraz.
A preto sa musíme najprv poučiť.
Nesmieme presadzovať nové právne predpisy týkajúce sa epidémií, pandemické zmluvy alebo
podriadenie sa EÚ, ale musíme ich spracovať.
S cieľom zvýšiť tlak na opätovné hodnotenie vám dôrazne odporúčam, aby ste podpísali iniciatívu
za opätovné hodnotenie, ak ste tak ešte neurobili.
Prosím, v každom prípade to napravte. Veľmi pekne vám ďakujem.
A tu by som mohol prednášku ukončiť, pretože to hovorí za všetko.
Štát, ktorý koná bez zákona, nie je legitímnejší ako banda lupičov.
A to hovorím aj svojim deťom, aby mali približne správnu predstavu o tom, čo si majú myslieť o Federálnej rade a súdoch.
Predtým, ako získajú späť moju dôveru, dôveru mojej rodiny, sa musia úplne legitimizovať. Dobré.
Veľmi dôležité je, a žiaľ, na začiatku je dôležité, aby sme sa krátko obzreli späť, že musíme mať na pamäti,
že toto odporúčanie injekcií mRNA neprišlo z ničoho nič.
S týmto návrhom neprišli samotní ministri zdravotníctva, ale WHO. A donedávna boli všetky tieto
odporúčania ešte na webovej stránke v takej očividnej jasnosti.
Píše sa tam aj niečo malé, čo si môžete prečítať, ale tiež sa tam píše, že vakcíny Covid-19 boli
podrobené prísnemu testovaniu. Podrobené prísnemu testovaniu.
Ide o zjavnú dezinformáciu.
Ide o zjavnú dezinformáciu od samotnej medzinárodnej organizácie, ktorá tvrdí, že len ona môže určiť, čo je pravda a čo nie.
Áno, a tu je niekoľko ďalších príkladov.
A preto som v júli 2022 podal trestné oznámenie na spoločnosť Swissmedic na základe takmer ročnej tímovej práce s
mojím tímom, ale aj s vynikajúcou podporou externých odborníkov, pretože vo Švajčiarsku máme zodpovedných ľudí.
Máme zákon, ktorý definuje zodpovednosť spoločnosti Swissmedic.
Spoločnosť Swissmedic je vybavená odborníkmi a prostriedkami na rozpoznanie, že ide o
toxíny a nie o vakcíny. Toxíny, nie vakcíny.
A môžem to povedať tak jednoducho a stručne, pretože som na tom pracoval dva roky a pretože
moje dôkazy si môžete prečítať na internete.
Ako som už povedal, podarilo sa mi to len vďaka môjmu vynikajúcemu tímu Dr. Markusa Zollingera, Kati
Schepis, zvyšku môjho tímu a približne 12 až 15 profesorom z nemecky a anglicky hovoriacich krajín.
A ja by som vám všetkým chcel z celého srdca poďakovať za túto senzačnú prácu.
A to sme tam preukázali. Najmä v aktualizovanej verzii, ktorú nájdete na internete, bolo od začiatku jasné, všetkým povoľujúcim
orgánom bolo od začiatku jasné, že to nemôže fungovať.
Toto je experiment. Nemáte kontrolu nad tým, čo presne sa v tele produkuje, v akom množstve, kvalite a ako dlho.
Toto všetko sme vedeli od začiatku. Aj tak to dovolili.
A vyzývam vás, aby ste si prečítali aspoň zhrnutie.
Zhrnutie. Má len 20 strán.
A pre tých, ktorí radšej držia niečo v rukách, je k dispozícii tlačená verzia za 20 frankov.
Obsahuje všetko, čo potrebujete vedieť, s úvodnými slovami najdôležitejších profesorov.
Jeden z nich je tu dnes, profesor Stefan Hockertz, po ňom profesor Martin Haditsch, profesor Sönnichsen a Michael Palmer a ďalší.
K dispozícii je tu.
A to je tiež prostriedok na vyvíjanie tlaku, aby sa prehodnotenie posunulo dopredu.
Pretože vidíme, čo vidíme?
Skutočnosť, že očkovanie mRNA zohráva ústrednú úlohu v zákone o epidémiách a v nových dohodách o pandémii.
To je základom pre všetky budúce očkovania, a to aj v oblasti antimikrobiálnej rezistencie, ako už spomenul Dr. Heiko Schöning.
Áno, a prečo to treba zdôrazniť?
Je to dôležité, pretože tu hovoríme o experimentálnych látkach.
A ja som sa o to pokúsil, nie je to len o tom, že sa neuskutočnili žiadne pokusy.
Existujú tri alebo štyri ďalšie aspekty, ktoré vysvetľujú, prečo ide o veľmi experimentálny proces.
Jednoducho povedané, nemáte predstavu, aký bude konečný výsledok.
A ako civilizácia, ako civilizácia od druhej svetovej vojny, sme si mysleli, že to už nikdy nedovolíme.
Preto sme vytvorili Norimberský kódex a v právnej forme tento Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach,
článok 7, ktorý sa uplatňuje za každých okolností vrátane krízových situácií v prípade verejného ohrozenia.
A táto povinná ochrana pred účasťou, nedobrovoľnou účasťou na experimentoch, bola porušená
miliónkrát, pretože ľudia dostali nesprávne informácie.
Boli oklamaní a vystavení tlaku.
To je východiskový bod, s ktorým sa všetci stretávame.
A ja sa práve pozerám do Švajčiarska, do budúcnosti.
Toto je výňatok zo zákona o epidémiách, novo navrhovaného zákona o epidémiách.
Vkladá sa nový článok 6c ods. 1 písm. b).
A Spolková rada chce, aby sa lekárom a lekárnikom umožnilo podávať takéto experimentálne
látky ľuďom ako kvázi realizáciu z minulosti.
Chce teda zaviazať lekárov, aby očkovali ľudí bez dostatočných informácií.
Áno, a my sme práve uprostred toho.
Najprv sa musíme zamyslieť nad tým, aké sú právomoci Svetovej zdravotníckej organizácie.
Veľmi pekne je to uvedené v článku 1 ich ústavy:
Cieľom Svetovej zdravotníckej organizácie je pomôcť všetkým ľuďom dosiahnuť čo najlepší zdravotný stav.
Hneď viete, čo to vylučuje.
To vylučuje podávanie nepravdivých informácií, tlačenie ľudí do užívania látok a odporúčanie látok, ktoré sú toxické.
Nesmiete teda nič pokaziť. To je najdôležitejšia zásada.
Je riadiacim a koordinačným orgánom a má len poradnú funkciu. To je východisková pozícia.
Inými slovami, ide o to, aby sa ochrana ľudského zdravia posunula dopredu podľa najlepších poznatkov a osvedčených postupov,
aby sa zohľadnili nové zistenia a aby sa po takej dlhej fáze krízy vykonalo veľmi účinné a sebakritické prehodnotenie.
WHO to mala urobiť sama, ale neurobila to.
Okrem toho nie je nadnárodnou organizáciou, ale len štátom riadenou medzinárodnou
organizáciou a predovšetkým nemá monopol na informácie.
To všetko však uznala a musí rešpektovať základné práva a, ako musím stále zdôrazňovať, musí sa neustále kontrolovať.
Ide o veľmi závažné trestné činy, ktorých sa nedopustila.
Nikdy nesmie spôsobiť škodu.
Za posledných štyri a pol roka sa úplne zdiskreditovala tým, že opakovane navrhovala takéto toxické látky ako
jediné riešenie v takzvanom boji proti takzvanej hrozbe.
A tu sa dostávame k prvému kľúčovému posolstvu.
WHO musí byť odopretá akákoľvek legitímnosť uzurpovať si alebo získavať ďalšie právomoci.
Jednoducho sa neosvedčila, ale tu je potrebné urobiť bodku.
Zastavte sa! Zastavte pochod! After Action Review vo vojenskom žargóne.
O nových dohodách môžeme hovoriť až po odstránení všetkých chýb a určite nie skôr.
Presne tak, takže priebežný výsledok, to, čo som práve povedal, je tu opäť zhrnutý.
Bez prehodnotenia nie je možné sa poučiť. A už vôbec nie pandemické zmluvy.
V tejto súvislosti sa minulý týždeň uskutočnilo hlasovanie v Národnej rade Švajčiarska o tom, či by mal
švajčiarsky parlament diskutovať o pandemickej zmluve.
A je samozrejmé, že to robíte.
Chcel by som vás len informovať, že SP a zelení liberáli sa stopercentne vyslovili proti rozprave v Parlamente.
Je naozaj demokratickou hanbou, že nechceme vidieť, o čom Federálna rada rokuje.
A našťastie si väčšina zachovala zdravý rozum a všetky ostatné strany stopercentne trvali na
tom, aby sa uskutočnila parlamentná rozprava.
Ako viete, Svetová zdravotnícka organizácia je len jednou zo 17 čiastkových organizácií.
Hovoríme o dvoch zmluvách, ktoré sa majú teraz vytvoriť, o úplne novej zmluve.
Existovali rôzne verzie, tá z 30. októbra minulého roka, potom ešte pred niekoľkými dňami tá z 13. marca.
Teraz sa pred dvoma alebo tromi dňami objavila verzia z apríla. Skutočne len pred niekoľkými dňami.
Hovorím tu o najdôležitejších princípoch, ktoré sú v týchto verziách rovnaké.
Nebojte sa, že tu porovnávam rôzne verzie.
Je dôležité vedieť, že táto pandemická zmluva je úplne novou zmluvou podľa medzinárodného práva.
Nové medzinárodné zmluvy podliehajú ratifikačnému postupu na vnútroštátnej úrovni.
Preto potrebujeme parlamentnú rozpravu.
Toto je už zapísané v ústave WHO.
To je správne zvážené.
Jednoducho sa to musí uznať.
Túto diskusiu musia chcieť viesť aj poslanci.
A na to máte 18 mesiacov do 1. decembra 2025, za predpokladu, že sa o ňom vôbec bude hlasovať.
Teraz na Svetovom zdravotníckom zhromaždení koncom mája.
Tento máj, ktorý teraz prichádza, je pred nami.
Druhá zmluva je tiež medzinárodná zmluva.
Z čisto technického hľadiska ide o medzinárodnú zmluvu.
To však znamená, že medzinárodné zdravotné predpisy platia od roku 2005 a majú sa revidovať.
Po revízii máme zatiaľ jedinú oficiálne dostupnú verziu na webovej stránke WHO z konca novembra 2022.
A táto verzia tiež nie je hlasovacia verzia.
Jednou z verzií hlasovania by bolo dohodnúť sa na znení, ktoré články sa majú zmeniť a doplniť, v každom prípade jeden
pozmeňujúci a doplňujúci návrh a predložiť ho na hlasovanie.
Čo máme? Máme tu konglomerát neuveriteľného množstva rôznych variantov na jeden článok, ktoré slúžia ako základ pre diskusiu
a rokovania, ale nikdy by sa nemohli použiť na hlasovanie.
O tom sme spolu hovorili približne posledné dva roky.
Čo ešte máme k dispozícii? Potom máme neoficiálny text, ktorý je obsahovo trochu oslabený, ale nebol verejne publikovaný.
A ani tu nemáme konečnú verziu, verziu, o ktorej by sa dalo povedať, že ju teraz predkladáme na
schválenie Svetovej zdravotníckej organizácii, to je základ.
Nie, toto nie je vhodné ako základ pre hlasovanie.
Preto je dôležité vedieť, že tieto zdravotné predpisy sú navrhnuté ako čisto technické predpisy podľa ústavy WHO.
A už len to je dôvodom na to, aby sme povedali, že to môžeme prijať v rámci Svetového zdravotníckeho zhromaždenia s
jednoduchým kvórom, t. j. 51 %, väčšinou hlasov všetkých členských štátov, na rozdiel od zmluvy,
ktorá vyžaduje dvojtretinové kvórum, teda vyšší prah.
A tu sa hovorí, nie, to sú len technické predpisy, ide o normy a drobnosti, ktoré aj tak nikoho nezaujímajú, kde sú
lekári radi, že sú niekde napísané, že si to môžu pozrieť.
To je jediný dôvod tohto neuveriteľne privilegovaného zaobchádzania.
Mimochodom, hlavná vyjednávačka Švajčiarska Nora Kronigová sa o tom zmienila v rozhovore pre Neue Zürcher Zeitung v decembri
minulého roka a povedala, že áno, ide len o drobné úpravy, a preto nie je potrebné o nich diskutovať, informovať
verejnosť a už vôbec nie hlasovať o nich... obyvateľstvo.
Áno, a ja vám samozrejme hneď ukážem, že všetko ostatné je pravda, všetko ostatné je správne.
Tu je táto privilegovaná liečba.
Najdôležitejším aspektom je, že tieto úpravy by mali nadobudnúť účinnosť automaticky dvanásť mesiacov po ich prijatí.
Sú to len technické úpravy.
V prípade čisto administratívnych alebo technických úprav to môže byť v poriadku.
Nie však na úpravy, ktoré majú pre nás závažné obsahové dôsledky.
Takže ak to zhrnieme, ide o prispôsobenie existujúcej medzinárodnej zmluvy, jednoducho viac.
Ústava WHO nehovorí o skutočnej ratifikácii, a preto sme o nej vôbec neboli informovaní.
A všetko, čo som doteraz videl, otázky od poslancov, od švajčiarskych poslancov Spolkovej rady,
vrátane pani Nory Kronigovej, čo to hovorí, čo chcú?
Vôbec nič sa nevrátilo. Federálna rada neposkytla žiadny obsah, žiadne skutočné vysvetlenie.
Takže ako populácia stále nevieme o tomto obsahu.
A práve preto je organizácia tohto podujatia taká dôležitá.
Teraz je potrebné mať na pamäti ďalšiu dôležitú vec, a to, že o takýchto úpravách sa môže hlasovať len vtedy, ak
Svetové zdravotnícke zhromaždenie dostane túto konečnú verziu na hlasovanie aspoň štyri mesiace vopred.
Takže v prípade hlasovania koncom mája by to bola konečná verzia na konci januára 2024.
Tá však nie je k dispozícii. Len počúvame, vyjednávame, rokujeme, rokujeme, rokujeme
... To znamená, že by to bolo v rozpore s vlastnými pravidlami hry WHO - je to v článku 55 ods. 2 zdravotných
predpisov - bolo by to v rozpore s vlastným rokovacím poriadkom WHO, ak by o tom chcela hlasovať teraz koncom mája.
A preto Dr. Silvia Behrendtová a jej organizácia Global Health Responsibility Agency napísali Tedrosovi, generálnemu tajomníkovi,
otvorený list, v ktorom ho obvinili práve z tohto a uviedli: Ste zodpovedný za dodržiavanie procedurálnych pravidiel WHO.
Nemôžete dovoliť, aby sa o týchto úpravách hlasovalo za niekoľko týždňov bez toho, aby mal ktokoľvek, štát, možnosť interne
sa zamyslieť nad tým, čo tieto úpravy pre nás vlastne znamenajú.
A tak to, čo tu robíme, je trochu ako čítanie kávovej usadeniny, pretože všetko, čo môžeme urobiť, je interpretovať tieto návrhy
na úpravu a uvedomiť si, že švajčiarska delegácia na rokovaniach doteraz nikdy nepovedala, nikdy skutočne nepovedala, áno, tieto
návrhy na úpravu sa nám nepáčia, chceme absolútne chrániť ľudské práva, chceme, aby sa zohľadnila zásada deľby moci, chceme, aby
sa tento neuveriteľný prvok svojvôle, táto nadmerná moc WHO, absolútne chcela obmedziť prostredníctvom dozorného alebo
kontrolného orgánu, a predovšetkým nikdy nesmieme dovoliť, aby WHO sama určovala, ktoré informácie sú
správne a ktoré nesprávne v celom sektore zdravotníctva.
Nikdy som to nepočul z úst žiadneho sudcu vo Švajčiarsku.
Ale to ste mali povedať vy, pretože by ste s tým nesúhlasili.
A preto o tom musíme hovoriť.
Áno, kritériá hodnotenia sú spočiatku veľmi jednoduché.
V prvom rade sa ako občania musíme pýtať, či sa vôbec uskutočnilo účinné prehodnotenie? Áno alebo nie?
A po druhé, dodržiavali sa formálne kódexy postupov WHO? Áno alebo nie?
A pretože nie, znamená to, že sa o ňom nesmie hlasovať. Je to tak jednoduché.
Ani prostredníctvom pandemickej zmluvy, pretože sú prepojené.
Sú si navzájom veľmi blízke. Nová pandemická zmluva a úprava zdravotných predpisov sú úzko prepojené.
Inými slovami, ak nemôžete hlasovať o jednej veci, potom nemôžete hlasovať ani o druhej, pretože sú logicky prepojené.
To znamená, že sa nemusíte ponáhľať s ďalšou dilemou. Nie je to vôbec potrebné.
Musíme si tu vynútiť veto, aby si naši politici uvedomili práve tento bod.
A mimochodom, vo Švajčiarsku máme veľmi uznávanú a skutočne dobre fungujúcu demokraciu.
A to sa prejavuje v mnohých nariadeniach. A väčšinou to v minulosti nefungovalo až tak zle.
A bolo by príliš technické, keby som na to všetko poukázal teraz.
Ale zjednodušene povedané, všetky tieto ustanovenia, ktoré vedú alebo odpovedajú na otázku - Môžeme sa ako obyvateľstvo podieľať
na tvorbe zákona? - vychádzajú vždy z toho istého východiska.
Konkrétne, do akej miery bude zákon alebo medzinárodná zmluva v konečnom dôsledku zasahovať do našej právnej
situácie a do akej miery bude obmedzená právomoc vlády konať
a koľko zásahov je v celej štruktúre moci? - Ako to definuje naša ústava, v štruktúre deľby moci.
Takže čím silnejší je tento zásah, tým silnejšie je právo vyjadriť sa.
A to nájdeme v rôznych ustanoveniach.
O niečo väčší je tu čl. 164, ktorý jednoducho hovorí, že legislatíva vždy znamená, že ľudia by sa
mali vyjadriť aspoň v rámci nepovinného referenda.
Zásadnou otázkou je, či WHO vôbec bude môcť v budúcnosti obmedzovať základné princípy našej ústavy.
A existujú základné princípy.
Ak ste ukončili školu kedykoľvek za posledných 230 rokov, potom vám to neuniklo. Áno?
Potom vám neuniklo, že vo všetkých našich demokraciách sa snažíme zabrániť zneužívaniu moci a svojvôli, ako
najlepšie vieme, prostredníctvom deľby moci, zásady demokracie, zásady zákonnosti a ochrany základných práv.
V našej ústave to máme trochu presnejšie.
Všetky tieto zásady sú veľmi jasne definované a podporené zákonnými vykonávacími ustanoveniami.
Princíp deľby moci s bohatou judikatúrou a princíp zákonnosti nahradil princíp svojvôle.
Ľudské práva musia byť účinne chránené.
Nesmie existovať žiadna cenzúra.
Áno, kantóny sú v podstate autonómne.
A na svojej úrovni samostatne riadia politiku zdravotnej starostlivosti.
A štát musí mať možnosť stanoviť si vlastné priority a nesmie mu nikto prikazovať, za akou mutáciou vírusu sa musí hnať, aby
mohol opäť použiť svoje peniaze na školy alebo vlastné nemocnice.
Stručne povedané, je to druh kontrolnej siete, ktorú musíme vytvoriť my, ale najmä politici, právnici, všetci
zodpovední, ktorí rozhodujú, samozrejme, okrem vedeckých kontrolných sietí a lekárskych kontrolných sietí.
Ale toto sú objektívne kritériá, o ktorých môžeme určite hovoriť.
Teda, a tým myslím, že mojím krédom na všetkých prednáškach je ukázať vám, že najzásadnejšie piliere ústavy
sa, žiaľ, stávajú suspendovateľnými (odpočítateľnými).
A preto sa vás, všetkých občanov, drahí spoluobčania, musíme opýtať, či vôbec súhlasíte s tým, aby sa
kompetencie odovzdávali na takej vysokej úrovni bez toho, aby ste mali možnosť vziať si ich späť.
V skratke, o tom to celé je.
A povinné referendum je technická realizácia.
Veľmi stručne povedané, máme tieto dve zmluvy.
Na úpravu zdravotných predpisov postačuje jednoduchá väčšina, pretože ide údajne len o technickú záležitosť,
zatiaľ čo pandemická zmluva si vyžaduje dvojtretinovú väčšinu.
Hovoríme o plánovanom hlasovaní koncom mája, posledný májový týždeň, teda približne za päť týždňov.
Potom by mali automaticky vstúpiť do platnosti úpravy medzinárodných zdravotných predpisov.
Naopak, nová zmluva si vyžaduje ratifikačný postup.
Aký je teda hrubý obsah?
Hrubý obsah môžem vysvetliť len tak zbežne, ale je to obrovský biznis.
Vzniká tu skutočný pandemický priemysel.
Je to veľmi dobre premyslené.
Ak si to prečítate sami, pochopíte to.
Začína to tu pod nadpisom, bolo povedané, že najhoršie, čo sa nám mohlo stať za Covidu, bolo, že sme nemohli
poskytnúť všetkým rovnaké množstvo vakcíny v rovnakom čase.
Distributívna spravodlivosť nefunguje.
Na tento účel bol vytvorený pojem equity.
Rovnosť má byť distribučnou spravodlivosťou.
A povedali, že je to také zlé, také nebezpečné, že by mohlo zomrieť oveľa viac miliónov ľudí, že musíme dať WHO
právomoc rozhodnúť. Dobre, toto sú výrobky, ktoré sa vyrábajú.
Hovoríme teda o vakcínach, vakcínach na báze mRNA, diagnostických látkach a všeobecne o všetkých druhoch pandemických produktov.
O tom všetkom by mala rozhodnúť WHO.
Krajiny musia WHO poskytnúť kvázi súpis, stály online súpis, aby WHO mohla skontrolovať, či je to v poriadku,
Švajčiarsko musí poskytnúť o niečo viac, inak dodať do Afriky.
Afričania majú o niečo menej, potrebujú o niečo väčšiu podporu.
To sa skrýva v termíne Aequity.
Potom musia štáty - a to je veľmi, veľmi, naozaj, ako by som to povedal, jasne rozpoznateľné v novom zákone o
epidémiách - musia permanentne monitorovať životné prostredie.
Možné patogény môžu driemať kdekoľvek, môžu driemať v ľuďoch, môžu driemať v životnom prostredí, môžu
driemať v odpadových vodách, môžu driemať vo svete zvierat.
A v navrhovanej novele zákona o epidémiách je vlastne aj toto abstraktné ustanovenie:
Federálna rada by mala mať možnosť zaviazať všetky inštitúcie, aby testovali odpadovú vodu na prítomnosť patogénov.
To sa vykonáva pomocou metódy genomického sekvenovania.
Takže sa nejako dostanete na jadrovú úroveň a pokúsite sa sfalšovať dôkaz o hrozbe pomocou PCR testu z odpadovej vody
- opäť čítanie kávovej usadeniny - na základe ktorého by potom Spolková rada mala mať možnosť vyhlásiť výnimočný stav.
To je princíp svojvôle.
A to ma ako právnika desí, pretože vo všeobecnosti neznášam svojvôľu, a ešte viac sa mi hnusí, keď
sa na jej základe prijíma zákon o výnimočnom stave.
To sa nesmie stať.
Takže je to naozaj takmer psychotická povinnosť permanentne monitorovať všetky odpadové vody a bez akéhokoľvek obmedzenia.
Celé sa to nesie pod názvom One Health.
Celkové zdravie planéty - všetko je prepojené - zvieratá, ľudia, životné prostredie, Zem a siaha to až po klimatické
zmeny, dokonca aj klimatické zmeny, dokonca aj obsah CO2 by mal byť dôvodom na vyhlásenie núdzového stavu.
A celá vec sa musí vymieňať, nálezy, nájdené patogény, v medzinárodnej databáze.
Môžete si ho pozrieť tam. A je to tu.
Teraz sa má uskutočniť výskum a vývoj.
Inými slovami, výskum a vývoj možných patogénov, ktoré by sa mohli stať závažnejšími.
Ide o zisk funkcie. Tu sa skrýva umelé zhoršenie patogénov ako súčasť novej pandemickej zmluvy.
Ako vieme, Covid-19 má podľa rôznych vedcov rôzne náznaky, že Covid-19 sa v prírode nenachádza alebo
nemohol vzniknúť - Covid-19 ako patogén SARS-CoV-2.
Stručne povedané, štáty sú povzbudzované k tomu, aby samy prispievali k zhoršovaniu stavu týchto patogénov.
Potom je tu slávny zoznam DCX.
To je takpovediac najlepší odhad. Takže odhad, ktorý patogén by mohol udrieť ako ďalší.
Na základe tohto patogénu sú už k dispozícii pandemické výrobky, vakcíny pod názvom Zoznam na núdzové použitie.
Všetky štáty by mali zaviesť núdzové povolenia. Dámy a páni, zatiaľ sme nemali núdzové povolenia vo formálnom zmysle.
Vo všetkých našich krajinách v Európe a vo Švajčiarsku sme stále mali určité minimálne prekážky.
Na základe povolenia na núdzové situácie, ako je to v USA, však musí núdzovú situáciu vyhlásiť len jeden príslušný orgán.
A potom už nie je potrebný žiadny ďalší výskum účinnosti alebo bezpečnosti.
Vôbec nič, pretože je to naliehavé.
To je vojenská myšlienka.
Stručne povedané, ide o obrovský hospodársky cyklus, ktorý existuje bez ohľadu na núdzový scenár.
Okrem toho sú tu aj zdravotnícke predpisy, ktoré celú záležitosť približujú, a to vďaka vyhláseniu núdzového stavu, mimoriadnych
udalostí v oblasti verejného zdravia medzinárodného významu.
Ako som už povedal, riaditeľ Svetovej zdravotníckej organizácie môže v budúcnosti vyhlásiť tento stav núdze z akéhokoľvek dôvodu.
A naše očakávania by boli presne opačné.
Celosvetová krízová situácia v oblasti zdravia trvá už tri roky a tri mesiace.
Logickým dôsledkom by teda bolo, že takýto neodôvodnený výnimočný stav možno ukončiť, že
ho možno preskúmať a tak ďalej a tak ďalej.
Opak je pravdou.
A potom nasleduje druhý.
V strede oboch zmlúv nájdete slovo Infodemics.
Infodemika je veľmi rozhodujúcim prostriedkom dominancie - musím konštatovať - veľmi rozhodujúcim prostriedkom dominancie WHO.
Ale pozrite sa, medzinárodná organizácia, ktorá nielen v týchto zmluvách, ale aj všade inde na svojej domovskej stránke -
môžete si vygoogliť WHO a potom Infodemics - všade, je prakticky všade podpísaná, že len my môžeme určiť pravdu.
Môžeme povedať, ktoré látky sú účinné, a môžeme povedať, ako dlho bude trvať výnimočný stav.
Je to čistá svojvôľa. Toto je Ľudovít XIV.
Toto je obdobie pred francúzskou revolúciou, absolutistická vláda.
To nie je v žiadnom prípade v súlade s našou ústavou.
Túto informáciu nájdete v oboch zmluvách a nájdete ju aj na iných miestach na domovskej stránke.
A už len toto, táto dogma, že si môžete sami určovať pravdu a praktizovať alebo spúšťať cenzúru, už len toto je obrovský
priestupok proti základnému princípu, ktorý potrebujeme v každej demokracii, a to proti slobode názoru a slobodným informáciám.
A ak zoberiete slobodný názor a slobodné informácie, potom nemáte slobodnú vedu, spravodlivú justíciu a demokraciu.
A to sa nikdy nesmie stať.
Správne, takže som vám chcel hlavne poskytnúť správny pohľad.
Pretože viete, že pri všetkých tých zmluvných predpisoch to trvá dve hodiny a nakoniec
je pravdepodobné, že neprávnik bude zmätený.
Teraz však máte k dispozícii základné kritériá merania, ktoré vám môžu pomôcť aj v diskusiách a ktoré vám
umožnia povedať: Stop, najprv musí dôjsť k prehodnoteniu!
A po druhé, je potrebné dodržiavať pravidlá hry WHO.
A po tretie, WHO nie je podľa svojich vlastných cieľov vôbec oprávnená spôsobovať škody.
A po štvrté, pozrite si ďalšie prezentácie Philippa Kruseho.
Tu sú ďalšie podrobnosti.
Je mi ľúto, že som to nestihol celé a veľmi pekne vám ďakujem.
Veľká vďaka Philipp.
Vždy veľmi informatívne.