Shirika la Afya Duniani lazima likataliwe uhalali wowote wa kuchukua madaraka kwa nguvu au kupewa mamlaka zaidi.
Haijathibitishwa tu, bali hapa inahitajika alama ya nukta kamili. Simama! Na ni tu baada ya makosa yote kurekebishwa ndipo tunaweza
kuzungumzia makubaliano mapya, na hakika si kabla ya hapo.
Vizuri, kuna hoja nyingine muhimu ya kuzingatia, yaani marekebisho kama hayo yanaweza kupigiwa kura tu
ikiwa toleo la mwisho la kura limewasilishwa kwa Mkutano Mkuu wa Afya Duniani angalau miezi minne kabla.
Kwa hivyo, hiyo inamaanisha ingekuwa kinyume na kanuni zao wenyewe – kama ilivyoainishwa katika Kifungu cha 55(2) cha
Kanuni za Afya – ingekuwa kinyume na kanuni zao za taratibu za WHO ikiwa wangetaka kupiga kura juu yake sasa mwishoni mwa Mei.
Ndiyo, vigezo vya tathmini ni rahisi sana kwa mtazamo wa kwanza.
Kwanza kabisa, kama raia, lazima tujiulize: je, tathmini madhubuti yoyote imefanywa kabisa? Ndiyo au hapana?
Na pili, je, taratibu rasmi za utekelezaji za WHO zilifuatwa? Ndiyo au hapana?
Na kwa sababu hapana, inamaanisha haiwezi kupigwa kura. Ni rahisi hivyo.
Lakini sasa una vigezo muhimu vya upimaji, ambavyo pia vinaweza kukusaidia katika mijadala na kukuwezesha
kusema, simama, kwanza kabisa, lazima kufanyike mapitio.
Na pili, sheria za WHO zenyewe lazima zifuatiwe.
Na la tatu, kulingana na malengo yake mwenyewe, WHO haina idhini ya kusababisha madhara kabisa.
Asante sana, Urs Hans, kwa kuandaa kila kitu leo, tarehe 20 Aprili 2024.
Lengo ni kufanya tathmini upya pamoja.
Tunaweza kufanikisha hili tu kupitia elimu, shinikizo la kisiasa na taarifa nzuri.
Habari, Stefan. Na ndiyo sababu sote tuko hapa leo.
Ni heshima kubwa kwangu kuweza kuongea nanyi hapa kuhusu WHO.
Na ningependa kuwashukuru nyote kwa dhati kwa kuja hapa leo.
Sawa. Ndiyo, kwa bahati mbaya, suala hili la WHO ni mada yenye maelezo mengi na pana.
Kwa hiyo, niliruhusiwa kwa hisani dakika arobaini.
Ni kosmos halisi, mpya kabisa inayojengwa hapa.
Mfumo mpya kabisa wa afya.
Na ili kuelewa hili ipasavyo, unahitaji kuwa na uelewa wa kile kilichotokea hadi sasa.
Na kisha lazima uelewe muktadha mzima ili usipotee katika maelezo mengi.
Tunajua tunazungumzia mikataba miwili ya WHO, na imejaa marekebisho
yaliyopendekezwa na marekebisho zaidi yaliyopendekezwa.
Na ninajaribu kukupa uhakikisho fulani kuhusu suala hili.
Hiyo ni kazi yangu. Lakini bila shaka, huwezi kufanya hivyo ndani ya dakika 40.
Nitajaribu tu kadri niwezavyo. Tuanze kwa ufupi.
Kwanza, tunapaswa kujiuliza tumepiga hatua kiasi gani katika kukubali yaliyopita hapa Uswisi.
Kulikuwa na mkutano mzuri sana kuhusu mada hii tarehe 6 Aprili huko Bern.
Ninaweza tu kurejelea maelezo mengi bora yaliyopo huko.
Nilipiga pia hasa kuhusu hili huko.
Hatupaswi kamwe kusahau kwamba, kwa mtazamo wa kisheria, kwa mtazamo wa watu, wa wale waliohusika, hakujawahi kuwepo vizuizi
vikubwa kiasi hiki katika historia ya Uswisi, na ningesema katika historia ya nchi yoyote ya kidemokrasia, juu
ya haki zote za msingi tulizo nazo katika katiba zetu.
Na hivyo ni vigumu sana kwa kila mtu binafsi.
Tunazungumzia hapa wajibu wa kukaa nyumbani, kupokonywa uhuru, hatua zenye madhara, kuvaa barakoa mara kwa mara, hasa kwa
watoto kwa kipindi cha miezi kadhaa. Kulazimishwa kupata chanjo.
Uhuru wa dini na dhamiri ulizuiliwa vikali.
Naona mtu muhimu wa kanisa hapa.
Ninafurahi sana kwamba uko hapa.
Karibu sana, Askofu, nadhani.
Makuhani na wahudumu wa kanisa walizuiliwa kuwakaribisha waabudu zaidi ya idadi fulani ya chini katika
makanisa yao. Na hili lilitokea wakati wa Pasaka, ya ajabu kabisa. Na lilidumu kwa wiki na miezi.
Hiyo ilikuwa uvamizi mkali sana wa uhuru wa dini na dhamiri.
Na hatimaye, orodha nzima ya uhuru wetu ilikumbwa vibaya kwa sehemu kubwa ya idadi ya watu, na kwa muda mrefu.
Na kwa hayo, tunazungumzia ukiukaji mkubwa zaidi wa haki za msingi uliowahi kutokea Uswisi.
Na hiyo inamaanisha, pia, uingiliaji mkubwa zaidi unaowezekana katika uchumi.
Wakati Rais wa Benki Kuu ya Uswisi, Thomas Jordan, alipoinua kidole cha onyo mnamo Mei 2020, akisema, "Angalieni,angalieni,
karibu kuvuka alama ya bilioni 100 katika fedha za msaada kwa wale ambao shughuli zao za kibiashara
zimezuiliwa," basi ni lazima pia tuzingatie jambo hili.
Na hiyo inamaanisha kwamba kwa uingiliaji kati mkubwa wa kiwango hiki, serikali inawajibika kwa raia wake.
Na hilo halijatokea hadi sasa, na ni lazima tulitaje hili kabla ya kuzungumzia sheria
mpya, kabla ya kuzungumzia mkataba mpya wa WHO.
Tulikuwa na visingizio tu.
Tulikuwa na kipimo hiki cha PCR, ambacho kilijulikana tangu mwanzo. Nakumbuka mjadala maarufu wa jopo huko Aarau tarehe 14
Agosti, wakati Profesa Marcel Tanner, mwanachama wa kikosi kazi cha COVID-19 cha Baraza la Shirikisho na rais
wa Chuo cha Sayansi cha Uswisi, alijibu kwa uwazi na bila kusita swali kutoka kwa Samuel Eckert:
"Ndiyo, unaona, kipimo cha PCR hakitoi utambuzi wa kliniki." Hiyo ndiyo hoja. Kwa hivyo ni kosa
kusema kwamba kipimo chanya kinathibitisha ugonjwa.
Sote tunajua hilo. Kwa kifupi, ninachojaribu kusema ni kwamba kila mtu aliyehitaji kujua amekuwa akifahamu hili tangu
majira ya joto, na Baraza la Shirikisho lilipaswa kulijua.
Kwa bahati, Mahakama ya Shirikisho pia ilithibitisha hili mwaka 2021 katika uamuzi huu, ambao pengine nyote mnaufahamu.
Na jinsi mfumo huu wote ulivyokuwa wa kiholela na wa kipuuzi kabisa, ilidhihirishwa kwa kila mtu katika kipindi
chetu cha majadiliano cha ARENA mnamo tarehe 7 Januari 2022.
Kisha Ignazio Cassis, ambaye wakati huo alikuwa Rais wa Shirikisho la Uswisi na daktari kwa taaluma, alisema: "Mtu
yeyote anayekufa katika ajali ya gari na kupimwa na kupatikana na virusi vya korona ni kifo cha virusi vya korona."
Kisha mwasilishaji alinyamaza na kuuliza tena, na ndiyo, Cassis alisema, "Ndiyo, ni sahihi,
ndivyo WHO ilivyofanya katika uainishaji wake."
Na haya yote kwa kweli yalipendekezwa na WHO; hayakutokea ghafla, ikiwemo uainishaji wa visa vya COVID-19.
Na vyombo vyetu vya habari na wanasiasa daima wamekuwa wakiripoti tu kwa takwimu kamili.
Inatarajiwa kwamba katika msimu wa mafua nchini lenye watu wengi wenye umri wa zaidi ya miaka 80 na 90, idadi
kidogo zaidi ya watu katika kundi hili la umri watafariki, lakini kwa uwiano, janga hilo halikuonekana.
Yote haya husababisha kukataa kukubali yaliyopita.
Na nimeandika hapa kile ninachokiona kuwa ni fomula rahisi zaidi, ambayo imetumika dhidi yangu mara kwa mara
na mahakama, lakini pia inatumika kwa jamii kwa ujumla.
Na ninaendelea kusikia jambo lile lile kutoka kwa wenzangu na marafiki zangu wote, ambao wanasema kwangu:
"Tazama, wakati wa janga, mamlaka lazima zipewe uwezo mkubwa zaidi wa kutumia busara."
Na mradi mamlaka zifuate miongozo ya WHO, hatuwezi na hatupaswi kuihoji. Kitu kama hicho.
Ndio, na hatua hii ya mwanzo inaonyesha jukumu muhimu sana ambalo WHO inatekeleza inapotangaza hali ya hatari kutokana na janga.
Tayari katika yaliyopita.
Watu wanageuka na mahakama zinageuka kutoka kwa wajibu wao wa kikatiba wa ukaguzi na zinaacha WHO ifanye matakwa yake.
Hali hiyo ilikuwa tayari ipo zamani.
Ndiyo, na ndiyo sababu hadi leo hakujakuwa na tathmini upya ya uingiliaji kati hizi mbaya zaidi zilizowahi kutokea.
Na ningependa kuashiria kwamba tuna katiba changa sana nchini Uswisi.
Huu ni katiba mpya iliyosasishwa kutoka mwaka wa 99.
Ndiyo maana ina halali maalum ya kidemokrasia.
Na ukizingatia Kifungu cha 2, lengo la Umoja ni nini?
Kwa mtazamo wa kisheria, kwa nini Uswisi ipo?
Kisha utagundua, kama unavyoweza pia kusoma katika nyaraka kuhusu Katiba Mpya ya Shirikisho,
kwamba kuna malengo manne yenye umuhimu sawa.
Kwa hivyo, usalama katika uwanja wa Covid ni jambo moja.
Kisha ulinzi wa uhuru na orodha ndefu ya haki za msingi mwanzoni.
Ulinzi wa jamii, yaani hakuna mgawanyiko wa jamii na ulinzi wa ustawi.
Na sasa unaweza kukisia: je, mojawapo ya malengo haya ni muhimu zaidi kuliko jingine?
Hapana, mafundisho yanasema kwamba hadithi nzima ni muhimu kwa usawa.
Hakuna anayepaswa kuruhusiwa kusema kwamba usalama lazima daima upewe kipaumbele juu ya kila kitu kingine kwa gharama ya uhuru.
Haya ni kanuni muhimu za kuelewa hatua ya mwanzo ya hali tuliyomo.
Na pia tunapaswa kufahamu kanuni kwamba serikali iko kwa ajili ya raia, si raia kwa ajili ya serikali.
Na hayo yalisemwa zaidi ya miaka 2,000 iliyopita na mwanasheria maarufu na seneta wa Kirumi, Cicero, ambaye alisema kwa
urahisi na kwa ufupi kwamba serikali kwa maneno ya Kirumi, 'res publica', ni shughuli ya watu, 'res populi'.
Na leo tuko katika wakati ambapo tunapelekwa kuamini kinyume chake.
Hakuna mtu anapaswa kuruhusiwa kutufanya tuamini hivyo.
Na haijalishi wanatuletea lebo gani, hata kama ni wahalifu wa mrengo wa kulia.
Sio msimamo mkali wa mrengo wa kulia kusema kwamba serikali ipo kwa ajili ya watu.
Hiyo haihitaji kusemwa. Sawa.
Na hiyo ina maana kwamba ikiwa Baraza la Shirikisho, Bunge, mahakama, kantoni na vyombo vya habari watakata
kushughulikia suala hilo kwa ufanisi, basi kitu kama kile tulichokiona hivi karibuni kinaweza kutokea tena wakati wowote.
Na ndiyo maana tunapaswa kujifunza masomo kwanza.
Hatupaswi kusukuma mbele sheria mpya ya magonjwa ya mlipuko, makubaliano ya janga au utii
kwa Umoja wa Ulaya, bali tupitie hali hiyo.
Ili kuongeza shinikizo la kufanikisha tathmini hii upya, ninapendekeza sana, kwa kweli ninakuhimiza, utie
saini mpango wa tathmini upya ikiwa bado hujafanya hivyo.
Tafadhali, hakikisha umefuatilia hilo. Asante.
Na ningeweza kumaliza mhadhara hapa, kwa sababu hilo linasema yote.
Serikali inayotenda bila sheria haina halali zaidi kuliko kundi la waporaji.
Na ninawaambia watoto wangu hivi ili wawe na wazo la jumla la kile cha kufikiria kuhusu Baraza la Shirikisho na mahakama.
Watabidi wajithibitishe tena kabisa kabla ya kupata tena imani yangu na ya familia yangu. Sawa.
Ni muhimu, na kwa bahati mbaya ni muhimu sana mwanzoni, kwamba tuchukue muda mfupi kuangalia nyuma na tukumbuke
kwamba pendekezo hili la sindano za mRNA halikutokea ghafla.
Hii haikutungwa na mawaziri wa afya wenyewe, bali ilitoka kwa WHO. Na hadi hivi karibuni, mapendekezo yote haya
bado yalikuwa kwenye ukurasa wa nyumbani kwa uwazi wazi.
Pia kuna maandishi madogo ya kusoma, lakini pia inasema kwamba chanjo za COVID-19 zimepitia majaribio makali. Majaribio makali.
Hiyo ni taarifa ya uwongo dhahiri.
Ni habari potofu waziwazi kutoka kwa shirika hilo la kimataifa linalodai kuwa mhakimu pekee
wa kile kilicho kweli na kile kilicho uongo.
Ndiyo. Na hapa kuna mifano michache zaidi.
Na ndiyo maana, mnamo Julai 2022, kwa msingi wa takriban mwaka mzima wa ushirikiano na timu yangu, lakini pia kwa usaidizi bora
kutoka kwa wataalamu wa nje, nilifungua mlalamiko wa jinai dhidi ya Swissmedic, kwa sababu hapa Uswisi, tuna watu wanaowajibika.
Tuna sheria inayofafanua majukumu ya Swissmedic.
Na Swissmedic ina wataalamu na rasilimali za kutambua kuwa hizi ni sumu na si chanjo. Sumu, si chanjo.
Na sasa naweza kusema hili kwa urahisi na kwa ufupi kwa sababu nimetumia miaka miwili kufanya utafiti juu yake na
kwa sababu ushahidi wangu unapatikana kusomwa mtandaoni.
Kama nilivyosema, niliweza kufanya hivi tu shukrani kwa timu yangu bora ya Dr. iur. Markus Zollinger, Kati
Schepis, wengine wa timu yangu na takriban maprofesa 12 hadi 15 kutoka nchi zinazozungumza Kijerumani na Kienyeji.
Na ningependa kuwashukuru nyote kutoka chini ya moyo wangu kwa kazi hii ya kushangaza.
Na tumethibitisha hili huko. Hasa katika toleo lililosasishwa, ambalo unaweza kupata kwenye mtandao, ilikuwa wazi
tangu mwanzo, ilikuwa wazi kwa mamlaka zote za udhibiti tangu mwanzo, kwamba hili haliwezi kufanya kazi.
Hii ni jaribio. Huna udhibiti juu ya kile hasa kinachotengenezwa mwilini, kwa kiasi gani, ubora gani na kwa muda gani.
Kila mtu alijua haya yote tangu mwanzo. Hata hivyo, waliruhusu iwe hivyo.
Na naomba kwa upole angalau usome muhtasari.
Muhtasari wa utendaji. Ni kurasa 20 tu.
Na kwa wale wanaopendelea kushikilia kitu mikononi mwao, kuna toleo lililochapishwa linapatikana nje kwa franchi 20 za Uswisi.
Ina kila kitu muhimu, pamoja na utangulizi kutoka kwa maprofesa muhimu zaidi wanaounga mkono.
Mmoja wao yupo hapa leo, Prof. Stefan Hockertz, pamoja na Prof. Martin Haditsch, Prof. Sönnichsen, Michael Palmer na wengine.
Inapatikana hapa.
Na hiyo pia ni njia ya kuweka shinikizo ili kusukuma mbele upya tathmini.
Kwa maana tunaona, tunaona nini?
Kwamba chanjo ya mRNA ina jukumu kuu sana katika Sheria ya Vurugu za Magonjwa na, kwa kweli, katika makubaliano mapya ya janga.
Huu ndio msingi wa chanjo zote zijazo, ikiwa ni pamoja na katika eneo la upinzani dhidi ya viini vya
magonjwa, kama Dkt. Heiko Schöning alivyotaja sasa hivi.
Ndiyo, na kwa nini hilo ni la kuzingatia sana?
Ni muhimu kwa sababu tunazungumzia hapa vitu vya majaribio.
Na nimefanya, si kwamba hakukuwa na majaribio yoyote.
Kuna vipengele vingine vitatu au vinne vinavyofanya hii kuwa taratibu ya majaribio sana.
Kwa Kijerumani, walisema hawakujua kabisa matokeo ya mwisho yatakuwa vipi.
Na kama ustaarabu, tuliamini kwamba hatutawahi kuruhusu hili litokee tena tangu Vita Kuu ya Pili ya Dunia.
Na ndiyo sababu tulitengeneza Kanuni ya Nuremberg na pia tukaiweka kisheria mkataba huu wa kimataifa wa haki za
kiraia na kisiasa, Kifungu cha 7, kinachotumika katika mazingira yote, hata katika hali za mgogoro wakati wa dharura ya umma.
Na kanuni hii ya ulinzi wa lazima dhidi ya ushiriki, hata ushiriki usio wa hiari katika majaribio, ilivunjwa mara
milioni kwa sababu watu walipewa taarifa zisizo sahihi.
Walidanganywa na kulazimishwa.
Hiyo ndiyo hatua ya mwanzo tunayokabiliana nayo sote.
Na mimi ninatazama tu Uswisi, siku zijazo.
Huu ni dondoo kutoka kwa Sheria ya Vipindupindu, Sheria mpya ya Vipindupindu iliyopendekezwa.
Kuna Kifungu kipya cha 6c, aya ya 1, herufi b.
Na Baraza la Shirikisho linataka kuweza kuwalazimisha madaktari na wanafamasia kuwapa watu dawa za majaribio, kulingana na
yale yanayoyachukulia kuwa mafunzo yaliyopatikana kutoka zamani.
Kwa hivyo anataka kuwalazimisha madaktari kuwapa watu chanjo bila kuwapatia taarifa za kutosha.
Ndiyo, na hapa tuko katikati kabisa yake.
Kwanza, tunahitaji kuzingatia ni mamlaka gani yaliyopo kwa Shirika la Afya Duniani.
Imeelezwa vizuri sana katika Kifungu cha 1 cha katiba yao:
Lengo la Shirika la Afya Duniani ni kusaidia watu wote kufikia hali bora zaidi ya afya.
Hivi karibuni utajua kile ambacho hii haijumuishi.
Hii haijumuishi kuwapa watu taarifa za uongo, kuwashinikiza watu kutumia dawa, na kupendekeza dawa zenye sumu.
Kwa hivyo, hupaswi kusababisha madhara. Hilo ndilo kanuni muhimu zaidi.
Ni chombo cha usimamizi na uratibu na hufanya kazi tu kama chombo cha ushauri. Hiyo ndiyo mwanzo.
Hii inamaanisha kukuza ulinzi wa afya ya binadamu kulingana na maarifa bora yanayopatikana na mbinu bora za utendaji,
kuzingatia matokeo mapya na, baada ya kipindi kirefu cha mgogoro, kufanya mapitio ya kina na kujitathmini.
Shirika la Afya Duniani lingepaswa kufanya hili wenyewe, lakini halikufanya.
Kwa bahati, si shirika la kimataifa lenye mamlaka zaidi ya serikali, bali ni shirika la kimataifa la
kiserikali tu, na zaidi ya yote, halina umonopoli wa taarifa.
Hata hivyo, amezingatia haya yote na, zaidi ya hayo, lazima aheshimu haki za msingi na, kama ninavyopaswa kusisitiza
mara kwa mara, lazima aendelee kukagua matendo yake mwenyewe.
Haya ni makosa makubwa sana, ambayo hakuyafanya.
Haipaswi kamwe kusababisha madhara yoyote.
Katika miaka minne na nusu iliyopita, amejiondoa kabisa heshima kwa kupendekeza mara kwa mara vitu hatari kama suluhisho
pekee katika kile kinachoitwa vita dhidi ya tishio linalodaiwa.
Na hapa tunafika kwenye kauli kuu ya kwanza.
Shirika la Afya Duniani lazima likataliwe uhalali wowote wa kuchukua mamlaka zaidi au kupewa mamlaka hizo.
Haijathibitishwa tu, bali hapa inahitajika 'alama ya mwisho'.
Simama! Acha! "Uchambuzi wa Baada ya Hatua" katika lahaja ya kijeshi.
Na ni tu baada ya makosa yote kurekebishwa ndipo tunaweza kuzungumzia makubaliano mapya, na hakika si kabla ya hapo.
Sawa, basi matokeo ya awali, kile nilichosema hivi punde kimefupishwa hapa tena.
Bila mapitio, hakuna mafunzo yanayopatikana. Na bila shaka hakuna mikataba ya janga.
Katika muktadha huu, kura ilipigwa katika Baraza la Kitaifa la Uswisi wiki iliyopita kuhusu iwapo
Bunge la Uswisi liruhusiwe kujadili mkataba wa janga.
Na haihitaji kusema kwamba mtu hufanya hivyo.
Ningependa tu kukujulisha kwamba SP na Wabepari Wajani wametoa kauli kwa asilimia mia moja dhidi ya mjadala Bungeni.
Ni aibu ya kidemokrasia kweli kutotaka kuona kile Baraza la Shirikisho linachojadiliana.
Kwa bahati nzuri, wengi walibaki na busara, na vyama vingine vyote vilisisitiza
asilimia mia moja kwamba mjadala wa bunge ufanyike.
Unajua, Shirika la Afya Duniani ni mojawapo tu ya matawi 17.
Tunazungumzia mikataba miwili ambayo sasa itatengenezwa, mkataba mpya kabisa.
Kulikuwa na matoleo tofauti, kuanzia tarehe 30 Oktoba mwaka jana, kisha hadi siku chache zilizopita, toleo la tarehe 13 Machi.
Sasa, siku mbili au tatu tu zilizopita, toleo la Aprili limejitokeza. Kweli ni siku chache tu zilizopita.
Ninazungumzia hapa kanuni muhimu zaidi, ambazo ni sawa katika matoleo haya.
Usijali, siko kulinganisha matoleo tofauti hapa.
Ni muhimu kutambua kwamba mkataba huu wa janga ni mkataba mpya kabisa chini ya sheria za kimataifa.
Na kwa mikataba mipya ya kimataifa, utaratibu wa uthibitisho hutumika katika ngazi ya ndani.
Kwa hivyo mjadala wa bunge unahitajika.
Hii tayari imetajwa katika Katiba ya WHO.
Hiyo imefikiriwa vizuri sana.
Inapaswa tu kutambuliwa.
Wabunge pia wanapaswa kuwa tayari kushiriki katika mjadala huu.
Na kuna miezi 18 kufanya hivyo, hadi tarehe 1 Desemba 2025. Hiyo ni, tukichukulia hata itafikia kupigwa kura.
Sasa katika Mkutano wa Afya Duniani mwishoni mwa Mei.
Mwezi huu wa Mei, ambao sasa unakaribia, uko mbele yetu.
Ya pili pia ni mkataba wa kimataifa.
Kwa mtazamo wa kiufundi kabisa, ni mkataba wa kimataifa.
Hata hivyo, kanuni za kimataifa za afya zimekuwepo tangu mwaka 2005 na zinatarajiwa kupitiwa upya.
Iliyorekebishwa, tuna toleo pekee ambalo linapatikana kwa sasa, rasmi, kwenye tovuti ya WHO, la mwishoni mwa Novemba 2022.
Na toleo hili pia si rasimu.
Mojawapo ya njia za kupiga kura ni kukubaliana juu ya maneno, ni vifungu gani vinavyopaswa kurekebishwa, kurekebisha
kifungu kimoja kwa wakati, kisha kuweka hilo kwenye kura.
Tuna nini? Hapa tuna mchanganyiko wa aina nyingi mno za kila kipengee, ambazo ni msingi wa majadiliano na
mazungumzo, lakini haziwezi kamwe kufaa kwa kupiga kura.
Hicho ndicho ambacho sisi, na mimi mwenyewe, tumekuwa tukizungumzia kwa miaka miwili iliyopita.
Kwa hivyo, tuna nini zaidi? Kisha tuna maandishi yasiyo rasmi, ambayo yamepunguzwa kidogo
kwa yaliyomo, lakini hayajachapishwa hadharani.
Na hapa pia, hatuna toleo la mwisho, toleo ambalo tunaweza kusema sasa tunalipeleka kwa Shirika la Afya
Duniani kwa ajili ya kupiga kura; hiyo ndiyo msingi.
Hapana, hiyo si msingi unaofaa kwa kura.
Ni muhimu pia kutambua kwamba kanuni hizi za afya zimeundwa kama kanuni za kiufundi tu kwa mujibu wa Katiba ya WHO.
Na hiyo ndiyo hoja pekee ya kusema kwamba tunaweza kukubali hili ndani ya Mkutano Mkuu wa Afya Duniani kwa kiwango rahisi cha
wawakilishi, yaani asilimia 51, kura ya wengi ya nchi wanachama zote, tofauti na mkataba, ambao unahitaji kiwango
cha wawakilishi cha theluthi mbili, kiwango cha juu zaidi.
Kwa hivyo, hapa watu husema, hapana, hizi ni kanuni za kiufundi tu, zinahusu viwango na maelezo madogo ambayo hakuna mtu
anayevutiwa nayo hata hivyo, ambapo madaktari wanafurahi tu kwamba zimeandikwa mahali fulani ili waweze kuzitafuta.
Hiyo ndiyo sababu pekee ya matibabu haya ya kipekee sana.
Kwa bahati, Desemba iliyopita, katika mahojiano na Neue Zürcher Zeitung, msemaji mkuu wa mazungumzo wa Uswisi, Nora Kronig,
alirejelea hili na kusema kwamba hizi zilikuwa marekebisho madogo tu na kwa hivyo hakukuwa na haja ya majadiliano ya kina,
taarifa au, bila shaka, kura ya maoni ... miongoni mwa watu.
Ndiyo, na bila shaka nitakuonyesha sasa hivi kwamba kila kitu kingine ni hivyo, kila kitu kingine ni sahihi.
Hapa, matibabu haya ya kipekee.
Jambo muhimu zaidi ni kwamba marekebisho haya yataanza kutumika kiotomatiki miezi kumi na miwili baada ya kupitishwa.
Ni marekebisho ya kiufundi tu.
Na kwa marekebisho ya kiutawala au kiufundi tu, hilo linaweza kuwa sawa.
Lakini si kwa marekebisho ambayo yana madhara makubwa kwetu kwa upande wa maudhui.
Kwa hivyo, ili kufupisha, marekebisho ya mkataba wa kimataifa uliopo, kwa wingi rahisi.
Katiba ya WHO haitaji uthibitisho halisi, ndiyo maana hadi sasa hatujawahi kufahamishwa kabisa kuhusu hilo.
Na kila kitu nilichoona hadi sasa, maswali kutoka kwa wabunge wa Uswisi kwa Baraza la Shirikisho, ikiwa ni
pamoja na kwa Bi Nora Kronig, yanachosema, wanataka nini?
Hakukuwa na majibu kabisa. Hakukuwa na maudhui, hakukuwa na ufafanuzi halisi kutoka kwa Baraza la Shirikisho.
Kwa hivyo sisi, kama idadi ya watu, bado hatujui kuhusu maudhui haya.
Na ndiyo maana ni muhimu sana kuandaa tukio hili.
Vizuri, kuna hoja nyingine muhimu ya kuzingatia, yaani marekebisho kama hayo yanaweza kupigiwa kura tu
ikiwa toleo la mwisho la kura limewasilishwa kwa Mkutano Mkuu wa Afya Duniani angalau miezi minne kabla.
Basi hiyo itakuwa kwa ajili ya kupigwa kura mwishoni mwa Mei, na toleo la mwisho litakuwa mwishoni mwa Januari 2024.
Lakini hiyo haipatikani. Tunachosikia tu ni, tunajadiliana, tunajadiliana, tunajadiliana.
... Hivyo, hiyo inamaanisha ingekuwa kinyume na sheria zao wenyewe – kama ilivyoainishwa katika Kifungu cha 55, aya ya
2 ya kanuni za afya – ingekuwa kinyume na taratibu zao za WHO ikiwa wangetaka kupiga kura juu yake sasa mwishoni mwa Mei.
Kwa hivyo, Dkt. Silvia Behrendt na shirika lake, Shirika la Uwajibikaji wa Afya Duniani, waliandika barua wazi kwa
Tedros, Katibu Mkuu, wakimshutumu hasa kwa hilo na kusema: "Wewe unawajibika kuhakikisha utekelezaji wa taratibu za WHO."
Huwezi kuruhusu marekebisho haya yapatwe kura ndani ya wiki chache zijazo bila mtu yeyote, au nchi yoyote, kupata fursa ya
kuzingatia ndani yake marekebisho haya yanamaanisha nini kwetu.
Na hivyo basi, kile tunachofanya hapa ni, kwa kiasi fulani, kubashiri mwelekeo, kwa sababu tunaweza tu kutafsiri marekebisho
haya yaliyopendekezwa na kutambua kwamba, hadi sasa, ujumbe wa majadiliano wa Uswisi haujawahi kusema, kwa kweli haujawahi
kusema, ndiyo, hatuyapendi marekebisho haya yaliyopendekezwa, tunataka kabisa kulinda haki za binadamu, tunataka kanuni ya
utengano wa madaraka izingatiwe, tunataka kabisa kupunguza kipengele hiki cha ajabu cha ukosefu wa haki, mamlaka haya ya
kupita kiasi ya WHO, kupitia mamlaka ya usimamizi au udhibiti, na zaidi ya yote, hatupaswi kamwe kuruhusu WHO
pekee yake kuamua ni taarifa gani katika sekta nzima ya afya ni sahihi na ipi si sahihi.
Bado sijawahi kusikia hili kutoka kinywa cha hakimu yeyote nchini Uswisi.
Lakini ungelazima kusema hivyo, kwa sababu haukukubaliana nayo.
Na ndiyo maana tunahitaji kuzungumzia hilo.
Ndiyo, vigezo vya tathmini ni rahisi sana kwa mtazamo wa kwanza.
Kwanza kabisa, kama raia, tunapaswa kujiuliza: je, tathmini madhubuti yoyote imefanywa kabisa? Ndiyo au hapana?
Na pili, je, taratibu rasmi za utendaji za WHO zilitekelezwa? Ndiyo au hapana?
Na kwa sababu hapana, inasemekana kwamba hili haliwezi kupigwa kura. Ni rahisi hivyo.
Sio hata kuhusu makubaliano ya janga, kwa sababu vimeunganishwa.
Zimehusiana kwa karibu. Mkataba mpya wa janga na marekebisho ya kanuni za afya vimeunganishwa sana.
Hiyo inamaanisha kwamba ikiwa hauruhusiwi kupiga kura juu ya jambo moja, basi pia hauruhusiwi kupiga kura juu ya
jambo lingine, kwa sababu yote mawili yameunganishwa kimantiki.
Sawa. Hivyo basi, haipaswi kabisa tukimbilie kichwa-kavu kwenye changamoto inayofuata. Hakuna kabisa sababu ya kufanya hivyo.
Hapa tunapaswa kulazimisha veto, tukionyesha wanasiasa wetu hasa hoja hii.
Na kisha, kwa bahati, tuna demokrasia inayoheshimika sana na inayofanya kazi vizuri nchini Uswisi.
Na hili linaonekana katika vifungu vingi. Na kwa kiasi kikubwa, hili halijafanya vibaya sana hapo awali.
Na ingekuwa kiufundi mno kuelezea yote hayo sasa.
Lakini kwa kifupi, masharti haya yote yanayoelekea au kujibu swali – Je, sisi kama idadi ya watu tunaweza kushiriki katika
kuunda sheria? – daima huanza kutoka kwenye nukta ile ile.
Yaani, ni kwa kiwango gani sheria au mkataba wa kimataifa hatimaye utaingilia hali yetu ya kisheria, na ni kwa
kiwango gani mamlaka ya serikali ya kuchukua hatua itapunguzwa?
Na ni uingiliaji kiasi gani uliopo katika muundo mzima wa mamlaka? – Kama ilivyoainishwa na
katiba yetu, katika usanifu wa mgawanyo wa mamlaka.
Kwa hivyo, kadiri athari ya uingiliaji huu inavyokuwa kubwa, ndivyo haki ya kutoa maoni inavyokuwa kubwa zaidi.
Na tunapata hili katika vifungu mbalimbali.
Kifungu cha 164 hapa ni pana zaidi, kikisema tu kwamba sheria daima inamaanisha kwamba watu wanapaswa kuwa na
sauti, angalau ndani ya mfumo wa kura ya maoni ya hiari.
Swali muhimu ni kama WHO itakuwa na uwezo katika siku zijazo wa kuweka vikwazo hata kwa misingi mikuu ya katiba yetu.
Na kuna kanuni za msingi.
Kama umemaliza shule wakati wowote katika miaka 230 iliyopita, basi huwezi kuwa umekosa. Sawa?
Basi utakuwa umegundua kwamba katika demokrasia zetu zote, majaribio hufanywa kuzuia matumizi mabaya ya mamlaka na utawala wa
kiholela kadri iwezekanavyo kupitia mgawanyo wa mamlaka, kanuni ya demokrasia, kanuni ya kisheria na ulinzi wa haki za msingi.
Tumefafanua hili kwa usahihi zaidi katika katiba yetu hapa.
Kanuni hizi zote zimewekwa wazi na zimeungwa mkono na masharti ya kisheria ya utekelezaji.
Mgawanyo wa mamlaka, pamoja na sheria nyingi za kesi kuhusu mada hiyo, na kanuni ya kisheria
vimechukua nafasi ya kanuni ya utawala wa kiholela.
Haki za binadamu lazima zilindwe kwa ufanisi.
Hakuna udhibiti wa habari.
Ndiyo, kantoni ni huru kimsingi.
Na katika ngazi yao, wanadhibiti sera za afya kwa uhuru.
Na serikali lazima iweze kuweka vipaumbele vyake wenyewe na isiambiewe ni mabadiliko yapi ya virusi inapaswa
kuyafuatilia sasa kabla ya kuweza tena kutumia fedha zake kwa ajili ya shule au hospitali zake wenyewe.
Kwa kifupi, hii ni aina ya mtandao wa udhibiti ambao sisi, hasa wanasiasa, mawakili, wote walio katika nyadhifa za
uwajibikaji na watunga maamuzi, tunapaswa kuuweka, pamoja na mitandao ya udhibiti ya kisayansi na ya kimatibabu, bila shaka.
Lakini hizi ni vigezo vya kimaumbile ambavyo tunaweza kujadili bila shaka.
Kwa hiyo, na ninamaanisha, imani yangu katika mihadhara hii yote ni kuonyesha kwamba nguzo muhimu zaidi za
katiba, kwa bahati mbaya, zinaweza kusimamishwa (kuondolewa).
Na kwa hivyo, tunapaswa kuwauliza nyinyi, raia wote, ndugu raia wanaoheshimika, kama mnakubaliana kabisa
kuhamisha mamlaka hadi ngazi ya juu kiasi hicho bila kamwe kupata fursa ya kuyarudisha tena.
Hiyo, kwa kifupi, ndiyo yote inahusu.
Na kura ya maoni ya lazima, hiyo ndiyo utekelezaji wa kiufundi.
Kwa kifupi tu, tuna mikataba hii miwili.
Idadi ya wengi ya kawaida inatosha kwa kurekebisha kanuni za afya, kwa kuwa inadaiwa kuwa hizi ni za kiufundi tu,
ilhali mkataba wa janga unahitaji idhini ya theluthi mbili.
Tunazungumzia kura iliyopangwa mwishoni mwa Mei, wiki ya mwisho ya Mei, takriban wiki tano zijazo.
Na kisha marekebisho ya Kanuni za Afya za Kimataifa yanapaswa kuingia rasmi kiotomatiki.
Kinyume chake, mkataba mpya unahitaji mchakato wa uthibitisho.
Kwa hivyo, maudhui ya jumla ni nini?
Ninaweza tu kuelezea kwa kifupi yaliyomo kwa ujumla, lakini ni kuhusu biashara kubwa sana.
Hapa ndipo sekta halisi ya janga inapoundwa.
Hiyo imefikiriwa vizuri sana.
Kwa hivyo, ukisoma mwenyewe, utaelewa.
Inapoanza hapa chini ya kichwa, imesemwa kwamba jambo baya zaidi lililoweza kututokea wakati wa Covid lilikuwa kwamba hatukuweza
kuwapa watu wote kiasi sawa cha chanjo kwa wakati mmoja.
Mgawanyo wa utajiri haujawa wa haki.
Neno 'hisa' liliundwa kwa madhumuni haya.
Usawa unapaswa kuwa haki ya mgawanyo.
Na walisema ilikuwa mbaya sana, ilikuwa hatari sana, mamilioni zaidi ya watu wangeweza kufa, lazima tuwape WHO
mamlaka ya kuamua. Sawa, hizi ndizo bidhaa zinazotengenezwa.
Kwa hivyo tunazungumzia vifaa vya chanjo, vifaa vya utambuzi vinavyotegemea mRNA, na bidhaa zozote za janga.
Shirika la Afya Duniani linapaswa kuruhusiwa kuamua yote haya.
Nchi wanachama wa WHO lazima zitoe orodha mtandaoni ya kudumu, tuseme, ili WHO iweze kuangalia kama Uswisi inahitaji
kutoa kidogo zaidi, au kama vifaa vinapaswa kutumwa Afrika.
Na Waafrika wana kidogo kidogo, kwa hivyo wanahitaji kupata msaada kidogo zaidi.
Hicho ndicho kilichofichwa katika neno hili, usawa.
Kisha, serikali lazima, na hili ni wazi kabisa, kabisa, kweli, nitasema vipi, linaonekana wazi katika Sheria mpya
ya Epidemia, lazima zifuatilie mazingira kwa muda wote.
Vimelea vinavyoweza kusababisha magonjwa vinaweza kukaa kimya mahali popote: vinaweza kukaa kimya mwilini mwa binadamu, katika
mazingira, katika maji taka, na katika ulimwengu wa wanyama.
Na hapo ndipo, kifungu kigumu kueleweka katika marekebisho yaliyopendekezwa ya Sheria ya Magonjwa ya Kuenea:
Baraza la Shirikisho linapaswa kuwa na uwezo wa kuwalazimisha taasisi zote kupima maji taka kwa ajili ya vimelea.
Yaani, kwa kutumia mbinu ya uainishaji wa jenomu.
Kwa hivyo, unaishuka hadi ngazi ya atomiki na kujaribu kutumia kipimo cha PCR kwenye maji taka – tena, kama kusoma majani
ya chai – ili kutengeneza ushahidi wa tishio, ambapo Baraza la Shirikisho linapaswa kuruhusiwa kutangaza hali ya hatari.
Hiyo ni ukosefu wa msingi kwa kanuni.
Na hilo linanifanya nitetemeka kama wakili, kwa sababu kwa kawaida nachukia utawala wa kiholela,
na hata zaidi kama msingi wa sheria za dharura.
Hilo halipaswi kutokea.
Kwa hivyo ni wajibu wa kichaa kabisa kufuatilia maji taka yote kwa kudumu bila vikwazo vyovyote.
Kila kitu kinaendeshwa chini ya bendera ya Afya Moja.
Afya ya sayari kwa ujumla – kila kitu kimeunganishwa, baada ya yote – wanyama, watu, mazingira, Dunia, na inajumuisha mabadiliko
ya hali ya hewa; mabadiliko ya hali ya hewa na viwango vya CO2 pia vinapaswa kuruhusiwa kuwa msingi wa hali ya dharura.
Na yote haya lazima yashirikishwe – matokeo, vimelea vilivyogunduliwa – katika hifadhidata ya kimataifa.
Unaweza kuona hilo. Na sasa linakuja hapa.
Sasa utafiti na maendeleo bado unahitaji kufanywa.
Kwa maneno mengine, utafiti na maendeleo kuhusu vimelea vinavyoweza kuwa na sumu zaidi.
Hii ni "kuongeza utendaji". Hii inahusu kuimarishwa kwa virusi vya magonjwa kwa njia ya
bandia kama sehemu ya mkataba mpya wa janga.
Kwa hivyo, ni hapa hapa, na kama tunavyojua, kuna dalili mbalimbali, kulingana na wanasayansi mbalimbali,
kwamba Covid-19 haikupatikana katika maumbile au haingeweza kusibuka huko – Covid-19 kama virusi vya SARS-CoV-2.
Kwa kifupi, nchi zinahimizwa kuchangia katika kuimarisha uwezo wa vimelea hivi.
Kisha kuna orodha hii maarufu ya DCX.
Hiyo ndiyo dhana bora kabisa. Kwa maneno mengine, ni dhana kuhusu ni vimelea gani inaweza kushambulia tena.
Bidhaa za janga tayari zinapatikana kwa msingi wa vimelea hiki, huku dawa za chanjo zikitolewa
chini ya kichwa cha "Orodha ya Matumizi ya Dharura".
Na nchi zote zinapaswa kuanzisha idhini za dharura. Idhini za dharura, mabibi na mabwana,
hazijawahi kuwepo kwa maana rasmi hadi sasa.
Bado tulikuwa na vikwazo fulani vya kiwango cha chini katika nchi zetu zote barani Ulaya na Uswisi.
Lakini chini ya kichwa cha idhini ya dharura, ambacho kinapatikana Marekani,
kinachohitajika tu ni mamlaka yenye uwezo itangaze dharura.
Na kisha hakuna haja ya uchunguzi zaidi kuhusu ufanisi au usalama.
Hakuna kabisa, kwa sababu ni dharura.
Hiyo ndiyo fikra ya kijeshi iliyopo nyuma yake.
Kwa kifupi, hii ni mzunguko mkubwa wa kiuchumi unaokuwepo kwa kujitegemea bila kujali hali yoyote ya dharura.
Na sasa, pamoja na haya, tuna kanuni za afya zinazofanya kila kitu kiwe wazi kabisa – zikilifanya liwe wazi
hasa kupitia kutangaza hali ya hatari, yaani Dharura za Afya ya Umma zenye Wasiwasi wa Kimataifa.
Kama nilivyosema, Mkurugenzi Mkuu wa Afya anaweza kutangaza dharura hii siku zijazo kwa sababu yoyote.
Na matarajio yetu yangekuwa kinyume kabisa.
Tumeona kwamba dharura ya afya ya kimataifa imedumu kwa miaka mitatu na miezi mitatu.
Kwa hivyo, matokeo ya kimantiki ni kwamba hali ya dharura isiyo na msingi kama hiyo inaweza kuisha,
inaweza kupitiwa upya, na kadhalika na kadhalika.
Kinapingana ni kweli.
Na kisha yule mwingine anafuata.
Katika mikataba yote miwili, utaona neno "infodemics" katikati.
Infodemiki ni njia muhimu ya udhibiti – lazima nihitimishe – njia muhimu ya udhibiti kwa WHO.
Lakini angalia, shirika la kimataifa ambalo si tu katika mikataba hii, bali pia kila mahali kwenye ukurasa wake wa nyumbani –
unaweza kutafuta WHO na kisha Infodemics kwenye Google – kila mahali, kimsingi limeenea kila kona,
lina saini yake, sisi pekee tunaweza kubaini ukweli.
Tunaruhusiwa kusema ni vifaa gani vinavyofaa na tunaruhusiwa kusema dharura itadumu kwa muda gani.
Hiyo ni ukosefu wa msingi kabisa. Hiyo ni Louis XIV.
Hiyo ni kabla ya Mapinduzi ya Ufaransa, utawala wa kiabsoleti.
Hii haipatani kabisa na katiba yetu.
Utaipata hii katika mikataba pamoja na kwenye ukurasa wa nyumbani.
Na hilo peke yake, itikadi hii ya kuruhusiwa kufafanua ukweli wenyewe na kufanya au kuanzisha udhibiti wa habari,
tayari ni ukiukaji mkubwa wa kanuni msingi tunayohitaji katika kila demokrasia, yaani uhuru wa maoni na uhuru wa habari.
Na ukiondoa uhuru wa maoni na uhuru wa habari, basi huna sayansi huru, huna mfumo wa haki wa haki, na huna demokrasia pia.
Na hilo halipaswi kamwe kuruhusiwa kutokea.
Basi, nilitaka hasa kukupa mtazamo sahihi.
Kwa sababu, unajua, kwa masharti haya yote ya mkataba, inachukua masaa mawili na mwishowe, si
mwanasheria ndiye anayeweza kuchanganyikiwa zaidi.
Lakini sasa una vigezo muhimu vya upimaji ambavyo pia vinaweza kukusaidia katika mijadala na kukuwezesha kusema:
Simama, kwanza kabisa, tunahitaji kushughulikia suala hili!
Na pili, sheria za WHO zenyewe lazima zifuate.
Na la tatu, kulingana na malengo yake mwenyewe, WHO haina idhini ya kusababisha madhara kabisa.
Na ya nne, tazama mawasilisho mengine ya Philipp Kruse.
Hapa kuna maelezo zaidi.
Samahani sikufanikiwa kabisa, na asante sana.
Asante sana, Philipp.
Daima ina taarifa nyingi.