DSÖ'nün yetki gasp etme ya da daha fazla yetki verme meşruiyeti reddedilmelidir.
Kendini kanıtlamamıştır, ancak burada bir dur denmesi gerekmektedir. Dur! Ve ancak tüm hataların üstesinden gelindiğinde
yeni anlaşmalardan bahsedebiliriz, kesinlikle daha önce değil.
Şimdi, akılda tutulması gereken önemli bir nokta daha var, o da bu tür düzenlemelerin ancak Dünya Sağlık
Asamblesi'ne en az dört ay öncesinden bu nihai oylama versiyonunun sunulması halinde oylanabileceği.
Başka bir deyişle, Mayıs ayı sonunda bunu oylayacak olursak, sağlık tüzüğünün 55(2) maddesinde belirtildiği
üzere, DSÖ'nün kendi oyun kurallarına aykırı olacaktır.
Evet, değerlendirme kriterleri ilk başta çok basit.
Her şeyden önce, vatandaşlar olarak şunu sormalıyız: Etkili bir yeniden değerlendirme yapıldı mı? Evet mi, hayır mı?
İkinci olarak, DSÖ'nün resmi uygulama kurallarına uyuldu mu? Evet mi, hayır mı?
Ve cevap hayır olduğu için, bu oylamaya sunulmaması gerektiği anlamına gelir. Bu kadar basit.
Ancak artık tartışmalarda size yardımcı olabilecek ve durun, öncelikle yeniden değerlendirme yapılmalı
diyebilmenizi sağlayacak temel ölçüm kriterlerine sahipsiniz.
İkinci olarak, DSÖ'nün kendi oyun kurallarına uyulmalıdır.
Üçüncüsü, kendi hedeflerine göre DSÖ'nün hiçbir şekilde zarar verme yetkisi yoktur.
Urs Hans'a 20 Nisan 2024 tarihinde gerçekleştirdiği genel organizasyon için çok teşekkür ederiz.
Amaç, birlikte yeniden bir değerlendirme yapmaktır.
Bunu ancak eğitim, siyasi baskı ve iyi bilgilendirme ile yapabiliriz.
Selamlar, Stefan. İşte bu yüzden bugün hepimiz buradayız.
Burada DSÖ konusunda sizlerle konuşabilmek benim için büyük bir onurdur.
Bugün buraya geldiğiniz için hepinize çok teşekkür ediyorum.
Harika. Evet, bu DSÖ konusu maalesef çok detaylı ve geniş bir konu.
Bu yüzden 40 dakika izin aldım.
Burada inşa edilmekte olan gerçek bir yeni kozmos.
Gerçek bir yeni sağlık rejimi.
Ve bunu doğru bir şekilde kategorize edebilmek için, daha önce neler olduğunu anlamanız gerekir.
Ve sonra genel bağlamı anlamanız gerekir ki ayrıntılarda kaybolmayasınız, ki çok sayıda ayrıntı vardır.
DSÖ'nün iki anlaşmasından bahsettiğimizi biliyoruz ve bu anlaşmalar önerilen
değişiklikler ve ilave önerilen değişikliklerle doludur.
Ben de size bu konuda kesinlik kazandırmaya çalışıyorum.
Bu benim işim. Ama tabii ki bunu 40 dakikada yapamazsın.
Elimden geleni yapacağım. Çok kısaca başlayalım.
Öncelikle şu soruyu sormalıyız: İsviçre'de yeniden işleme konusunda ne kadar ilerleme kaydettik?
Bu konuda 6 Nisan'da Bern'de çok güzel bir kongre düzenlendi.
Ben sadece buradaki sayısız mükemmel yoruma atıfta bulunabilirim.
Orada da ağırlıklı olarak bu konudan bahsettim.
Şunu asla unutmamalıyız ki, hukuki açıdan, ilgili kişilerin bakış açısından, İsviçre tarihinde ve ayrıca anayasalarımızda sahip
olduğumuz tüm temel haklara sahip herhangi bir demokratik ülkenin tarihinde daha önce hiç bu kadar büyük kısıtlamalar olmamıştır.
Ve bu her bir kişi için çok zor.
Burada evde kalma zorunluluğundan, özgürlükten mahrum bırakılmaktan, zararlı önlemlerden, özellikle
çocuklara aylarca düzenli olarak maske takılmasından bahsediyoruz. Aşı olmaya zorlanmaya izin vermek.
İnanç ve vicdan özgürlüğü büyük ölçüde kısıtlanmıştır.
Burada bir kilise görevlisi görüyorum.
Burada olmanıza çok sevindim.
Çok sıcak bir karşılama, Bay Bishop, sanırım.
Rahiplerin ve papazların kiliselerine belirli bir asgari sayıdan daha fazla inanan kabul etmeleri
yasaklanmıştı. Hem de tüm zamanların Paskalya'sında. Ve bu haftalar ve aylar boyunca devam etti.
Bu, inanç ve vicdan özgürlüğüne yönelik büyük ve ciddi bir tecavüzdü.
Ve nihayetinde özgürlüklerimizin tamamı, nüfusun büyük bir kısmı için ciddi bir şekilde ve uzun bir süre boyunca etkilendi.
Ve İsviçre'de temel haklara yönelik şimdiye kadar gerçekleşmiş en büyük olası tecavüzden bahsediyoruz.
Bu da ekonomiye mümkün olan en büyük müdahalenin yapılması anlamına gelmektedir.
SNB Başkanı Thomas Jordan Mayıs 2020'de uyarı parmağını kaldırıp Dikkat edin, dikkat edin, ticari faaliyetleri
kısıtlananlar için destek fonlarında 100 milyar sınırını aşmak üzereyiz dediğinde, bu faktörü de dikkate almalıyız.
Bu da devletin bu büyüklükteki müdahalelerden dolayı vatandaşlarına karşı sorumlu olduğu anlamına gelmektedir.
Ve bu bugüne kadar gerçekleşmedi ve yeni kanunlardan, yeni bir DSÖ anlaşmasından bahsetmeden önce bundan bahsetmeliyiz.
Sadece bahanelerimiz vardı.
Federal Konsey'in Covid-19 görev gücü üyesi, Bilimler Akademisi Başkanı Profesör Marcel Tanner, Samuel Eckert'in sorusuna net bir
şekilde yanıt verdi: Bu PCR parametresini en başından beri biliyorduk, 14 Ağustos'ta
Aarau'daki efsanevi podyumu hatırlıyorum:
Evet, bakın, PCR testi klinik bir teşhis sağlamaz. Mesele de bu zaten. Yani pozitif bir
testin bir hastalığı kanıtlaması yanlıştır.
Bunların hepsini biliyoruz. Kısacası, bunun yazdan beri bilmesi gereken herkes tarafından bilindiğini ve
Federal Konsey'in de bilmesi gerektiğini söylemek istiyorum.
Bu arada, Federal Yüksek Mahkeme de 2021 yılında, muhtemelen hepinizin aşina olduğu bu kararda bu konuyu hükme bağlamıştır.
Ve tüm bu sistemin ne kadar keyfi, ne kadar düpedüz saçma olduğu, 7 Ocak 2022 tarihinde
ARENA tartışma programımızda herkese gösterildi.
Dönemin İsviçre Konfederasyonu Başkanı ve mesleği doktorluk olan Ignazio Cassis, Bir araba kazasında ölen ve
koronavirüs pozitif olan herkes koronavirüs zayiatıdır dedi.
Sunucu merak edip sordu ve evet, dedi Cassis: Evet, durum bu, DSÖ'nün sınıflandırmasıyla yaptığı da bu.
Ve tüm bunlar aslında DSÖ tarafından önerildi, Covid vakalarının sınıflandırılması da
dahil olmak üzere birdenbire ortaya çıkmadı.
Ve medyamız, politikacılarımız, şimdiye kadar sadece mutlak rakamlarla haber yaptılar.
Bu kadar çok 80 yaş üstü, 90 yaş üstü insanın yaşadığı bir ülkede bir grip yılında bu yaş grubundan biraz
daha fazla kişinin ölmesi beklenebilir, ancak göreceli sayılarla pandemiyi tanıyamazsınız.
Tüm bunlar, yeniden değerlendirmeye karşı bir savunmaya yol açmaktadır.
Burada sizin için en basit formül olduğunu düşündüğüm, mahkemeler tarafından defalarca bana karşı kullanılan ama aynı
zamanda toplumun geneli için de geçerli olan formülü yazdım.
Tüm meslektaşlarımdan ve arkadaşlarımdan sürekli şunu duyuyorum: Bakın, pandemi dönemlerinde
yetkililere daha fazla manevra alanı tanınmalıdır.
Yetkililer DSÖ kurallarına bağlı kaldığı sürece bunu sorgulayamayız ve sorgulamamalıyız. Bunun gibi bir şey.
Evet ve bu başlangıç noktası, DSÖ'nün bir pandemi acil durumu ilan ettiğinde ne kadar kilit bir
role sahip olduğunu açıkça ortaya koymaktadır.
Geçmişte bile.
İnsanlar geri dönüyor ve mahkemeler de anayasal denetim görevlerinden uzaklaşarak
DSÖ'nün bildiğini okumasına izin veriyor.
Geçmişte de durum böyleydi.
Evet, işte bu yüzden bugüne kadar bu en ciddi müdahaleler yeniden değerlendirilmemiştir.
İsviçre'de çok genç bir anayasaya sahip olduğumuzu da belirtmek isterim.
Bu anayasa 99 yılından itibaren yeni güncellenmiştir.
Bu nedenle özel bir demokratik meşruiyete sahiptir.
Madde 2'ye bakacak olursanız, Konfederasyonun amacı nedir?
İsviçre hukuki açıdan neden var?
O zaman, yeni Federal Anayasa ile ilgili materyallerde de okuyabileceğiniz gibi, eşit
derecede önemli dört hedef olduğunu göreceksiniz.
Yani, Covid alanının altındaki güvenlik bir tanedir.
Daha sonra, uzun bir temel haklar kataloğu ile özgürlüğün korunması gelmektedir.
Topluluğun korunması, yani topluluğun bölünmemesi ve refahın korunması.
Şimdi tahmin edebilirsiniz, bu hedeflerden biri diğerinden daha mı önemli?
Hayır, doktrinin söyledikleri ve tüm hikaye eşit değerdedir.
Kimse güvenliğin, özgürlük pahasına her zaman diğer her şeyin üzerinde tutulması gerektiğini söylememelidir.
Bunlar, içinde bulunduğumuz tiyatro türünü anlamak için önemli ilkelerdir.
Ayrıca devletin vatandaş için var olduğu, vatandaşın devlet için var olmadığı ilkesinin de farkında olmalıyız.
Bunu 2000 yıl önce ünlü bir hukukçu ve Romalı senatör olan Cicero, oldukça basit ve öz bir şekilde, Roma'da devletin
res publica, halkın res populi işi olduğunu ifade etmiştir.
Bugün ise tam tersinin söylendiği bir dönemdeyiz.
Kimse bizi buna inandırmamalı.
Ne kadar aşırı sağcı olarak yaftalanırsak yaftalanalım.
Devletin halk için var olduğunu söylemek aşırı sağcılık değildir.
Elbette. Güzel.
Bu da şu anlama geliyor: Federal Konsey, parlamento, mahkemeler, kantonlar ve medya durumla etkili bir şekilde
ilgilenmeyi reddederse, şu anda yaşadıklarımıza benzer bir şey her an yeniden yaşanabilir.
İşte bu yüzden önce dersleri öğrenmeliyiz.
Yeni salgın mevzuatı, pandemi anlaşmaları ya da AB'ye bağlılık gibi konularda ısrarcı
olmamalı ve bu konular üzerinde çalışmalıyız.
Yeniden değerlendirme yapılması yönündeki baskıyı arttırmak için, henüz yapmadıysanız, yeniden
değerlendirme girişimini imzalamanızı şiddetle tavsiye ederim.
Lütfen bunu telafi edin. Çok teşekkür ederim.
Dersi burada bitirebilirim, çünkü bu her şeyi anlatıyor.
Kanunsuz hareket eden bir devlet, bir soyguncu çetesinden daha meşru değildir.
Ben de çocuklarıma bunu söylüyorum ki Federal Konsey ve mahkemeler hakkında ne düşünmeleri gerektiği
konusunda aşağı yukarı doğru bir fikre sahip olsunlar.
Benim ve ailemin güvenini yeniden kazanabilmeleri için kendilerini tamamen yeniden meşrulaştırmaları gerekiyor. Güzel.
Çok önemli ve ne yazık ki başlangıçta geriye kısa bir bakış atmamız önemli, mRNA enjeksiyonlarının bu
önerisinin birdenbire ortaya çıkmadığını unutmamalıyız.
Bunu ortaya atan sağlık bakanlarının kendileri değil, DSÖ'dür. Ve yakın zamana kadar, tüm bu tavsiyeler hala
web sitesinde bu kadar açık bir şekilde yer alıyordu.
Ayrıca okumanız için küçük bir şey de yazıyor, ancak Covid-19 aşılarının titiz testlere tabi
tutulduğu da yazıyor. Titiz testlere tabi tutuldu.
Bu bariz bir yanlış bilgilendirmedir.
Bu, neyin doğru neyin yanlış olduğunu yalnızca kendisinin belirleyebileceğini söyleyen uluslararası bir
kuruluştan gelen bariz bir yanlış bilgilendirmedir.
Evet, işte birkaç örnek daha.
İşte bu nedenle ekibimle birlikte neredeyse bir yıl süren ekip çalışmasının yanı sıra dışarıdan gelen uzmanların da
mükemmel desteğiyle Temmuz 2022'de Swissmedic hakkında suç duyurusunda bulundum, çünkü İsviçre'de sorumlularımız var.
Swissmedic'in sorumluluğunu tanımlayan bir yasamız var.
Ve Swissmedic, bunların aşı değil toksin olduğunu anlayacak uzmanlara ve araçlara sahiptir. Toksinler, aşılar değil.
Bunu bu kadar kolay ve öz bir şekilde söyleyebiliyorum çünkü iki yıldır bunun üzerinde
çalışıyorum ve kanıtlarım internette okunabilir.
Dediğim gibi, bunu ancak Dr. Markus Zollinger, Kati Schepis ve ekibimin geri kalanı ile Almanca ve İngilizce
konuşulan ülkelerden yaklaşık 12 ila 15 profesörden oluşan mükemmel ekibim sayesinde yapabildim.
Bu sansasyonel çalışma için hepinize yürekten teşekkür ediyorum.
Ve biz bunu orada gösterdik. Özellikle internette bulabileceğiniz güncellenmiş versiyonda, bunun işe
yaramayacağı en başından beri açıktı, tüm yetkilendirme makamları için en başından beri açıktı.
Bu bir deneydir. Vücutta tam olarak neyin, hangi miktarda, kalitede ve ne kadar süreyle
üretildiği üzerinde hiçbir kontrolünüz yoktur.
Tüm bunları başından beri biliyorduk. Yine de olmasına izin verdiler.
En azından özeti okumanızı tavsiye ederim.
Yönetici Özeti. Sadece 20 sayfa var.
Elinde bir şeyler tutmayı tercih edenler için de dışarıda 20 frank karşılığında satılan basılı bir versiyon var.
En önemli destekleyici profesörlerin giriş sözleriyle birlikte bilmeniz gereken her şeyi içerir.
Bunlardan biri bugün burada, Prof Stefan Hockertz, ardından Prof Martin Haditsch, Prof Sönnichsen ve Michael Palmer ve diğerleri.
Buradan ulaşabilirsiniz.
Bu aynı zamanda yeniden değerlendirmeyi ilerletmek için baskı uygulamanın bir yoludur.
Çünkü görüyoruz, ne görüyoruz?
mRNA aşılamasının Salgın Hastalıklar Yasası'nda ve yeni pandemi anlaşmalarında merkezi bir rol oynaması.
Bu, Dr. Heiko Schöning'in daha önce bahsettiği gibi, antimikrobiyal direnç alanı da dahil olmak üzere
gelecekteki tüm aşıların temelini oluşturmaktadır.
Evet, peki bu neden bu kadar vurgulanmaya değer?
Bu önemlidir çünkü burada deneysel maddelerden bahsediyoruz.
Ve var, sadece hiçbir girişimde bulunulmadı değil.
Bunun neden son derece deneysel bir süreç olduğunu açıklayan üç ya da dört husus daha vardır.
Açıkça söylemek gerekirse, sonucun ne olacağı hakkında hiçbir fikriniz yok.
Ve bir medeniyet olarak, İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana bir medeniyet olarak, bunun bir
daha olmasına asla izin vermeyeceğimizi düşündük.
İşte bu nedenle Nürnberg Yasası'nı ve yasal formda, kamusal acil durumlardaki kriz halleri de dahil olmak üzere her
koşulda geçerli olan Medeni ve Siyasi Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşme'nin 7. maddesini oluşturduk.
Ve bu, katılıma karşı bu zorunlu koruma, deneylere gönülsüz katılım, insanlara yanlış bilgi
verildiği için milyonlarca kez ihlal edilmiştir.
Kandırıldılar ve baskı altına alındılar.
Hepimizin karşılaştığı başlangıç noktası budur.
Ve ben sadece İsviçre'ye, geleceğe bir göz atıyorum.
Bu, yeni önerilen Salgın Hastalıklar Yasası'ndan bir alıntıdır.
Yeni bir Madde 6c, paragraf 1, bent b bulunmaktadır.
Ve Federal Konsey, doktor ve eczacıların bu tür deneysel maddeleri insanlara vermelerini zorunlu kılmak için geçmişten
gelen bir yarı-gerçekleştirmeye izin verilmesini istiyor.
Yani doktorları yeterli bilgi olmadan insanları aşılamaya mecbur etmek istiyor.
Evet, ve işte tam ortasındayız.
Öncelikle Dünya Sağlık Örgütü'nün yetkilerinin ne olduğunu düşünmeliyiz.
Anayasalarının 1. Maddesinde çok güzel bir şekilde belirtilmiştir:
Dünya Sağlık Örgütü'nün amacı, tüm insanların mümkün olan en iyi sağlık durumuna ulaşmalarına yardımcı olmaktır.
Bunun neyi dışladığını hemen anlıyorsunuz.
Bu, insanlara yanlış bilgi vermeyi, insanları bir maddeye itmeyi ve toksik olan maddeleri önermeyi içermez.
Bu yüzden zarar vermemelisiniz. Bu en önemli ilkedir.
Bir yönetim ve koordinasyon organıdır ve sadece danışma kapasitesiyle hareket eder. Başlangıç pozisyonu budur.
Başka bir deyişle, insan sağlığının korunmasını en iyi bilgi ve en iyi uygulamaya göre ve yeni bulguları dikkate alarak
ilerletmek ve bu kadar uzun bir kriz aşamasından sonra çok etkili ve özeleştirel bir yeniden değerlendirme yapmak söz konusudur.
DSÖ'nün bunu kendisinin yapması gerekirdi, ancak yapmadı.
Dahası, uluslarüstü bir örgüt değil, sadece devlet tarafından yönetilen uluslararası bir örgüttür
ve her şeyden önce bilgi tekeline sahip değildir.
Ancak tüm bunların farkındadır ve temel haklara saygı göstermelidir ve tekrar tekrar vurgulamak zorunda
olduğum gibi, kendini kontrol etmeye devam etmelidir.
Bunlar onun işlemediği çok ciddi suçlardır.
Asla hasara neden olmamalıdır.
Son dört buçuk yılda, sözde bir tehdide karşı sözde mücadelede tek çözüm olarak bu tür zehirli maddeleri tekrar
tekrar önererek kendisini tamamen itibarsızlaştırmıştır.
Ve işte burada ilk kilit mesaja geliyoruz.
DSÖ'nün yetki gasp etme ya da daha fazla yetki verme meşruiyeti reddedilmelidir.
Kendini kanıtlamamıştır, ancak burada bir nokta konulması gerekmektedir.
Durun! Yürüyüşü durdurun! Askeri jargonda Eylem Sonrası İnceleme.
Ve ancak tüm hatalar giderildikten sonra yeni anlaşmalardan bahsedebiliriz, kesinlikle daha önce değil.
Aynen öyle, yani ara sonuç, az önce söylediklerim burada tekrar özetleniyor.
Yeniden değerlendirme olmadan çıkarılan dersler de olmaz. Ve kesinlikle pandemi sözleşmeleri de olmaz.
Bu bağlamda, geçtiğimiz hafta İsviçre Ulusal Konseyi'nde İsviçre parlamentosunun pandemi anlaşmasını görüşmesine
izin verilip verilmemesi konusunda bir oylama yapıldı.
Ve bunu yapmanız doğal bir meseledir.
SP ve Yeşil Liberaller'in Parlamento'daki bir tartışmaya yüzde 100 karşı olduklarını bildirmek isterim.
Federal Konsey'in neyi müzakere ettiğini görmek istememek gerçekten demokratik bir ayıptır.
Neyse ki çoğunluk aklını başına topladı ve diğer tüm partiler parlamentoda bir tartışma
yapılması konusunda yüzde 100 ısrarcı oldu.
Bildiğiniz üzere Dünya Sağlık Örgütü 17 alt kuruluştan sadece bir tanesidir.
Şimdi oluşturulacak olan iki antlaşmadan, tamamen yeni bir antlaşmadan bahsediyoruz.
Farklı versiyonlar vardı, geçen yıl 30 Ekim'de olan versiyon, daha sonra birkaç gün öncesine kadar 13 Mart'ta olan versiyon.
Şimdi de Nisan ayına ait bir versiyon iki ya da üç gün önce ortaya çıktı. Gerçekten sadece birkaç gün önce.
Burada, bu versiyonlarda aynı olan en temel ilkelerden bahsediyorum.
Burada farklı versiyonları karşılaştırdığım için endişelenmeyin.
Bu pandemi anlaşmasının uluslararası hukuk kapsamında tamamen yeni bir anlaşma olduğunu bilmek önemlidir.
Ve yeni uluslararası anlaşmalar ulusal düzeyde onay prosedürüne tabidir.
Bu yüzden bir parlamento tartışmasına ihtiyacımız var.
Bu zaten DSÖ anayasasında yazılıdır.
Bu çok doğru bir düşünce.
Bunun farkına varılması gerekiyor.
Parlamenterler de bu tartışmayı yapmak istiyor olmalılar.
Ve bunu yapmak için 1 Aralık 2025'e kadar 18 ayınız var, tabii oylanacağını varsayarsak.
Şimdi Mayıs sonunda Dünya Sağlık Asamblesi'nde.
Bu Mayıs şimdi geliyor, önümüzde duruyor.
İkincisi de uluslararası bir anlaşmadır.
Tamamen teknik bir bakış açısıyla, bu uluslararası bir anlaşmadır.
Ancak bu, 2005 yılından bu yana yürürlükte olan uluslararası sağlık düzenlemelerinin gözden geçirileceği anlamına gelmektedir.
Revize edilmiş, şu ana kadar resmi olarak mevcut olan tek versiyon, Kasım 2022 sonu
tarihli DSÖ web sitesinde bulunmaktadır.
Ayrıca bu versiyon bir oylama versiyonu da değildir.
Oylamanın bir versiyonu, hangi maddelerin değiştirileceği, her durumda bir değişiklik yapılması ve bunun
oylamaya sunulması konusunda anlaşmaya varmak olabilirdi.
Elimizde ne var? Elimizdeki şey, tartışma ve müzakere için bir temel teşkil eden, ancak asla bir oylama için
kullanılamayacak olan, madde başına inanılmaz sayıda farklı varyantın bir araya getirilmesidir.
Biz de yaklaşık son iki yıldır bu konu hakkında konuşuyorduk.
Peki, elimizde başka ne var? O zaman elimizde içerik açısından biraz zayıflatılmış, ancak
kamuya açıklanmamış resmi olmayan bir metin var.
Burada da nihai bir versiyona sahip değiliz, şu anda onay için Dünya Sağlık Örgütü'ne
sunduğumuzu söyleyebileceğimiz bir versiyon, temel budur.
Hayır, bu oylama için uygun bir temel değildir.
Dolayısıyla, bilinmesi gereken önemli bir husus, bu sağlık düzenlemelerinin DSÖ anayasasına göre
tamamen teknik düzenlemeler olarak tasarlandığıdır.
Bu da tek başına, üçte iki nisap, yani daha yüksek bir eşik gerektiren anlaşmanın aksine, Dünya Sağlık Asamblesi'nde
bunu basit bir nisapla, yani yüzde 51'le, tüm üye devletlerin oy çokluğuyla kabul edebileceğimizi söylemenin gerekçesidir.
Yani burada diyorlar ki, hayır, bunlar sadece teknik düzenlemeler, standartlar ve zaten kimsenin ilgilenmediği küçük şeylerle ilgili,
doktorlar bir yerde yazıldıkları için memnunlar, bakabilirler.
Bu inanılmaz ayrıcalıklı muamelenin tek nedeni budur.
Bu arada İsviçre'nin baş müzakerecisi Nora Kronig, geçtiğimiz Aralık ayında Neue Zürcher Zeitung'a verdiği bir röportajda bu
konuya değinmiş ve evet, bunlar sadece küçük düzenlemeler ve bu nedenle bunları tartışmaya, kamuoyunu
bilgilendirmeye ve kesinlikle oylamaya gerek yok ... demişti.
Evet ve tabii ki şimdi size diğer her şeyin doğru olduğunu göstereceğim.
İşte, bu ayrıcalıklı muamele.
En önemli husus, bu düzenlemelerin kabul edilmelerinden on iki ay sonra otomatik olarak yürürlüğe girmesidir.
Bunlar sadece teknik ayarlamalar.
Ve tamamen idari veya teknik düzenlemeler için bu iyi olabilir.
Ancak içerik açısından bizim için ciddi sonuçları olan düzenlemeler için değil.
Yani, burada özetlemek gerekirse, mevcut bir uluslararası anlaşmanın uyarlanması, sadece daha fazlası.
DSÖ anayasası fiili bir onaylamadan bahsetmemektedir ve bu nedenle bu konuda hiç bilgilendirilmedik.
Ve şu ana kadar gördüğüm her şey, parlamenterlerden gelen sorular, İsviçreli parlamenterlerden Federal Konseye, Bayan
Nora Kronig de dahil olmak üzere, ne diyor, ne istiyorlar?
Hiçbir şey geri gelmedi. Federal Konsey'den ne bir içerik ne de gerçek bir açıklama geldi.
Yani toplum olarak hala bu içerikten bihaberiz.
İşte bu yüzden bu etkinliği düzenlemek çok önemli.
Şimdi, akılda tutulması gereken önemli bir nokta daha var, o da bu tür düzenlemelerin ancak Dünya Sağlık
Asamblesi'ne en az dört ay öncesinden bu nihai oylama versiyonunun sunulması halinde oylanabileceği.
Yani Mayıs sonunda yapılacak bir oylama için bu, Ocak 2024 sonundaki nihai versiyon olacaktır.
Ancak bu mevcut değil. Sadece duyuyoruz, pazarlık ediyoruz, pazarlık ediyoruz, pazarlık ediyoruz
... Yani bu, DSÖ'nün kendi oyun kurallarına aykırı olacağı anlamına geliyor - bu, sağlık yönetmeliğinin 55. Maddesinin 2.
paragrafında yer alıyor - eğer Mayıs sonunda bunu oylamak isterlerse, DSÖ'nün kendi prosedür kurallarına aykırı olacaktır.
Bu doğrultuda, Dr. Silvia Behrendt ve kuruluşu Küresel Sağlık Sorumluluğu Ajansı, Tedros'a, Genel Sekreter'e açık bir
mektup yazarak onu tam da bununla suçladı ve şöyle dedi: DSÖ prosedür kurallarına uyulmasından siz sorumlusunuz.
Bu düzenlemelerin, hiç kimse, bir devlet, bu düzenlemelerin bizim için gerçekte ne anlama geldiğini kendi içinde düşünme fırsatı
bulmadan birkaç hafta içinde oylanmasına izin veremezsiniz.
Dolayısıyla burada yaptığımız şey biraz kahve telvesi okumaya benziyor, çünkü yapabileceğimiz tek şey bu uyum önerilerini
yorumlamak ve şimdiye kadar İsviçreli bir müzakere heyetinin hiçbir zaman, evet, bu uyum önerilerini beğenmiyoruz, kesinlikle
insan haklarını korumak istiyoruz demediğini fark etmek, Kuvvetler ayrılığı ilkesinin dikkate alınmasını istiyoruz,
DSÖ'nün bu inanılmaz keyfi güç unsurunun, bu aşırı gücünün mutlaka bir denetleme ya da kontrol otoritesi aracılığıyla
sınırlandırılmasını istiyoruz ve her şeyden önce DSÖ'nün tek başına tüm sağlık sektöründe hangi bilginin doğru,
hangisinin yanlış olduğunu belirlemesine asla izin vermemeliyiz.
İsviçre'de hiçbir yargıcın ağzından böyle bir şey duymadım.
Ama bunu söylemeliydiniz çünkü buna katılmazdınız.
İşte bu yüzden bu konu hakkında konuşmamız gerekiyor.
Evet, değerlendirme kriterleri ilk başta çok basit.
Her şeyden önce, vatandaşlar olarak şunu sormalıyız: Etkili bir yeniden değerlendirme yapıldı mı? Evet mi, hayır mı?
İkinci olarak, DSÖ'nün resmi uygulama kurallarına uyuldu mu? Evet mi, hayır mı?
Ve hayır olduğu için, oylanmaması gerektiği anlamına gelir. Bu kadar basit.
Pandemi anlaşması yoluyla bile değil, çünkü birbirleriyle bağlantılılar.
Birbirleriyle çok yakından ilişkilidirler. Yeni pandemi anlaşması ve sağlık
düzenlemelerinin uyarlanması birbiriyle yakından ilişkilidir.
Başka bir deyişle, bir konuda oy kullanmanıza izin verilmiyorsa, diğer konuda da oy kullanmanıza izin verilmez,
çünkü mantıksal olarak birbirleriyle bağlantılıdırlar.
Bu da bir sonraki ikilem için acele etmeye gerek olmadığı anlamına geliyor. Hiç gerek yok.
Politikacılarımızın tam da bu noktanın farkında olmalarını sağlamak için burada bir vetoyu zorlamamız gerekiyor.
Bu arada, İsviçre'de çok saygın ve gerçekten de iyi işleyen bir demokrasimiz var.
Ve bu çok sayıda düzenlemede görülebilir. Ve çoğunlukla, bu geçmişte o kadar da kötü işlememiştir.
Şimdi hepsini anlatmaya kalkarsam çok teknik olur.
Ancak basitçe ifade etmek gerekirse, şu soruya yol açan veya cevap veren tüm bu hükümler - Bir halk olarak bir
yasanın oluşturulmasına katılmamıza izin veriliyor mu? - hep aynı başlangıç noktasına dayanmaktadır.
Yani, bir yasa ya da uluslararası bir anlaşma nihayetinde yasal durumumuza ne ölçüde müdahale edecek ve
hükümetin hareket etme yetkisi ne ölçüde kısıtlanacak?
ve tüm iktidar yapısına ne kadar müdahale var? - Anayasamızın tanımladığı gibi, güçler ayrılığı mimarisinde.
Dolayısıyla, bu müdahale ne kadar güçlü olursa, söz söyleme hakkı da o kadar güçlü olur.
Ve bunu çeşitli hükümlerde buluyoruz.
164. Madde burada biraz daha geniş olup, basitçe yasamanın her zaman halkın en azından isteğe bağlı referandum çerçevesinde
söz sahibi olması gerektiği anlamına geldiğini söylemektedir.
Asıl önemli soru, DSÖ'nün gelecekte anayasamızın temel ilkelerini bile kısıtlayıp kısıtlayamayacağıdır.
Ve temel ilkeler vardır.
Eğer son 230 yıl içinde herhangi bir zamanda okuldan mezun olduysanız, bu sizin gözünüzden kaçmamıştır. Öyle mi?
O halde tüm demokrasilerimizde kuvvetler ayrılığı, demokrasi ilkesi, yasallık ilkesi ve temel hakların korunması
yoluyla gücün kötüye kullanılmasını ve keyfiliği elimizden geldiğince önlemeye çalıştığımız dikkatinizden kaçmamıştır.
Bizim anayasamızda bu biraz daha net bir şekilde yer almaktadır.
Bu ilkelerin hepsi çok açık bir şekilde tanımlanmış ve yasal uygulama hükümleri ile desteklenmiştir.
Zengin içtihat hukuku ile kuvvetler ayrılığı ve yasallık ilkesi, keyfilik ilkesinin yerini almıştır.
İnsan hakları etkin bir şekilde korunmalıdır.
Sansür olmamalıdır.
Evet, kantonlar temelde özerktir.
Ve kendi düzeylerinde, sağlık politikasını bağımsız olarak yönetirler.
Ve devlet kendi önceliklerini belirleyebilmeli ve parasını okullar ya da kendi hastaneleri için tekrar
kullanmadan önce hangi virüs mutasyonunun peşine düşmesi gerektiği kendisine söylenmemelidir.
Kısacası bu, elbette bilimsel kontrol ızgaraları ve tıbbi kontrol ızgaralarına ek olarak, bizlerin ama özellikle de
politikacıların, avukatların, karar verici konumundaki tüm sorumluların kurması gereken bir tür kontrol ızgarasıdır.
Ancak bunlar kesinlikle hakkında konuşabileceğimiz objektif kriterlerdir.
Yani demek istediğim, tüm derslerdeki inancım, anayasanın en temel sütunlarının maalesef askıya
alınabilir (indirilebilir) hale geldiğini göstermektir.
Bu nedenle sizlere, tüm vatandaşlarımıza, sevgili insan kardeşlerimize, yetkilerin, geri alma şansınız
olmadan bu kadar yüksek bir seviyeye devredilmesini kabul edip etmediğinizi sormak zorundayız.
Özetle, her şey bununla ilgili.
Zorunlu referandum ise teknik bir uygulamadır.
Çok kısaca, elimizde bu iki sözleşme var.
Sağlık yönetmeliklerinin uyarlanması için basit bir çoğunluk yeterlidir, çünkü bunun sadece teknik bir
nitelik taşıdığı varsayılmaktadır; pandemi anlaşması ise üçte iki çoğunluk gerektirmektedir.
Mayıs sonunda, Mayıs'ın son haftasında, yani yaklaşık beş hafta sonra yapılması planlanan oylamadan bahsediyoruz.
Ardından da uluslararası sağlık düzenlemelerinde yapılan ayarlamalar otomatik olarak yürürlüğe girmelidir.
Buna karşılık, yeni anlaşma bir onay prosedürü gerektirmektedir.
Peki, kaba içerik nedir?
Kaba içeriği ancak bu kadar rahat anlatabilirim ama bu çok büyük bir iş.
Burada gerçek bir pandemi endüstrisi kuruluyor.
Bu çok iyi düşünülmüş.
Eğer bunu kendiniz okursanız, anlayacaksınız.
Burada başlık altında başlıyor, Covid kapsamında başımıza gelebilecek en kötü şeyin herkese aynı anda
aynı miktarda aşı sağlayamamamız olduğu söylendi.
Dağıtıcı adalet işe yaramadı.
Özkaynak terimi bu amaçla oluşturulmuştur.
Eşitliğin dağıtıcı adalet olması gerekir.
Ve bunun çok kötü olduğunu, çok tehlikeli olduğunu, milyonlarca insanın daha ölebileceğini, karar verme yetkisini DSÖ'ye vermemiz
gerektiğini söylediler. Tamam, bunlar üretilmekte olan ürünler.
Yani aşılardan, mRNA bazlı aşılardan, teşhis ajanlarından, genel olarak her türlü pandemi ürününden bahsediyoruz.
Tüm bunlara DSÖ'nün karar vermesine izin verilmelidir.
Ülkeler DSÖ'ye yarı bir envanter, kalıcı bir çevrimiçi envanter sağlamak zorundadır, böylece DSÖ kontrol
edebilir, tamam, İsviçre biraz daha fazlasını sağlamalı, aksi takdirde Afrika'ya teslim etmelidir.
Afrikalıların ise biraz daha azı var, biraz daha fazla desteğe ihtiyaçları var.
Bu, Aequity teriminde gizlidir.
O zaman devletler - ve bu çok, çok, gerçekten, nasıl desem, yeni Salgın Hastalıklar Yasası'nda açıkça
görülebilir - çevreyi sürekli olarak izlemelidir.
Olası patojenler her yerde uykuda olabilir, insanlarda uykuda olabilir, çevrede uykuda olabilir, atık suda
uykuda olabilir, hayvanlar dünyasında uykuda olabilir.
Ve aslında Salgın Hastalıklar Yasası'nda yapılması önerilen değişiklikte abartılı bir hüküm var:
Federal Konsey'in tüm kurumlara atık sularını patojenlere karşı test etme zorunluluğu getirmesine izin verilmelidir.
Bu, genomik dizileme yöntemi kullanılarak yapılır.
Yani bir şekilde nükleer seviyeye iniyor ve atık sudan PCR testi ile - yine kahve telvesi okuyarak - Federal
Konsey'in olağanüstü hal ilan etmesine izin verilmesi gereken bir tehdit kanıtı uydurmaya çalışıyorsunuz.
Bu, keyfilik ilkesidir.
Bir hukukçu olarak bu durum beni ürpertiyor, zira keyfilikten genel olarak tiksinirim, hatta acil
durum hukukunun temeli olarak daha da tiksinirim.
Bu olmamalı.
Dolayısıyla, tüm atık suların herhangi bir sınırlama olmaksızın sürekli olarak izlenmesi
gerçekten neredeyse psikotik bir zorunluluktur.
Her şey Tek Sağlık başlığı altında yürütülüyor.
Gezegenin genel sağlığı - her şey birbirine bağlıdır - hayvanlar, insanlar, çevre, dünya ve hatta iklim değişikliğine kadar
gider, hatta iklim değişikliği, CO2 içeriğinin bile olağanüstü hal için bir neden oluşturmasına izin verilmelidir.
Ve tüm bulguların, bulunan patojenlerin uluslararası bir veri tabanında paylaşılması gerekiyor.
Oradan izleyebilirsiniz. Ve işte geliyor.
Artık araştırma ve geliştirme çalışmaları yapılacaktır.
Başka bir deyişle, daha şiddetli hale gelebilecek olası patojenlere yönelik araştırma ve geliştirme.
Bu işlev kazanımı dır. . Patojenlerin yapay olarak ağırlaştırılmasının yeni pandemi
anlaşmasının bir parçası olarak gizlendiği yer burasıdır.
İşte burada ve bildiğimiz gibi, çeşitli bilim insanlarına göre Covid-19'un doğada bulunamayacağına veya
ortaya çıkamayacağına dair çeşitli göstergeler var - Covid-19 bir SARS-CoV-2 patojeni olarak.
Kısacası, devletler bu patojenlerin artmasına bizzat katkıda bulunmaya teşvik edilmektedir.
Bir de meşhur DCX listesi var.
Tabiri caizse bu en iyi tahmin. Yani bir sonraki saldırının hangi patojenden gelebileceğine dair bir tahmin.
Pandemi ürünleri halihazırda bu patojen bazında, aşılar Acil Kullanım Listesi başlığı altında kullanıma sunulmaktadır.
Ve tüm devletler acil durum yetkilendirmeleri oluşturmalıdır. Bayanlar ve baylar, henüz
resmi anlamda acil durum yetkisine sahip değiliz.
Avrupa'daki tüm ülkelerimizde ve İsviçre'de hala belirli asgari engellerimiz vardı.
Ancak acil durum yetkilendirmesi başlığı altında, ABD'de olduğu gibi, yalnızca bir yetkili
makamın acil durum ilan etmesi gerekmektedir.
Bu durumda etkinlik ya da güvenlik konusunda daha fazla araştırma yapılmasına gerek kalmaz.
Hiçbir şey, çünkü bu acil bir durum.
Bunun arkasındaki askeri fikir budur.
Kısacası bu, acil durum senaryosundan bağımsız olarak var olan devasa bir ekonomik döngüdür.
Ve burada, buna ek olarak, her şeyi odak noktasına getiren sağlık düzenlemeleri var - olağanüstü hal
ilanıyla odak noktasına getirilen, Uluslararası Önem Arz Eden Halk Sağlığı Acil Durumları.
Dediğim gibi, Dünya Sağlık Direktörü gelecekte herhangi bir nedenle bu acil durumu ilan edebilir.
Bizim beklentimiz ise bunun tam tersi olurdu.
Küresel sağlık acil durumunun üç yıl üç ay sürdüğünü gördük.
Dolayısıyla bunun mantıksal sonucu, böylesine haksız bir olağanüstü halin sona erdirilebilmesi,
gözden geçirilebilmesi ve benzeri hususlar olacaktır.
Tam tersi bir durum söz konusudur.
Ve sonra diğeri takip eder.
Her iki sözleşmenin ortasında Infodemics kelimesini göreceksiniz.
İnfodemik çok belirleyici bir tahakküm aracıdır - sonuca varmalıyım - DSÖ üzerinde çok belirleyici bir tahakküm aracıdır.
Ama bakın, sadece bu anlaşmalarda değil, ana sayfasının her yerinde - WHO'yu ve ardından Infodemics'i Google'da
arayabilirsiniz - her yerde, neredeyse her yerde, gerçeği yalnızca bizim belirleyebileceğimizin
imzasını taşıyan uluslararası bir kuruluş.
Hangi maddelerin etkili olduğunu ve olağanüstü halin ne kadar süreceğini söylememize izin veriliyor.
Bu tamamen keyfilik. Bu 14. Louis.
Bu Fransız devrimi öncesi, mutlakiyetçi yönetim.
Bu durum anayasamızla hiçbir şekilde bağdaşmamaktadır.
Bunu hem sözleşmelerde hem de ana sayfanın başka bir yerinde bulabilirsiniz.
Tek başına bu bile, yani gerçeği kendi başına tanımlama ve sansür uygulama ya da tetikleme hakkı dogması bile, her
demokraside ihtiyaç duyduğumuz temel ilkeye, yani özgür fikir ve özgür bilgiye karşı işlenmiş büyük bir suçtur.
Eğer özgür düşünceyi ve özgür bilgiyi elinizden alırsanız, o zaman özgür bilime, adil adalete ve demokrasiye sahip olamazsınız.
Ve bunun olmasına asla izin verilmemelidir.
Doğru, bu yüzden esas olarak size doğru bakış açısını vermek istedim.
Çünkü biliyorsunuz, tüm bu sözleşme düzenlemeleri iki saat sürüyor ve sonunda avukat
olmayanların kafası büyük olasılıkla karışıyor.
Ancak artık tartışmalarda da size yardımcı olabilecek ve şunu söylemenizi sağlayacak temel ölçüm kriterlerine sahipsiniz:
Durun, her şeyden önce bir yeniden değerlendirme yapılmalı!
İkinci olarak, DSÖ'nün kendi oyun kurallarına uyulmalıdır.
Üçüncüsü, kendi hedeflerine göre DSÖ'nün hiçbir şekilde zarar verme yetkisi yoktur.
Ve dördüncü olarak, Philipp Kruse'nin diğer sunumlarını izleyin.
İşte diğer detaylar.
Sonuna kadar gelemediğim için özür dilerim ve çok teşekkür ederim.
Çok teşekkürler Philipp.
Her zaman çok bilgilendirici.