Byna geen ander siekte het so 'n diepgaande impak op ons samelewing soos kanker nie.
Sekerlik ken almal iemand in hul onmiddellike kring wat kanker gehad het of selfs daardeur gesterf het.
In 2018 alleen, voor die koronaviruspandemie, was daar wêreldwyd 18 miljoen nuwe gevalle van kanker.
In Duitsland was kanker in 2022 die tweede voorste doodsoorsaak.
Statistieke van die afgelope 10 jaar toon 'n opwaartse neiging in kankersterftesyfers, met 'n toename van 1,5 persent.
In 2019 het die koerant Südkurier die opskrif geplaas: "120 miljard euro vir navorsing:
Waarom die EU nou oorlog teen kanker verklaar."
Daarom moet die navorsingsbesteding tussen 2021 en 2027 met nog £120 miljard verhoog word.
Reusebedrae geld is nog altyd in kankernavorsing ingepomp.
Maar waarom is daar tot dusver geen beduidende vordering in die stryd teen kanker gemaak nie?
Kom ons begin met 'n kort oorsig van die geskiedenis van kankernavorsing meer as 100 jaar gelede.
een.
Geskiedenis van kankernavorsing
Omstreeks 1900 is meer en meer patogene wat verantwoordelik is vir verskeie aansteeklike siektes ontdek.
Ook in die geval van kanker het navorsers aanvanklik probeer om 'n patogeen te identifiseer.
Die navorsingsbevindinge van Professoren Robert Koch en M. Newjadomskij was baie insiggewend.
Beide het onafhanklik ontdek dat kankertumorselle verskil van normale weefsel.
Hulle vertoon gedraginge wat nie bekend is om in normale liggaamselle voor te kom nie.
Byvoorbeeld vertoon hulle skynbaar onbeperkte groei, beweeg hulle "soos amebes" en vorm
metastases in heeltemal ander dele van die liggaam.
Koch en Newjadomskij het daarom tot die gevolgtrekking gekom dat kanker veroorsaak word
deur mikroparasiete, d.w.s. piepklein patogene.
Ander navorsers het egter die ontwikkeling van kanker beskryf as ontstaan uit 'n "leweloos" oorsaak,
bv. deur stimuli wat die liggaam se selle beïnvloed.
Volgens dit is die gewas­sel 'n gemuteerde, d.w.s. degenererende sel wat deur die liggaam self voortgebring word.
Na fel debat het die teorie van die degeneratiewe sel geseëvier.
Vandag se onkologie is gebaseer op hierdie "degenerasie".
Die soektog na 'n patogeen is amptelik gestaak. Ander navorsingsbevindinge was nie meer in aanvraag nie.
Tot dusver het amptelike kankernavorsing daarin geslaag om "alternatiewe" navorsingsbevindinge
te ignoreer of ongerieflike navorsers te bestry.
Daarom is hier 'n kort oorsig van navorsingsbevindinge waarvan jy waarskynlik nog nooit gehoor het nie.
twee.
Alternatiewe navorsingsbevindinge
Dr Alfons Weber
In 1967 het die Duitse kankerspesialis en selnavorser Dr Alfons Weber sy navorsingsbevindinge gepubliseer.
Volgens dit kan hy mikroparasiete in enige gewasweefsel opspoor.
Dr Alfons Weber was oortuig dat geen van die amptelik goedgekeurde kankerbewoordinge sou help nie.
Die weefselsel word aangeval in plaas van die kankerverwekkende mikroparasiete.
Sy navorsingsbewyse is grootliks geïgnoreer.
Hulle is "artefakte, waterborrels of kunsmatige konstruksies" of selfs "hallusinasies van 'n waansinige".
Sy suksesvolle kankerbehandelingsmetode met malaria-medisyne het tot jare lange hofgedinge en
die intrekking van sy mediese lisensie gelei.
In 1972 is hy in 'n psigiatriese hospitaal opgeneem, alhoewel hy geen gediagnoseerde psigiatriese siekte gehad het nie.
Dr Helmut Keller, Duitsland
Vanaf 1972 het Keller sekere tumore baie suksesvol behandel met 'n ekstrak van die Venus-vlieëvanger.
Sy produk "Carnivora" het voorlopige goedkeuring in Duitsland ontvang en was baie gewild onder pasiënte.
'n Doorn in die sy van die farmaseutiese bedryf.
Gevolglik is die Federale Gesondheidsburo in 1986 gedwing om die nuwe dwelm weer te verbied.
Omdat Dr Keller voortgegaan het om sy pasiënte met Carnivora te behandel, is hy met 'n boete van 10 000 Duitse marke beboet.
Tamara Lebedeva
In 1989 het die Russiese chemikus en mikrobioloog die antieke parasiet Trichomonas as 'n oorsaak van kanker geïdentifiseer.
Volgens jou ervaring sou die vlagellate vir die onervare oog van 'n onkoloog soos kankerselle voorkom.
Trichomonas is meesters van misleiding.
Byvoorbeeld, hulle kon hulself uit hul verlengde vorm met drade en vlagella in 'n ronde
amöbevorm omskep wat menslike selle nou sou naboots.
In hul amöbevorm vorm hulle kolonies en inkapsuleer hulle hulself soos nodig.
Lebedeva het trichomoniasis as die eerste stadium van kanker erken.
Hul pogings om openbare aandag op hierdie navorsingsbevindinge te vestig, het misluk.
Lebedeva: "Elke brief, elke navraag aan die Ministerie van Gesondheid of ander liggame in die gesondheidsdiens word
weer na die Nasionale Onkologie-sentrum in Moskou gestuur,"
en daaruit kom elke keer die veroordelende reaksie dat die ontdekking nie die moeite werd is om ondersoek te word nie.
Geagte kykers: Die navorsingsresultate wat hier aangebied word, is verteenwoordigend van baie meer.
Waarom word hulle vir die publiek voorgehou?
Wie het 'n belang by die onderdrukking, lastering en selfs kriminalisering van alternatiewe kankernavorsing?
Hieronder wys ons hoe sekere kringe van hoë finansies die gesondheidsorgstelsel vir hul eie doeleindes gekaap het.
drie.
Transformasie van die gesondheidsorgstelsel
Kom ons wend ons tot 'n familie wat in die geskiedenis bekendgestaan het as
'groot weldoeners', ook bekend as filantrope:
die Amerikaanse Rockefeller-familie
Omstreeks 1880 het Rockefeller Sr. 90% van die hele Amerikaanse olie-mark beheer.
Omstreeks 1900 het wetenskaplikes "petrokemie" ontdek, dit wil sê die produksie van chemikalieë uit ru-olie.
Hulle het begin om plantgebaseerde aktiewe bestanddele sinteties te vervaardig.
Hierdie kan gepatenteer en met hoë wins bemark word.
Rockefeller se plan was om 'n mark vir chemiese mediese produkte te skep.
Die Amerikaners se voorkeur vir natuurlike en kruie-medisyne het egter in sy pad gestaan.
Byna die helfte van dokters en mediese skole in die Verenigde State het ook holistiese medisyne beoefen.
Hoe het Rockefeller Sr. daarin geslaag om die mediese veld te verower?
Die Flexner-verslag
Rockefeller se "vennoot in winsgewende sake-transaksies" was nog altyd Andrew Carnegie.
Albei was ywerige eugenetici.
Eugenetici is verbind tot bevolkingsbeheer en die inperking van sogenaamde "inferiore segmente van die
bevolking", byvoorbeeld deur gedwonge sterilisasie.
Andrew Carnegie het groot rykdom deur die staalbedryf vergaar en het deur vrygewige skenkings en die stigting van instellings
vroeg reeds 'n reputasie as 'n groot filantroop verwerf.
Byvoorbeeld, in 1905 het Carnegie die Carnegie-stigting vir die bevordering van onderwys gestig.
Om Rockefeller se plan uit te voer, het die Carnegie-stigting die opvoedkundige teoretikus Abraham Flexner in diens
geneem om 'n studie oor Amerikaanse mediese onderwys te doen.
Flexner het in 1910 sy bevindinge gepubliseer in wat bekend geword het as die Flexner-verslag.
Hierdie verslag het die mediese veld op die pad geplaas wat Rockefeller verlang het – met verreikende
gevolge vir die opleiding van mediese professionele persone.
Kortliks was dit:
Alle skole wat nie volgens "farmaseutiese chemie", d.w.s. "wetenskaplike medisyne", onderrig het nie, het hul
akreditasie en alle finansiële ondersteuning verloor.
Van die 155 mediese skole wat eens in die Verenigde State en Kanada bestaan het, het slegs 66 in 1935 oorgebly.
Die oorblywende mediese skole het hul onafhanklikheid verloor.
Die holistiese benadering tot gesondheid en voorkomende gesondheidsorg het grootliks uit onderrig en opleiding verdwyn.
Chemies-gebaseerde dwelms is verhef tot die standaard van die wetenskap.
Die Amerikaners is beïnvloed deur die slagspreuk "een pil vir elke siekte".
Medisyne van natuurlike oorsprong is in diskrediet gestel.
Net twee jaar later is die hele ding vir Europa herhaal.
– met dieselfde gevolge.
Implementering van die Flexner-verslag
Die Flexner-verslag is deur John D. Rockefeller Senior se Raad vir Algemene Onderwys geïmplementeer.
Die GEB is 'n stigting wat hy in 1902 gestig het.
Hierdie fondse is aan kolleges, universiteite en mediese skole versprei.
Hulle moes die "herstrukturering" in ooreenstemming met die wense van die Rockefeller-familie fasiliteer.
Ook betrokke: Abraham Flexner.
Hy het in 1912 by die GEB as adjunksekretaris aangesluit.
Flexner:
Tussen 1919 en 1928 het die General Education Board direk en indirek 'n half miljard dollar of meer bygedra tot die
hulpbronne en stiftings van die Amerikaanse mediese onderwys.
Dit stem ooreen met 'n huidige waarde van nie heeltemal altruïstiese 9,1 miljard dollar!
Twee dekades ná die stigting van die Algemene Onderwysraad het John D. Rockefeller Jr. die Internasionale Onderwysraad gestig.
Benewens instellings het die IEB ook individuele wetenskaplikes op internasionale vlak ondersteun.
Dit het honderde beurse en toelaes aan organisasies in 39 verskillende lande toegeken.
In totaal het Rockefeller Jr. meer as $21 miljoen aan die IEB bygedra.
Dit stem ooreen met 'n waarde van 376 miljoen dollar vandag.
In 1938 het die Rockefeller-stigting die verantwoordelikhede van die Internasionale
Onderwysraad oorgeneem en voortgegaan om dit uit te voer.
Verder gevestigde stigtings deur die Rockefellers
Soos jy kan sien, was John D. Rockefeller Sr. 'n strategiese denker wat nie mediese onderwys uit
suiwer altruïsme in die moderne era gebring het nie.
Immers het hy deur onbillike sakepraktyke 'n olie-magnaat en destyds die rykste man ter wêreld geword.
Hy het sy geld altyd strategies gebruik om winste te maksimeer.
Deur mediese opleiding en gesondheidsorg te herstruktureer, het hy 'n reuse-mark geskep vir chemiese mediese produkte.
Tegelykertyd het hy 'n beduidende invloed op wetenskaplike navorsing gehad.
Om hierdie doel te bereik, het die Rockefellers invloedryke universiteite, 'n uiters belangrike navorsingshospitaal
en 'n elite mediese skool gestig, onder andere:
1901, stigting van die Rockefeller-instituut vir mediese navorsing, nou Rockefeller-universiteit
'n privaat biomediese navorsingsinstelling.
1910, Stigting van die Rockefeller Universiteitshospitaal, die eerste navorsingshospitaal in die Verenigde State.
Daar word privaat befondsde studies uitgevoer.
Die probleem is dat hierdie dikwels lei tot 'n borg-vriendelike uitkoms.
1910, Stigting van die Johns Hopkins Bloomberg-skool vir openbare gesondheid.
Jy kan meer uitvind oor die invloed en verbindings van die hele Rockefeller-familie in die program "Die
Rockefeller-dinastie: Een tree voor wêreldgebeure?"
Vervolgens kyk ons nader na Rockefeller Jr. en sy invloed op die Amerikaanse Kankervereniging, 'n gesondheidsorganisasie.
vier.
Rockefeller finansier die Amerikaanse Kankervereniging
In 1913 is die Amerikaanse Vereniging vir die Beheer van Kanker gestig, wat nou eenvoudig bekendstaan
as die Amerikaanse Kankervereniging, of kortweg ACS.
Die webwerf linkedin.com lys selfs Rockefeller Jr. as die stigter van die ACS.
Volgens sy eie beskrywing is dit 'n supra-streekgebonde, gemeenskapsgebaseerde vrywillige
gesondheidsorganisasie wat toegewy is aan die uitroeiing van kanker as 'n belangrike gesondheidsprobleem.
Maar wat is die werklikheid, ondanks die miljard-pond-begroting?
Kom ons kyk na die syfers:
In 1913 het 75 000 van die ongeveer 96 miljoen mense in die Verenigde State aan kanker gesterf.
Dit lei tot 'n sterftesyfer van 78 per 100 000 inwoners.
Vandag sterf jaarliks ongeveer 606 000 Amerikaners aan kanker uit 'n bevolking van 338 miljoen (soos van 2022).
Die sterftesyfer is 179 per 100 000.
Na 110 jaar se werk deur die ACS het ons meer as dubbel die kankersterftesyfer in die Verenigde State.
Die gedetailleerde boek Murder by Injection deur E. Mullins, gepubliseer in 1988, dokumenteer watter bankdirekteure agter die
Kankersamelewing en in wie se sakke die kankergelde teruggevloei het:
Kritici het in 1976 opgemerk dat ten minste agtien lede van die direksie van die American
Cancer Society senior bestuurders by banke was.
(...) 'n ACS-woordvoerder het erken dat 70% van hul navorsingsbegroting in 1976 na "individue of
instellings" gegaan het waarmee hul raadslede geassosieer was.
vyf.
Chemoterapie
Met die stigting van die Rockefeller-instituut en -hospitaal kon die Rockefeller-familie
direkte invloed op biomediese navorsing uitoefen.
Slegs deur die navorsingsresultate te interpreteer, kan navorsing in 'n spesifieke, gewenste rigting gestuur word.
Vandag is chemoterapie die mees algemene vorm van kankerbehandeling.
Dit het tydens die Tweede Wêreldoorlog begin.
In 1942 is navorsing by die laboratorium van die Yale-mediese skool gedoen oor die uitwerking van
die chemiese oorlogsagent mosterdgas op limfoom.
Mosterdgas is tydens die Eerste Wêreldoorlog vir die eerste keer as 'n gifgas gebruik.
Die wêreld se grootste vervaardiger van gifgasse was die Duitse-Amerikaanse Frederick Zinsser,
skoonpa van Wêreldbankpresident John J. McCloy.
Frederick Zinsser het in Heidelberg geleer hoe om gifgas te vervaardig en het as gevolg daarvan in die VSA ryk geword.
McCloy het begin om Duitse Nazi-wetenskaplikes wat in chemiese en biologiese wapens gespesialiseer het, na die
Verenigde State te bring in sy hoedanigheid as adjunk-sekretaris van oorlog van die VSA.
Dieselfde geld vir Japannese biologiese wapenkundiges van UNIT 731.
McCloy het in 1949 in Duitsland aangekom met diktatoriale magte en sy skoonswager Konrad
Adenauer die eerste federale kanselier gemaak.
Onder die Nazi's en onder Adenauer het Heidelberg 'n sentrum van Duitse navorsing in chemiese en biologiese wapens gebly.
Die Duitse Kankernavorsingsentrum (DKFZ) is in Heidelberg geleë.
Maar terug na die VSA:
In 1957 is die eerste kankergeval by die Nasionale Kankerinstituut (NCI) met chemoterapie behandel.
Soos almal weet, het die chemoterapie wat vandag toegedien word ernstige newe-effekte.
Dit is wat die Duitse sake-nuusagentskap Deutsche Wirtschaftsnachrichten rapporteer, aanhaling:
Kemieoterapie word deur gesondheidsversekeringsmaatskappye betaal, en die farmaseutiese bedryf borg
studies om die verkoop van kemieoterapie te bevorder.
(…) Dikwels gaan chemoterapie nie oor die pasiënt nie, maar eerder oor die enorme hoeveelhede geld wat daarmee verdien kan word.
Khemoterapie kos gemiddeld €10 000 tot €20 000 per behandeling, wat gesondheidsversekeringsmaatskappye vergoed uit die steeds
hoër bydraes wat bydraers aan farmaseutiese vervaardigers betaal.
Chemoterapie genereer dus enorme winste vir die farmaseutiese bedryf.
Op hierdie punt mag nie ontken word dat chemoterapie sekere suksesse in kankerbewaring
behaal het en menslike lewens gered het nie.
Maar teen watter koste gebeur dit?
Waarom word alternatiewe navorsingsbevindinge en alternatiewe terapieë steeds fel onderdruk?
Watter reg het amptelike kankernavorsing om alternatiewe tot chemoterapie massaal te onderdruk?
En hoekom hoor ons niks daaroor dat kanker in Maleisië feitlik nie-bestaande is omdat
mense daar 'n sogenaamde kankervrug eet nie?
Of 'n voorbeeld uit die Russiese medisyne:
Die goed-verbinde terapeut en sangeres Sara Bennet rapporteer dat vir baie dokters in
Rusland kanker nie meer gewig dra as 'n verkoue nie.
Waarom hoor ons niks oor Russiese medisyne nie, wat tans sulke vordering in kankerbehandeling maak?
Waarom bly daardie kringe wat met hul behandelingsmetodes sulke swak resultate behaal, volhard dat
die kankersterftesyfer het ná 110 jaar meer as verdubbel, alle alternatiewe onder slot en sleutel?
ses.
Groot Farma: Die maskers val af
Het jy geweet dat in November 2023, 'n wetsontwerp in Frankryk ingedien is om die stryd teen te versterk
gevaarlike sektariese ontwikkelings" en staan nou op die punt om in wetgewing vasgelê te word?
Op die eerste oogopslag wys dit hoe vasberade Groot Farma is om beheer oor die mediese mark te behou.
Die teks van die wet lui soos volg:
Die versoek om terapeutiese of profylactiese mediese behandeling te staak of daarvan te onthou, is
strafbaar met een jaar tronkstraf en 'n boete van 15 000 euro.
(…) Dieselfde strawwe geld vir aanhitsing tot praktyke wat aan die betrokke persone as
terapeuties of profylakties voorgestel word.
alhoewel dit volgens die huidige mediese kennis duidelik is dat hierdie praktyke hulle aan 'n
onmiddellike risiko van dood of besering blootstel,
wat kan lei tot permanente verminking of gestremdheid.
Indien die provokasie waarna in die eerste twee subparagrawe verwys word, uitgevoer is, word die strawwe verhoog
tot drie jaar gevangenisstraf en 'n boete van 45 000 euro.
Die nuwe wet word met die volgende woorde geregverdig:
Gegewe die publiek se entoesiasme vir terapeutiese praktyke wat nie wetenskaplik gevalideer is nie,
die soeke na welstand en persoonlike ontwikkeling en as gevolg van die toename in opleidingskursusse,
wat nie staatserkende diplomas toeken nie
Pasiënte kan misbruik word of aan terapeutiese misbruik onderwerp word, veral van 'n sektariese aard.
Die Franse koerant L'Express voeg by:
Dit is voldoende om te reageer op die talle gevalle waarin persone,
wat verwys na samenzweringsteorieë en verskeie alternatiewe terapieë, soos byvoorbeeld om kankerbewaring te weier.
Die verklarende memorandum verduidelik die werklike motiewe van die Franse wetgewing:
Die wet is bedoel om te verseker dat die farmaseutiese kompleks sy beheer verder kan uitbrei.
Enigiemand wat 'n ander terapie voorstel wat nie "wetenskaplik gevalideer" is nie of nie ooreenstem met
"die stand van mediese kennis" nie, moet stilgemaak word.
Ons is reeds vertroud met hierdie benadering uit die Flexner-verslag.
Vraag: Waarom wil Groot Farma diktateer en, indien nodig, selfs teen mense se vrye wil optree om na hul welsyn om te sien?
Kan dit moontlik die presiese teenoorgestelde van 'liefdadigheid en gesondheid' vir almal wees?
sewe.
Navorsing van biologiese wapens onder vals voorwendsels
In 'n onderhoud openbaar geneesheer en offisier Heiko Schöning 'n uiters interessante aspek:
Hy koppel kankeronderzoek direk aan navorsing oor biologiese wapens.
Kyk nou na kort uittreksels uit die program.
Maar ons is nou in die tydperk van biologiese wapens.
Hierdie tegniese vooruitgang is moontlik.
En wanneer ons daar teruggaan, sien ons dat, ja, in 1972 was daar 'n amptelike verbod op biologiese wapens.
Hulle moes glad nie gebruik, vervaardig of gestoor word nie.
Interessant genoeg is dit gesê deur die Amerikaanse president Richard Nixon.
Net wat goed gedokumenteer is, is dat Richard Nixon die beste bedrieër in die wêreldwye georganiseerde misdaadmafia was.
Sy amptelike bynaam was ook Tricky Dick.
Ja, en Nixon het eintlik net die navorsing na biologiese wapens in die Verenigde State verberg en hernoem.
Een van die hoofligginge was Fort Detrick in die Verenigde State.
En wat het gebeur met al daardie navorsers van biologiese wapens en die fasiliteite en geboue?
Hulle is pas hernoem. Daar was 'n nuwe teken.
En op die teken het toe NCI – Nasionale Kankerinstituut gestaan.
Jy moet dit regtig verstaan.
Dieselfde navorsers en dieselfde geboue het daar gebly, en dit was nou amptelik kankernavorsing.
Kort oorslaap:
"Slegs per toeval," terselfdertyd toe die verbod op navorsing oor biologiese wapens opgelê is, is die
Nasionale Kankerwet deur die Amerikaanse regering goedgekeur.
President Nixon het belowe sewe miljard dollar vir die "stryd teen kanker" teen 1976.
Die Nasionale Kankerinstituut (NCI) het in een slag die grootste en mees invloedryke van alle Amerikaanse gesondheidsinstellings
geword – of, eerder, "bio-wapeninstellings".
Schöning gaan voort:
Wat is biologiese wapens?
Dit is selgifstowwe.
Wat is kankerterapieë?
Sitosiene
En wat is die verskil tussen toetse met biologiese wapens en kankernavorsing?
Die verskillende spelings.
En dit is presies wat Nixon gedoen het.
Hulle het eenvoudig die bord by Fort Detrick verander van "Navorsing oor biologiese
wapens" na "Nasionale Kankernavorsingsinstituut."
Geagte kykers, een ding moet vir ons duidelik wees:
Biologiese wapens is oor die algemeen ontwerp om onopvallend te dood!
Wat kan ons in die nabye toekoms van die biologiese wapensinstitute – jammer, kankernavorsingsinstitute – verwag?
Schöning gaan voort:
En een voorbeeld was dat hierdie navorsers van biologiese wapens skielik dekades lank 'n entstof teen kanker bestudeer het.
Dit is nou weer vergeet.
En nou, om daarop voort te bou, hoor ons vandag: mRNA-entstowwe, ja, eintlik eksperimentele
geneterapieë teen kanker, word nou aan ons verkoop.
Voilà, ná die ramp met die sogenaamde mRNA-Covid-entstowwe, gaan mRNA-kankerventowwe
nou ook aan die algemene publiek bemark word.
Die Covid-inentingsmisdade met verwoestende gevolge, soos die ontwikkeling van turbo-kanker, is nog nie aangespreek nie.
In sy program "Ontploffing van turbo-kanker ná koronavirus-inenting" het Kla.TV die verband tussen
mRNA-inenting en uiters vinnig groeiende gewasse verduidelik.
En nou is nuwe mRNA-entstowwe beskikbaar.
Dit is dus nie verbasend dat mense se vertroue in farmaseuties-gedrewe medisyne vinnig afneem nie!
Gevolgtrekking:
een.
Onskruppeleuse, geld- en magshongerige individue soos Rockefeller & Co. het die fondamente gelê vir die
moderne farmaseutiese bedryf en ons gesondheidsorgstelsel.
twee.
Van meet af aan het hulle daarop gemik om absolute beheer oor mediese onderwys en wetenskap te verkry.
drie.
Van meet af aan is onafhanklike navorsing ook radikaal teengestaan, selfs wanneer dit belowend is.
vier.
Die "weldoenersbeeld" van stiftings en instellings wat deur die superrykes bestuur word, dien om hul ware bedoelings
te verberg: naamlik die uitbreiding van mag en beheer.
vyf.
Ten spyte van enorme beleggings, styg die sterftesyfers weens kanker gestaag.
ses.
Daar is bewyse dat kankernavorsing met groot begrotings ook gebruik word om navorsing na biologiese wapens te doen.
Biologiese wapens is gewoonlik ontwerp om onopvallend en op 'n massiewe skaal te dood!
sewe.
Vandag is ons op 'n punt waar burgers bedreig word met 'n gesondheidsdiktatuur en
uiters gevaarlike verpligte mediese maatreëls.
Die farmaseutiese bedryf, beheer deur die Rockefellers van hierdie wêreld, blyk die werklike kanker te wees.
Ons vra onsself: Kan die amptelike verklarings oor kankernavorsing waar wees?
Wanneer enorme geldbedrae daarvoor oor ongeveer 100 jaar ingegiet is en so min sukses behaal is?
Die genesingssuksesse lyk in vergelyking so klein dat hulle net genoeg is om hoop lewendig te hou.
Die konstante berigte van hoop op 'n oorwinning oor kanker verseker dat die enorme vloei van
geld vir twyfelagtige navorsing nooit opdroog nie.
'n Al hoe meer radikale en diktatoriale farmaseutiese kompleks blyk die werklike kanker te wees.
Nou is die tyd om die ware te ontdek
Identifiseer die oorsake en bydraers tot die gestaag stygende kankersyfers.
Die winssoekers uit gifstowwe in kos, lug, grond, water en farmaseutiese produkte moet ondersoek word.
Elke vorm van paternalisme deur die farmaseuties-gecontroleerde WGO en sy vazalle moet gestop word!